24 de Junio de 2004
« Expropiando que es gerundio | Principal | Bien por Halford »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
El bueno de Lenin
Algunos todavía siguen considerando a Lenin el bueno del de la robolución asesina soviética. Resulta que unos profesores de la universidad Ben Gurión han profundizado en la tesis de que Lenin pudo haber padecido sífilis. Su motivación, según nos cuentael Mundo, es bien clara: "Por ahora, esperan que su trabajo “acentúe la necesidad de transparencia cuando la salud de un estadista está en juego”. “La ocultación de la incapacidad de Lenin durante la etapa final de su enfermedad facilitó la usurpación del poder soviético por parte de Stalin. Esto demuestra las terribles consecuencias que puede tener la desinformación acerca de la salud de los líderes políticos, una lección que sigue siendo importante hoy en día”.
Pobres de nosotros. Resulta que el problema era Stalin, nunca Lenin, el bueno de la película, al que el cerdo Napoleón le arrebató el poder. ¡Cuán diferente hubiera sido nuestra vida si Lenin hubiera continuado en el poder!
Parece que les importe poco las continuas exhortaciones de Lenin a la guerra civil como "estadio superior de la lucha de clases", posiblemente no hayan leído a Solzhenitsin, quizá sería bueno recordar sus palabras: El aparato policial comunista que machacaría a unos sesenta millones de víctimas, fue creado por Lenin, Trotski y Dzerjinski. Fue Lenin quien, de puño y letra, redactó el artículo 58 del Código Penal, fundamento de todo el Gulag estaliniano. Y todo el terror rojo y la represión de millones de campesinos fueron obra de Lenin y Trotski (...) En la URSS se decía con justeza: "Stalin es el Lenin de hoy". Cierto, toda la época estalinista no es más que la continuación directa del leninismo, claro que con una madurez en los resultados y un desarrollo más establcido, más igual. El estalinismo no ha existido jamás ni en la teoría ni en la práctica: no puede hablarse de fenómeno estaliniano ni de época estalinista; estos conceptos han sido fabricados después de 1956 por el pensamiento occidental de izquierdas para guardar los ideales comunistas. Hay algunos que todavía siguen en 1956, claro que, ¿para qué van a reconocer su complicidad intelectual con millones de crímenes?
Pobres de nosotros. Resulta que el problema era Stalin, nunca Lenin, el bueno de la película, al que el cerdo Napoleón le arrebató el poder. ¡Cuán diferente hubiera sido nuestra vida si Lenin hubiera continuado en el poder!
Parece que les importe poco las continuas exhortaciones de Lenin a la guerra civil como "estadio superior de la lucha de clases", posiblemente no hayan leído a Solzhenitsin, quizá sería bueno recordar sus palabras: El aparato policial comunista que machacaría a unos sesenta millones de víctimas, fue creado por Lenin, Trotski y Dzerjinski. Fue Lenin quien, de puño y letra, redactó el artículo 58 del Código Penal, fundamento de todo el Gulag estaliniano. Y todo el terror rojo y la represión de millones de campesinos fueron obra de Lenin y Trotski (...) En la URSS se decía con justeza: "Stalin es el Lenin de hoy". Cierto, toda la época estalinista no es más que la continuación directa del leninismo, claro que con una madurez en los resultados y un desarrollo más establcido, más igual. El estalinismo no ha existido jamás ni en la teoría ni en la práctica: no puede hablarse de fenómeno estaliniano ni de época estalinista; estos conceptos han sido fabricados después de 1956 por el pensamiento occidental de izquierdas para guardar los ideales comunistas. Hay algunos que todavía siguen en 1956, claro que, ¿para qué van a reconocer su complicidad intelectual con millones de crímenes?
Comentarios
No se si tendra que ver con el tema, pero. ¿alguien me puede explicar por que los troskitas dicen que son comunistas pacifistas? ¿acaso Trosky dirigio el ejercito rojo por que era el mas pacifista de los tres?
Los trotskystas son hipócritas: quieren su paz, luego de ganar su guerra. Eso no es paz, es guerra. ¿Confuso, no?
Stalin no fue más que un alumno aventajado de Lenin. Llevó sus "enseñanzas" a cotas a las que ni su maestro habría imaginado.
Saludos
Saludos
Archipielago Gulag es la clave. Si alguien lee ese libro y sigue considerando que los comunistas son democratas, o es tonto o es un criminal.
El libro tiene algunas cosas realmente delirantes, casi de ciencia ficción. A veces, gracias al estilo del autor, te dan ganas de reir, si no fuera por lo dramático de la situación.
El libro tiene algunas cosas realmente delirantes, casi de ciencia ficción. A veces, gracias al estilo del autor, te dan ganas de reir, si no fuera por lo dramático de la situación.
Últimas cinco líneas del epílogo de Archipiélago Gulag' de Alexandr Soljenitsin:
>'Lo acabo en un año señalado, dos veces jubilar (y los jubileos hasta vinculados entre sí): a los 50 años de la revolución que creó el Archipiélago, y a los 100 años de la invención del alambre de espino (1867).
Este último centenario, a que no lo celebran....'
No, no lo celebraron y tampoco los 100 años de la revolución que creó el Archipiélago. Afortunadamente.
>'Lo acabo en un año señalado, dos veces jubilar (y los jubileos hasta vinculados entre sí): a los 50 años de la revolución que creó el Archipiélago, y a los 100 años de la invención del alambre de espino (1867).
Este último centenario, a que no lo celebran....'
No, no lo celebraron y tampoco los 100 años de la revolución que creó el Archipiélago. Afortunadamente.
A todos esos patéticos liberales de ahí arriba, que sepáis que vuestro adorado Churchill decía de Stalin que era todo un "estadista"; que garantizaba la "estabilidad" entre estados (en contra de lo que supondría Trotsky, por su internacionalismo); y que los procesos de Moscú fueron todo un ejemplo de "democracia" y de "transparencia"...mi pregunta es: ¿en nombre de quién criticáis a Lenin?¿No será en nombre de ese engendro que bombardeó Dresde, matando a miles de personas, sin ser un objetivo militar?¿O en nombre de Reagan, el principal valedor de Somoza, provocando más de 50.000 muertos? Todos ellos son claros ejemplos de valores "humanistas". TODOS ELLOS ERAN TERRORISTAS.
Salud y revolución!
Salud y revolución!
Si Reagan, aceptando tus acusaciones, era un terrorista por matar indirectamente a 50 mil personas, ¿qué calificativo merece Stalin por matar a millones de ellas?
No se admiten ya más comentarios.