17 de Julio de 2004
« Otra forma de robar | Principal | Algunos muros todavía no han caído »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
De vuelta
Tras varios días de éxtasis liberal he vuelto con fuerzas renovadas. Durante los próximos días iré resumiendo y, mayormente, criticando las ponencias a las que asistí. He de señalar que el cursillo, salvo por nímios detalles, fue excelente, así como casi todos los oradores. Por no hablar, claro está, de la magnífica gente que, entre los asistentes, se conoce en este tipo de eventos.
La intención de ir publicando los resúmenes de las ponencias, algo similar a lo que hice con la charla de Hoppe en Madrid, es, como siempre, suscitar y abrir el debate sobre los temas tratados.
Mañana, si las autoridades (nunca mejor dicho) y el tiempo lo permiten empezaré con la de Solbes. Todo un compendio de ignorancia y prejuicios anticapitalistas; del negro, claro.
La intención de ir publicando los resúmenes de las ponencias, algo similar a lo que hice con la charla de Hoppe en Madrid, es, como siempre, suscitar y abrir el debate sobre los temas tratados.
Mañana, si las autoridades (nunca mejor dicho) y el tiempo lo permiten empezaré con la de Solbes. Todo un compendio de ignorancia y prejuicios anticapitalistas; del negro, claro.
Comentarios
Joder mierda hostia puta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Soy estudiante de la Complu y el asisitir incluso me hubiera dado créditos
AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cómo no me enteré, si vivo al lado de Escorial, donde se celebran!!!!!!!!
No me lo puedo creer, no me lo puedo creer!!!!!
No me contengo de la rabia!!!! Llevo una semana sin hacer nada, y podría haber estado escuchando a eso genios!! mierda!! A lo mejor hasta conseguía que me dedicase Sala i Martin, Shwwartz o Rodriguez Braun alguno de sus liros.
AAAAAh!!!!
Me he picado Juan Ramón, entiendeme. Lo siento. Espero que bastante nos llegue a los que no pudimos asistir, sea por el motivo que sea (incluso la estupidez como yo), con tus comentarios. Ýnnimo!!
Soy estudiante de la Complu y el asisitir incluso me hubiera dado créditos
AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cómo no me enteré, si vivo al lado de Escorial, donde se celebran!!!!!!!!
No me lo puedo creer, no me lo puedo creer!!!!!
No me contengo de la rabia!!!! Llevo una semana sin hacer nada, y podría haber estado escuchando a eso genios!! mierda!! A lo mejor hasta conseguía que me dedicase Sala i Martin, Shwwartz o Rodriguez Braun alguno de sus liros.
AAAAAh!!!!
Me he picado Juan Ramón, entiendeme. Lo siento. Espero que bastante nos llegue a los que no pudimos asistir, sea por el motivo que sea (incluso la estupidez como yo), con tus comentarios. Ýnnimo!!
Se intentarará Milton, pero eso te pasa por no leer lo suficiente mi bitácora ;)
Por cierto, también te has perdido a Huerta de Soto :)
Por cierto, también te has perdido a Huerta de Soto :)
Juan Ramón, permiteme herir tus oidos vieneses, pero Huerta de Soto me duel más bien poquito. En realidad, a Rodriguez Braun ya lo escucho en la facultad. El que de verdad me duele es Sala i Martin...
Pues va a recibir estopa de la buena en su correspondiente anotación, aunque supongo (no se por qué) que a ti el motivo de recepción te encantará.
Por cierto, la descripción que realizas es calcada a la que efectué yo; así que no puedo estar más de acuerdo con ellas.
Venga Juan Ramón, bicotea el sagrado orden que tenías pensado y comentamé qué paso con el inefable Sala i Martín, y lo que es más importante, ¿por qué estaré encantado con el motivo por el que recibe estopa? ¿sus chaquetas? -jejejejeje- es broma...
Ops, que fue Montoro, no Rato.
Eaco ya tardas en publicar ¿no hacias los resumenes de cada día durante la noche? ¡vaya cronista! ;P
Eaco ya tardas en publicar ¿no hacias los resumenes de cada día durante la noche? ¡vaya cronista! ;P
Lo intenté narpo, pero había dos problemas, uno menor y era que ningún ordenador tenía el programa necesario para postear y otro más relevante, que la noche no la gasté precisamente en hacer resúmenes.
Pues milton, vas a tener que esperar, no demasiado(jueves o antes), pero vamos, creo que podrás imaginar por dónde van los tiros.
Pues milton, vas a tener que esperar, no demasiado(jueves o antes), pero vamos, creo que podrás imaginar por dónde van los tiros.
Eaco, dejame empaz a la escuela de Chicago... jejejejejejejejeje ;-D
Aparte, tengo una pregunta, que quiero me respondas como maestro, es decir te la formulo porque genuinamente quiero saverlo y no para picarte... ;-D
En la teoría de Hoppe de la apropiación original, si tu montas una fábrica que contamina en una parcela, antes de que las parcelas circundantes sean apropiadas (originalmente), tu tienes derecho a seguir contaminando a pesar de que los que apropien posteriormente las parcelas circundantes se quejan. Sin embargo, hoy todo territorio tiene titularidad (ahorremonos el problema de los territorios de titularidad estatal y omitámolos) ¿de dónde nace la justicia?, es decir, si yo quiero plantar en mi parcela (que he obtenido por el intercambio económico) una fábrica que contamina pero los terrenos circundantes tienen propietario (como ocurrirá siempre hoy por hoy) a pesar de que no hagan por ahora nada en esas tierras, ¿quién tiene derecho a qué?, ¿cómo se resuelve el dilema del tren que al pasar suelta chispas que alcanzan tu propiedad y estropean tu cosecha (la que presenta Ronald Coase), si ambos propietarios no apropiaron originalmente sino que recibieron la propiedad de los terrenos fruto del intercambio económico ¿el que haya adquirido la titularidad primero a pesar de que no sea original?
Muchas gracias
Aparte, tengo una pregunta, que quiero me respondas como maestro, es decir te la formulo porque genuinamente quiero saverlo y no para picarte... ;-D
En la teoría de Hoppe de la apropiación original, si tu montas una fábrica que contamina en una parcela, antes de que las parcelas circundantes sean apropiadas (originalmente), tu tienes derecho a seguir contaminando a pesar de que los que apropien posteriormente las parcelas circundantes se quejan. Sin embargo, hoy todo territorio tiene titularidad (ahorremonos el problema de los territorios de titularidad estatal y omitámolos) ¿de dónde nace la justicia?, es decir, si yo quiero plantar en mi parcela (que he obtenido por el intercambio económico) una fábrica que contamina pero los terrenos circundantes tienen propietario (como ocurrirá siempre hoy por hoy) a pesar de que no hagan por ahora nada en esas tierras, ¿quién tiene derecho a qué?, ¿cómo se resuelve el dilema del tren que al pasar suelta chispas que alcanzan tu propiedad y estropean tu cosecha (la que presenta Ronald Coase), si ambos propietarios no apropiaron originalmente sino que recibieron la propiedad de los terrenos fruto del intercambio económico ¿el que haya adquirido la titularidad primero a pesar de que no sea original?
Muchas gracias
Maestro de nada...
Veamos, primero, no estoy de acuerdo, y esto precisamente lo discutí con Francisco Cabrilla, con que la Escuela de Chicago (o Coase y Posner) tengan una teoría de la justicia. Tienen, desde luego, una teoría de la eficiencia, pero se limitan a afirmar que todo lo eficiente es justo. Despojan, en definitiva, a la justicia de significado alguno; no existe y, por tanto, su lugar debe ser ocupado por la eficiencia.
La Escuela Austriaca, contrariamente, sí tiene una teoría de la justicia (posiblemente errónea) y una teoría de la eficiencia autónomas; y, en todo caso, se limita a afirmar que justicia y eficiencia siempre coinciden, pero no por igualdad, sino por interrelación.
En todo caso, la duda que me planteas no pone en solfa la teoría austriaca. No se trata exactamente de apropiación original (quizá lo escribiera mal en su momento) sino de adquisición de la propiedad en cualquiera de sus formas. Cierto es que Hoppe puso el ejemplo de la adquisición original, pero el punto importante no es éste sino que, en caso de existir una fábrica contaminante, el propietario de alrededor adquiere esas tierras con la "carga" de la contaminación.
El dilema del tren y del campo, una vez más, debería observarse quien estuvo antes allí.
Sobre la situación actual; la empresa que quiera contaminar a las fincas circundantes debería, o bien comprarlas, o bien pactar con ellas, en ningún caso socavar su derecho de propiedad.
Veamos, primero, no estoy de acuerdo, y esto precisamente lo discutí con Francisco Cabrilla, con que la Escuela de Chicago (o Coase y Posner) tengan una teoría de la justicia. Tienen, desde luego, una teoría de la eficiencia, pero se limitan a afirmar que todo lo eficiente es justo. Despojan, en definitiva, a la justicia de significado alguno; no existe y, por tanto, su lugar debe ser ocupado por la eficiencia.
La Escuela Austriaca, contrariamente, sí tiene una teoría de la justicia (posiblemente errónea) y una teoría de la eficiencia autónomas; y, en todo caso, se limita a afirmar que justicia y eficiencia siempre coinciden, pero no por igualdad, sino por interrelación.
En todo caso, la duda que me planteas no pone en solfa la teoría austriaca. No se trata exactamente de apropiación original (quizá lo escribiera mal en su momento) sino de adquisición de la propiedad en cualquiera de sus formas. Cierto es que Hoppe puso el ejemplo de la adquisición original, pero el punto importante no es éste sino que, en caso de existir una fábrica contaminante, el propietario de alrededor adquiere esas tierras con la "carga" de la contaminación.
El dilema del tren y del campo, una vez más, debería observarse quien estuvo antes allí.
Sobre la situación actual; la empresa que quiera contaminar a las fincas circundantes debería, o bien comprarlas, o bien pactar con ellas, en ningún caso socavar su derecho de propiedad.
Muchas gracias, Juan Ramón. Obviamente no pretendo poner en solfa a la teoría de la justicia austriaca. Me imagino ue Hoppe le habrá dado al tarro un rato más que yo y que todo lo que se me ocurra ya lo pensó él antes. Lo único que quiero saber es si dicha teoría de la justicia me convence.
Con decirte que en la facultad en la asignatura "Pensamiento liberal contemporáneo" aprendimos la teoría de la justicia de Rawls como la liberal...
Ah, y si puedes, echale un ojo al programa de la asignatura. Es que tengo un proyecto a medio plazo para presentarle al profesor una reforma total del programa que apenas sirve para nada. Consiste en lecturas obligatorias y no obligatorias sobre cada tema, y luego el alumno expone la teoría en clase (al final el profesor no hace nada, y los alumnos pues exponen mal y con desidia para que los aprueben y punto). Las lecturas son largas y conplejas. El prfesor no da ni una nota, ni media orientación. Supone que todo está en esos libros. En ningun momento se distinguen escuelas ni se contrasta entre escuelas.
El último día de clase el profesor quiso hacer un sondeo de lo que habíamos aprendido para darse cuenta que no sabían nada...!
Así que, cualquier comentario es bien recibido para mi proyecto!!... ;-D
Con decirte que en la facultad en la asignatura "Pensamiento liberal contemporáneo" aprendimos la teoría de la justicia de Rawls como la liberal...
Ah, y si puedes, echale un ojo al programa de la asignatura. Es que tengo un proyecto a medio plazo para presentarle al profesor una reforma total del programa que apenas sirve para nada. Consiste en lecturas obligatorias y no obligatorias sobre cada tema, y luego el alumno expone la teoría en clase (al final el profesor no hace nada, y los alumnos pues exponen mal y con desidia para que los aprueben y punto). Las lecturas son largas y conplejas. El prfesor no da ni una nota, ni media orientación. Supone que todo está en esos libros. En ningun momento se distinguen escuelas ni se contrasta entre escuelas.
El último día de clase el profesor quiso hacer un sondeo de lo que habíamos aprendido para darse cuenta que no sabían nada...!
Así que, cualquier comentario es bien recibido para mi proyecto!!... ;-D
sobre el programa de la asignatura: Requisitos de titulación: LECO, LADE, POLÝTICAS, SOCIOLOGÝA y PSICOLOGÝA. Resulta tentador sólo de pensarlo......
Con respecto a ese método educativo... tengo que reconocer que yo lo preferiría. Me explico: para mí no hay nada peor que me dicten. Ya tengo 22 (casi 23) y estoy hasta los mismísimos coj... de ello. Y tras 5 años de carrera "al dictado" (cual niño de 7) puedo decirte con la conciencia tranquila que lo mejor que pueden hacer es que seas tú el que te prepares tu propia información, y si tienes alguna duda, al profesor. Tampoco me gusta ese método de dedicarte sólo a un tema, puesto que te despreocupas de lo demás.
Y si hay cosas que no vienen en sus libros, que los mismos profesores hagan sus apuntes y los dejen en Reprografía.
Y si hay cosas que no vienen en sus libros, que los mismos profesores hagan sus apuntes y los dejen en Reprografía.
Happy, la primera medida que tomaría sería la de reprografía. Nada peor que los dictados, jamás los apoyaría. Mi reforma va por otro lado. Es decir, es muy dif´cil hacer en clase un debate de dos horas sobre la teoría de la justicia de Rawls sin conocer otra teoría de la justicia y comentada por uno que se leyó a toda prisa ayer el libro y nos cuenta sus conclusiones.. Por otra parte creo que es mucho más positivo empezar con reflexiones light al estilo Sala i Martin o "el corazón invisible" e ir profundizando y viendo qué se desprende de cada capítulo, que la burrada de presentarte la crítica a la planificación totalitaria leyendote camino de servidumbre que, para que engañarse, es duro y dificil máxime si la materia está "por interesarte". Y ya si te la cuenta el compañero de turno...
Yo lo que pretendo es amoldar e programa de tal manera que sea absolutamente más atractivo. Quieras que no, si tu compañero de clase se lee a Mises, entiende parcialmente lo que pone y luego, avergonzado, lo cuenta en clase, por más que quieras de ahi no surge un debate de una hora. Ni una idea seria de nada.
Y además, la seleccióm puede ser buena pero a veces es excesiva, es decir, en el último capítulo, el libro de Sen con 500 pág. a letra mini, no habla sólo del problema del desarrollo, formula toda una nueva teoria de la justicia, del papel del estado, de la empresa, de la democracia, una critica a ciertos modelos de estado del bienestarn, una alabanza al equilibrio presupuestario, una teoria de la pobreza, una aproximación antropologica... vamos, que se pueden hacer selecciones...
Además, yo soy de la creencia de que ir de poco a mucho (partir de leer "el corazón invisible, luego Sala i Martin, luego Hazlitt y asi poco a poco llegar a Mises) es lo más positio y lo que incentiva más a aprender y a debatir. Y que toda la clase lea, que si no sacan conclusiones por ti... Y sobre todo, enseñar que el liberalismo es muy heterogeneo,
Es más, yo creo que se puede
Yo lo que pretendo es amoldar e programa de tal manera que sea absolutamente más atractivo. Quieras que no, si tu compañero de clase se lee a Mises, entiende parcialmente lo que pone y luego, avergonzado, lo cuenta en clase, por más que quieras de ahi no surge un debate de una hora. Ni una idea seria de nada.
Y además, la seleccióm puede ser buena pero a veces es excesiva, es decir, en el último capítulo, el libro de Sen con 500 pág. a letra mini, no habla sólo del problema del desarrollo, formula toda una nueva teoria de la justicia, del papel del estado, de la empresa, de la democracia, una critica a ciertos modelos de estado del bienestarn, una alabanza al equilibrio presupuestario, una teoria de la pobreza, una aproximación antropologica... vamos, que se pueden hacer selecciones...
Además, yo soy de la creencia de que ir de poco a mucho (partir de leer "el corazón invisible, luego Sala i Martin, luego Hazlitt y asi poco a poco llegar a Mises) es lo más positio y lo que incentiva más a aprender y a debatir. Y que toda la clase lea, que si no sacan conclusiones por ti... Y sobre todo, enseñar que el liberalismo es muy heterogeneo,
Es más, yo creo que se puede
Quitar ese "es más..."
que tiene distintas escuelas y pensadores y que, a pesar de pertenecer a la misma escuela, R. Braun y Rothbard se encuentran a años luz en su manera de pensar o que, a pesar de disentir en las bases filosoficas, dos escuelas pueden estar de acuerdo en la manera de actuar ante un acontecimiento. Creo sinceramente que esa clase no da ni medio incentivo para aprender sobre liberalismo, máxime cuando yo creo que sólo yo iba con la idea (bueno, puede que alguno más...) preconcebida de que es el liberalismo y creia ser liberal. Los demás lo veían como un coñazo infumable en e que no se podía ni aprender ni opinar de nada, y en el que al final, el clásico rojeras que se mete a esa clase para ser el "que no está de acuerdo desde su reflexiva y solidaria postura" se los llevó a todos de calle.
Es que, incluso se podrían leer autores no estrictamente liberales como Revel o incluso Erich Fromm. El caso es acercarse al fenómeno liberal, darse cuenta de que no es un corpus ideológico compacto, que entre liberales hay montones de grados, matices e incluso conflictos y que se dicen liberales desde Losantos hasta Sala i Martin por poner ejemplos patrios, desde Mises hasta Becker o desde Huerta de Soto hasta Buchanann
que tiene distintas escuelas y pensadores y que, a pesar de pertenecer a la misma escuela, R. Braun y Rothbard se encuentran a años luz en su manera de pensar o que, a pesar de disentir en las bases filosoficas, dos escuelas pueden estar de acuerdo en la manera de actuar ante un acontecimiento. Creo sinceramente que esa clase no da ni medio incentivo para aprender sobre liberalismo, máxime cuando yo creo que sólo yo iba con la idea (bueno, puede que alguno más...) preconcebida de que es el liberalismo y creia ser liberal. Los demás lo veían como un coñazo infumable en e que no se podía ni aprender ni opinar de nada, y en el que al final, el clásico rojeras que se mete a esa clase para ser el "que no está de acuerdo desde su reflexiva y solidaria postura" se los llevó a todos de calle.
Es que, incluso se podrían leer autores no estrictamente liberales como Revel o incluso Erich Fromm. El caso es acercarse al fenómeno liberal, darse cuenta de que no es un corpus ideológico compacto, que entre liberales hay montones de grados, matices e incluso conflictos y que se dicen liberales desde Losantos hasta Sala i Martin por poner ejemplos patrios, desde Mises hasta Becker o desde Huerta de Soto hasta Buchanann
El liberalismo es tremendamente atractivo y yo sólo pretendo reformar una clase dada sin ganas or un catedrático que seguro que le encantaría que alguien le propusiese una reforma y se implicase en el proyecto de la clase, dado que siendo él liberal, lo que pretendia es acercar el fenómeno liberal al alumnado. El problema es lo mal que lo ha logrado
No se admiten ya más comentarios.