22 de Julio de 2004
« Honradez y excelencia intelectual | Principal | Pujol, el fascista »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
La educación es gratuita, lo dice el PP
A pesar de que voy a seguir posteando los resúmenes de las ponencias sobre el cursillo, no me resisto a publicar, de cuando en vez, comentarios acerca de otros sucesos, cuanto menos, pintorescos.
Leyendo El Semanal Digital, me entero de que se rumorea que el PSOE quiere implantar el copago en la enseñanza. El objetivo de fondo en este tipo de iniciativas es, aparte de aliviar el dispendio público del gobierno (y especialmente de este gobierno que ya ha echado mano del déficit), es concienciar a la población de que los servicios estatalizados no son gratis. La genta aprende a racionalizar su uso y a actuar con cierta responsabilidad.
En el fondo, si ello no redunda en una rebaja fiscal (y dudo mucho que lo haga) sigue resultando tan inmoral como la financiación exclusiva a través de los impuestos. Los ciudadanos seguirán siendo tratados como infantes, despojados de toda libertad para distribuir su riqueza como más felices les haga. Ahora bien, el copago, en cierto sentido, puede prender la mecha a una futura privatización de la educación, al crear pautas de comportamiento sobre las cuales se podrán edificar futuros desmantelamientos del Estado de Bienestar.
Ésta es, a mi juicio, una razonable reflexión liberal. Admito que caben muchas otras, pero el trasfondo está claro. Pues bien, ¿cuál ha sido la respuesta del partido de masas liberal (sí, me refiero al PP)? ¿Habrá juzgado la medida insuficiente? ¿La habrá atacado arguyendo que se trata de un amago para ocultar la crisis del Estado? ¿La habrá apoyado como primer paso en su supuesta estrategia gradualista? No. Estaban González Pons, conseller de Educación del Gobierno de la Generalitat Valenciana (sí, ese mismo gobierno que ha conformado el eje de la prosperidad con la muy liberal Esperanza Aguirre) considera que, en caso de adoptarse la medida no se podría garantizar la libertad de elección de los padres de centro educativo mediante una oferta pública.
Yo creía que la libertad de educación consistía en que el gobierno no interfiriera en la elección del centro educativo, no que lo avalara mediante la rapiña. ¿De qué libertad habla González Pons? ¿De la libertad de poseer unos bienes que nos son expropiados para pagar el sueldo de políticos tan inútiles como usted?
Y si faltara poco, el Semanal Digital, en su habitual línea proPP, señala que Aquella vieja amenaza socialista de que el PP quería acabar con la enseñanza pública no sólo se vio que era falsa y demagógica, sino que ahora se empieza a comprobar, por las intenciones de San Segundo, que es el propio PSOE quien le quiere poner un precio a la educación de todos los españoles. ¡Liberalizar la educación es una amenaza! Menos mal que el bueno del PP, ese partido tan liberal, nos protegió de una amenaza que ahora el malvado socialdemocrata PSOE se osará consumar.
Lo peor de todo es que se lo creen. ¡El PSOE quiere poner precio a la educación! Claro, ahora es gratis. Ni los profesores cobran, ni los constructores pasan sus facturas, las editoriales regalan los libros y el servicio de limpieza friega con mochos altruistas. ¿Cómo esperamos un giro liberal del PP si le está pasando por la izquierda al PSOE? Eso sí, con palmas y vítores de toda la comparsa mediática acrítica.
Leyendo El Semanal Digital, me entero de que se rumorea que el PSOE quiere implantar el copago en la enseñanza. El objetivo de fondo en este tipo de iniciativas es, aparte de aliviar el dispendio público del gobierno (y especialmente de este gobierno que ya ha echado mano del déficit), es concienciar a la población de que los servicios estatalizados no son gratis. La genta aprende a racionalizar su uso y a actuar con cierta responsabilidad.
En el fondo, si ello no redunda en una rebaja fiscal (y dudo mucho que lo haga) sigue resultando tan inmoral como la financiación exclusiva a través de los impuestos. Los ciudadanos seguirán siendo tratados como infantes, despojados de toda libertad para distribuir su riqueza como más felices les haga. Ahora bien, el copago, en cierto sentido, puede prender la mecha a una futura privatización de la educación, al crear pautas de comportamiento sobre las cuales se podrán edificar futuros desmantelamientos del Estado de Bienestar.
Ésta es, a mi juicio, una razonable reflexión liberal. Admito que caben muchas otras, pero el trasfondo está claro. Pues bien, ¿cuál ha sido la respuesta del partido de masas liberal (sí, me refiero al PP)? ¿Habrá juzgado la medida insuficiente? ¿La habrá atacado arguyendo que se trata de un amago para ocultar la crisis del Estado? ¿La habrá apoyado como primer paso en su supuesta estrategia gradualista? No. Estaban González Pons, conseller de Educación del Gobierno de la Generalitat Valenciana (sí, ese mismo gobierno que ha conformado el eje de la prosperidad con la muy liberal Esperanza Aguirre) considera que, en caso de adoptarse la medida no se podría garantizar la libertad de elección de los padres de centro educativo mediante una oferta pública.
Yo creía que la libertad de educación consistía en que el gobierno no interfiriera en la elección del centro educativo, no que lo avalara mediante la rapiña. ¿De qué libertad habla González Pons? ¿De la libertad de poseer unos bienes que nos son expropiados para pagar el sueldo de políticos tan inútiles como usted?
Y si faltara poco, el Semanal Digital, en su habitual línea proPP, señala que Aquella vieja amenaza socialista de que el PP quería acabar con la enseñanza pública no sólo se vio que era falsa y demagógica, sino que ahora se empieza a comprobar, por las intenciones de San Segundo, que es el propio PSOE quien le quiere poner un precio a la educación de todos los españoles. ¡Liberalizar la educación es una amenaza! Menos mal que el bueno del PP, ese partido tan liberal, nos protegió de una amenaza que ahora el malvado socialdemocrata PSOE se osará consumar.
Lo peor de todo es que se lo creen. ¡El PSOE quiere poner precio a la educación! Claro, ahora es gratis. Ni los profesores cobran, ni los constructores pasan sus facturas, las editoriales regalan los libros y el servicio de limpieza friega con mochos altruistas. ¿Cómo esperamos un giro liberal del PP si le está pasando por la izquierda al PSOE? Eso sí, con palmas y vítores de toda la comparsa mediática acrítica.
Comentarios
Recuerdo que cuando el PSOE hizo una de las mejores propuestas liberales de los últimos tiempos, el tipo marginal único, el PP en vez de aprovechar y agarrarse a eso, se mofó del PSOE.
Vengo defendiendo que el PP es liberal, mejor dicho, que tiene liberales. En concreto, a pesar de votar a favor de la subida del salario mínimo y teniendo en cuenta lo que adujeron, me sigue pareciendo que tienen esa lección bien aprendida y que ceden por cuestiones políticas (el garrotazo del PSOE si votan en contra, hay temas que estás derrotado de antemano, no se nos olvide).
Aquí no encuentro a ningún liberal, ni siquiera a nadie que tenga aprendida una lección liberal y lo lamento muchísimo porque el copago, en efecto, tendría la virtud, cuando menos, de abrir un debate muy interesante que nos llevaría ineluctablemente a la cuestión de la verdadera libertad de elección de los padres, si se cumple o no se cumple.
Te comento esto porque creo que la ironía que has empleado es excesiva. No es una censura, de ninguna manera.
Aún así estoy desolado porque esta cosa no se entiende ni siquiera políticamente. El PSOE, en una torpeza que me da muchísimo que pensar (¿tan, pero tan enorme es el despilfarro que tienen previsto?), se le ocurre jugar y hacer probatinas con la niña de los ojos que es la educación, en concreto la parte estatal de la educación. Y va el PP y se pone a jugar a ser más progre que los progres. Hay dos almas en el PP y una de ellas me da pavor.
Aquí no encuentro a ningún liberal, ni siquiera a nadie que tenga aprendida una lección liberal y lo lamento muchísimo porque el copago, en efecto, tendría la virtud, cuando menos, de abrir un debate muy interesante que nos llevaría ineluctablemente a la cuestión de la verdadera libertad de elección de los padres, si se cumple o no se cumple.
Te comento esto porque creo que la ironía que has empleado es excesiva. No es una censura, de ninguna manera.
Aún así estoy desolado porque esta cosa no se entiende ni siquiera políticamente. El PSOE, en una torpeza que me da muchísimo que pensar (¿tan, pero tan enorme es el despilfarro que tienen previsto?), se le ocurre jugar y hacer probatinas con la niña de los ojos que es la educación, en concreto la parte estatal de la educación. Y va el PP y se pone a jugar a ser más progre que los progres. Hay dos almas en el PP y una de ellas me da pavor.
amagi, otro matiz al tema del tipo único. Primero, que en efecto, se pasaron de frenada y hubo quien lo cuestionó de raíz. Pero Montoro le hizo una crítica más matizada y decía que eso no se hacía de un día para otro como pretendía el PSOE y que había que combinar muchas otras cosas. Él estimaba óptimo otro método.
En su día leí cosillas sobre el tipo marginal único y es un impuesto progresivo como cualquier otro. O no tan vulgar y por cierto, la curva de porcentaje de impuesto respecto a los ingresos brutos es una elegante rama de hipérbola.
A ver, como estos del PP son unos "genios" de la comunicación, en vez de decir lo que yo, que no es ni mucho menos un tipo único sino una manera de camuflar el impuesto progresivo y que el suyo es más mejor, pues algunos desinformados se pusieron en plan mala imitación de los progres y, naturalmente, les salió mal.
En su día leí cosillas sobre el tipo marginal único y es un impuesto progresivo como cualquier otro. O no tan vulgar y por cierto, la curva de porcentaje de impuesto respecto a los ingresos brutos es una elegante rama de hipérbola.
A ver, como estos del PP son unos "genios" de la comunicación, en vez de decir lo que yo, que no es ni mucho menos un tipo único sino una manera de camuflar el impuesto progresivo y que el suyo es más mejor, pues algunos desinformados se pusieron en plan mala imitación de los progres y, naturalmente, les salió mal.
No sé que quieres que te diga, dodgson. Hace tiempo que llevo reclamando un cambio en el PP para que desarrolle su faceta más liberal a costa de su lado más conservador... que no es liberal sino de derechas... Esa parte, la que le ha dado Aznar, menos el déficit 0 y cuatro detalles más, sobra. Y lo hace por ser de izquierdas... sin saberlo... o incluso odiándolo... por lo que cabe pensar que el PP está lleno de genios dedicados a la gloria del PP a costa de las buenas ideas políticas... o de imbéciles que no tienen ni idea de ciencia política.
A mi modo de ver, en política no hay imbéciles. Sólo Public Choice.
A mi modo de ver, en política no hay imbéciles. Sólo Public Choice.
Creo que estamos sacando las cosas de quicio. De la noticia es casi imposible sacar una idea clara acerca de lo que supuestamente quiere hacer el PSOE. ¿Qué quiere decir eso del copago para no concertar centros privados? ¿Que van a quitar centros concertados? Si es así, sí que se reduce la capacidad de elección. Si lo que quiere decir es que se van a construir más centros públicos gracias a contar con (todavía) más dinero, también se reduce la capacidad de elección, pues el dinero que se gasta ahí no se gasta en otras cosas, por ejemplo, en un colegio privado.
Por otra parte, un copago sin capacidad de elegir y sin que los centros reciban más o menos recursos en función de su capacidad para atraer a las familias no tiene ninguna función "responsabilizadora" en los centros, y la tiene poca en las familias.
En fin, que hasta que no esté más clara la propuesta, me temo que poco podemos decir. Eso sí, es improbable que, tal y como están las cosas y por lo que dice Dodgson, al PP le salga su (pequeña) vena liberal en estos temas.
Sin embargo, creo que deberían explorar más la estrategia de tomarle la palabra al PSOE cuando se les escapan propuestas como el tipo impositivo único o (si es así) esto del copago. Así podrán avanzar (algunas de) sus ideas y pondrán al PSOE frente a sus contradicciones. No es mucho pedir para un partido de oposición. ¿O sí?
Por otra parte, un copago sin capacidad de elegir y sin que los centros reciban más o menos recursos en función de su capacidad para atraer a las familias no tiene ninguna función "responsabilizadora" en los centros, y la tiene poca en las familias.
En fin, que hasta que no esté más clara la propuesta, me temo que poco podemos decir. Eso sí, es improbable que, tal y como están las cosas y por lo que dice Dodgson, al PP le salga su (pequeña) vena liberal en estos temas.
Sin embargo, creo que deberían explorar más la estrategia de tomarle la palabra al PSOE cuando se les escapan propuestas como el tipo impositivo único o (si es así) esto del copago. Así podrán avanzar (algunas de) sus ideas y pondrán al PSOE frente a sus contradicciones. No es mucho pedir para un partido de oposición. ¿O sí?
El estilo Gallardón ha ganado la batalla en el PP. No hay nada que hacer. El populismo ha ganado y de su mano va el socialismo.
¡Salvese quien pueda!
¡Salvese quien pueda!
Esos del Gobierno catalán, que es uno y trino, también han planteado el copago en la sanidad.
!Qué razón tenía la Iron Lady!
!Qué razón tenía la Iron Lady!
Dodgson, tienes razón. Aunque el tipo nominal sea único, el mínimo exento introduce progresividad. Eso sí, menor que si existen diferentes tipos para diferentes tramos de renta.
Pues a mi me parece una anotación muy buena, Juan Ramón!! A veces me cuesta explicarme las filias al PP más alla de que son buenos gestores. La rama liberal no sale por ningun lado. Ni siquiera están orgullosos de dicha rama y la publicitan. Máxime cuando a ZP no le está yendo nada mal con su rama "social-liberal" con M. Sebastián o Solbes & Cía.
¡Conio, a mi también me parece buena la anotación, milton! No sé muy bien a que viene el "pues".
Y no estoy de acuerdo... del todo, la rama liberal sale de vez en cuando, otra cosa es que haya en el PP gente que no se entere de que sale. Ya sé que suena raro lo que digo, pero es un partido raro (a lo mejor como raros son todos, no lo sé).
Y no estoy de acuerdo... del todo, la rama liberal sale de vez en cuando, otra cosa es que haya en el PP gente que no se entere de que sale. Ya sé que suena raro lo que digo, pero es un partido raro (a lo mejor como raros son todos, no lo sé).
La verdadera reforma en educación la ha planteado Blair en Inglaterra: distribución de recursos entre los centros públicos ( incluidas universidades )en función de los resultados en los examenes estatales, en su capacidad para atraer a las familias y a los buenos profesores etc. Además se subirán las matriculas para que la gente sepa lo que vale un peine.
Y creo que efectivamente esto abrirá más el melón ( en Inglaterra la educación privada sí tiene peso ) al ver la gente que entre impuestos y copago podría ir a los colegios que siempre hubiese querido y nunca hubiese pensado que se los podría permitir.
Gracias a esta y otras medidas USA e Inglaterra van a seguir aumentando la brecha con España y otros países de la Europa Continental, y es que el discurso de fondo es si valoramos una sociedad donde prime la meritocracia o no.
Y creo que efectivamente esto abrirá más el melón ( en Inglaterra la educación privada sí tiene peso ) al ver la gente que entre impuestos y copago podría ir a los colegios que siempre hubiese querido y nunca hubiese pensado que se los podría permitir.
Gracias a esta y otras medidas USA e Inglaterra van a seguir aumentando la brecha con España y otros países de la Europa Continental, y es que el discurso de fondo es si valoramos una sociedad donde prime la meritocracia o no.
Pues desde mi punto de vista, el PP no es más que un PSOE beato..., ahí está Espe "la liberal" haciendo obras públicas, hospitales públicos y manteniendo su tele Madrid de propaganda...
En el lado educativo, tampoco nada mejor. La existencia de colegios concertados es un timo, y la de los públicos y el cachondeo de adjudicación de plazas otro tanto... Por no estar en la miseria o no poder falsificar mis datos fiscales no tengo guardería pública para mi hija, a pagar más de 300 Euros mensuales por una privada...
Lo mínimo serio, antes de privatizar toda la educación y bajar los impuestos, sería el cheque escolar, y que cada uno lleve a sus hijos al colegio que quiera. Obviamente habrá colegios más caros que otros, pues a quién le interese que pague la diferencia.., veréis cómo la iniciativa privada es más diligente que el estado en hacer colegios y guarderías allí donde hacen falta, nuevas zonas residenciales y demás... y no donde señala el político de turno por unos cuantos votos...
Con la privatización real, los centros con mayor calidad tendrían más demanda de plazas y podrían cobrar más.., lo de Blair no está mal como comienzo.., pero sigue siendo un parche... (aunque ya quisieramos aquí...)
El PP liberal :-) eso sí es cachondeo....
Es que duke el sistema nos convierte en buscadores de subvenciones. Y si no perteneces a algún colectivo date por jodido. Eres maricón, mujer maltratada, joven, anciano etc ..No, pues nada a pagar y a joderse.
Así de triste es. Y a la gente le parece que el médico o el colegio se lo paga Emilio Botín.
No sé si me cabrea más la leche de impuestos que nos meten o los obreros que les parece que así les va mejor.
Así de triste es. Y a la gente le parece que el médico o el colegio se lo paga Emilio Botín.
No sé si me cabrea más la leche de impuestos que nos meten o los obreros que les parece que así les va mejor.
"Gracias a esta y otras medidas USA e Inglaterra van a seguir aumentando la brecha con España y otros países de la Europa Continental"
No sé bien a que tipo de brecha se refiere, al menos en lo que respecta a Gran Bretaña: tiene un ingreso per cápita similar al de nuestro país, inferior al de Francia y ya no digamos al de Alemania, Dinamarca o Noruega.
"Además se subirán las matriculas para que la gente sepa lo que vale un peine".
¿Y que diablos tiene que ver esto con la meritocracia?.
"...o los obreros que les parece que así les va mejor".
Es que deben tener "falsa consciencia", los obreros, digo; el que comenta se trata, claramente, en mi opinión, de un serio signo de "alienación" marxista; Lukacs, el acaudalado señorito judío dedicado a la salvación del proletario describió a la perfección, en su momento, los prodromos y sintomatología de esa peculiar afección: muy sucintamente, vendría a ser algo así como que la superestructura ideológico-espiritual impide la percepción del propio interés.
O quizá se trate más bien de una discapacidad en lo que atañe al propio autodominio; ello les hace comportarse de un modo dudosamente racional; verá,
ya Hayek decía que "Aristóteles no aborda los problemas que nos ocupan sobre la base de la reflexión y la observación, sino sobre la de sus instintos (sic!)".Pues sí.
No sé bien a que tipo de brecha se refiere, al menos en lo que respecta a Gran Bretaña: tiene un ingreso per cápita similar al de nuestro país, inferior al de Francia y ya no digamos al de Alemania, Dinamarca o Noruega.
"Además se subirán las matriculas para que la gente sepa lo que vale un peine".
¿Y que diablos tiene que ver esto con la meritocracia?.
"...o los obreros que les parece que así les va mejor".
Es que deben tener "falsa consciencia", los obreros, digo; el que comenta se trata, claramente, en mi opinión, de un serio signo de "alienación" marxista; Lukacs, el acaudalado señorito judío dedicado a la salvación del proletario describió a la perfección, en su momento, los prodromos y sintomatología de esa peculiar afección: muy sucintamente, vendría a ser algo así como que la superestructura ideológico-espiritual impide la percepción del propio interés.
O quizá se trate más bien de una discapacidad en lo que atañe al propio autodominio; ello les hace comportarse de un modo dudosamente racional; verá,
ya Hayek decía que "Aristóteles no aborda los problemas que nos ocupan sobre la base de la reflexión y la observación, sino sobre la de sus instintos (sic!)".Pues sí.
'"Aristóteles no aborda los problemas que nos ocupan sobre la base de la reflexión y la observación, sino sobre la de sus instintos (sic!)"'
¿Nos dices la obra en que escribe esto? Es por lo del contexto. Después de Moore hay que ser precavido, no sea que nos metan "una obra de ficción" cuando se nos anuncia un documental.
Si acritú
¿Nos dices la obra en que escribe esto? Es por lo del contexto. Después de Moore hay que ser precavido, no sea que nos metan "una obra de ficción" cuando se nos anuncia un documental.
Si acritú
Si hombre, faltaría mas, con sumo gusto caballero:
La fatal arrogancia, cap.1, "Entre el instinto y la razón", p. 41, Unión Editorial, Madrid, 1990.
Hojea y llora.
Y lo curioso del asunto es que, desde luego sin saberlo, y desde luego no en el contexto en que emplea tales términos, tiene razón -no son muchos los que conocen el significado estricto de episteme y nous y la distinción entre ambos conceptos, y él, como los iusnaturalistas, aunque en menor medida que estos, suele asimilar indefectiblemente episteme a variantes de ratio dictaminata a la Locke, cosa que el propio Aristóteles, por cierto no hace, porque la razón, como muy bien percibió el Estagirita, en ese sentido no existe, vid. Schopenhauer o Nietzsche, o incluso Kierkegaard-.
Ah, y por cierto, no entiendo por que diablos os pone hechos unos basiliscos el tal Moore, te confieso que su Bowling for Columbine -la nueva ni la pienso ver-, me pareció infame, y el detallito de abandonar la fotografía de la niña fallecida en casa del bueno de Heston deleznable, casi tanto, por cierto, como el empleo de cierta célebreinstantanea correspondiente a Halabja cuando el padre del actual presidente siguio cocediendo créditos a cierto barbado y bien conocido sátrapa hasta diciembre del 89... peeero, así es la política chico, de vez en cuando hay que recurrir a la "noble mentira", ya el divino Platón dixit; Maquiavelo y Hegel, entre otros, tambien se preguntaron, en su momento, si era lícito engañar al pueblo; sus respectivas respuestas las doy por conocidas.
Míralo de este modo: los demócratas tienen a Moore y los republicanos a Rummy.
Y es que la política yankee es una cosa muuuy puerca -¿recuerdas el trucaje de cierta foto de Kerry?; seguro que sí?-.
La fatal arrogancia, cap.1, "Entre el instinto y la razón", p. 41, Unión Editorial, Madrid, 1990.
Hojea y llora.
Y lo curioso del asunto es que, desde luego sin saberlo, y desde luego no en el contexto en que emplea tales términos, tiene razón -no son muchos los que conocen el significado estricto de episteme y nous y la distinción entre ambos conceptos, y él, como los iusnaturalistas, aunque en menor medida que estos, suele asimilar indefectiblemente episteme a variantes de ratio dictaminata a la Locke, cosa que el propio Aristóteles, por cierto no hace, porque la razón, como muy bien percibió el Estagirita, en ese sentido no existe, vid. Schopenhauer o Nietzsche, o incluso Kierkegaard-.
Ah, y por cierto, no entiendo por que diablos os pone hechos unos basiliscos el tal Moore, te confieso que su Bowling for Columbine -la nueva ni la pienso ver-, me pareció infame, y el detallito de abandonar la fotografía de la niña fallecida en casa del bueno de Heston deleznable, casi tanto, por cierto, como el empleo de cierta célebreinstantanea correspondiente a Halabja cuando el padre del actual presidente siguio cocediendo créditos a cierto barbado y bien conocido sátrapa hasta diciembre del 89... peeero, así es la política chico, de vez en cuando hay que recurrir a la "noble mentira", ya el divino Platón dixit; Maquiavelo y Hegel, entre otros, tambien se preguntaron, en su momento, si era lícito engañar al pueblo; sus respectivas respuestas las doy por conocidas.
Míralo de este modo: los demócratas tienen a Moore y los republicanos a Rummy.
Y es que la política yankee es una cosa muuuy puerca -¿recuerdas el trucaje de cierta foto de Kerry?; seguro que sí?-.
"Ah, y por cierto, no entiendo por que diablos os pone hechos unos basiliscos el tal Moore"
Tanto como unos basiliscos, pues no. Pero algo malitos sí. Como no estoy en campaña política te confieso las dos razones que a mi me hacen lamentarme: la mentira y el éxito de la mentira. Yo por mi parte me alegro de los esfuerzos para que ese éxito sea menor.
Voy a mirar, a ver qué "problemas nos ocupan". De todas maneras, con no menos sinceridad que antes, te digo que yo mismo soy de los que no entienden la diferencia entre episteme y nous. Y no será por falta de oportunidades, intentaron explicármela y no hubo manera: por lo visto quedé exahusto con un curso o cursillo previo de tres meses (postgrado) cuya base era la "Estética trascendental" de la "Crítica de la razón pura" de I. Kant. Apenas alcanzo a la cosa esa de que el espacio y el tiempo "son meras formas de la sensibilidad". Lo digo en serio, a los empiristas sobrevenidos nos pasan estas cosas. Y lo digo sin desprecio, más aún, con admiración a mis profesores, pero es posible que tienda a perdonar a Hayek.
Tanto como unos basiliscos, pues no. Pero algo malitos sí. Como no estoy en campaña política te confieso las dos razones que a mi me hacen lamentarme: la mentira y el éxito de la mentira. Yo por mi parte me alegro de los esfuerzos para que ese éxito sea menor.
Voy a mirar, a ver qué "problemas nos ocupan". De todas maneras, con no menos sinceridad que antes, te digo que yo mismo soy de los que no entienden la diferencia entre episteme y nous. Y no será por falta de oportunidades, intentaron explicármela y no hubo manera: por lo visto quedé exahusto con un curso o cursillo previo de tres meses (postgrado) cuya base era la "Estética trascendental" de la "Crítica de la razón pura" de I. Kant. Apenas alcanzo a la cosa esa de que el espacio y el tiempo "son meras formas de la sensibilidad". Lo digo en serio, a los empiristas sobrevenidos nos pasan estas cosas. Y lo digo sin desprecio, más aún, con admiración a mis profesores, pero es posible que tienda a perdonar a Hayek.
No se admiten ya más comentarios.