29 de Julio de 2004
« Michael Moore y la libertad | Principal | Marx y su plusvalía »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
La resistencia impositiva tiene buena salud
Posiblemente uno de los mayores méritos del PP durante sus 8 años de gobierno haya sido la regeneración moral, basada en principios liberales, que llevó a cabo. Es cierto que fue una regeneración timorata e insuficiente, pero hay, al menos, dos principios que ni PP ni PSOE se atreven hoy a cuestionar seriamente, el santo temor al déficit y la cautela en incrementar los impuestos. No voy a negar que han habido iniciativas de todo tipo para vulnerar ambos principios; así, el equilibrio presupuestario sólo se persigue en el gobierno de ZP a lo largo del ciclo (¿de qué ciclo?).
Por otro lado, ayer conocimos una propuesta del gobierno para crear un nuevo impuesto que financie nuestra magnífica TV pública. No voy a insistir demasiado en la estupidez e inmoralidad de la propuesta. Al menos en esta página se descalifica por sí misma. Pero sí quiero dejar constancia de un hecho que me produce enorme satisfacción. La encuesta de El Mundo sobre este tema -con todos los merecidos sambenitos que quieran colocarle a la veracidad de una encuesta de este tipo- arroja unos resultados poco proclives al impuesto. Esperemos que esta sensación se generalice a TODOS los impuestos.
Por otro lado, ayer conocimos una propuesta del gobierno para crear un nuevo impuesto que financie nuestra magnífica TV pública. No voy a insistir demasiado en la estupidez e inmoralidad de la propuesta. Al menos en esta página se descalifica por sí misma. Pero sí quiero dejar constancia de un hecho que me produce enorme satisfacción. La encuesta de El Mundo sobre este tema -con todos los merecidos sambenitos que quieran colocarle a la veracidad de una encuesta de este tipo- arroja unos resultados poco proclives al impuesto. Esperemos que esta sensación se generalice a TODOS los impuestos.
Comentarios
sólo un matíz; no fue el gobierno sino uno de los miembros del consejo asesor o comité de expertos -Emilio Lledó-
"Es cierto que fue una regeneración timorata e insuficiente"
NO , muy timorata... y donde gobierna el PP, sea ayuntamiento o CC.AA, el peso del yugo lo mata a uno, sea con leyes antibotellon, horarios comerciales, horarios de hosteleria, subvenciones gilipollas, etc. ¿Cmo puede haber nacionalistas que crean independizarse montando un estado, cuando lo razonable seria independizarse, al menos un poco, del estado?
NO , muy timorata... y donde gobierna el PP, sea ayuntamiento o CC.AA, el peso del yugo lo mata a uno, sea con leyes antibotellon, horarios comerciales, horarios de hosteleria, subvenciones gilipollas, etc. ¿Cmo puede haber nacionalistas que crean independizarse montando un estado, cuando lo razonable seria independizarse, al menos un poco, del estado?
He encontrado unas notas de octubre de 2003 en las que la SEPI proponía la famosa tasa para la RTVE. En esto, como en otras cosas, PSOE y PP pueden ser la misma cosa.
En Francia se paga un impuesto para la TV cada vez que alguien compra un receptor. Así no se escapa nadie. Si estás de paso y quieres un aparato tienes que hacer virguerias para que te descuenten el impuesto.
En Francia hay desde años el permiso de conducir por puntos, ya viene aqui tambien...
Cada vez nos parecemos más a Francia. En lo malo claro. No en lo bueno, en la identidad nacional, tolerancia cero con los independentismos, idioma ultra unico, etc, etc, que una cosa es la Liberté et Egalité y otra jugar con fuego.
En Francia hay desde años el permiso de conducir por puntos, ya viene aqui tambien...
Cada vez nos parecemos más a Francia. En lo malo claro. No en lo bueno, en la identidad nacional, tolerancia cero con los independentismos, idioma ultra unico, etc, etc, que una cosa es la Liberté et Egalité y otra jugar con fuego.
Me gustaria recordar el megaestratosferico deficit dejado en la comundidad valenciana, por culpa de Terras miticas palacios de congresos y ciudades de las ciencias...
> 'La encuesta de El Mundo sobre este tema -con todos los merecidos sambenitos que quieran colocarle a la veracidad de una encuesta de este tipo- arroja unos resultados poco proclives al impuesto. Esperemos que esta sensación se generalice a TODOS los impuestos'.
Me gustaría saber si hay algún impuesto comprendido en 'TODOS los impuestos' que arrojara en una encuesta similar a la que aquí se reseña, de haberse efectuado en el momento de implantarse, resultado muy distinto al obtenido en esta ocasión.
¿A quien puede gustarle la introducción de un nuevo impuesto salvo a quien no haya de pagarlo o a quien, teniéndolo que pagar, obtenga del mismo mayor beneficio que ese pago?
Y, quienes no han de pagar los impuestos o se lucran de ellos en mayor grado que su aportación a los mismos, suelen ser los que votan a partidos políticos que los propugnan.
Me gustaría saber si hay algún impuesto comprendido en 'TODOS los impuestos' que arrojara en una encuesta similar a la que aquí se reseña, de haberse efectuado en el momento de implantarse, resultado muy distinto al obtenido en esta ocasión.
¿A quien puede gustarle la introducción de un nuevo impuesto salvo a quien no haya de pagarlo o a quien, teniéndolo que pagar, obtenga del mismo mayor beneficio que ese pago?
Y, quienes no han de pagar los impuestos o se lucran de ellos en mayor grado que su aportación a los mismos, suelen ser los que votan a partidos políticos que los propugnan.
He centrado mi comentario únicamente en el hecho de esa encuesta, su resultado y el sentido del mismo extrapolado a otro tipo de impuestos.
¿Recuperar la idea de los impuestos finalistas?
Decía Armando de Miguel en Libertad Digital:'Se discute lo de poner una tasa especial en el precio de la gasolina para costear la sanidad. Como si son casas para los obreros. La medida es injusta, ineficaz, demagógica y desmoralizante. Hace siglos se descubrió la Hacienda Pública, el presupuesto general del Estado. Sustituía a las tasas finalistas de la época feudal. No retrocedamos tanto. Por lo menos los impuestos finalistas son cosa del franquismo (el sello famoso para el Plan Sur de Valencia). La gasolina tiene ya bastantes impuestos, que recaen, por cierto, sobre las personas más activas. Así que a pagar la sanidad como Dios manda'.
A este sociólogo a quien tengo por hombre con sindéresis, parece ser que le horrorizan esos impuestos, como a los hacendistas.
¿Entonces? Pues eso, lo mejor es no pagar impuestos de ninguna clase.
¿Recuperar la idea de los impuestos finalistas?
Decía Armando de Miguel en Libertad Digital:'Se discute lo de poner una tasa especial en el precio de la gasolina para costear la sanidad. Como si son casas para los obreros. La medida es injusta, ineficaz, demagógica y desmoralizante. Hace siglos se descubrió la Hacienda Pública, el presupuesto general del Estado. Sustituía a las tasas finalistas de la época feudal. No retrocedamos tanto. Por lo menos los impuestos finalistas son cosa del franquismo (el sello famoso para el Plan Sur de Valencia). La gasolina tiene ya bastantes impuestos, que recaen, por cierto, sobre las personas más activas. Así que a pagar la sanidad como Dios manda'.
A este sociólogo a quien tengo por hombre con sindéresis, parece ser que le horrorizan esos impuestos, como a los hacendistas.
¿Entonces? Pues eso, lo mejor es no pagar impuestos de ninguna clase.
La declaración de la renta debía estar llena de casillitas como esas de la Iglesia y otros fines de interés social:
¿Quiere usted dedicar el x% de sus impuestos a sanidad? ¿a defensa? ¿a subvenciones agrícolas? ¿a soluciones habitacionales?...
¿Quiere usted dedicar el x% de sus impuestos a sanidad? ¿a defensa? ¿a subvenciones agrícolas? ¿a soluciones habitacionales?...
La propuesta de Zuppi no sería ninguna tontería. Si luego se va a la sanidad pública y uno ha elegido no pagarla, que le pasen la factura. Lo mismo si uno no quiere pagar a la policía, que se le cobre el día que va a poner una denuncia.
En la defensa lo veo más peliagudo: en caso de guerra no se puede discriminar quien ha financiado al ejército y quien no. Y en el caso de las subvenciones, estas distorsionan el precio para todos, participen o no en la financiación de dicha subvención.
En la defensa lo veo más peliagudo: en caso de guerra no se puede discriminar quien ha financiado al ejército y quien no. Y en el caso de las subvenciones, estas distorsionan el precio para todos, participen o no en la financiación de dicha subvención.
Es curioso ver cómo, en el fondo, infinidad de gente está encantada de que le frían a impuestos, siempre que puedan trincar algo del asunto (incluso sabiendo que trincan menos de lo que se dejan). He leido que en una localidad han intentado sabotear un concierto de Bisbal (a 6000 E el bolo) porque el vecindario consideraba que era un despilfarro. Pensé "Bien, unos ciudadanos conscientes que no quieren tirar el dinero". Mi gozo en un pozo: acto seguido el vecindario (o parte de él, me temo) decía que los 6000 E tenían que ir a "organizaciones vecinales", para montar "actos culturales". Vamos, la misma milonga de siempre. Yo sigo pensando que esos 6000 donde mejor están es en los bolsillos de donde han sido sustraidos por ´Lo Público.
A frigolin, que dijo "el peso del yugo lo mata a uno, sea con leyes antibotellon, horarios comerciales, horarios de hosteleria, subvenciones gilipollas, etc. "
Es que hay un círculo vicioso perfecto:
El Estado asume la responsabilidad de lo que haces (limpia las calles que ensucias, te da ayudas si quiebras, te paga la pensión si te quedas tonto por ir sin casco en la moto...), por lo tanto necesita dinero para cubrir esas responsabilidades y te pone impuestos y luego, como tiene que velar por el buen uso del "dinero de todos", te regula para que no puedas incurrir en conductas que puedan producir esos gastos: te multa si no llevas casco o tiras papeles al suelo, te dice cómo y cuándo tienes ue abrir tu negocio...Lo curioso es que la gente le aguanta al Estado lo que no le aguantaría a su padre.
Es que hay un círculo vicioso perfecto:
El Estado asume la responsabilidad de lo que haces (limpia las calles que ensucias, te da ayudas si quiebras, te paga la pensión si te quedas tonto por ir sin casco en la moto...), por lo tanto necesita dinero para cubrir esas responsabilidades y te pone impuestos y luego, como tiene que velar por el buen uso del "dinero de todos", te regula para que no puedas incurrir en conductas que puedan producir esos gastos: te multa si no llevas casco o tiras papeles al suelo, te dice cómo y cuándo tienes ue abrir tu negocio...Lo curioso es que la gente le aguanta al Estado lo que no le aguantaría a su padre.
Por una razón muy sencilla zuppi, porque mientras le saque los dos ojos al vecino les da igual que les deje tuertos a ellos.
No se admiten ya más comentarios.