liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Agricultura estratégica

14 de Agosto de 2004

« Dinero privado | Principal | ¿Poder absoluto para Chávez? »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

Agricultura estratégica


En su última anotación, Jahd acusa al PP de socialista por criticar el pretendido desmantelamiento de la PAC: ¿qué más se necesita para darse cuenta de que el PP es tan socialista como el PSOE? Sólo cambian los grupos de interés. El PSOE subvenciona a artistas, ciertas industrias y cantamañas varios. El PP subvenciona a agricultores, otras industrias, y distintos cantamañanas. Pero el fondo (y frecuentemente incluso las formas) es el mismo: coger el dinero del contribuyente para dárselo a véte a saber quién. Redistribución de riqueza por métodos coactivos, y no hay vuelta de hoja

Y hete aquí que en los comentarios al post, un/a tal Calota, le espeta lo siguiente: Suprimir totalmente las subvenciones agrícolas es imposible,porque, si se deja de subvencionar la producción, la UE no podrá autoabastecerse, algo que cualquier país medianamente organizado JAMAS hará, ya que implicaría depender de 3ºpaises, que aunque en un momento sean amigos se pueden convertir en enemigos. Así que por favor, contemplen al sector agrario como lo que es: un sector extratégico, como la defensa.

Magnífico. Volvamos a la autarquía, así no dependemos de otros... ¿países? La mentalidad anticapitalista está tan desequilibrada que confunde los flojos comerciales internacionales con flujos interestatales. El comercio no tiene lugar entre Estados, sino entre individuos circunstancialmente ubicados en dos unidades políticas distintas. ¿Qué diferencia existe, salvo la distancia, entre comprar al agricultor de la casa de al lado, al de la provincia vecina, o al de Ucrania? Estamos ante una idéntica transacción comercial, que beneficia a ambas partes. Sólo la política, los políticos y sus aduladores -como Calota- transforman la naturaleza de semejante intercambio.

Si la PAC se suprime -y al mismo tiempo se expanden y crean otros sectores económicos en Europa- ¡tendremos que depender de los demás! ¡Qué tragedia! ¡División del trabajo! ¡Capitalismo! La bicha se acerca. Y es que claro más vale ser autosuficientes, no sea que queramos participar en una guerra y no podamos. ¿Por qué de eso se trata no? Hemos de abaratar el coste de participar en una guerra; hemos de estimular a los Estados a que recurran a la expansión de sus poderes, a la militarización de la sociedad, al ataque indiscriminado contra otros. La guerra es un objetivo del Estado y de sus aduladores, de ahí que el capitalismo -que promueve la especialización y la interdependencia- sea malo. Ya lo decía Bastiat, si las mercancías no pueden cruzar las fronteras, lo harán los soldados. La cuestión es si algunos no quieren que crucen las mercancías, porque quieren que crucen los soldados o si quieren que crucen los soldados para que no crucen las mercancías. Desde luego, no son excluyentes.

En efecto, como señala Calota, el sector agrario es un sector eXtratégico. ¿Hay alguno que no lo sea? Todo es susceptible de nacionalización, todo debe someterse a la potestad del Estado... en caso contrario, el caos, la anarquía de las fuerzas productivas. Menos mal que Calota nos ha abierto los ojos; incluso se los ha abierto a los miles de muertos que origina la PAC en el Tercer Mundo... tan abiertos como para contemplar la responsabilidad de los estatalistas en su mísera existencia.

Comentarios

 
Bien dicho.
Lo de las subvenciones agrarias es increiblemente vergonzoso. Yo conozco un poco el mundillo y es espeluznante.
Que te paguen por dejar las tierras en barbecho o dejar la cosecha pudrirse sin recojer es el colmo de la demencia socialista, una nueva forma de prejubilar, generación de pobreza en estado puro.
La agricultura es el gran ejemplo de como un grupo de presión (que puede mover más de un millón de votos) puede esclavizar a un gobierno.
Enviado por el día 14 de Agosto de 2004 a las 20:36 (1)
Esto lo llegamos a discutir en la quedada liberal de la semana pasada. ¿Qué pasaría si los políticos eliminaran las subvenciones? ¿Quién sería capaz de soportar la presión de 1000 ganaderos y sus correspondientes ganados en el centro de una ciudad durante un mes...? Y luego la demagogia con la que tratan la historia...

No es socialismo (que la medida en sí lo es, cuidado), es supervivencia política. Y eso es más complicado.
Enviado por el día 14 de Agosto de 2004 a las 20:52 (2)
Bueno, cambiamos ganaderos por agricultores y ganado por tractores... y a ver cómo queda...
Enviado por el día 14 de Agosto de 2004 a las 20:53 (3)
¿Y si sacan los militares los tanques nos ponemos de rodillas también?
Enviado por el día 14 de Agosto de 2004 a las 21:00 (4)
Vamos a ver, nadie niega que los políticos (de ahí el problema con la democracia) se muevan influidos por las demandas sociales. La cuestión es si esas demandas pueden influirse y criticarse desde los medios de comunicación; un poco de pedagogía.

¿Debemos quedarnos callados porque pobres políticos no puedan hacer nada? ¿O debe costarles igualmente caro (sino más) que la PAC permanezca a que se elimine?
Enviado por el día 14 de Agosto de 2004 a las 21:02 (5)
Narpo: ni ponerse de rodillas ni gaitas, lo que hay que hacer es sacar a los antidisturbios y punto. Hablo sólo de posibilidades de acción por parte de partidos políticos, no de mirar hacia otro lado.

Eso también va por tí, Eaco. No he pretendido decir que se mire a otro lado cuando se pretende usurpar el dinero ageno, es sólo un análisis de lo que los agentes políticos harían. Por desgracia.
Enviado por el día 14 de Agosto de 2004 a las 21:16 (6)
Y por eso los criticamos, HB.
Enviado por el día 14 de Agosto de 2004 a las 21:25 (7)
Ok happy, pero entonces tu pregunta:
"Quién sería capaz de soportar la presión de 1000 ganaderos y sus correspondientes ganados en el centro de una ciudad durante un mes...?"
No tiene mucho sentido.
La guerra de Irak fue muy impopular y saco a la gente a la calle y sin embargo...

PD: ¿Antidisturbios contra los tanques? les van a tirar pelotas de goma dentro del cañon para que no puedan disparar?
Contra el ejercito tendriamos que salir todos a la calle. :- /
Enviado por el día 14 de Agosto de 2004 a las 21:29 (8)
No narpo, antidisturbios contra ganaderos... además, si salieran los militares a las calles, no me creo que la policía vaya a estar parado.

Eaco: no he criticado que les critiques...
Enviado por el día 14 de Agosto de 2004 a las 23:30 (9)
En un mundo global ningun pais puede hacerse con el monopolio de un producto agricola.
¿Que hicieron los britanicos y franceses cuando Brasil intento hacerse con un monopolio de caucho?
Lo plantaron en todos los paises tropicales qeu pudieron y finalmente investigaron hasta dar con el caucho sintetico.
Asi que no hablemos del trigo,la cebada o el maiz.
Ademas por que nos empeñamos en España en producir remolacha azucarera o algodon si no es rentable.
El otro dia vi en el supermercado que un kg de mangos cuesta casi lo mismo que un kg de manzanas.
¿Nos dedicamos a plantar mangos?
Enviado por el día 14 de Agosto de 2004 a las 23:41 (10)
logout: que se dedique el agricultor a elegir. No voy a pensar por él.
Enviado por el día 14 de Agosto de 2004 a las 23:54 (11)

No se admiten ya más comentarios.