30 de Septiembre de 2004

PRISA está inquieta. Primero fue Ramonet quien indicó que debía crearse un observatorio internacional de los medios (Global Media Watch) en cada país. Ésta será un arma para oponernos, si ellos pertenecen a la globalización liberal, nosotros pertenecemos al Movimiento Social Mundial. En los tiempos de Internet, nosotros decimos que éste será el siglo en que la comunicación pertenecerá a los pueblos y nos apoderaremos de la verdad. Con la verdad triunfaremos, La caída de Argentina es para el neoliberalismo lo que fue el derrumbe del muro de Berlín para el socialismo.

Luego vino Cebrián a cargar contra Internet y sus medios de comunicación. Ahora la polémica ha llegado a El País. Fernando Berlín, director de Radiocable.com, denuncia en un artículo al que podéis acceder por Periodistadigital el escoramiento ideológico que está sufriendo Internet. Escoramiento idológico hacia la derecha (hacia la más reaccionaria derecha), como es natural.

Algunos pensaron, erróneamente, que la Red, por su inherente libertad, iba a ser un caldo de cultivo para la izquierda, un ámbito en el que se iba a gestar la nueva revolución. Los gobiernos ya no podrían detener al socialismo, libre de agruparse y de criticar todas y cada una de las injerencias gubernamentales. A este proyecto se han adherido, qué duda cabe, Nodo50, Rebelion o Lahaine.

Sin embargo, nunca fueron capaces de prever que la derecha, los paletos ultraconservadores del pueblo, los ignorantes incultos, los antiintelectuales, serían capaces de organizarse, a su vez, y constituir una seria alternativa, no sólo a la izquierda cibernética, sino a la izquierda en todas y cada una de sus formas. La galaxia está pasando desapercibida a los afectados pero la suma de sus páginas consigue que su impacto trascienda a Internet, logrando incluso que no pocos periódicos en papel recojan sus tesis.

En opinión de Fernando Berlín, citando a David de Ugarte, ese agitamiento tiene su sólido núcleo en Libertad Digital, y se ramifica a decenas de bitácoras: Su manifestación más conocida en España sería el diario online dirigido por Jiménez Losantos, que ejerce una notable influencia sobre una pequeña galaxia Red de bitácoras y jóvenes agitadores y que está ligado a un conocido programa matutino de la radio de la Conferencia Episcopal.

Esa descentralización de la toma de decisiones que, no obstante, cuaja en una perfecta organización y coordinación, a través de proyectos como Redliberal.com, se encarga de amplificar y magnificar pequeñas noticias y libelos de la Red relacionados con -contra- el PSOE, con los nacionalistas, con PRISA y, por supuesto, con el Gobierno de Zapatero. No sólo eso, debería añadir Fernando Berlín. La oposición de los blogs liberales es a cualquier forma de atentado y restricción contra la libertad. Afirmar que sólo el PSOE, PRISA, o Zapatero son objetivos de crítica en los blogs pone al descubierto una manifiesta ignorancia de los mismos, o cuanto menos, una notoria mala fe.

El problema, diría yo, no es tanto que Fernando Berlín denuncie una real organización y división del trabajo (que él califica como procedimientos de Red y técnicas de coordinación propias de las células comunistas), cuanto que nos atribuya pérfidas intenciones, y no peores métodos: Son ellos quienes, día a día, están construyendo en Internet una realidad paralela sobre acontecimientos de actualidad tales como el atentado terrorista del 11 de marzo, consiguiendo conectar datos reales con especulaciones, rumorologías e invenciones; y este fenómeno de falsificación se ha instalado y ya no tiene vuelta atrás. Acusar de mentir y falsear la realidad supone acusarnos de un delito (en mi opinón un delito sin base alguna, pero hoy por hoy, un delito) Y si estamos siendo delincuentes, ¿optará Fernando Berlín por reclamar una pena asociada a nuestro delito?

Afortunadamente, Fernando Berlín parece no reclamar esas medidas, pero no, como podría pensarse, por ir en contra de nuestra libertad, sino porque no sería una estrategia efectiva: Esta nueva verdad que se está fabricando no puede ser enfrentada con las mismas herramientas jurídicas y legislativas que se utilizaban hace 15 años. Probablemente, hubiera podido retroceder un poco más, unos 50 años, y llegar a la censura sin más paliativos. Eso sí, que Fernando Berlín no reclame la censura, no significa que algún agudo político de izquierdas no pueda creer que, aún hoy y en la red, esos métodos siguen siendo morales y efectivos. La piedra está lanzada al público conveniente.

En todo caso, la estrategia que reclama Fernando Berlín es la creación de un gran conglomerado de bitácoras de izquierda para que difundan la verdad y contrarrestren nuestro influjo: Siguiendo este modelo de actuación, la única forma efectiva de combatir la difamación de Red es aumentar y mejorar el nivel de información veraz en Internet. Para vencernos tienen que imitarnos, no está mal reconocerlo. Pero más que imitar nuestro sistema de comunicación, quizá debieran imitar el apego que tenemos a la libertad. Ésa es la auténtica fuerza que respalda nuestras opiniones.

Insisto, la izquierda está nerviosa. Los síntomas empiezan a notarse. Las no-verdades de Rather han supuesto un golpe durísimo en su estrategia por contar (apoderarse, ¿les suena?) de la verdad. Cuando el canal de comunicación es un medio físico y, por tanto, escaso, la izquierda puede dominar la verdad. Regulando la venta de madera, la propiedad sobre los bosques, la distribución de periódicos, cerrando el espacio radioeléctrico, prohibiendo la venta de TVs o radios, o deteniendo a los emisores que se encuentran en lugar perfectamente localizados, la verdad, su verdad, puede ser controlada con relativa facilidad.

Internet hace estallar todas esas contingencias. No son necesarios grandes medios para hacer llegar los mensajes a la gente. Cada cual puede ofrecer su visión de la libertad sin que un censor previo le corrija o se lo impida. Todo esto preocupa y molesta a una izquierda que creía, hasta la fecha, tener el monopolio de la verdad. Hoy tienen que compartirla o, incluso, gracias a la persuación y al razonamiento, cederla ante un creciente número de personas. Nunca pretendieron convencernos, sólo adoctrinarnos. Ahí está la evidencia.

Actualización: José Carlos, Daniel, Manel, Erpayo, Franco Alemán y Agados también han tratado el tema. Otro ejemplo del tipo de decisiones descentralizadas pero coordinadas que tanto les preocupa.