7 de Octubre de 2004

Tanto decir que la Comisión Europea es mala, habrá que creer lo contrario. Tanto el dueño de la verdad absoluta, como el antisemita que tiene amigos judíos, escriben sendos artículos criticando el neoliberalismo atroz de la futura Comisión.

No sé si por escasez de ideas o por curiosas casualidades ideológicas, ambos artículos tienen un increíble parecido. Los dos apuntan, no sé si con añoranza, la antigua militancia maoísta de Durao Barroso y su afinidad con Bush y Aznar. Compraren: José Manuel Durão Barroso. Este ex-maoísta convertido en atlantista pro-Bush y El señor Durao Barroso, antiguo maoísta portugués, fue el alcahuete forzado de la cama redonda de las Azores en la que se revolcaron Bush, Blair y Aznar. Tanta intercomunicación y retroalimentación izquierda-izquierda al final produce carencias de originalidad.

Pero si algo molesta a ambos autores, más aún que su presidente, son los comisarios. Por ejemplo, Neelie Kroes, en los Países Bajos la llaman Nickel Neelie , en alusión a Iron Lady. Su mayor defecto: defender a las multinacionales. Comparen: Es miembro del consejo de administración de varias multinacionales, y defiende la concepción estadounidense de las fusiones y concentraciones de empresas y La holandesa Neelie Kroes, vinculada a muchas empresas multinacionales, ostentará el sarcasmo de ser la comisaria de la Competencia. ¿A quién servirá la señora Kroes? ¿A sus antiguos jefes o al equilibrio europeo? No sé qué concepto tiene esta gente de competencia. ¿Deben las empresas adaptarse a los deseos de los consumidores a los de Ramonet y Barril? ¿Puede el mercado diseñarse con escuadra y cartabón? ¿Por qué si una empresa se convierte en la más eficiente debe ser castigada y descuartizada? Es particularmente risible las dudas de Barril sobre si Kroes servirá al "equilibrio europeo". ¿A qué equilibrio? ¿Qué es el equilibrio y quién lo define? Al margen del desequilibrio mental de algunos equilibradores intervencionistas, no conozco ningún punto al que deba moverse el mercado al margen de la voluntad del consumidor.

Pero los ataques no se quedan aquí. Benita Ferrero-Waldner, la futura comisario de Asuntos Exteriores, también se sitúa en el punto de mira de Barril por haber formado parte del gobierno de concentración con Haider. Me temo que la tirria hacia Haider por la mayor parte de la izquierda no procedía de su racismo, sino de su oposición al leviatán europeo. Y eso no se lo perdonan. De hecho, Barril destaca como su peor logro el poner en crisis a la propia UE. ¡Vaya que problema!

A Ramonet, por su parte, tampoco le gusta Charly McCreevy a quien define como un apóstol del libre mercado a ultranza. Sus pecados: no dudaba en utilizar la disminución de impuestos a las empresas para provocar deslocalizaciones en favor de Irlanda; es un partidario firme de la flexibilidad del trabajo que, como sabemos, significa la posibilidad para los empresarios de reducir los salarios y de modificar a gusto los horarios. Claro, si McCreevy mejora las condiciones en Irlanda y el resto de empresas se refugia en ese país, creando riqueza, empleo y prosperidad, la culpa es de McCreevy por ¡pasarse de liberal! Toda sugerencia a que el resto de países siga su ejemplo y evite la deslocalización no se contempla. Eso sí, no es de extrañar en alguien que cree que la flexibilidad del trabajo permite ¿reducir los salarios y modificar a gusto los horarios? Algunos no se enteran que las barreras para despedir son también barreras para contratar. Algunos no se enteran que la rápida relocalización del factor trabajo sin grandes costes adicionales es una necesidad en períodos de crisis. Algunos no se enteran, o no quieren enterarse.

Barril también considera peligroso a un tal Rocco Buttiglione quien declaró que la homosexualidad es pecado y que la familia "existe para permitir a la mujer tener hijos y estar protegida por su marido. Algunos siguen sin distinguir entre legitimidad y moralidad. Que sea apto o inepto para ocupar ese puesto no viene determinado por su fe, sino por el hecho de que esté dispuesto, o no, a imponerla. Son conceptos distintos. Conceptos que parece querer confundir Barril.

Por último, el otro comisario bajo el ataque preventivo de Ramonet es Peter Mandelson, el coinventor de la tercera vía (el socialismo ultraliberal). Apaga y vámonos. Socialismo ultraliberal, ¿alguien puede tener un mayor caos mental? Aunque bueno, observando las políticas por las que debe ser anatematizado son: es un partidario absoluto de la desregulación. Defenderá la vieja concepción británica de una Europa reducida a un gran espacio de librecambio que él quisiera ampliar a América del Norte. Ya vimos por qué Ramonet considera malo desregular (aparte de la tradicional querencia socialista por regularlo TODO) y tampoco debemos extrañarnos de que, como buen socialista, quiera una Europa gigantesca y cerrada en sí misma. Como decía otro socialista, Joseph Goebbels, "Estoy convencido de que dentro de cincuenta aós la gente ya no pensará en términos de naciones" Efectivamente, alguna gente no.

Parece que tendremos que mirar esta Comisión con buenos ojos.