liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Por la sanidad privada

25 de Octubre de 2004

« Contra la Constitución Europea | Principal | Todos a la calle »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

Por la sanidad privada


Hace unos días tuvimos un conato de debate entre los defensores de la sanidad libre y los de la sanidad socialista.

Esta semana, Gabriel Calzada publica un gran artículo en Libertad Digital sobre el tema. En él pone de manifiesto que, según una reciente encuesta de Stockholm Network, tan sólo el 22% de encuestados considera que la sanidad española ofrece un servicio satisfactorio; y lo que es peor, nada menos que el 80 por ciento de los encuestados piensa que el sistema sanitario no mejorará o incluso empeorará si no se lleva a cabo una reforma en los próximos años. El mayor problema, como suele ser habitual en todas las sociedades socialistas, son las colas: en España hay que esperar una media de seis meses para poder realizar una prueba diagnóstica o una intervención quirúrgica en el sistema público. Escasez y racionamiento, los efectos económicos indefectibles de toda provisión socialista.

La encuesta también revela que casi el 80% de los encuestados opina que otorgando al paciente una mayor capacidad de elección entre médicos y centros hospitalarios, mejorará la calidad de la sanidad. ¿Pero cómo articular estos sistemas de elección? Gabriel también nos ofrece la respuesta: Una parte de la población ya lo está experimentando. Se trata de los funcionarios españoles que gracias a pertenecer a la Mutualidad General de los Funcionarios Civiles del Estado cuentan con el privilegio de poder elegir entre seguro social público o seguro sanitario privado. De hecho, el 80% de los funcionarios prefiere un seguro privado, por algo será.

Pero si hay algo escandaloso, en opinión de Gabriel -aparte de que cada ciudadano ve secuestrado su derecho de elección, mientras una casta privilegiada de siervos estatales lo mantiene- es que al estado le cuesta menos pagar la sanidad de los funcionarios que eligen la cobertura privada que la de los pocos que optan por la pública. Es más, los seguros médicos privados funcionarían aún mejor si la elección entre sistema privado y público no estuviese limitada a este grupo de privilegiados y no fuese el estado quien lo costease a cuenta del empleado.

En definitiva, un artículo muy recomendable de un autor muy recomendable. Claro que, como sabemos, todos los españoles estamos encantados con nuestro sistema sanitario público, donde los fallos son mínimos, y todos los yankees se ven oprimidos por un sistema sanitario, inaccesible y de mala calidad, que detestan. Ahí está la evidencia.

Comentarios

 
Otro dato interesante que aporta Gabriel es que cualquier mejora pasará por un aumento de los impuestos.
Y resulta muy llamativo el respeto que la clase política merece al populacho: no se fían de los políticos y además creen que son unos mentirosos.
Enviado por el día 25 de Octubre de 2004 a las 22:58 (1)
¿De donde saca el dato de que salen más baratos los seguros médicos de los funcionarios que pagarles la seguridad social?
Me parece un dato explosivo.
Enviado por el día 25 de Octubre de 2004 a las 23:10 (2)
No es de extrañar, la plaza de la educación privada en EEUU también resulta más barata que en la pública.
Enviado por el día 25 de Octubre de 2004 a las 23:23 (3)
Narpo tiene razón, el dato, de ser cierto, es "explosivo". Y lo que Rallo apunta también es cierto para España: el coste de un alumno en la escuela privada en primaria (incluyendo preescolar) en la década de los noventa se situó entre el 63 y el 78% del coste en la enseñanza pública; y algo parecido pasaba en la secundaria (entre el 65 y el 84%) (Pérez-Díaz y Rodríguez, La educación general en España, p. 509) (sigue)
Enviado por el día 25 de Octubre de 2004 a las 23:34 (4)
De todos modos, creo que la encuesta muestra niveles de satisfacción con la sanidad en España (no está claro que se refieran sólo a la pública) más altos de los que sugiere Rallo en su anotación. No es cierto que sólo un 22% considere el servicio satisfactorio; lo que se dice es que el 22% considera "bueno" el tiempo entre el diagnóstico y el tratamiento, pero hay porcentajes mayores de "bueno" en otros aspectos del sistema. Segundo, sólo un 46% piensa que otros sistemas europeos son mejores, frente a un 26% que piensa que son peores. Tercero, la calificación del 0 al 10 que otorgan al sistema de salud es relativamente alta, de 6,7, apenas por detrás de Francia (6,9). Recuerdo estos datos para que no pensemos que hay un "ansia" de reforma muy intenso entre los españoles. De hecho, en los países analizados, España queda el penúltimo por la cola en cuanto a la necesidad percibida de reforma del sistema.

Tened en cuenta, además, que un 83% prima la igualdad de acceso sobre la calidad de la atención personal (17%), lo cual nos aleja de un modelo a la americana.
Enviado por el día 25 de Octubre de 2004 a las 23:43 (5)
wonka, tanto es así que el presidente Camps presume de que asigna más presupuesto a la educación pública que a la privada (proporcionalmente). No recuerdo las cifras que da en una entrevista hoy en no sé qué diario (joer, cómo estoy).

El caso es que me ha resultado desagradable que diera como supuesto indisutible la trola progre de que más dinero mejor cosa ¡a pesar de que estaba explicando que los cambios en la LOCE eran para dejarla igual! ¡no me extraña que se quede igual si da por supuestos los planteamientos fundamentales de las izquierdas! No estoy por reprocharle mucho las cosas porque si plantean algo como lo que aquí nos sacan del país (no lo digo en broma). Supongo que están por meterle una cuña a los planteamientos progres y no mucho más.

De todas maneras, recordad el "esquema Sowell clásico" sobre cómo funcionan las cosas con los progres: se "detecta" un problema en fase crítica cuando en realidad está experimentando una mejora (leve o acusada, da igual); se plantea una asignación de recursos del estado para solucionarlo; se pone en marcha y fracasa, es decir, el problema pasa de ir solucionándose a ir empeorando; por último, se redefinen los objetivos para mantener el gasto. Con el asunto de la enseñanza estoy harto de ver plantear las cosas como un tema moral, de manera que "a pesar del fracaso debemos seguir" porque "no vas a dejar a esos chicos en la calle". También he oído en la cuestión de la sanidad "argumentos" parecidos, esta vez en forma de exabrupto igualitario: "el cabrón de Fraga está dejando la sanidad en manos privadas para beneficiar a los ricos" (casi literal y por boca de un cátedro en no sé qué) O sea, no se plantea si mejora la sanidad sino si los ricos no están adecuadamente "igualados".
Enviado por el día 25 de Octubre de 2004 a las 23:55 (6)
Dodgson. Lo que pasa con políticos como los que tú describes es que se las arreglan para sintonizar con sentimientos o prejuicios, más o menos profundos, pero bastante extendidos en la población--por ejemplo, el que yo mencionaba, el de preferir la igualdad de acceso a la calidad.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 00:21 (7)
Wonka es que siempre es preferible algun acceso garantizado a la salud que optar entre un "quizas de calidad".

Yo no tengo tan claro que la solucion pase por un sistema totalmente privado, mas bien creo en una solucion mixta.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 01:07 (8)
Los posibles fallos de la sanidad española no mejoran la desastrosa sanidad estadounidense. Como bien dice Rallo (y sin el sarcasmo), el sistema sanitario americano es inaccesible (para muchos americanos), de mala calidad y es, en general, detestado y visto como un gran error de la política americana de todos los tiempos.

Supongo que los americanos que viven cerca de las fronteras están pasando a Mexico y Canada no en busca de la vacuna contra la gripe que aquí no encuentran, sino sólo por diversión.

Dice Rallo que en el artículo de arriba está "la evidencia". Yo no veo ninguna "evidencia" que diga nada del sistema americano. Es más, sigo sin ver la relación, en un mismo artículo, de los "Funcionarios Civiles del Estado" y un análisis de la sanidad en España con un comentario tangencial a América sin sentido aparente y/o relación alguna.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 03:54 (9)
El problema en este como en otros casos es el tratar a la gente como si fuesen adolescentes que no saben lo que quieren. Yo lo único que pido es elegir el médico que quiera, el hospital que desee etc con el dinero de que dispongo. No quiero que nadie me financie lo que yo puedo pagar ni pagarselo al que puede hacerlo.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 09:22 (10)
Saludos,

una pregunta: hay algún país en el que la sanidad siga el modelo de los USA, pero que sea un sistema reconocido por su calidad? (estoy pensando en que quizás Chile, Hong Kong, Taiwan, ...).
Lo digo porque siempre que sale este tema -crucial- a colación, nos entretenemos comparando la sanidad pública europea con la sanidad norteamericana, que siempre tiene detractores (con razón, añado, porque mi experiencia me dice que es en general un tanto desastrosa, no tanto por el modelo como por otros problemas endémicos de la cultura estadounidense -el pánico a ser sometidos a un proceso judicial, por ejemplo; o el sistema de rotaciones de los doctores).
Afectuosamente,

Mr. Silencio
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 09:25 (11)
Narpo, wonka: es verdad que el coste de MUFACE es menor que el de la SS. Yo soy funcionaria, pero de SS, y no tengo más que ver las nominas de mis compañeros que sí son de MUFACE para saber lo que pagan por ellos y por mí. Y además ellos se pueden jubilar a los 60 años, siempre que tengan 35 de antigüedad con el 100% de la jubilación.
Bien es verdad que tienen otras desventajas en pago de medicamentos y bajas de maternidad.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 09:37 (12)
Yo creo que hay un factor crucial en el sistema sanitario estadounidense y que convendría incluir en los análisis y es el coste. El artículo reciente de CATO hablaba de este tema. En mi opinión, es imposible cuadrar mínimanente unas cuentas si el coste está tan disparado como ocurre con la sanidad norteamericana y convendría analizar las causas de ese coste.
El coste tan inferior de la asistencia sanitaria en Europa permite que cualquiera de los dos sistemas sea más viable en este continente.
saludos
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 10:09 (13)
Gran artículo y gran link, Juan Ramón.
Enviado por el día 26 de Octubre de 2004 a las 15:25 (14)

No se admiten ya más comentarios.