13 de Noviembre de 2004
« Para comprar el libro del Che | Principal | Ungido sin complejos »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
La posibilidad del NO
Fernández de la Vega nos advierte con su firme rictus: Votar que No a la Constitución Europea significaría paralizar la dinámica Europa. De la Vega, como buena totalitaria, confunde Europa con Unión Europea, una cosa es enfrentarse a ésta y otra dar la cálidad bienvenida a aquélla. Europa, entendida como una sociedad en la que los individuos pueden interrelacionarse, no tiene absolutamente nada que ver con el mastondóntico estado que los burócratas europeos y nacionales pretenden imponernos mediante ese absurdo documento.
Incluso para quienes aspiran -yo, desde luego, no lo hago- a negociar una Constitución mejor, De la Vega les amenaza con que la esperanza es nula. O esta Constitución o el caos. O esta Constitución o el fin de Europa. Falsas dicotomías, intencionadas y manipuladas dicotomías.
La apelación que De la Vega efectúa del consenso es realmente ilustrativa de qué entiende la Constitución Europea como tal, un consenso de democristianos, liberales, verdes y la izquierda plural. Se trata de un consenso entre políticos, un consenso que imprime el auténtico funcionamiento del futuro de nuestras vidas, "otros deciden, nosotros obedecemos".
En todo caso, la posibilidad del NO sigue abierta. El voto de quienes nos oponemos, unido al voto de castigo, y a la previsible elevada abstención, podrían dar al traste con las aspiraciones ultraintervencionistas de los políticos. No olvidemos que en este camino no estamos solos, si bien a más de uno le repugnará la compañía. Aún así, creo que hemos de ser conscientes de que para bloquear esta Constitución necesitaremos el apoyo de alguien más aparte de los liberales; hemos de aspirar a ganar este referéndum, no sólo a hacernos notar o a expresar un voto moral. Cada NO será deciviso ese día, cualquiera que sea el motivo de la negativa. Por ello la posibilidad de tumbar la Constitución Europea sigue en pie, por ello De la Vega empieza a hacer campaña.
Incluso para quienes aspiran -yo, desde luego, no lo hago- a negociar una Constitución mejor, De la Vega les amenaza con que la esperanza es nula. O esta Constitución o el caos. O esta Constitución o el fin de Europa. Falsas dicotomías, intencionadas y manipuladas dicotomías.
La apelación que De la Vega efectúa del consenso es realmente ilustrativa de qué entiende la Constitución Europea como tal, un consenso de democristianos, liberales, verdes y la izquierda plural. Se trata de un consenso entre políticos, un consenso que imprime el auténtico funcionamiento del futuro de nuestras vidas, "otros deciden, nosotros obedecemos".
En todo caso, la posibilidad del NO sigue abierta. El voto de quienes nos oponemos, unido al voto de castigo, y a la previsible elevada abstención, podrían dar al traste con las aspiraciones ultraintervencionistas de los políticos. No olvidemos que en este camino no estamos solos, si bien a más de uno le repugnará la compañía. Aún así, creo que hemos de ser conscientes de que para bloquear esta Constitución necesitaremos el apoyo de alguien más aparte de los liberales; hemos de aspirar a ganar este referéndum, no sólo a hacernos notar o a expresar un voto moral. Cada NO será deciviso ese día, cualquiera que sea el motivo de la negativa. Por ello la posibilidad de tumbar la Constitución Europea sigue en pie, por ello De la Vega empieza a hacer campaña.
Comentarios
La compañía es ciertamente repugnante..Pero no menos repugnante que si se vota SI. Un PSOE golpista, un PP paralítico. Yo, personalmente voy a votar NO porque la constitución no me convence (en ninguno de sus textos o versiones linguisticas, ZapaChomsky dixit)
Aquí el problema es que mucha gente de a pie confunde el sí a la Constitución Europea con el espíritu de integración o interrelación de los europeos. Es decir, la Constitución "nos unirá más", se piensa. Por eso, a veces, cuando se habla del no, parece que uno defienda la autarquía.
Lo ideal (en estos momentos) es que algun partido político, alguien que tuviera mucha repercusión, medios de comunicación, hicieran hincapié en que con el libre comercio se consigue esa mayor relación o "unión" de Europa (de los ciudadanos, se entiende). Es decir que, para la gran mayoría del público existiera una alternativa.
Pero bueno, es lo de siempre, si la gente conociera las bondades del libre comercio suponque que aborrecería ipso facto la creación de un parásito supraestatal nuevo y europeo.
Por eso, y aun así, hay desenmascarar y tumbar las "aspiraciones ultraintervencionistas" de De la Vega y los socialistas de todos los partidos.
Lo ideal (en estos momentos) es que algun partido político, alguien que tuviera mucha repercusión, medios de comunicación, hicieran hincapié en que con el libre comercio se consigue esa mayor relación o "unión" de Europa (de los ciudadanos, se entiende). Es decir que, para la gran mayoría del público existiera una alternativa.
Pero bueno, es lo de siempre, si la gente conociera las bondades del libre comercio suponque que aborrecería ipso facto la creación de un parásito supraestatal nuevo y europeo.
Por eso, y aun así, hay desenmascarar y tumbar las "aspiraciones ultraintervencionistas" de De la Vega y los socialistas de todos los partidos.
Hummm... A mi no me importaría que Europa (o la Unión Europea) sí sea un Estado que absorba ciertas competencias a los estados actuales... empezando por las competencias en relaciones internacionales (qué ganas tengo de que Europa hable con una sola voz)... Libre circulación de capitales, mercancías (¿para cuando la semiperpetua para Bové?) y ciudadanos, por supuesto; policía y ejército... y alguna cosa en la que no haya caído... Ahora bien... si va a ser el Estado de las subvenciones... apaga y vámonos...
Para conseguir esa unión de la que habla arcadi (¿Espada?), sería necesario que habláramos algo más que el castellano cutre de por aquí más lengua autóctona de turno... es decir: algo de inglés, francés o alemán... (eso ya debería ser elección personal, pero bueno).
Para conseguir esa unión de la que habla arcadi (¿Espada?), sería necesario que habláramos algo más que el castellano cutre de por aquí más lengua autóctona de turno... es decir: algo de inglés, francés o alemán... (eso ya debería ser elección personal, pero bueno).
HB, una cosa es ser partidario de la UE y otra de esta Constitución. Particularmente, ni de lo uno ni de lo otro. Los Estados grandes tienen más propensión hacia la arrogancia, el poder militar, el expansionismo y el aislamiento internacional. Pero aparte, está constitución da miedo.
PD: arcadi no es Arcadi Espada.
PD: arcadi no es Arcadi Espada.
Una sola voz... La que pacten Alemania y Francia, no seamos ingenuos.
La Constitución es una aberración, mediante la que se pretende institucionalizar una Europa de burócratas, en la que los individuos estaremos más aún al albur de un poder estatal coercitivo.
Es buen momento para recordar a los antifederalistas y poner en su sitio de paso al injustamente alabado Lincoln.-
La Constitución es una aberración, mediante la que se pretende institucionalizar una Europa de burócratas, en la que los individuos estaremos más aún al albur de un poder estatal coercitivo.
Es buen momento para recordar a los antifederalistas y poner en su sitio de paso al injustamente alabado Lincoln.-
Me parece interesante lo que dice happy. La creación de un ejercito europeo y de una policia europea podría reducir el costo global y mejorar su eficacia. También sería interesante conseguir unificar más los criterios legales y las leyes, pero a través de la simplificación de las mismas, no incrementando su grado de complejidad como parece querer hacer el enjendro constitucional ese.
Lo siento pero no estoy en absoluto de acuerdo. ¿Creéis que una policía cuya última instancia se encuentre en Bruselas tendrá mayor capacidad para perseguir el delito que una que se encuentre en Madrid? Hace unos años podríamos habernos pegado un buen tortazo de esperar que una policía de Bruselas persiguiera a ETA. Y me temo que esto no está esencialmente relacionado con temas políticos. Cuanto mayor sea la distancia entre la comandancia y el problema que se persiga, mayor será el desinterés y la ineficacia (la coordinación será más complicada) Si en el caso de la descentralización autonómica (por ejemplo el caso vasco) de la policía no podemos concluir en una mayor eficacia contra ETA, es, en este caso sí, por un tema político.
Con respecto al ejército, dudo por los mismos motivos que un ejército unificado resulte menos costoso. EEUU no es un ejemplo para Europa en este sentido.
Ahora bien, hay un factor que sí me determina a concluir que, aunque los costes iniciales fueran menores, a la larga serán infinitamente superiores. Un ejército europeo supondrá el crecimiento de la intervención exterior europea, multiplicándose los conflictos reales y artificiales y nuestra implicación en ellos. Por no hablar de una hipotética guerra contra EEUU que es el objetivo semipúblico de alguna izquierda influyente ( http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/1637/ )
Con respecto al ejército, dudo por los mismos motivos que un ejército unificado resulte menos costoso. EEUU no es un ejemplo para Europa en este sentido.
Ahora bien, hay un factor que sí me determina a concluir que, aunque los costes iniciales fueran menores, a la larga serán infinitamente superiores. Un ejército europeo supondrá el crecimiento de la intervención exterior europea, multiplicándose los conflictos reales y artificiales y nuestra implicación en ellos. Por no hablar de una hipotética guerra contra EEUU que es el objetivo semipúblico de alguna izquierda influyente ( http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/1637/ )
HB, cuando hablaba de la "unión" de Europa me refería más bien a un mayor comercio, negocios, entre los europeos. Que se apueste por un mercado libre para todo el continente. Eso es lo que propulsa la integración y enriquecería muchísimo al mundo y a Europa. Por eso, esa es la vía, no la unidad de los políticos de Europa.
Por otra parte, cuando dices: "qué ganas tengo de que Europa hable con una sola voz". Supongo que te refieres a que Europa "muestre" al mundo, y defienda, sus ideas liberales y de libre comercio, capitalismo... etc. Que todos los dirigentes europeos "coincidan" siempre en esa defensa y que por tatno se pueda hablar de unidad, de que se habla con uan sola voz. Porque si te refieres a que Europa hable a través de un sólo portavoz, ummmm, no sé no sé, en ese caso, como actualmente sucede, es posible que el portavoz tuviese acento francés y no defendiera precismante la libertad individual y demás ideas liberales. O sea, que sí a "una sola voz", pero cuando Europa se parezca más a USA (y eso que USA no está libre de pecado) y tenga más claro ciertas ideas fundamentales.
Por otra parte, cuando dices: "qué ganas tengo de que Europa hable con una sola voz". Supongo que te refieres a que Europa "muestre" al mundo, y defienda, sus ideas liberales y de libre comercio, capitalismo... etc. Que todos los dirigentes europeos "coincidan" siempre en esa defensa y que por tatno se pueda hablar de unidad, de que se habla con uan sola voz. Porque si te refieres a que Europa hable a través de un sólo portavoz, ummmm, no sé no sé, en ese caso, como actualmente sucede, es posible que el portavoz tuviese acento francés y no defendiera precismante la libertad individual y demás ideas liberales. O sea, que sí a "una sola voz", pero cuando Europa se parezca más a USA (y eso que USA no está libre de pecado) y tenga más claro ciertas ideas fundamentales.
De acuerdo con friedrich_hayek.
No se trata la UE y su constitución de buenas políticas o de buenos políticos haciendo cosas buenas. Asusta todo el asunto. Yo creo que ya no saben qué hacer estos políticos para tapar su profunda inseguridad - no tienen ninguna originalidad, sólo pueden ofrecer más de lo mismo -, y para proyectar un sentido de seguridad.
O sea, todo el asunto debe ser un circo, ni más ni menos, y yo creo que estos personajes no pueden proveer otra cosa. Este puede ser su waterloo, sí.
No se trata la UE y su constitución de buenas políticas o de buenos políticos haciendo cosas buenas. Asusta todo el asunto. Yo creo que ya no saben qué hacer estos políticos para tapar su profunda inseguridad - no tienen ninguna originalidad, sólo pueden ofrecer más de lo mismo -, y para proyectar un sentido de seguridad.
O sea, todo el asunto debe ser un circo, ni más ni menos, y yo creo que estos personajes no pueden proveer otra cosa. Este puede ser su waterloo, sí.
Nunca pudieron distinguir estos políticos el bosque de los árboles y, como dice un dicho similar, otra vez «se nos están yendo por las ramas».
Daniel Hannan habla con Rocco Buttiglione en el Spectator. Hannan concluye el artículo con estas acertadas palabras:
Once the wretched constitution comes into force, we shall all enjoy rather less free speech — even the Pope. The ludicrously named ‘anti-discrimination’ provisions actually lay down a great deal of legal, indeed compulsory, discrimination. L’affaire Buttiglione is a mere canapé: just wait until Euro-judges start to decide, for example, which Eurosceptic opinions qualify as ‘xenophobia’. Indeed, the strongest argument for rejecting Buttiglione is that, despite everything, he still backs the constitution. He, of all people, should know where it will lead.
Once the wretched constitution comes into force, we shall all enjoy rather less free speech — even the Pope. The ludicrously named ‘anti-discrimination’ provisions actually lay down a great deal of legal, indeed compulsory, discrimination. L’affaire Buttiglione is a mere canapé: just wait until Euro-judges start to decide, for example, which Eurosceptic opinions qualify as ‘xenophobia’. Indeed, the strongest argument for rejecting Buttiglione is that, despite everything, he still backs the constitution. He, of all people, should know where it will lead.
EACO
Si el delito consiste en cierto tráfico ilegal de dinamita desde luego una policia cuya comandancia esté en Bruselas sí tendrá más capacidad de investigar que una situada en Madrid.
Ya en la Edad Media se dieron cuenta que era mejor depender de un rey lejano que de los caciques locales, que es más probable que tengan intereses contrapuestos a los tuyos, el problema con Bruselas no es la lejanía sino la falta de control democrático, con un parlamento que no sirve para nada y una comisión que no tiene que rendir cuentas a los ciudadanos que gobierna sino a las cumbres de los gobernantes de los paises integrantes y sus absurdos malabarismos de votos, minorias de bloqueo y componendas varias.
Si el delito consiste en cierto tráfico ilegal de dinamita desde luego una policia cuya comandancia esté en Bruselas sí tendrá más capacidad de investigar que una situada en Madrid.
Ya en la Edad Media se dieron cuenta que era mejor depender de un rey lejano que de los caciques locales, que es más probable que tengan intereses contrapuestos a los tuyos, el problema con Bruselas no es la lejanía sino la falta de control democrático, con un parlamento que no sirve para nada y una comisión que no tiene que rendir cuentas a los ciudadanos que gobierna sino a las cumbres de los gobernantes de los paises integrantes y sus absurdos malabarismos de votos, minorias de bloqueo y componendas varias.
Eaco ¿crees tu que nuestros policias locales son más eficiente que los nacionales?
A veces nos perdemos en los terminos, una policia europea no significa que tengas que acudir a Bruselas a que te resuelvan los problemas. Puedes tener una comisaria debajo de tu casa, no veo el problema. La ventaja es que se pueden utilizar los recursos de manera más eficiente y se terminarian los problemas de jurisdicciones y falta de coordinación.
A veces nos perdemos en los terminos, una policia europea no significa que tengas que acudir a Bruselas a que te resuelvan los problemas. Puedes tener una comisaria debajo de tu casa, no veo el problema. La ventaja es que se pueden utilizar los recursos de manera más eficiente y se terminarian los problemas de jurisdicciones y falta de coordinación.
Me temo que hablamos de cosas distintas. Una cosa es que los distintos gobiernos europeos no pongan impedimentos en la lucha contra el crimen, y otra una unificación y centralización de los mandos policiales.
Yo no he hablado de acudir a Bruselas, sino de que Bruselas coordines las distintas comisarias desconcentradas. La creación de una superpolicia gigantesca no sólo me parece ineficiente, sino también peligroso en un continente donde la población está desarmada.
Yo no he hablado de acudir a Bruselas, sino de que Bruselas coordines las distintas comisarias desconcentradas. La creación de una superpolicia gigantesca no sólo me parece ineficiente, sino también peligroso en un continente donde la población está desarmada.
No se admiten ya más comentarios.