liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Compadre Chávez

22 de Noviembre de 2004

« La anarquía funciona según el Banco Mundial | Principal | Diálogo y talante según los progres »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

Compadre Chávez


Muchos se escandalizaron, y se siguen escandalizando, por el hecho de que Hitler se reuniera con Franco en Hendaya. Supongo que, más allá del hecho de que ninguno de los dos alcanzara el poder democráticamente (corrijo, Hitler sí lo hizo), lo que apestaba del encuentro fue que el padre del nazismo nos considerara un régimen análogo con el que aliarse en momentos difíciles. Claro que los avatares históricos no condujeron a Franco a aliarse oficialmente con el nazismo, sino que mareó la perdiz con la división azul. En cualquier caso, la estrategia de Franco le sirvió para mantenerse en la neutralidad y para que España no entrara en guerra contra los aliados.

Estos días nos visita Hugo Chávez. Más allá sobre las consideraciones acerca de si el proceso electoral venezolano ha sido en todo momento limpio y pulcro -del español no tengo duda alguna-, la cuestión es que el programa político de Chávez no lo es. Y no siéndolo, con un programa izquierdista-fascistoide, ha reconocido al gobierno español como un gobierno hermano.

Evidentemente, un tirano puede intentar arrimarse a gobiernos democráticos y respetuosos con las libertades para ganar credibilidad y legitimidad interna. Es una estrategia bastante tan manida como, en general, inútil. Claro que cuando ese déspota se acerca al gobierno democrático y supuestamente respetuoso con las libertades y ese gobierno, no sólo no lo desmiente, sino que lo jalea, ahí tenemos un problema; no los venezolanos (que ya llevan sufriéndolo varios añós), sino en este caso los españoles. Ni Franco se identificó con Hitler tan intensamente como Zapatero lo ha hecho con Chávez. Esta relación escapa más allá de toda lógica estratégica o política, debe esconder necesariamente una debilidad de fondo hacia las dictaduras y los regímenes caudillistas. No sólo Castro, no sólo Arafat, ahora también Chávez.

¿Qué será lo siguiente? Realmente no importa porque ya tenemos suficiente. Los datos y los apoyos cantan; los totalitarios de antes y ahora, los de siempre, pueden aplaudir y premiar a sus dictadores, a sus asesinos, a sus represores. No hay nada nuevo ello, su estulticia o su maldad más que profunda no pueden sorprendernos ahora. Nosotros, los liberales, seguiremos criticándolos por cuanto inanes camarillas de sus caudillos.

Otra cosa muy distinta, y éste es el punto preocupante, es que el gobierno de nuestro país acoja con celebraciones y vítores a Chávez. No dudo de que privadamente muchos del PSOE puedan profesar admiración, e incluso orgiástica pasión al observar cómo Venezuela se empobrece día a día, o como las libertades más básicas están siendo cercenadas de manera habitual; no lo dudo porque, por encima de todo, el PSOE es un partido de izquierdas. Claro que, al margen de tanta pompa en la recámara, a uno le preocupa que quienes están al frente del Estado -y no olvidemos que el Estado utiliza la coacción como modo de relación y de actuación- sientan una no oculta admiración por semejante sujeto.

Y me preocupa no ya porque la presión que pueda ejercer a partir de ahora el gobierno español sobre el déspota chavista -y entiendo que el despotismo o la tiranía no es una cuestión tanto de origen como de comportamiento- será nula, no ya porque los venezolanos, nuestros hermanos los venezolanos estén siendo condenados por un gobierno español de tanto talante y tan poco talentoso, a sufrir la martilleante coerción chavista. En realidad, el hecho de que Zapatero considere a Chávez una especie de alter ego suyo tosco y primitivo de un país subdesarrollado, me preocupa por algo mucho más primario y egoísta, mi libertad.

Comentarios

 
Estaba yo escribiendo sobre esto, pero ya has glosado tú magníficamente la visita del "gorila".
Da asco observar a nuestros políticos babear ante semejante fascista.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 21:04 (1)
Vaya que asunto y mire que en mi pais tenemos a un chavez potencial.
Claro si no es otro que el mismisimo Lopez Obrador apodado el peje o mejor como yo le digo el paranoico.
Con respecto a Chavez mire aqui tengo este enlace

http://www.cidac.org/vnm/db/modules.php?name=News&...

Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 21:16 (2)
...
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 21:37 (3)
Hay quienes dicen que en realidad a EEUU le importa muy poco ocuparse de Chavez, ya que economicamente Venezuela no se lleva tan mal con los intereses estadounidenses. Sin embargo, la discursiva de Chavez siempre recurre a este populismo facilista del antiamericanismo, la misma cosa que le ha permitido granjearse la permisividad de mucha prensa latinoamericana. Tambien se dice que se llevaba bien con Fujimori apenas por identificacion autoritaria.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 23:40 (4)
Mientras las ventas de petroleo sigan no importa gran cosa que ocurre en Venezuela, ademas ahi se ve la conducta hipocrita de Chavez enemigo acerrimo de los intereses norteamericanos pero corre presuroso para atender el suministro de crudo a E.U.A..
Como me decian ese es un lujo que se puede dar Venezuela, un lujo que esta costando mucho.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 23:53 (5)
Cinco interesantes ironías y una curiosa conclusión preliminar:

1- La única organización política que ha logrado detener por la fuerza el suministro petrolero venezolano hacia los EE.UU. fue la ONG opositora, Gente del Petróleo, parte del Comité Político de la difunta Coordinadora Democrática de Venezuela. Y todos los mutantes “organismo directivos” de tal alianza estuvieron siempre controlados por partidos y ONG´s de izquierda socialista, tan antiestadounidense en su retórica como el resto de la izquierda mundial, y sin una sola idea o proyecto que no pudiera ser asumida completamente como propia por el Chavismo. El resto es retórica falsa de ambos “bandos”.
2- El chavismo ha hecho desde el principio lo que los talantosos zapateristas no se cansan de anunciar. Usar abusivamente los recursos del Estado para fortalecer su parcialidad política, y hacer la revolución basándose en modificaciones legales desarrolladas desde su “progresista” mayoría parlamentaria. Y su oposición tan mayoritariamente inepta y tan igualmente socialista se empeña en negar que tal exabrupto sigue contando con el apoyo electoral mayoritario indiscutible. Como creen, igual que Chávez, que la mayoría puede hacer ley lo que le dé la gana, lo único que pueden oponer contra la lenta y laboriosa construcción del aparato legal socialista, es una mentira. Que no hay tal mayoría. Y si la hay.
Que la mayoría no tiene el derecho de violar los derechos individuales no se les pasa por la cabeza como argumento. Porque creen que los tiene. Ellos también lo hacían cuando gobernaban en un país socialista con controles de precios, controles de cambio, y el grueso de las empresas importantes nacionalizadas...
Enviado por el día 23 de Noviembre de 2004 a las 01:33 (6)
3- Chávez aún está muy lejos del grado de poder político y control de la economía, (también del número de torturados, desaparecidos y asesinados) ni la cantidad e importancia de las empresas monopolistas estatales que tenían los otros socialistas, hoy opositores, en 1983. Pero trabaja duro en superar en socialismo los anteriores gobiernos (y lo puede lograr en todos los aspectos con el tiempo)
4- La matriz ideológica neocomunista, o neoizquierdista, de Chávez es mucho más completa, coherente y sofisticada que la de Rodríguez Zapatero. Zapatero es apenas un recién llegado imitador, con peste aún de herejías “terceristas” le falta mucho para una teoría política neo izquierdista integral, y le sobra oposición política seria, organizada, y claramente diferenciada ideológicamente. Males que la revolución chavista no ha tenido que sufrir.
5- No hay que equivocarse. Zapatero, como Chávez, es un demócrata en la medida en que creé que “su” mayoría electoral le autoriza para hacer ley lo que le dé la gana, siempre y cuando lo haga ordenadamente, y con apego a los procedimientos. Así que quien llegue más lejos que el otro en la construcción del socialismo, “nuevo” no dependerá sino de lo que se les oponga.

La paleo izquierda socialdemócrata que conocíamos, y que había alcanzado un respeto relativo por algo parecido al estado de derecho (aunque eso del respeto fue cierto casi exclusivamente en Europa Occidental y Norteamérica) está siendo desplazada en todo el mundo por una neoizquierda que, pese a su empleo de los mecanismos de la democracia electoral, es un todo ideológico con la otra paleo izquierda servil totalitaria. Algo de eso se insinuó en la primera mitad del siglo pasado, pero esto es mucho más eficiente y peligroso.

Besos
Enviado por el día 23 de Noviembre de 2004 a las 01:38 (7)
Zapatero, Hitler y Chávez tienen mucho en común en el área económica.
Enviado por el día 23 de Noviembre de 2004 a las 01:41 (8)
Jeje. Hemos visto fotos de Hitler vestido de militar. Hemos visto fotos de Chavez vestido de militar. ¿tiene alguien una foto de ZP cuando hizo la mili?. No tendría precio para el Photoshop.¿O está también guardada en un cajón?
Enviado por el día 23 de Noviembre de 2004 a las 19:16 (9)

No se admiten ya más comentarios.