liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Vidal-Quadras responde

21 de Abril de 2005

« Pues debatamos | Principal | Reciprocidad de coacciones, respuesta a Alejo Vidal-Quadras »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

Vidal-Quadras responde

Aunque no tenía intención de postear esta semana, hay ocasiones que lo merecen. Ésta es una de esas ocasiones; Alejo Vidal-Quadras ha respondido a un post anterior mío en el que criticaba un artículo suyo en la Revista Época.

Dado que la extensión de su respuesta excedía los 2000 caracteres que permiten los comentarios, nos ha pedido amablemente que publiquemos su contestación en liberalismo.org

Espero tener tiempo para replicarle en un breve plazo. En todo caso, sí puedo anticipar que el error fundamental de Vidal-Quadras reside en no haber entendido quiénes son los verdaderos beneficiarios del libre comercio.

Respuesta de Vidal-Quadras

He leído con divertido asombro la retahíla de exabruptos que me dedica Juan Ramón Rallo en su artículo titulado “Vidal-Quadras, uno que se llamaba liberal”, aparecido en liberalismo.org el día 12 de abril. En primer lugar, para tranquilidad de los lectores de esta interesante página web, sigo sustentando las mismas convicciones liberales de siempre. Creo firmemente, y la experiencia lo confirma, que un comercio mundial libre sujeto a reglas que definan un mercado global eficiente a la hora de distribuir recursos y de optimizar factores, es una fuente abundante de riqueza y progreso para todos los habitantes del planeta. El proteccionismo es un error económico y una injusticia con muchos países en vías de desarrollo. Siempre he defendido que la mejor ayuda al Tercer Mundo es abrir las fronteras de los países ricos a sus productos y contribuir a que en ellos se establezcan democracias liberales en las que se respeten los derechos humanos, reine el imperio de la ley y funcionen sin trabas economías de mercado. Ninguna de estas ideas está en contradicción con mi artículo publicado en la revista Época sobre las dificultades que atraviesa el textil europeo, sobre todo después de la eliminación de cuotas de importación en la Unión Europea y en Estados Unidos a partir del primero de enero del año en curso, medida que, por cierto, yo aplaudo.

En primer lugar, una cosa es describir una situación, como yo hacía en mi artículo, y otra hacer juicios de valor sobre la misma. Es un hecho que el sector textil de los países occidentales, y el español en particular, viven una crisis de enorme gravedad ante la fuerte competencia de los productos procedentes de Asia, y muy concretamente, de China. Baste recordar que el número de unidades de determinados tipos de prendas importadas desde China a la Unión Europea se ha multiplicado por sesenta en el primer trimestre de este año y a los Estados Unidos por quince. Mi tesis en el texto que ha despertado la santa ira liberal de Juan Ramón Rallo era simplemente la también muy liberal apreciación de que en reciprocidad a nuestra apertura al textil chino, el Comisario europeo de Comercio, Peter Mandelson, debe exigir a sus interlocutores de Beijing el estricto cumplimiento de sus compromisos adquiridos con motivo de su ingreso en la OMC porque de lo contrario no seríamos liberales, sino tontos.

Estoy seguro que Juan Ramón Rallo coincidirá conmigo en la conveniencia de que las autoridades chinas no aprovechen la fragmentación regional de regulaciones que existe en su inmenso país para imponer localmente cuotas de ventas al por mayor de alcoholes y tabaco, para sorprender a los exportadores occidentales con normas aprobadas por las instancias regionales sin previo aviso, para poner límites al número de establecimientos que puede abrir una empresa extranjera, para introducir caprichosamente estándares de seguridad o de calidad de validez local, para exigir el cumplimiento de un reglamento específico sobre etiquetaje en una determinada provincia y para prodigar distorsiones similares del mercado implementadas con el único fin de poner obstáculos a los productos extranjeros y proteger los propios. La eliminación de barreras tarifarias no sirve de nada si en paralelo se levantan otras no tarifarias cuyos efectos inhibidores son similares. A eso me refería yo con la expresión “pasarse de listo”, y no a las ventajas derivadas de fabricar y distribuir mejor y a menor precio que, evidentemente, han de ser aprovechadas en beneficio de los consumidores.

No sé si Juan Ramón Rallo está al corriente de que el Gobierno chino no cumple adecuadamente las obligaciones derivadas del sistema TRQ (tariff rate quotas) en el sector agrícola retrasando indebidamente el anuncio de las cuotas, asignando cuotas insignificantes e imponiendo restricciones a los exportadores foráneos que no rezan para los locales. Asimismo, en China se establecen requisitos de etiquetaje y de información en cárnicos y en aviares que elevan los costes de exportación sin aumentar para nada la seguridad, se interfieren administrativamente las importaciones por parte del Ministerio de Sanidad mediante cuarentenas innecesarias o por parte del Ministerio de Comercio exigiendo que los permisos de importación sean previos a la firma de los contratos de venta o de transporte y se conceden substanciosas ayudas a la exportación de productos agrícolas.

También es útil que Juan Ramón Rallo sepa, para estructurar mejor su recto juicio, que las autoridades chinas han dictado normas sobre financiación no bancaria de la compra de automóviles que obligan al adquirente a presentar garantías excesivas en relación al vehículo adquirido o al vendedor a capitalizaciones también desmesuradas. En cuanto a las cuotas de importación en este sector, que se fijaron para un período de tres años cuando China se incorporó a la OMC, el retraso, sin duda deliberado, en publicar los reglamentos correspondientes y en asignar las cuotas atribuidas a cada solicitante de una licencia de importación, han impedido el correcto desarrollo de las necesarias redes de distribución y venta de vehículos a motor procedentes de países desarrollados. Por otra parte, y siempre dentro del sector del automóvil, no parece tampoco muy liberal establecer sistemas de distribución distintos para vehículos domésticos y para vehículos importados, ni violar las normas de respeto a la propiedad intelectual de la OMC en elementos tales como frenos, sistemas de guía o dispositivos de reducción de emisiones.

Volviendo ahora nuestra atención al ámbito de las telecomunicaciones, es bueno que Juan Ramón Rallo se entere de que el ministerio chino del ramo promueve una clasificación de servicios de valor añadido absurdamente restrictiva que considera a muchos de ellos como servicios básicos, cuando no lo son. La fijación, a todas luces excesiva, de un capital mínimo de 240 millones de dólares para empresas mixtas con financiación extranjera se promulgó por un acto administrativo en 2001 pocos días después de que los miembros de la OMC aprobasen la incorporación de China. ¿No es esa una muestra de que alguien intenta pasarse de listo? ¿Y que le parece a Juan Ramón Rallo que el órgano regulador de las telecomunicaciones chino forme parte del Ministerio de Telecomunicaciones, propietario, por cierto, de las grandes operadoras públicas mientras simultáneamente vigila el buen comportamiento de las privadas?

No quiero entrar en terrenos tales -y de ahí mi alusión al carácter dictatorial del régimen chino, que tan inapropiada le ha parecido a Juan Ramón Rallo- como la higiene en el trabajo, el trabajo infantil, la protección del medio ambiente, el derecho a la huelga, la duración de la jornada laboral y otros asuntos que harían demasiado larga esta respuesta, y me he limitado a puntos técnicos que demuestran que el Estado chino no es nada escrupuloso ni practica el juego limpio en sus actuaciones en los mercados globalizados. Por tanto, me reitero, y lo hago desde una perspectiva liberal, en que debemos exigir reciprocidad, y que si no se nos da, estamos legitimados para utilizar los mecanismos a nuestro alcance en el seno de la OMC para ser tratados como nosotros tratamos a los demás.

Es obvio que los puestos de trabajo que se pierden en un sector intensivo en mano de obra que no puede competir con sus homólogos de países en los que este factor tiene un coste mucho menor, se crean en otras ramas de actividad que sí son competitivas, pero para ello los mercados mundiales han de estar abiertos para todo tipo de bienes y servicios. Si China nos inunda de medias, calcetines, camisas y pantalones, acabando con el sector textil europeo y norteamericano, justo será que nosotros podamos vender en China pantallas de cristal líquido de alta resolución, automóviles de grandes prestaciones, quesos exquisitos, aviones de última generación, vinos de marcas exclusivas y zapatos de diseño. El liberalismo bien entendido, como la caridad, empieza por uno mismo.

Comentarios

 
¡Mi admiradísimo Vidal-Quadras!

Te echamos de menos en tieras catalanas, siempre con la libertad. Echamos mucho, muuucho de menos en el PPC esa palabra en boca de nuestros dirigentes. No se quieren convencer de que, además de que moralmente está obligado el partido a defenderla frente a la izquierda liberticida de siempre, electoralmente es extraordinariamente eficaz. Están con cálculos realmente lamentables en el que en primera posición está que no les insulten, es decir, que los insulten como siempre pero con menos agresividad, es decir, que no logren convencer a nadie para que les vote. ¿Un dato? Mira a ver en qué pueblo de la Cataluña central ha crecido más el PP en las últimas municipales (es feudo socialista pero ha duplicado el porcentaje en las municipales y ha llegado al 30% en las últimas europeas) y averigua si le han preguntado a su líder local qué ha hecho para lograrlo. Me consta que no le han hecho mucho caso.

Juan Ramón, cañaaaaa. :)))
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 13:00 (1)
Por cierto,

Aleix, dale pero a base de bien :)))

Un debate muy interesante.
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 13:08 (2)
Sopla, qué pena tenerlo tan lejos. Y yo que cuando lo teníamos aquí todavía creía en el nacionalismo moderado... ¡Mil veces maldición!
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 13:16 (3)
Anticipándome a JR, que ignoro lo que contestará, yo creo que el meollo del asunto es el siguiente:

¿es beneficiosa la apertura unilateral del mercado o sólo es beneficiosa cuando es bilateral-multilateral-recíproca?

Y es un problema fundamental, porque si debe ser bilateral, tendremos que esperar pacientemente a que los gobiernos u otras instancias supraestatales consigan acuerdos "equilibrados", mientras que si, como yo creo, la apertura unilateral es de por sí beneficiosa para el país que la implanta, el impulso al libre mercado podría ser mucho más rápido.

saludos
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 13:21 (4)
un apunte:
si los chinos se autoimponen trabas para la compra de nuestros coches o para recibir nuestras inversiones, allá ellos. Pero que la respuesta sea hacer lo mismo es de imbécil supremo y se asemeja al "que se joda el sargento que no respiro".

Si el vecino se tira por la ventana, no seré yo el que haga lo mismo para fastidiarle.
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 13:30 (5)
por cierto, dentro de poco se empezarán a importar a Europa los primeros coches chinos. Lo harán a través de una empresa gibraltareña y apuntan unos precios muy, muy, muy competitivos.

Cuando eso suceda, ¿cuánto tardarán en llorar las plañideras de siempre?
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 13:33 (6)
Menudo pelotazo que AVQ dialogue con este güeb, ¿no?

"Es obvio que los puestos de trabajo que se pierden en un sector intensivo en mano de obra que no puede competir con sus homólogos de países en los que este factor tiene un coste mucho menor, se crean en otras ramas de actividad que sí son competitivas, pero para ello los mercados mundiales han de estar abiertos para todo tipo de bienes y servicios..."

Es decir que tras el descalabro del sector textil se irán creando 200,000 nuevos puestos de trabajo para recolocar al personal despedido gracias a la, por el momento, teórica apertura de los mercados chinos. ¿Es esto *obvio*? ¿Cuántos quesos hay que vender? ¿Y sumando los zapatos de lujo? ¿Dónde puedo leer al respecto, sin molestar a nadie? Gracias.

Otra.- ¿Habéis publicado alguna recensión/comentario de un libro de Hernando de Soto titulado "El misterio del capital: por qué el capitalismo triunfa en occidente y fracasa en el resto del mundo". Gracias de nuevo.

Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 14:01 (7)
Vidal-Quadras y Juan Ramón han expuesto sus razones. Vidal- Quadras es un liberal sincero, pero Juan Ramón está más cercano a las razones de Rothbard por lo cual es aún más sincero. Creo que Vidal- Quadras ha explicado bien las razones de su artículo, y también lo ha hecho Juan Ramón Rallo. ¿ Quién lleva la razón? Creo que los dos. Me remito a la visión de la estrategia liberal en política . Rothbard insistía en tratar de aportar soluciones cada vez más liberales en los distintos ámbitos por los que se muevan los liberales ( incluidos los políticos), y Vidal- Quadras mantiene que es la China comunista la que quiere jugar sucio con Europa, quizás para acabar con la democracia europea ( no se sabe). Solamente insistir, por nuestra parte, que lo que realmente convierte a un país en liberal es el respeto total a la propiedad privada ¿ se hace en China? ¿ se hace en Europa? Qui lo sà !
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 14:46 (8)
Evidentemente, el proteccionismo chino es perjudicial para nosotros y yo creo que también para ellos. Eso está fuera de duda.

La cuestión está en si, independientemente de solicitar, promover, pedir, explicar a las autoridades chinas que es aconsejable que acaben con sus aranceles (o sucedáneos), nosotros debemos corresponder con otro proteccionismo o nos conviene eliminar unilateralmente el proteccionismo.

salu2
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 14:48 (9)
Personalmente, creo que el proteccionismo es malo en sí mismo para el que se protege. Aunque sea unilateral, es preferible a dos autarquías.

Saludillos
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 15:23 (10)
Vidal-Quadras : "Si China nos inunda de medias, calcetines, camisas y pantalones, acabando con el sector textil europeo y norteamericano, justo será que nosotros podamos vender en China pantallas de cristal líquido de alta resolución, automóviles de grandes prestaciones, quesos exquisitos, aviones de última generación, vinos de marcas exclusivas y zapatos de diseño"

Da la impresión de que Vidal-Quadras cree que exportar a China es bueno para la economía, y que permitir las importaciones un coste molesto.
Pero es exactamente al revés, lo ideal sería sólo importar. Quedarnos con los textiles chinos sin darles nada a cambio. Pero los muy listos se empeñan exigir vinos, quesos y aviones a cambio de esos trozos de papel en los que pone "euro".

Nasser

Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 15:51 (11)
La clásica falacia de que el libre comercio debe ser recíproco para funcionar. Y este se llama liberal?

En fin, también defendía a los españoles en Cataluña hasta que nos dejó tirados.
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 16:00 (12)
vamos a ver, el proteccionismo no es únicamente malo para quien lo practica.

Es como la PAC. Por un lado nos obliga a comprar más caros los productos agrícolas y por otro impide al exterior vendernos sus productos.

Pero ese efecto malvado que sobre nosotros tiene el proteccionismo chino no solo no se reduce haciéndoles lo mismo (lo cual es cierto que puede tener algún efecto entusiasmador en los políticos) sino que aumenta.
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 16:17 (13)
Vidal-Quadras vuelve a Cataluña, te necesitamos!!
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 16:26 (14)
La respuesta de AVQ me parece muy convincente. Es un lujo que participe en esta página.
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 16:34 (15)
Lo único que reprocho a AVQ de su respuesta es que caiga en la horterada políticamente correcta de llamar Beijing a Pekín.
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 16:50 (16)
Estuve en una conferencia de la asociación para la tolerancia (o como se llame) en la universidad de Barcelona. Estaba Vidal-Quadras, que hizo un discurso bastante bueno.

Cuando acabó, un chaval de los asistentes le gritó, con cara de esperanzado "Aleix, torna a casa".

La reacción de Vidal Quadras? pasar de él. Otro de los conferenciantes, sin embargo, respondió, entre risas : "hombre, podría decir aquello de "ja soc aquí".
Vidal Quadras, que ya no podía hacerse más el sueco, puso cara de asco y dijo "eh eh eh jo soc allá..."

Es decir: que le importa un carajo su tierra y lo que nos pase a los que no tragamos con el régimen nacional-socialista eterno. Parece interesarle más defender el proteccionismo en Bruselas.
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 19:25 (17)
Pekín es cómo los franceses entendieron la pronunciación de la capital hace 2 siglos. Hoy día se pronuncia "Pei-Ching", Beijing en el sistema de romanización actual. No es un problema de corrección política, es el topónimo oficial. Seúl también está mal dicho; es Seoul (pronunciado So-ul)
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 19:27 (18)
Ya sé que los chinos no dicen Pekín, pero tampoco los polacos dicen Varsovia ni los austriacos Österreich, ni los londinenses dicen Londres.
Sí es un problema de corrección política y si no ¿ Por qué los que ponen Catalunya al escribir en castellano, cuando escriben en catqalán no ponen España sino Espanya ?
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 19:35 (19)
Quría decir que los austriacos no dicen Austria sino Österreich.
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 19:40 (20)
Si coño, pero Pekin no es una pronunciación castiza española. Es una copia de los franceses. Puestos a copiar a los franceses copio a los nativos, no sé. Yo digo Pekín cuando hablo eh, pero a la hora de escribir, pues oye.
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 19:56 (21)
Hazlo como quieras pero yo digo Pekín, Fuenterrabía, La Coruña, Gerona etc. y cuando hablo en catalán digo Girona, LLeida, Conca, Terol etc.
Saludos.
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 19:59 (22)
Ya sé que los chinos no dicen Pekín, pero tampoco los polacos dicen Varsovia ni los austriacos Österreich, ni los londinenses dicen Londres.
Sí es un problema de corrección política y si no ¿ Por qué los que ponen Catalunya al escribir en castellano, cuando escriben en catqalán no ponen España sino Espanya ?


Porque si escriben una eñe temen que la gente se de cuenta de lo ridiculo de su provincianismo.

Por no hablar de que son unos enanos mentales sin arreglo.
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 21:06 (23)
No entiendo bien lo que quieres decir pero deduzco que me das la razón. Yo no defiendo que escriban España cuando están escribiendo en catalán ( sería tan absurdo como poner Catalunya cuando uno está escribiendo en español ). Simplemente denuncio la incoherencia de los políticamente correctos, generalmente tontos e indiscriminadamente snobs.

Rallo, no era mi intención desviar el tema, lo lamento.
Enviado por el día 21 de Abril de 2005 a las 21:37 (24)
Voy a adelantarme a Juan Ramon, que seguro que lo elaborara con más cuidado, haciendo notar a Don Aleix Vidal Quadras que la libertad de comercio no tiene porque ser recíproca para que recibamos beneficios. Si China produce muy barato, y lo vende aqui, no solo se benefician los productores chinos, sino tambien los consumidores europeos. El concepto de "aranceles de represalia" que D. Aleix esta barajando puede tener sentido para lograr que se abran otros mercados, pero no hace falta reciprocidad en la apertura de mercados para que haya ganancias para Europa.

AL ahorrarnos dinero en ropa (por ejemplo) debido a la baratura de los bienes chinos, tenemos mas renta que podemos gastar en otros bienes.

Es de esa mayor renta disponible de donde van a salir los nuevos empleos, no de los hipoteticos mercados de los hipotéticos socios comerciales (China en este caso).

Además las políticas mercantilistas Chinas estan dañando (quiza peligrosamente) a su propia economía (como regla general el mercantilismo no mejora la posicion internacional del pais que lo ejerce, solo la posicion relativa de algunos grupos de intereses especiales: lease los agricultores de la PAC).

Sin necesidad de aranceles de represalia los USA estan poniendo a China contra las cuerdas:

http://kantor-blog.blogspot.com/2004/12/los-dficit...

Desgraciadamente la UEM no puede hacer lo mismo, porque China no tiene un peg con el Euro. Solo puede esperar.

Una última consideración es que D. Aleix es Parlamentario de la Europa de la PAC, con lo cual sus críticas adolecen de una cierta falta de legitimidad.

Un post relacionado con todo lo anterior es este:

http://kantor-blog.blogspot.com/2005/03/capitalism...
Enviado por el día 22 de Abril de 2005 a las 00:33 (25)
Y ahora me gustaria responder a esta pequeña infamia:

"En fin, también defendía a los españoles en Cataluña hasta que nos dejó tirados"

En mi opinion Aleix Vidal Quadras hizo un enorme sacrificio personal gracias al cual hemos gozado de 8 años de magnífico Gobierno del PP.

Lo mínimo que deberiamos, es estar agradecidos.


Enviado por el día 22 de Abril de 2005 a las 00:39 (26)
a Aleix Vidal Quadras lo echaron contra su voluntad. Le ofrecieron su cabeza a Pujol a cambio de apoyo al PP en el 96.

A partir de ahí, entendería que tuviese un cierto rencor. Pero a partir del 2000 podría haber vuelto. Se le pidió. Se le imploró. Se le suplicó. Hay una auténtica rebelión interna dentro del PP contra el farsante colaboracionista de Piqué, y se ha apelado a Vidal Quadras miles de veces.

Pero se ha acostumbrado a Bruselas, y ahora la gente por la que tanto luchó le importa un carajo. qué bonito.
Enviado por el día 22 de Abril de 2005 a las 01:27 (27)
Coincido con kantor, en su defensa del libre comercio y en la incomparable talla moral de vidal quaras.
Enviado por el día 22 de Abril de 2005 a las 01:34 (28)
Por cierto kantor, me alegro de que estés en red liberal.
Enviado por el día 22 de Abril de 2005 a las 01:40 (29)
1- El talante, el de verdad, de Vidal Quadras lo demuestra el hecho de que visite estas páginas, vea una crítica a su artículo y se tome la molestia de rebatirlo en 9 parrafos. Sólo por eso y por mi afición por que se guarden en todo momento ciertas normas de cortesia me desagradan algunas de las cosas que he leido.

2-Ya lo han dicho otros antes y mejor que yo asi que no elaborare pero yo tambien creo que el proteccionismo para todos es malo pero para quien de verdad es perverso es para quien lo impone. Si China quiere ser proteccionista: alla ellos, creo que el Almirante Perry hace tiempo que dejo la reserva activa. Eso no quiere decir que debamos serlo nosotros. A nosotros nos conviene que China nos venda barato incluso aunque no nos quieran comprar ni un pallet de Frutas de Aragón.

3- Yo prefiero decir Pekín, pero en Bruselas todo el mundo dice Beijing y esas cosas se te pegan quieras que no. Pronto nos tendremos que acostumbrar a decir Mumbai en vez de Bombay (siempre nos quedará la ginebra).

4-Torna a casa Alejo, haces falta. Muchas gracias.

Enviado por el día 22 de Abril de 2005 a las 09:58 (30)
Bien dicho, gaudeamus.
Enviado por el día 22 de Abril de 2005 a las 20:06 (31)
Un ejemplo claro es Chile, rebajó o eliminó unilateralmente los aranceles -por ello no forma parte del Mercosur que los sostiene- Al comienzo quebraron muchas actividades y la economía se recicló a actividades para las que Chile cuenta con ventajas competitivas. Se abandonó la política cepalianna de 'sustitución de importaciones' y se comenzó a importar bienes desde donde se los producía más eficientemente, hoy firma tratados de libre comercio con medio mundo para conseguir reciprocidad.
Enviado por el día 23 de Abril de 2005 a las 04:37 (32)
Sí, la de Chile es una gran historia de éxito económico. Es una gran tragedia que sus detalles hayan sido ignorados por los otros países de la región, que actúan como si detestásen ese éxito. Gracias por este comentario, silvestre. He ahí la realidad, Chile es un ejemplo estelar para todo el mundo.
Enviado por el día 23 de Abril de 2005 a las 13:14 (33)
Naixin:
«Menudo pelotazo que AVQ dialogue con este güeb, ¿no?»

Explícate un poquito más.
Enviado por el día 23 de Abril de 2005 a las 14:05 (34)
Para mí que el Sr. Vidal-Quadras desea ser liberal y proteccionista al mismo tiempo.
Enviado por el día 23 de Abril de 2005 a las 16:30 (35)
Le obligaron a irse. Así que el rencor para Aznar. ¿O ya no sabemos como funcionan los partidos políticos? ¿Cuándo clamaban por su vuelta estaba dispuesto Aznar a consentirlo? Por otra parte, ¿es imperativo plegarse a que a uno le vuelvan a partir la cara? Hace bien. Que se presente Aznar en Cataluña en vez de poner cara de póker en el Consejo de Estado.
Este tema me saca de quicio. Es el acto más miserable con diferencia que Aznar cometió.
Enviado por el día 26 de Abril de 2005 a las 01:25 (36)
Pienso como Vidal Quadras. En teoría económica todo modelo funciona sobre determinadas bases y cuando una de ellas se quiebra, el modelo rueda por los suelos y sus consecuencias no se cumplen.

El modelo de las Ventajas Comparativas del Comercio internacional, de David Ricardo, se basa en que el comercio internacional se hace en competencia perfecta y esto implica que TODOS los países comercian entre sí sin restricciones, libremente. Si esto se cumple, entonces cada país termina especializándose en producir aquellos bienes en los que tiene ventaja comparativa (o dicho en profano: es más competitivo) y TODOS ganan, porque se redistribuyen los recursos del mercado global de una forma más eficiente.

Pero si uno de los países, para colmo uno de los mercados más grandes (y por tanto con mayor repercusión sobre la situación global), China, pone restricciones, o limitaciones a la libre importación de aquellos bienes en los que no tiene ventaja comparativa, entonces impide la especialización en esos bienes a aquellos países que si tienen esa ventaja comparativa.

Con lo que estos países SÝ salen perjudicados con ese comercio, pues China, por la libre importación que ellos hacen de sus productos, se especializa en aquellos bienes en los que tiene ventaja comparativa respecto a ellos, (como el textil, y todo aquellos que implique mano de obra barata), y por tanto lleva a la crisis, en esos países, a sectores que no pueden competir con ella, pero con sus restricciones a las exportaciones de esos países a su mercado impide que esos recursos que han quedado libres (los de los sectores en crisis) puedan ser redistribuidos hacia los sectores en los que hay ventaja comparativa respecto a China.
Enviado por el día 15 de Agosto de 2005 a las 12:04 (37)

No se admiten ya más comentarios.