liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Adieu Constitution

29 de Mayo de 2005

« La necesidad de control | Principal | Otro bofetón a la URSE »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

Adieu Constitution


No voy a ocultar mi euforia. Quitarse de encima semejante mamotreto socialista siempre es una alegría, aún cuando se la haya rechazado por todo lo contrario. Poco importa. La Constitución Europea está muerta y, lo que es más importante, el superEstado burocrático e intervencionista que representa la Unión Europea ha sufrido un durísimo golpe. Todo aquello que sirva para desestabilizar y trabar la consolidación de un nuevo Estado supone siempre una buena noticia.

Sólo quiero efectuar unas pocas reflexiones en estos momentos.

Primero, para los liberales que lamentan parcialmente el resultado habida cuenta del caldo de cultivo que ha servido de rechazo para el texto. Estamos ante un maravilloso ejemplo de alianzas circunstanciales que pueden servirnos para ampliar las grietas del totalitarismo estatal. Cierto que la izquierda no se ha opuesto a esta Constitución por creerla ultraintervencionista, sino más bien todo lo contrario. No voy a lamentarme de que no hayan leído ni entendido el texto fascistoide del Tratado. El que no hayan llegado a captar las posibilidades dirigistas de la Constitución (como sí parece que hizo buena parte de la izquierda y la derecha antiliberal española) lejos de preocuparnos, debería movernos al justificado regocijo.

Mientras la izquierda tiránica no comprenda, como ZP, que para articular un Estado auténticamente orwelliano deben renunciar a sus vocablos maximalistas y marxistoides, podemos tener una ligera confianza en que la democracia no demolaré la libertad y los derechos individuales. Mucho me extrañaría que Reino Unido, Irlanda o los países del Este aceptaran renegociar esta Constitución para volverla más intervencionista. Dudo mucho de que semejante liberticidio se consume, ésta era la arquetípica Constitución que podrían haber aceptado todos, la arquetípica constitución que tanto socialistas como liberales hubieran podido utilizar para reprimir la libertad como para refrenar limitadamente al Leviatán estatal. No ha sido así. Ni Francia aceptará Constituciones menos antiliberales, ni Reino Unido más socialistas. El camino que se abre ahora no es el de la renegociación sino el de la sana atrofia institucional y política.

Segundo, para los liberales que celebran, como yo, el fin de la amenaza constitucional. Es cierto que podemos estar satisfechos, máxime cuando todo apunta a que el miércoles se repita, con aún más intensidad, la carambola. Pero cuidado, todavía tenemos mucho trabajo con respecto a la Unión Europea. Un duro golpe no significa su derrota definitiva, y es evidente que, más pronto o más tarde, afrontaremos nuevos envites a la libertad procedentes de los eurócratas. Debemos ser conscientes de ello y seguir explicando que la Unión Europea es un sueño estatalista, socialista, antiliberal y ruinoso. El fracaso en el caso español fue más que evidente. España puede que sea hoy por hoy, el país más euronecio de toda la Unión Europea. Todo cuanto viene de Uropa se percibe como positivo para el bienestar y la libertad. Debemos cortocircuitar semejante mensaje. No pudimos detener el envite en su momento, ahora tenemos una temporada para prepararnos.

Tercero, para los socialistas que celebran la victoria del NO. Sólo puedo unirme calurosamente a vuestra celebración y esperar que sigáis rechazando todas las amenazas que sigan viniendo desde el Estado europeo. El papel de tontos útiles lo habéis asumido voluntariamente, ojalá sigáis siendo útiles, pero no como tontos que rechazan la represión deseándola, sino como convencidos defensores de la libertad que se oponen al crecimiento del Estado.

Cuarto, para los socialistas que, en coherencia con sus principios, lamentan la derrota del Tratado fascistoide. No voy a animaros dado que sois suficientemente conscientes de que vuestra incansable cruzada por reducir las libertades de los individuos no se detiene en este referéndum. Habéis perdido la batalla, pero no la guerra contra el individuo y la propiedad. Como fieles serviles del Estado, a buen seguro encontraréis otros mecanismos que utilizar. Habéis perdido, pero seguís ostentando el poder y la capacidad para dirigir nuestras vidas. No me atrevo a calificar esta situación como derrota del socialismo, sino como zozobrante continuación.

Y quinto, para los democratistas que celebran el referéndum, no por su resultado, sino por la elevada participación. Sólo recordar que el fascismo y el comunismo son movimientos de masas. Mucho me temo que, en ningún caso, la alegría puede venir por el hecho de que haya votado mucha gente. ¿Conciencia democrática? ¿Ansias de participar en los asuntos "públicos"? ¿Cultura de estado? Todo sinónimos de gente que quiere entrometerse y controlar las vidas ajenas. El nivel de participación es, cuanto menos, irrelevante. ¿También lo celebraríamos si la participación hubiera alcanzado el 90% pero la Constitución hubiera resultado holgadamente aprobada? Semejante opinión refleja un peligroso relativismo que concede al resultado deliberativo de la mayoría un valor moral. No, no lo tiene. Si la mayoría decide linchar las libertades de las minorías, sólo cabe deplorar esas pretensiones. El resultado del referendum es excelente no porque se haya convocado un referendum y porque haya participado un 70% de la población, sino porque se ha bloqueado la infamante Constitución europea.

En todo caso, felicidades a los franceses que han utilizado los resortes y las grietas del estatalismo para desterrar este engendro. Estoy personalmente agradecido, sea cual haya sido vuestro motivo último. El resultado es tajante: la Constitución de la Unión de Repúblicas Socialistas Europeas ha sido rechazada. El NO finalmente triunfó y ello implica que podemos respirar tranquilos por unos minutos.

Comentarios

 
¿Que van a hacer ahora? Nada bueno me temo. En todo caso hay que disfrutar el momento.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 00:06 (1)
Y de acabar con Europa nada. De momento al frigorífico, hasta que gobiernen los atlantistas y liberales de todos los partidos.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 00:08 (2)
¿Y qué posibilidades existen de que, en el caso de tener que hacer otra Constitución, sea aún más socialdemócrata? a mí lo que me aterra es que la mayor parte del voto negativo es socialista.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 00:10 (3)
Una idea para la nueva europa...

http://kantor-blog.blogspot.com/2005/02/un-diseo-f...

pero antes, que arreglen lo que hay:

http://kantor-blog.blogspot.com/2004/12/unin-monet...
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 00:11 (4)
No he hablado de acabar con Europa, sino con la Unión Europea. No necesitamos más Estados y, mucho menos, más megaEstados. La libertad no se construye desde arriba, no se planifica.

Hay que esperar desprendimiento estatales, grietas que surjan en sus bases y que poco a poco se vayan expandiendo, permitiendo el correspondiente ajuste social espontáneo. Éste es un excelente ejemplo.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 00:12 (5)
Difícilmente sería más socialdemocrata pues, en todo caso, ésta dejaba la puerta abierta a cualquier discrecionalidad comunista.

Una Constitución más socialdemocrata sólo podría darse en la utilización de un lenguaje más escandalosamente marxista. Y así, nunca saldrá aprobada la Constitución. Parte de la izquierda española lo sabía. Por eso ha apoyado esta Constitución, no porque sean menos antiliberales que los franceses, sino porque eran totalitariamente realistas.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 00:15 (6)
¿Adieu? Sueñas...
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 00:24 (7)
Me uno a tu euforia.

Portada del New York Times:
«The result was a shock for President Jacques Chirac, who campaigned for a yes vote as necessary for strengthening Europe.»
http://www.nytimes.com
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 00:39 (8)
Bueno, era demasiada loca la idea de esta unión - locura de políticos que ya no saben qué ofrecer -. Leo en el NYT que esto incrementa la probabilidad de que Holanda vote «no» en tres días. Adieu constitución.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 01:09 (9)
Y Francia había sido un miembro fundador de la unión (ja, ja, qué pastelazo).
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 01:13 (10)
La solución podría ir por el camino de la cooperación reforzada para determinadas políticas.
El modelo que propone Kantor en su primer enlace (por cierto, los dos artículos son magníficos) podría ser muy interesante para realizar determinadas políticas europeas. Cuando se refiere al Tribunal Supremo, yo creo que podría seguir siendo válido el actual Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
Yo siempre pensé que lo mejor era hacer un Tratado de libre comercio para europa y luego pactar determinadas políticas concretas evitando ese tremendo entramado institucional tan sumamente burocratizado que no hace más que chupar ingentes cantidades de dinero.
Esperemos que a partir de ahora surjan buenas propuestas y que se puedan aprovechar estas "alianzas circunstanciales" a las que alude eaco para una Europa más libre y mejor.
Saludos!
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 02:42 (11)
Estupenda reflexión, Juan Ramón.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 06:14 (12)
Lo que es triste son las razones por las que se ha votado No. Esas razones ponen de manifiesto una sociedad ( la francesa, pero que no es la única ) tremendamente insegura, pesimista, cerrada al mundo, pueblerina etc. En resumen, malos mimbres para Europa y para el mundo.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 08:48 (13)
En el prólogo al "Manifiesto por una nueva izquierda europea" de Peter Glotz, Felipe Glez. razona cómo es imposible que con el actual grado de internacionalización pueda un país europeo llevar a cabo una política "nacional" socialista; y llega a la conclusión de que hoy el socialismo sólo puede implantarse de verdad si se hace desde Europa y para toda Europa; es decir, no sólo afirma que sea posible una Europa socialista sino que sostiene además que el socialismo sólo es viable a nivel europeo y que hay que establecerlo efectivamente desde las instancias comunitarias.

Personalmente me gustó mucho el estacazo que le propinó Gabriel Calzada a esta constitución o ex constitución, en todo caso ex-democrática.


Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 08:57 (14)
Y el pesimismo tal vez sea contraproducente (Un buen amigo me recomendó un gran libro titulado "La sociedad de la confianza" de Alain Peyrefitte) pero es comprensible. Los franceses tienen ojos en la cara y soportan mal la negación maniaca de la realidad que se practica en el Elíseo y en Bruselas. Un bonito viaducto, una posible olimpiada, una maravilla tecnológica como el A380 no ocultan los problemas reales: el rechazo a la vida, la educación, el rechazo a los valores republicanos, ...
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 09:04 (15)
Pues qué gustazo oir esta mañana a Federico contento hasta que ha pasado de Europa a Otegui.
Cogía el audio de Zapatero diciendo (a su manera) "L'Espagne vote oui, La France vote oui, L'Europe vote oui" (o vaciedad parecida), y Federico diciendo "¡Pues va a ser que no!" y "Tócala otra vez, Maite"
Mejor que el grupo Risa.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 09:48 (16)
Vaya carcajada me has producido. Que forma de "leer" los resultados. El NO es la consecuencia de una Constitución extremadamente neoliberal y no al revés.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 11:32 (17)
Parece que mario3D tiene razón. Puede que los franceses se hayan tragado el cuento de que la Unión es muy capitalista. Según el artículo que cité arriba del NYT, esa sería la principal razón del «no» en Francia y los testimonios de algunos votantes socialistas parecen confirmar esa opinión. Muchos socialistas forman parte de ese 57%. Han debido pensar que intelectuales como Juan Ramón escribieron la Constitución. Bonita confusión.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 12:57 (18)
Yo creo que Europa va de culo a medio plazo con o sin Constitución. Pero el NO puede retrasar todo un poco, no más.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 13:05 (19)
El NO es efecto de que Francia es izquierdista hasta en su derecha.

Esto se hunde, así que Adieu Constitution, Adieu Europe.

Saludillos
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 15:13 (20)
España es Europa antes que Alemania y Francia. España es más que Europa. España es HispanoAmérica. El Mercado Libre de España e HispanoAmérica ( incluido L.A., Texas, Florida....) es de una potencialidad equiparable a la actual China. Ýnimos. Viva España ! Viva HispanoAmérica !
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 16:01 (21)
Creo que lo del NO a la constitución se queda en segundo plano, mucho más jugo se puede quitar de las palabras de Montilla, Pepiño Blanco o Giscar, que asco me dan estos democratas de medio pelo, me dan escalofrios al pensar en las injurias que podrían caer sobre un no izquierdista, si propusiese repetir un referendum hasta obtener el resultado que el pretendiese, la crucificción de cristo sería un cuento de hadas. ¿qué pensais de esto?
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 16:23 (22)
Mano y free-ky, hay que agitar con el parecido de tales economías con la economía de Hitler, pues son economías nazis (qué se pongan la mano en el pecho y lo admitan). Recomiendo este artículo aún en portada: http://www.liberalismo.org/articulo/308/
«Bye bye Bismarck»
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 16:42 (23)
Pabloc, qué el resultado de lo de Francia es lapidario y no hay vuelta que darle. Si los izquierdistas tratan eso en Francia, es nuestro lado el que recogerá los frutos.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 16:54 (24)
Fais, tu orgullo español tiene razón de ser. Todo ese mundo nace indiscutiblemente de España y estará siempre ligado. Hay que ser vivo y hacer la gira del perdón, qué venga el rey, país por país, y pida perdón por todos los abusos que se hayan podido cometer y que luego hable de la unión de los pueblos. Sería ridículo pero funcionaría.

Cuando aquel cura le mostró la Biblia a Atahualpa, como quien apunta a una civilización superior, tenía razón, por supuesto. Atahualpa no vino de a buenas, vino con miles de guerreros. Actuaron todos según sus mejores luces.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 17:27 (25)
El NO puede que sea una consecuencia de que los franceses piensen que la Constitución es demasiado neoliberal. Por mi ya está bien que no sepan leer ni conozcan las posibilidades represoras del texto. Un exabrupto socialista menos.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 17:31 (26)
Es dificil saber las intenciones del Inca en esa oportunidad, unos creen que mas bien su exotismo y curiosidad le perdio ante lo que era una tremenda amenaza a su recien conseguido imperio.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 21:27 (27)
Bueno, nayinus, si mal no recuerdo, se fue con 11,000 guerreros al encuentro de Pizarro pero entró por delante, ¿quizás intentando la paz? Pero creo que a Pizarro no le quedaba otra, aun si no hubiese venido como conquistador. No creo que tenía campo para confiarse.

Tipo fregado, Pizarro - por otro lado - sumamente mentiroso («dile al Inca que quiero ser su amigo») y eso de pedirle oro y luego matarlo fue algo infame para cualquier época. Ahora el desgraciado de Evo Morales dice que sólo los indios son bolivianos y los demás son extranjeros. Como él tiene apellido español, da a entender que habría que tener una cara de indio como la que tiene él para ser boliviano.
Francamente, no pienso que Morales sea culpa de Pizarro.
Enviado por el día 30 de Mayo de 2005 a las 22:22 (28)
Hablando de Bolivia, estimado Juan Ramón - y compañeros de bitácora -, me despido de ustedes por muchos meses debido a un largo viaje que voy a emprender al país del norte, como algunos le llaman :), mas, Dios mediante, volveré a comentar con ustedes en este lindo sitio.

Enviado por el día 31 de Mayo de 2005 a las 00:32 (29)
Una pena tranquilocomp, se te echará en falta. Esperaremos tu regreso.

Buen viaje.
Enviado por el día 31 de Mayo de 2005 a las 10:20 (30)
Saludos Tranquilocomp y que te vaya bien.
Enviado por el día 31 de Mayo de 2005 a las 14:12 (31)
tranquilocomp, la libertad en HispanoAmérica está unida a la libertad en España. El idioma español nos convierte, de facto, en el gran mercado de América, y si se logra recuperar las mejores ideas de Juan de Mariana, el futuro de España e HispanoAmérica será muy favorable ( con permiso de los volcanes y huracanes...http://www.diario.com.mx/secciones/mexico/nota.asp?notaid=969744cbd6c2061d53317c3ab613d483 )
Enviado por el día 31 de Mayo de 2005 a las 14:44 (32)
Gracias amigos.
Enviado por el día 31 de Mayo de 2005 a las 15:42 (33)
cuídate, tranquilocomp y que lo pases bien. Un saludo
Enviado por el día 31 de Mayo de 2005 a las 21:54 (34)
Te echaremos de menos, tranquilocomp!
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 00:28 (35)
Mucha suerte y a aprovechar el viaje, Tranquilocomp.
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 02:51 (36)
Thank you ;).
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 04:15 (37)
Sí mano.
Igualmente twan.
Gracias pf12.
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 04:19 (38)
De acuerdo en casi todo, pero discrepo en el asunto de la democracia directa. Si impedimos que los derechos humanos (a la libertad, la propiedad, a la vida, a la seguridad) se sometan a referéndum pues estos derechos no pueden estar sometidos a votación alguna, la democracia directa hace alguna contribución a disminuir el peso de los políticos profesionales, lo cuales son en su gran mayoría estatólatras. Si aumentamos el peso del individuo de a pie en la toma de decisiones políticas, se reduce el peso de la horda de chupasangres de la clase política.
Enviado por el día 1 de Junio de 2005 a las 07:07 (39)

No se admiten ya más comentarios.