1 de Julio de 2005

Con frecuencia se argumenta que el sistema de pensiones de reparto es más justo que el de capitalización. Uno siempre había creído que más bien lo contrario es cierto, si la justicia es dar a cada uno lo suyo, esto es algo que en ningún caso hace el sistema de reparto y sí el de capitalización.

Como explica muy bien José Ignacio del Castillo, la Seguridad Social es un fraude que estaría radicalmente prohibida en el ámbito privado, de un esquema Ponzi. Para que lo entendamos visualmente: imaginemos una cola en el cine donde el primero de la cola le pide al que va detrás que le dé el precio de la entrada, para que a su vez éste se lo pida al que va detrás suya. En este sentido, todo el mundo da al de delante y, por tanto, recibe del de atrás. El problema es que las colas son finitas, y llegaremos a un individuo que no tendrá nadie detrás. Por tanto, el resultado final será una redistribución neta entre el primero y el último de la cola, en perjuicio de éste.

La Seguridad Social opera de la misma manera; los trabajadores les pagan las pensiones a los jubilados de hoy, con la esperanza de que los trabajadores de mañana se las paguen a ellos. El esquema es el mismo que en el caso de la cola del cine, "el que venga detrás que arree" (solidaridad intergeneracional lo llaman), con la única diferencia de que no es previsible que España se despueble totalmente, esto es, que no haya mañana trabajadores que puedan pagar las pensiones a la tercera edad del momento. Si bien esto lo separa del caso de la cola finita del cine, lo cierto es que a efectos prácticos resulta similar. Ciertamente, el trabajador que contribuye hoy no dejará de percibir mañana la totalidad de la pensión, pero sí una parte sustancial. Imaginemos que en el caso del cine, una vez se ha producido la completa redistribución entre el primero y el último, el primero de la cola le devuelve al último la mitad del precio de la entrada. Desde luego el robo habrá sido de menor entidad, pero seguirá existiendo.

La Seguridad Social de reparto no es estable. Inevitablemente está condenada a la bancarrota. Las circunstancias pueden cambiar y la base juvenil puede ensancharse por carambola (véase inmigración), pero en algún momento los contribuyentes serán pensionistas y no resulta previsible una expansión masiva y continuada de la población.

Pero además, el sistema de reparto es injusto por dos motivos, uno individual y otro social.

Primero, desde el punto de vista individual, las rentas que en un sistema de capitalización, sin intromisión gubernamental limitadora de la competencia y sin Banco Central que ocasione crisis económicas, puede generar son mucho mayores a las de reparto. Aun en el sistema de reparto ideal donde las generaciones actuales contribuyeran en la proporción exacta que van a recibir en forma de pensión, hay un factor que se omite. Imaginemos que un joven contribuye con 5000 euros durante 40 años, y finalmente recibe como pensión 10000 en 20 años. Como vemos, se trata de una distribución perfecta, aparentemente el contribuyente ni gana ni pierde. Pero claro, como ya digo, los defensores del sistema de reparto, olvidan un elemento: el interés. El contribuyente no recibe un interés por esa contribución y créanme, no es una cuantía baladí. Suponiendo un interés del 3%, la pensión anual que recibiría sería de casi 19000 euros, frente a los 10000 del sistema de reparto (¡un 90% más!).

Y esto entronca con el segundo error del sistema de reparto. Mientras éste reparte una renta entre generaciones, el de capitalización aprovecha las rentas para generar nuevas rentas, esto es, para contribuir a la acumulación de capital y, por tanto, enriquecer a toda la sociedad. El de reparto quita dinero a unas personas (trabajadores jóvenes), por su naturaleza con tendencia al ahorro, y se lo da a otras (pensionistas), por su misma naturaleza con tendencia al consumo. El saldo final es una neta descapitalización de la sociedad. En cambio, el sistema de capitalización aumenta el ahorro, la inversión y el capital, de manera que los métodos productivos se vuelven más capital intensivos y más eficientes; se incrementa, pues, el número de bienes y servicios de manera que sus precios caen y toda la sociedad queda beneficiada. En otras palabras, en una sociedad con sistema de capitalización (siempre, insisto, que el Banco Central no provoque ciclos económicos y el gobierno no adultere el mercado), no sólo las pensiones nominales son más elevadas, sino también las reales (y a diferencia del de reparto, es estable)

Por tanto, sería de rogar a los defensores del sistema de reparto que, por una mínima higiene intelectual, no hablen de justicia. Condenarnos a mantener un ruinoso sistema, abocado a quebrar, no es justicia, sino sadismo.