29 de Septiembre de 2005« En defensa del capitalismo global | Principal | Liquidez y teorías del dinero » Bitácora de José Carlos Rodríguez
David KopelAntes que nada querría pedir perdón por la vaguería bloguera, pero no doy abasto. El título de esta anotación viene por un e-mail que he recibido del propio David Kopel agradeciéndome las anotaciones y artículos que he escrito sobre los suyos. Me informa de que en su página tiene una sección en español (que yo no había advertido) en la que hay dos anotaciones mías: Kopel sobre las leyes de armas ocultas y el reciente Tiranicidio y derecho a las armas en Escocia e Inglaterra. También ha enlazado mi artículo La fiebre manipuladora de Michael Moore (por cierto), que está basado en gran medida en su artículo cincuenta y nueve falacias de Fahrenheit 9/11. Por último incluye un artículo de APIE sobre el primer año de Clinton y un buen artículo escrito junto con Eugene Volokh (en cuya bitácora colabora) en el que explica los escasísimos casos de accidentes de niños con armas, por un lado, y por otro de qué modo las armas en casa salvan vidas. El artículo se llama Un arma cargada en casa puede salvar a sus hijos. He leído el libro editado por él Gun Control & Gun Rights, que es muy bueno. Y tengo muchas ganas de leer The Samurai, the Mountie, and the Cowboy: Should America Adopt the Gun Controls of Other Democracies?. Actualización: Se me olvidaba, tiene su propia bitácora, y edita un newsletter sobre la Segunda Enmienda, al que me he apuntado. ReferenciasNo se admiten ya más referencias o trackbacks. Comentarios¿La fiebre manipuladora de Michael Moore? Estimado, a estas alturas, creo que por ahí le debes unas disculpas a Moore. Terminó quedando como profeta el señor ese (precisamente por causa de fiebres manipuladoras, ¿o no?). La gente confió en la palabra de su presidente...entiendo que ahora un 60% de los encuestados piensa que es una guerra arbitraria, que EE.UU. no debió empezarla. Entonces es la verdad de Moore la que triunfó.
Si lo vieras hoy, o si Fahrenheit 9-11 hubiese salido hoy, ¿de qué podrías acusarlo? No hay ADMs, no hay la conexión Saddam-Al Qaeda, no hay la conexión Saddam-9/11 y la mayoría de los americanos no solo ya se dio cuenta de eso sino que muchos creen que hubo un abuso de confianza por parte de Bush en el tema, es decir que creen que se fueron a la guerra por medio de varias falsedades. Es casi parte del "common wisdom". Todos saben que Halliburton ha ganado mucha plata estos años. ¿Es verdad que ganó contratos en Iraq sin pasar por las licitaciones normales? Gracias. El enlace es este:
http://www.arcadi.espasa.com/000240.php A ver si lo puedo restituir. Tranquilocom, no pierdas la cabeza. ¿Es tan pobre la posición anti-Bush como para confiar en un mentiroso? Es que no hay que confiar en él. Basta con ver nomás Fahrenheit 9-11, presenta abiertamente un caso, en una sociedad libre. ¿Qué puede esconder sobre el tema? Es Bush el que estaba en posición de tener información secreta que nosotros, incluyendo a Moore, no podíamos tener. Resulta entonces raro implicar que lo de Bush son sólo errores y lo del otro son sólo mentiras.
Uf, yo creo que Bush es mil veces más mentiroso que Moore, digamos que por los puestos de trabajo que tienen. Saludos. Las mentiras - enormes - de Bush, el abuso de confianza ("betrayal of trust", suena peor en inglés):
http://www.lewrockwell.com/bovard/bovard12.html "Afghan Absurdities", by James Bovard. Mentiras de Bush en ambos frentes y ustedes...como esperando a ver si surten y todavía criticando a Moore. A ver si le recomiendas a tu amigo David Kopel que se lea el artículo de Bovard. Aunque si es un neocon, mejor ni le digas, para qué.
No se admiten ya más comentarios. |
| © 2001-2010 liberalismo.org | XHTML 1.0 con CSS2 |
