28 de Octubre de 2005

Reconozco que Sopena me produce repugnancia incluso física. Ese aire de superioridad es repelente, sobremanera en alguien tan ignorante.

¿Cuales son esos valores que dice compartir? ¿Los que nos muestran día a día él y sus jefes? ¡Vamos anda!

La Conferencia Episcopal está realizando una labor netamente evangélica: permitir que tengan voz los sin voz.

A mi me produce lo mismo que a Hayek o peor...
He vivido en cinco países y votado regularmente en dos a causa de tener doble nacionalidad. He seguido muy de cerca la política y sus analistas en todos ellos y jamás, jamás he conocido a alguien del sectarismo del Sopena de las narices.
Es el campeón del mundo del sectarismo y se atreve a hablar de intolerancia.

Me cae muy mal. ¿Rallo, a qué se debe esta campaña contra la cope, es brutal? ¿Tanto ha subido su audiencia?

Es rídiculo que ahora Sopena y Carnicero sean los que pidan a la COPE que sea la reserva espiritual de Occidente.
Es duro decirlo pero tienen mucha cara y muy poca vergüenza. Pero lo que no tienen es narices a decir directamente lo que realmente quieren: una Ley de Censura para callar a Losantos. Eso es lo que realmente quieren. Son sectarios y totalitarios hasta las cachas. No son demócratas. Quieren una democracia "a medida".
Aún recuerdo lo que le pasó a Manuel Antonio Rico (director de la tertulia nocturna de RNE cuando estaba el PP): tras la victoria del PSOE, el 15 de Marzo Sopena tuvo la poca vergüenza de llamar a la Radio y decir: "esta noche me presento allí porque ahora mandamos nosotros". Esto ya lo han contado varios periodistas y nunca ha sido desmentido. Al final no tuvo la valentía de ir pero si dejó bien claro cual es su talante.

La verdad que es repugnante usar el nombre de Dios en vano y es lo que han estado haciendo izquierdistas como Hugo Chávez de Venezuela. Nunca he visto a nadie presentar al evangelio de Jesucristo como "socialismo", como lo hace Chávez casi cada vez que habla. Por lo que he visto en la Biblia, es peligroso hacer eso. Chávez tiene ya como 50 años y el resto de sus años se le pasarán volando y luego no sé qué va a decir en su defensa. De la resurrección ni habla, claro, no es tan fácil de politizar eso, digamos que una resurrección implica muchísimas cosas verdaderamente profundas, que van muchísimo más allá del mundo de Karl Marx. Lo de Sopena es un poquito menos grave que lo del venezolano, por lo menos no se llama a sí mismo "creyente", pero igual comete el pecado que critica.

Por mi parte, yo no diré que Jesucristo era un liberal. A Dios gracias, creo que le gano en sensatez a Sopena.

Como duele la subida de audiencia de la COPE. Y lo que subirá.

Es llamativa esa condescendencia de algunos rojos hacia lo cristiano por la grosera identificación del paleocristianismo con el comunismo. ¿Cuántas veces hemos escuchado eso de que Jesús fue de los primeros socialistas y chorradas por e estilo? Mises, en "Socialismo" habla de esta confusión y concluye que el primer cristianismo fue una sociedad de vocación apocalíptica, en el sentido de que no esperaban que el mundo durase mucho, en el cual surgió un "comunismo de consumo": nunca de los medios productivos.

No es de extrañar que cosas como la teologia de la liberacion mixturen cristianismo y comunismo dado que, a veces, las religiones se mezclan...

Salud y libre comercio

A fuer de que se me acuse de pesado: Sopena es masón. Vino a La Rioja a rendir homenaje al grado 33º y GM de la Masonería Práxedes Mateo Sagasta. El presidente que perdió Cuba y Filipinas. Su laicismo militante explica el horrendo texto. Él es igualmente repelente.

soy catolico y estas cosas me duelen mucho

De hecho cristo muy bien podria haber sido el primer liberal defendio a los empresarios pobres(Pescadores, comerciantes, carpinteros) de los progresistas fariseos.
Conjusticia el buen samaritano un comerciante que presto la ayuda que no dieron intelectuales subidos en las alturas de la soberbia.

Iracundo, yo no soy un experto en la Biblia pero tal vez sé más que Mises sobre eso. El apóstol Pablo claramente informa (creo que en una de sus cartas a los tesalonicenses) que el mundo no acabaría en su generación - les dice a los fieles que trabajen, eso en primera instancia -, y a manera de explicación de por qué tienen que ponerse a trabajar como se debe, les explica que primero habría un gran decaímiento espiritual y que el "hombre del pecado" tenía que manifestarse antes del final. En otra carta, creo que a los griegos, él se enorgullece de que se gana su propio pan trabajando y de que no depende de otros para su sustento.

A Mises le faltó estudiar la Biblia en mayor detalle.

no sé, yo no domino la Biblia tampoco. Pero la vocación apocalíptica del paleocristianismo, al margen de lo que dijese algún santo, era en un principio patente. Tal vez a eso San Pablo quería poner coto, no sé.

Me parece genial tu forma de contestar, me sumo:

El sectario no ve más que sectarismo en todas las actividades de los demás. Mide al prójimo con la medida enteca de su corazón. 580, Surco. San Josemaria Escrivá

Bueno, lo falso es siempre un problema. Así como hay falsas escuelas de economía, hubo y hay ese paleocristianismo. La economía y la religión son terrenos bien disputados, cómo no. Eso no significa que no haya una verdad en ambos temas.

A ver si acierto. La verdadera escuela sería la escuela austriaca de economía y, sobre la Biblia, recomiendo leer, en el internet, los escritos de Alonzo T. Jones (1850-1923) y Ellen G. White (1827-1915), que se conocían la Biblia como la gente de ese tiempo solía hacerlo.

Cierto que nunca faltan los falsos "ungidos" pero tampoco faltan tipos como Mises y Jones que parece que eran ungidos en serio, bastando (opino yo) leerlos poco tiempo para reconocer su inspiración, gente que combinó su inteligencia con una gran sed de verdad. Es esto último lo que seguro nos lleva a la verdad en ambos temas, pues si se hace a un lado a los fraudulentos y a su fraudulencia, resulta que todo es bastante simple.

Por supuesto, los ingenuos están abajo. No me digan que Keynes era un ingenuo, o que Greenspan es un ingenuo. Yo digo que es más simple que eso, que son gente vil que siempre se supo vil, o sea, vil para los que creen en lo moral.

Quien no quiera trabajar, que tampoco coma (2 Ts 3.10), claro, Jesus era socialista....

Jesucristo no enseñó que había que crear un "estado de bienestar", ni qué decir de crear un estado total; el concepto del socialismo hubiera sido, además, inmediatamente reconocido como un engaño - una burda estafa - por esa generación. Esta generación es la que se cree esas cosas.

Jamás dijo que a punta de pistola unos tenían que quitarles a otros para repartir a "los pobres". Esa falsa y violenta religión estará pues bien para satanás, para Enric Sopena, para Hugo Chávez y Fidel Castro, para Zapatero y Evo Morales: ¿quién más se apunta en la lista?

Sobre los "pobres", cuando María Magdalena lavó los pies de Jesucristo con un perfume costoso, Judas el socialista (aunque según dice Hugo Chávez, "Judas fue el primer capitalista") dijo: "¿por qué no se ha vendido este perfume en trescientos denarios para ayudar a los pobres?"

Bueno, ¿dónde y a quiénes hemos escuchado ofrecer quejas similares a las de Judas? Sí, casi dos mil años después y esa frase quejosa no pierde su olor.

Jesucristo le respondió: "Déjala, pues lo estaba guardando para el día de mi entierro. A los pobres siempre los tendrán entre ustedes, pero a mí no siempre me tendrán." (San Juan, capítulo 12).

Mas de lo mismo, anticlericalismo: no atacar a la religion directamente sino a sus instituciones, separar a los verdaderos creyentes de los supuestos demagogos o reaccionarios. El fin es que la religion se acomode a su vision del mundo, controlarla, controlando lo que pueden o no pensar, decir o hacer los creyentes en sociedad.

Sobre los primeros cristianos, cuantas tonterias se dicen. Fueron probablemente los mas abiertos al dialogo filosofico y teologico. Lastima que la historiografia politicamente correcta haya barrido esto de los libros de historia y el debate intelectual.