16 de Noviembre de 2005
« Mi lista | Principal | El socialismo es la catástrofe »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Otra lista
Alberto Illán nos reta a Dani, José Carlos y un servidor a confeccionar una lista de 10 libros. Dado que Carpio ha hecho un meme intelectual y también nos ha invitado a todos a hacer lo mismo, mataré dos pájaros de un tiro y haré un meme de libros. He hecho alguna trampa, ya que para que coincidieran, en ocasiones, he incluido el título en su lengua original. Como en el caso de la música, paso palabra en X, Y, Z, será que no me llevo bien con ellas.
A: La Acción Humana, de Mises
B: La Biblia
C: Capitalism, de Reisman
D: Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos, de Huerta de Soto
E: La Ética de la Libertad de Rothbard
F: The Failure of New Economics, de Hazlitt
G: For Good and Evil, The Impact of Taxes in Our Society, de Charles Adams
H: How Capitalism Saved America, de Thomas Dilorenzo
I: Individualism and Economic Order, de Hayek
J: Justice and its Surroundings, de Jasay
K: Kapital und Produktion, de Richard von Strigl
L: La Libertad y la Ley, de Bruno Leoni
M: Man, Economy and State, de Rothbard
N: No Treason, de Spooner
O: Our Right to Drugs, de Thomas Szasz
P: Principios de Economía Política, de Menger
Q: Los Que Vivimos, de Ayn Rand
R: The Road to Serfdom, de Hayek
S: Socialismo, Cálculo Económico y Función Empresarial, de Huerta de Soto
T: The Structure of Liberty, de Randy Barnett
U: Untersuchungen uber die Methode der Socialwissenschaften, de Menger
V: The Value of Money, de Benjamin Anderson
W: What has government done to our Money?, de Rothbard
Paso el testigo a Valín, Toni, Kantor, MSV y UDE.
A: La Acción Humana, de Mises
B: La Biblia
C: Capitalism, de Reisman
D: Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos, de Huerta de Soto
E: La Ética de la Libertad de Rothbard
F: The Failure of New Economics, de Hazlitt
G: For Good and Evil, The Impact of Taxes in Our Society, de Charles Adams
H: How Capitalism Saved America, de Thomas Dilorenzo
I: Individualism and Economic Order, de Hayek
J: Justice and its Surroundings, de Jasay
K: Kapital und Produktion, de Richard von Strigl
L: La Libertad y la Ley, de Bruno Leoni
M: Man, Economy and State, de Rothbard
N: No Treason, de Spooner
O: Our Right to Drugs, de Thomas Szasz
P: Principios de Economía Política, de Menger
Q: Los Que Vivimos, de Ayn Rand
R: The Road to Serfdom, de Hayek
S: Socialismo, Cálculo Económico y Función Empresarial, de Huerta de Soto
T: The Structure of Liberty, de Randy Barnett
U: Untersuchungen uber die Methode der Socialwissenschaften, de Menger
V: The Value of Money, de Benjamin Anderson
W: What has government done to our Money?, de Rothbard
Paso el testigo a Valín, Toni, Kantor, MSV y UDE.
Comentarios
Sí, pero sólo en ingles: http://www.mises.org/store/Investigations-into-the...
No, ese son los Principios de Menger; Séneca preguntaba por su ensayo metodológico. La Methodenstreit contra la Escuela Histórica de Economía.
Rallo, ahí va mi lista ;)
El de principios me queda poco para terminarlo, juan ramón, ¿me compro la casa o espero un poco, puede contestar el que quiera que no es broma?
Luego se molestan los católicos cuando algunos protestantes les dicen que la Biblia, en su último libro, condena a su iglesia.
Pero cómo no! Mises, el Papa, la tradición, o los fariseos, no importa cuál - nada es aceptado por el Jesucristo de la Biblia como más importante que las sagradas escrituras -.
Es mejor sacar a la Biblia de la lista o ponerla en primer lugar.
Pero cómo no! Mises, el Papa, la tradición, o los fariseos, no importa cuál - nada es aceptado por el Jesucristo de la Biblia como más importante que las sagradas escrituras -.
Es mejor sacar a la Biblia de la lista o ponerla en primer lugar.
Y haría un buen cristiano, debo pedirte disculpas, Rallo. No he leído la bitácora de Carpio ni la de Illán, no sé si habrá contribuido eso a mi error. Ya veo en la lista de Valín de qué consiste el asunto. Todo bien ;).
Por otra parte, ni sé qué significa "meme". Acabo de buscar en el diccionario de la Real Academia Española y no lo encontré.
Por otra parte, ni sé qué significa "meme". Acabo de buscar en el diccionario de la Real Academia Española y no lo encontré.
Tu lista me recuerda un poco a aquellos juegos en los que había que decir qué palabra sobra. Todos libros de fuerte contenido económico o político. Todos menos uno. De ese el único contenido político que recuerdo (y que me interesa) es el del cuarto mandamiento y su corolario de "Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" Mt 21,22. Claro que, ahora que lo pienso, para un anarquista, ese contenido no debe de ser muy fácil de tragar, a menos que vaya acompañado de muuuuucha exégesis. ;-)
Mr. sark,
César sería el que tiene la autoridad de la ley. Era aquel César en ese momento. Pienso que no es un corolario (del cuarto mandamiento) el que apuntas.
"Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios"
El evangelio, en otras palabras, no es política o ciencias políticas. Quizás sería un corolario del segundo mandamiento.
César sería el que tiene la autoridad de la ley. Era aquel César en ese momento. Pienso que no es un corolario (del cuarto mandamiento) el que apuntas.
"Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios"
El evangelio, en otras palabras, no es política o ciencias políticas. Quizás sería un corolario del segundo mandamiento.
No mucha mr. Sark, Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios es una clara anticipo del suum cuique de Ulpiano. A cada uno lo suyo; el dinero no es del César, por tanto no lo merece.
Quizá esté más claro en Mt 17, 24-27
Quizá esté más claro en Mt 17, 24-27
Es una cita interesante, muy significativa, eaco. Sin embargo, Jesucristo parece implicar que a los extraños se les puede cobrar impuestos...creo que has elaborado esto en otro sitio, ¿verdad?
Me remites al milagro del pez y la moneda. Y creo recordar que también allí Jesús paga el tributo del templo y legitima el sistema impositivo romano de la época: el tributo sobre los pueblos sometidos (extraños).
Y es que la Biblia no es un buen libro de cabezera, al menos desde un punto de vista político, para un anarquista. Empezando por el cuarto mandamiento. Y continuando con cosas como: "Tú, oh rey, eres rey de reyes, porque el Dios del cielo te ha dado reino, poder, fuerza y majestad. Y dondequiera que habitan los hijos de los hombres, bestias del campo y aves del cielo, él los ha entregado en tu mano, y te ha dado el dominio sobre todo, tú eres aquella cabeza de oro" (Daniel 2:37-38).
Y es que la Biblia no es un buen libro de cabezera, al menos desde un punto de vista político, para un anarquista. Empezando por el cuarto mandamiento. Y continuando con cosas como: "Tú, oh rey, eres rey de reyes, porque el Dios del cielo te ha dado reino, poder, fuerza y majestad. Y dondequiera que habitan los hijos de los hombres, bestias del campo y aves del cielo, él los ha entregado en tu mano, y te ha dado el dominio sobre todo, tú eres aquella cabeza de oro" (Daniel 2:37-38).
Bueno, mr. sark, tranquilamente en el sentido de que permitió que eso suceda, también permite que Bush sea presidente y Putín. Qué los parta un rayo, podría alguien decir, pero sabrá Dios lo que hace.
No estés tan seguro de eso (anarquismo). Particularmente en el episodio de la torre de Babel, hay un claro mensaje de que la centralización del poder no gusta a Dios. Doy crédito al adventista Alonzo T. Jones (1850-1923) por esa deducción. Jones sostiene que aquel fue el primer Estado como lo conocemos hoy. Antes de eso, líderes equivalentes eran figuras familiares o alguien a quien todos respetaban, resabios de lo cual todavía puede verse en algunas partes del mundo.
No estés tan seguro de eso (anarquismo). Particularmente en el episodio de la torre de Babel, hay un claro mensaje de que la centralización del poder no gusta a Dios. Doy crédito al adventista Alonzo T. Jones (1850-1923) por esa deducción. Jones sostiene que aquel fue el primer Estado como lo conocemos hoy. Antes de eso, líderes equivalentes eran figuras familiares o alguien a quien todos respetaban, resabios de lo cual todavía puede verse en algunas partes del mundo.
Lo siguiente, será ver en Zaqueo la personificación del expolio estatal y tal... Como si el Evangelio fuese El Corazón Invisible.
No, tranquilocomp, yo no he desarrollado todavía ese pasaje. Comenté el del buen Samaritano. El tema de los hijos y extraños de Mateo 17, con todo, tiene bastante que ver en el mensaje "liberador" de Cristo, para quien todos somos hijos de Dios. En todo caso, el séptimo mandamiento es taxativo: No robarás. No hay margen de discusión.
Mr. Sark, te recomiendo los pasajes de Samuel donde advierte de las nefastas consecuencias del Rey. Aun así, el Antiguo Testamento debe interpretarse a la luz del nuevo, con lo cual una interpretación tan literal de Daniel no me parece adecuada. En cierto sentido recuerda a Romanos 13, pero Romanos 13 es una advertencia en contra de los tiranos y a favor de la Justicia de las leyes y no de los hombres.
Y no se qué tiene de antianarquista el cuarto mandamiento, más bien todo lo contrario.
Mr. Sark, te recomiendo los pasajes de Samuel donde advierte de las nefastas consecuencias del Rey. Aun así, el Antiguo Testamento debe interpretarse a la luz del nuevo, con lo cual una interpretación tan literal de Daniel no me parece adecuada. En cierto sentido recuerda a Romanos 13, pero Romanos 13 es una advertencia en contra de los tiranos y a favor de la Justicia de las leyes y no de los hombres.
Y no se qué tiene de antianarquista el cuarto mandamiento, más bien todo lo contrario.
Ahora va a resultar que lo que yo creía que era la base de mi concepción del Estado limitado no es la moral judeo-cristiana.
"El cuarto mandamiento ... se extiende a los deberes ... de los subordinados respecto a sus jefes, de los ciudadanos respecto a su patria, a los que la administran o la gobiernan." (Catecismo)
"«Honra a tu padre y a tu madre», para que ellos sean para ti, en cierto modo, los representantes de Dios, quienes te han dado la vida y te han introducido en la existencia humana: en una estirpe, nación y cultura."
"Por tanto, no es exagerado afirmar que la vida de las naciones, de los Estados y de las organizaciones internacionales «pasa» a través de la familia y «se fundamenta» en el cuarto mandamiento del Decálogo. La época en que vivimos, no obstante las múltiples Declaraciones de tipo jurídico que han sido elaboradas, está amenazada en gran medida por la «alienación», como fruto de premisas «iluministas» según las cuales el hombre es «más» hombre si es «solamente» hombre."
"Muchos acontecimientos de la historia de los pueblos, especialmente europeos; acontecimientos antiguos y modernos, alentadores y dolorosos, de victorias y derrotas, que muestran cómo la familia está orgánicamente vinculada a la nación, y la nación a la familia."
"Allí donde la familia no es autosuficiente, el Estado tiene la facultad y el deber de intervenir."
Todos extractos de la Carta de Juan Pablo II a las familias. Me considero a mi mismo ateo, agnóstico, como mucho. Pero sé reconocer la influencia de la moral judeo-cristiana en mi modo de ver el mundo. Individuo, sí. Pero dentro de una familia, que forma parte de una sociedad, de una nación, cuyos nexos garantiza en última instancia y subsidiariamente el Estado. Honrar a los padres, a las autoridades legítimas y a Dios, si crees en él. Y esa honra debe ser correspondida con amor y respeto. Eso es el cuarto mandamiento y nada tiene que ver con la anarquía, sino todo lo contrario.
"El cuarto mandamiento ... se extiende a los deberes ... de los subordinados respecto a sus jefes, de los ciudadanos respecto a su patria, a los que la administran o la gobiernan." (Catecismo)
"«Honra a tu padre y a tu madre», para que ellos sean para ti, en cierto modo, los representantes de Dios, quienes te han dado la vida y te han introducido en la existencia humana: en una estirpe, nación y cultura."
"Por tanto, no es exagerado afirmar que la vida de las naciones, de los Estados y de las organizaciones internacionales «pasa» a través de la familia y «se fundamenta» en el cuarto mandamiento del Decálogo. La época en que vivimos, no obstante las múltiples Declaraciones de tipo jurídico que han sido elaboradas, está amenazada en gran medida por la «alienación», como fruto de premisas «iluministas» según las cuales el hombre es «más» hombre si es «solamente» hombre."
"Muchos acontecimientos de la historia de los pueblos, especialmente europeos; acontecimientos antiguos y modernos, alentadores y dolorosos, de victorias y derrotas, que muestran cómo la familia está orgánicamente vinculada a la nación, y la nación a la familia."
"Allí donde la familia no es autosuficiente, el Estado tiene la facultad y el deber de intervenir."
Todos extractos de la Carta de Juan Pablo II a las familias. Me considero a mi mismo ateo, agnóstico, como mucho. Pero sé reconocer la influencia de la moral judeo-cristiana en mi modo de ver el mundo. Individuo, sí. Pero dentro de una familia, que forma parte de una sociedad, de una nación, cuyos nexos garantiza en última instancia y subsidiariamente el Estado. Honrar a los padres, a las autoridades legítimas y a Dios, si crees en él. Y esa honra debe ser correspondida con amor y respeto. Eso es el cuarto mandamiento y nada tiene que ver con la anarquía, sino todo lo contrario.
a) Estoy de acuerdo en que los mismos lazos que reinan en la familia son extendibles al gobierno. Pero al gobierno natural de la sociedad (Gilson de Lemos habla de ello aquí: http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/2810/), esto es, a los acuerdos contractuales y a las instituciones sociales espontáneas.
b) La estirpe, la nación y la cultura son ciertamente algunas de estas instituciones espontáneas (lo explica Huerta de Soto: http://www.jesushuertadesoto.com/fronts/frontteori...)
c) No puedes pretender que todo Estado es legítimo por sí mismo en tanto "pasa" a través de la familia. Esta es, precisamente, la mala interpretación que se hace de Romanos 13; y que ese mismo párrafo deja claro. El positivismo no es legítimo por venir del Estado, es decir, la fuerza no convalida las acciones. Ratzinger lo explica mejor: La Epístola de los Romanos describe el Estado en su foma adecuada, el Estado que se mantiene dentro de sus límites y no se hace pasar por fuente de la verdad y la justicia. Es decir, la verdad y la justicia son ajenas al Estado que, en todo caso, sólo las descubre. Y así, la moderna ciencia económica y jurídica nos enseña que el Estado viola per se la verdad y la justicia (al ir en contra del derecho a la libertad y a la propiedad privada).
d) La nación no es el Estado; la nación es un entramado cultural, histórico y sentimental que evoluciona espontáneamente y que no pasa por definicion estatalistas.
e) En su momento ya mostré que afirmaciones como estas de Juan Pablo II son internamente incoherentes: http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/12...
El individuo forma parte de una familia y de una sociedad sí (la nación es una institución social). De hecho, una de las grandes aportaciones de la Escuela austriaca es la de demostrar que el individualismo atomista conduce al totalitarismo. La anarquía no es ausencia de orden, sino su plasmación más adecuada, tanto estática como dinámicamente.
b) La estirpe, la nación y la cultura son ciertamente algunas de estas instituciones espontáneas (lo explica Huerta de Soto: http://www.jesushuertadesoto.com/fronts/frontteori...)
c) No puedes pretender que todo Estado es legítimo por sí mismo en tanto "pasa" a través de la familia. Esta es, precisamente, la mala interpretación que se hace de Romanos 13; y que ese mismo párrafo deja claro. El positivismo no es legítimo por venir del Estado, es decir, la fuerza no convalida las acciones. Ratzinger lo explica mejor: La Epístola de los Romanos describe el Estado en su foma adecuada, el Estado que se mantiene dentro de sus límites y no se hace pasar por fuente de la verdad y la justicia. Es decir, la verdad y la justicia son ajenas al Estado que, en todo caso, sólo las descubre. Y así, la moderna ciencia económica y jurídica nos enseña que el Estado viola per se la verdad y la justicia (al ir en contra del derecho a la libertad y a la propiedad privada).
d) La nación no es el Estado; la nación es un entramado cultural, histórico y sentimental que evoluciona espontáneamente y que no pasa por definicion estatalistas.
e) En su momento ya mostré que afirmaciones como estas de Juan Pablo II son internamente incoherentes: http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/12...
El individuo forma parte de una familia y de una sociedad sí (la nación es una institución social). De hecho, una de las grandes aportaciones de la Escuela austriaca es la de demostrar que el individualismo atomista conduce al totalitarismo. La anarquía no es ausencia de orden, sino su plasmación más adecuada, tanto estática como dinámicamente.
No se admiten ya más comentarios.