8 de Enero de 2006

Mucho revuelo se ha organizado en torno a las declaraciones del Teniente General José Mena Aguado sobre el Estatuto de Cataluña, su cabida en la Constitución y hasta un supuesto golpismo que ha llegado a denunciar el BNG e insinuar el resto de partidos nacionalistas. Lo mejor en estos casos es obviar todo tipo de interpretación que se ha realizado e ir directamente a la fuente, es decir, en este caso al discurso del general Mena para hacerse una idea de la gravedad de sus declaraciones que le han supuesto ocho días de arresto domiciliario y una más que segura destitución. Afortunadamente, la Bitácora de Carlos López recoge el discurso íntegro así que sólo voy a entresacar los párrafos que han ocasionado este revuelo y que analizaré. Sin embargo, voy a dejar clara una cosa, el análisis no pretendo buscar terceros, cuartos o quintos significados porque entraría en el terreno de la especulación pura y dura y en este campo es posible que todos tengamos razón aunque tales especulaciones sean contradictorias.

"En mis visitas a las Unidades durante los últimos meses, he podido constatar que las dos grandes preocupaciones de los Cuadros de Mando y Militares Profesionales de Tropa son el terrorismo y el futuro de la unidad de España. El esfuerzo principal en la lucha contra el terrorismo corresponde a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y al Centro Nacional de Inteligencia. Las Fuerzas Armadas están permanentemente dispuestas a colaborar en la medida que se les pida.

La preocupación por la unidad de España se ha desatado con la presentación del proyecto del Estatuto de Cataluña.

La historia se repite. Basta leer los discursos de los Diputados Companys, Ortega y Gasset y Azaña cuando en mayo de 1932 las Cortes españolas debatieron el Estatuto de Cataluña. Curiosamente, el entonces Diputado Azaña, que fue un firme defensor del Estatuto de Cataluña cambió radicalmente su visión del Estado y su actitud cuando alcanzó la Presidencia de la República, propugnando un Estado Regional, antecedente del actual Estado de las Autonomías."

Estos párrafos introductorios recalcan la preocupación de las Fuerzas Armadas sobre el terrorismo sobre el que pasa de puntillas y la unidad de España que relaciona con la presentación del Estatuto de Cataluña. El paralelismo que encuentra con el Estatuto debatido en mayo de 1932 es lo más significativo en cuanto puede hacer referencia implícita a hechos posteriores, es decir a la Segunda República, la Guerra Civil y la dictadura franquista y esto puede ser interpretado desde un simple aviso de lo que puede venir a una invitación al golpismo, lo que se me antoja totalmente desmesurado y fuera de tono.

"En todas mis visitas a las Unidades he aprovechado los encuentros con Cuadros de Mando y Tropa, para transmitirles un mensaje de tranquilidad, no exenta de inquietante preocupación.

Siempre he recalcado que los militares no debemos entrar en disquisiciones políticas que, lógicamente corresponden a los políticos".

La tranquilidad y la preocupación son dos términos contradictorios lo que transmite cierta discordancia en el texto no exenta de mala leche. No menos discordante es el siguiente párrafo, no es partidario de hacer política pero se dedica a continuación a hacerla en un discurso oficial, pues alertar podría hacerse por otros canales que un discurso público.

"Ahora bien, es nuestra obligación alertar de las graves consecuencias que podría conllevar la aprobación del Estatuto de Cataluña, en los términos en que está planteado, tanto para las Fuerzas Armadas, (como institución), como para las personas que las integran, en tres aspectos verdaderamente preocupantes para nosotros.

El primero es el concepto de nación, en el que no voy a entrar porque el artículo 2 de la Constitución Española lo expresa clara y rotundamente: "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas".

El segundo es el de la lengua. El hecho de que en una Autonomía sea exigible el conocimiento de su lengua particular es una aspiración desmesurada que obligaría en las Fuerzas Armadas a regular los destinos a esa Autonomía de la misma forma que actualmente se regulan los destinos en el extranjero. Es decir, que los destinos a Cataluña, País Vasco y Galicia estarían supeditados a la voluntariedad de los militares que quisiesen acreditar el conocimiento de la lengua que fuese exigible en cada Comunidad.

El tercero está relacionado con la justicia. Las Fuerzas Armadas están desplegadas en todo el territorio nacional. La actual independencia de los Tribunales de Justicia de las Autonomías crea graves problemas en las Fuerzas Armadas al producir sentencias dispares para hechos similares que, (sin estar incursos en el ámbito estrictamente castrense, cuyo tratamiento corresponde a la jurisdicción militar, según el artículo 117, apartado 5 de nuestra Constitución), afectan al régimen interior de las Bases, Acuartelamientos o Establecimientos militares y a las expectativas profesionales de cada uno de los componentes de las Fuerzas Armadas. Este problema se agravaría mucho más con la aparición de poderes judiciales autonómicos, independientes del Estado".

Tres son las patas del banco que es su preocupación. En primer lugar, el concepto de Nación para lo que hecha mano de lo que dice la Constitución. Hasta el momento intachable. El segundo, la lengua que convierte en un problema administrativo en el sentido de que se necesitará un conocimiento de la lengua de cada Autonomía para poder ejercer en ellas como militar si se quiere cumplir con la "legalidad vigente", lo que entiendo que él, más que incompatible, ve que dificulta la función del ejército. Además, su comparativa con el extranjero también conlleva cierta mala leche política. El tercer y último asunto es el de los Tribunales de Justicia y en los temas que no tiene competencia la jurisdicción militar. Supone el general Mena que al existir varios tribunales y diferentes normas o leyes, esto puede afectar al régimen interior de los cuarteles o incluso a las carreras profesionales de los militares cosa que sería cierta salvo que desde el Estado central se cree una Ley superior a las autonómicas que es la que existe ahora en forma de Ley orgánica. De nuevo estamos ante una declaración política sobre un tema presente en la atmósfera que respiramos desde que el tema del Estatuto de Cataluña creo una cabeza de puente en la chepa de ZP.

Estas declaraciones de por sí no tienen ningún fondo golpista ni dicen nada que no sea verdad y sólo interpretaciones retorcidas (sin usar el significado peyorativo del término) pueden asegurar que invitan al golpe de estado o a la revuelta militar.

"Afortunadamente, la Constitución marca una serie de límites infranqueables para cualquier Estatuto de Autonomía. De ahí mi mensaje de tranquilidad. Pero, si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el articulo 8º de la Constitución: "Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército de Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional".

No olvidemos que hemos jurado, (o prometido), guardar y hacer guardar la Constitución. Y para nosotros, los militares, todo juramento o promesa constituye una cuestión de honor".

Es posible que estos párrafos sean los más polémicos. Primero recuerda que los Estatutos de Autonomía están limitados por la Constitución lo que le da tranquilidad, cosa que de nuevo tiene un trasfondo de ironía casi maquiavélica y recuerda que si estos límites fueran traspasados, las Fuerzas Armadas podría ser aplicado el Artículo 8 de la Constitución ya que han jurado hacerla guardar, lo que supone una cuestión de honor. Esta parte se puede interpretar como una invitación al golpe militar y creo que buena parte de los españoles que han leído esto lo han pensado así pero también se puede interpretar como un simple aviso al gobierno socialista de Zapatero para que cambie su política territorial o al menos que tenga en cuenta la opinión de todos los sectores, incluso el de las Fuerzas Armadas.


Lo cierto es que las Fuerzas Armadas deben hacer guardar la Constitución así como el resto de leyes que se deriven de la misma, es decir el ordenamiento constitucional, sea cual sea, en su condición de funcionarios porque recordemos que los soldados, los suboficiales y oficiales son funcionarios. Quizá este punto es el que ha olvidado o ha omitido el general Mena como también lo ha hecho en el que su máximo mando, el Rey, (no el presidente del Gobierno), reina pero no gobierna y que está supeditado a la política del Gobierno de turno. Además, no deberíamos olvidar que el poder militar está supeditado al poder civil.

El discurso del general Mena es por tanto un discurso político y no militar. El general Mena tiene todo el derecho del mundo en pensar o expresarse como quiera pero siendo lo que es, un general con mando y no precisamente un mando poco importante, debe atenerse a unas formas como deben atenerse a esas formas el resto de funcionarios. Si quiere hacer política, lo mejor es que pase a la vida civil y se una a algún partido o funde otro si considera que ninguno cumple los intereses que debe defender España. Este es, desde mi punto de vista, el único pero al discurso y a la forma de actuar del general cuyos puntos de vista comparto en buena medida. Porque estos mismos planteamientos, incluso algunos mucho más contundentes se pueden reseñar en un memorando interno que se haga llegar al ministro Bono y como otros tantos informes de todo tipo, ser "filtrado convenientemente" a la prensa para conocimiento del resto de españoles.

A partir de aquí, el único culpable de la situación es en primera instancia José Luis Rodríguez Zapatero y su desgobierno general y en segunda un ministro Bono que actúa como la estrella política que es y que parece un aficionado que juega soldaditos sin conocer en profundidad el tema, ni falta que le hace para lo que el quiere. Resulta paradójico que aquellos que no saben mantener la boca cerrada, que suelen soltar la mayor barbaridad que hemos oído para superarse al día siguiente, se quejen de las declaraciones de un general que harto de tanto desgobierno se haya extralimitado en sus declaraciones. Lo realmente extraño es que esto no haya pasado antes y en términos incluso más serios. El castigo del ministro Bono, su arresto domiciliario y su casi seguro cese, son desde mi punto de vista exagerados y una expresión de fuerza de un gobierno que se sabe débil. Una reunión de 15 minutos que es la que tuvieron no da para explicar ni por un lado ni por el otro las razones de nada y demuestra un ejercicio de soberbia del ministro ante un ejercicio de extralimitación verbal, condenable pero en otro grado de magnitud. Este episodio es sólo una demostración a sus socios nacionalistas y comunistas de que aún conserva las riendas. Lo cierto es que el año empieza con fuerza para el Gobierno de Zapatero, quién sabe a dónde llegaremos.