liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » La hoguera de las vanidades

24 de Abril de 2006

« Libertad de oportunidades | Principal | El destino socialista de la competencia perfecta »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

La hoguera de las vanidades


Llego a través de Dani a la anotación de Escolar sobre mi reseña de V de Vendetta. No hay mucho más que añadir; Colón creía haber llegado a la India pero alcanzó América. A veces se cometen errores, también en las obras de arte y en los mensajes.

Mucho más jugosos, en cambio, son los comentarios. Yendo hacia el final leo uno de un tal "democratista" que resume a la perfección el ideal político de esta gente: Efectivamente, tomárselos en serio es imposible, esta gente [los liberales] está en la fe...y contra eso a día de hoy lo único que se ha mostrado efectivo es la hoguera...

Algunos no pierden las viejas y buenas costumbres. Su incapacidad argumental la compensan con la purga y la represión. Dado que un sujeto corto de miras y de comprensión es incapaz de comprender nuestros argumentos, decide unilaterlamente aplicar el correctivo de rigor. Su ceguera les lleva al fanatismo y su fanatismo al uso indiscriminado del poder político para satisfacer sus angustias particulares.

No es nuevo. En mi discusión con Escolar sobre su chiripitifláutico proyecto de crear un dinero electrónico público, reconoció que simplemente asumía que partía de la premisa de que el dinero público funciona mejor que el privado: Yo parto de dos premisas a la hora de plantear esta discusión. Que la moneda pública funciona mejor que la privada, que la banca privada funciona mejor que la pública. Premisas que ni quiso ni supo demostrar, simplemente me remitió en un ejercicio de pura fe a otros economistas: Tienes enfrente a la amplísima mayoría de los economistas que sabrán responderte mejor que yo.

Nunca dudé de que la mayoría de los economistas sabían responder mejor que Escolar, más que nada porque casi cualquier respuesta habría sido mejor que su expresivo silencio.

El caso, sin embargo, es ilustrativo de que esta gente no se encarga de revisar sus poco convincentes argumentos. Cuando Escolar responde que parte de la premisa de que la moneda pública es mejor que la privada simplemente concluye el debate antes de comenzarlo. Y sobre esta paupérrima base pretende justificar sus paranoias intervencionistas y expoliadoras.

Cuando democratista considera que no se puede debatir con nosotros, simplemente cierra la puerta a la discusión antes de abrirla; y lo que es peor, propone combatir nuestro supuesto irracionalismo con el sesudo fuego de las hogueras.

Desde luego, cuando se junta el hambre con las ganas de comer tenemos auténticas carnicerías. Esta gente son perfectos ejemplos de cómo una ignorada ignorancia con pretensiones maximalistas y de cátedra, los reconduce hacia los demonios de su propio pasado. No es que repitan la historia por desconocerla, sino que la repiten por conocerla demasiado bien. Tanto entonces como ahora la violencia es su única forma de sobreponerse en la discusión.

Comentarios

 
Alguien debería enseñarte el significado de la palabra "ironía".
Enviado por el día 24 de Abril de 2006 a las 18:05 (1)
Ironía: Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.

No entiendo exactamente qué se quiere decir realmente. ¿Que no se ha de llevar a los liberales a la hoguera? No creo que hiciera falta recordar semejante obviedad. ¿Que hay que a la fe se la puede combatir sin hogueras y eso es lo que hay que hacer con nosotros? No parece una conclusión muy acertada, dado el contexto.

Y sí, es posible que lo de Escolar también fuera ironía. Pero no sólo su frase, sino toda su argumentación.
Enviado por el día 24 de Abril de 2006 a las 18:11 (2)
ojalá lo de los sociatas fuera ironía
Enviado por el día 24 de Abril de 2006 a las 18:12 (3)
cprrijo: ojalá algo de los sociatas no pareciera ironía
Enviado por el día 24 de Abril de 2006 a las 18:13 (4)
Un ejemplo del buen funcionamiento de la moneda "pública" son los records del precio del oro últimamente....

Saludos
Enviado por el día 24 de Abril de 2006 a las 18:16 (5)
Escolar combate tu escepticismo con el llamado argumento de autoridad --"la amplísima mayoría de los economistas", dice--, lo que le permite hacer una trampa de mal jugador: evita tener que demostrar la premisa de partida.

En "El mundo y sus demonios", Carl Sagan decía que los argumentos de la autoridad tienen poco peso ya que las autoridades han cometido errores en el pasado y volverán a cometerlos en el futuro. De paso negaba que la ciencia --la economía lo es-- tuviera autoridades; como mucho, decía, expertos.
Enviado por el día 24 de Abril de 2006 a las 19:11 (6)
Este país está lleno de obsesos y manipuladores.

Ejemplo de obseso: Judas, el del destino del Iscariote. Oye Judas ¿no vas a retomar tu serie sobre Batiburrillo? No nos hagas de menos hombre, que esa obsesión tuya de cascártela el viernes con nosotros molaba mogollón a tus (escasos) lectores. Pero no te preocupes que a Azaña no le leía ni Dios (ni siquiera Judas) y mira hasta dónde llegó.

Ejemplo de manipulador: Escolar, el que dice lo mismo nos da un soponcio porque "V de Vendetta" era una serie crítica al gobierno de Margaret Thatcher, cuando Rallo ya lo había dicho anteriormente en su crítica. Manipulando que es gerundio.

También hay sitio para los alfalfabetos funcionales. Véase la crítica gramatical del primer interviniente en la bitácora de Dani, un tal amador03, a la sazón miembro de la Real Academia de Analfabetos. Pero no pierdan mucho el tiempo intentando buscar sentido a su intervención.

Saludos batiburrillescos,
Enviado por el día 24 de Abril de 2006 a las 19:56 (7)
Judas, no tienes razón, no hay ironía, ni media gota esta vez. La figura retórica sería la exageración, pero no la ironía. Lo malo no es eso sino que tiene una parte que no es en absoluto exagerada: que no quiere discutir por un magnífico y exageradísimo prejuicio, y lo demuestra el hecho de que no ha aparecido por aquí, donde se plantea la idea.
Enviado por el día 24 de Abril de 2006 a las 21:09 (8)
Rallo, es una buena maniobra, cuando el personal empezaba a desmadrarse con el debate interno del liberalismo, señalas al enemigo y dices "A por él" y ya rapidamente pareceis de nuevo ese cuerpo cohesionado y sin fisuras capaz de integrar a ancaps y neocons. Esto es integración y no lo de los indios en inglaterra.

:P
Enviado por el día 24 de Abril de 2006 a las 23:07 (9)
Citoyen, se cree el ladrón que somos los demás de su condición. ¿Qué plan de vida lleváis estos últimos lustros sin ese excelso faro -Moscú- que iluminaba las consignas de los intelectuales orgánicos de la siniestra?
Enviado por el día 24 de Abril de 2006 a las 23:40 (10)
Jajajaja, pedón, perdón, pero las palabras de unamuno (ambas, aunque debo decir que más que ambas todas, todas sus intervenciones) me han alegrado la noche...

Obseso. Claro, yo soy el obseso porque hablo de un chaval que dice (ojo al dato) que la guardia civil *debe* ir al parlamento de cataluña a detener a sus diputados por traición. Y el obseso soy yo.
Y claro,él, el que dice estas cosas, es el liberal.
Vergüenza debería daros compaertir red con según que elementos y encima llamarla liberal.
Y si consideras eso un insulto, pues lo borras, me baneas y santas pascuas.
Pero no desesperes, unamuno, que no sólo volverá la serie "Los viernes, Batiburrillo" que nadie, salvo incomprensiblemente tú, conoce, sino que volverá multiplicada. no sólo incluirá las barbaridades de Smith, Policronio y compañía, sino además halagos /anda, lo que edigo) a otros blogs de Red Liberal (como Libertad Cercenada, como Reflexiones Iracundas, como el de Coase, que sabe que me gusta, como DSandwiches en la torre de la vela, como Cine y Política, como Criterio... Como, en fin esas buenas bitácoras de una determinada ideología que no se dedican al insluto fácil y el lenguaje apocalíptico gratuito. Bitácoras sin hiel, vamos.

Un consejo le doy (y gratis, aunque puede que usted, como liberal de nuevo y autocondedido cuño, crea que algo, si se da gratis, carece de valor): olvide de una vez las consignas de faros moscovitas: existe una nueva generación de izquierdisttas (que sí, proetarras, proislamistas y liberticvidas...) que no nos dejamos seducir por el jefe de sus amigos de la Stalin Vive. Baje al mundo real.
Enviado por el día 24 de Abril de 2006 a las 23:53 (11)
"soy el obseso porque hablo de un chaval que dice ..." No, lo digo por lo de "Los viernes, Batiburrillo", pero tranquilo que nadie de RL va a dedicar el post de los viernes a Judas.
Enviado por el día 24 de Abril de 2006 a las 23:56 (12)
eaco, hablemos de dinero entonces. Tú seguramente prefieres que el dinero lo emita el sector privado, entonces imagino que tu crítica al sistema actual se basa únicamente en que no es un mercado libre, sino que está monopolizado. ¿Pero quién monopoliza el dinero? Curiosamente la inmensa mayoría de la gente cree que los Bancos Centrales son del Estado. Bien, siento desilusionar a quien lo crea, pues son privados, sí no me equivoco, repito, son privados. En el caso de EEUU se conoce bastante bien el accionariado de la Reserva Federal (básicamente trece grandes familias de banqueros internacionales), en el caso de España no he podido encontrar quiénes son los accionistas privados del Banco de España. Quedan en el mundo muy pocos países con un Banco Central con accionariado público, creo que sólo Cuba, Libia, Corea del Norte y alguno más.

Por tanto entiendo que a ti lo único que te disgusta del actual sistema es que es un monopolio.
Enviado por el día 25 de Abril de 2006 a las 00:53 (13)
El problema no es si la propiedad del Banco Central es pública o privada, sino que tiene concedido el monopolio monetario y el privilegio del curso legal, lo que favorece la expansión crediticia y el rescate de los depósitos irregulares no respaldados (o ilíquidos).
Enviado por el día 25 de Abril de 2006 a las 01:30 (14)
Buena estrategia, pero Rallo tiene razón, el argumento de Escolar es apriorístico podría haberlo trabajado un poco más.
Enviado por el día 25 de Abril de 2006 a las 01:34 (15)
Aunque claro.. es una pena, porqué lo que ha hecho es diluir el muy interesante debate que teníamos 3 o 4 mensajes más atrás. Al final ficharán en RL a un social-liberal y la unidad frente al enemigo rojo se romperá en mil pedacitos.
Enviado por el día 25 de Abril de 2006 a las 01:35 (16)
El problema no es si la propiedad del Banco Central es pública o privada, sino que tiene concedido el monopolio monetario y el privilegio del curso legal, lo que favorece la expansión crediticia
Pero incluso sin monopolio en la emisión de dinero o concesión de crédito la expansión crediticia está asegurada. De hecho los banqueros de la Edad Media se dieron cuenta que de los depósitos de oro y otros valores que recibían para su custodia sólo una pequeña parte de los mismos le eran requeridos por sus dueños, en consecuencia el banquero pensó que sería interesante utilizar esos depósitos en su provecho y empezó a prestarlos a terceros, al principio en secreto hoy en día todos lo sabemos y está respaldado legalmente. De manera que no veo cómo se puede frenar la expansión del crédito en un mercado financiero totalmente privado. Más me parece que el mismo crecería hasta llegar al equilibrio oferta-demanda, como otros bienes y servicios. Y me parece razonable pensar que se concedería más crédito si hubiera más productores de dinero.
Enviado por el día 25 de Abril de 2006 a las 02:45 (17)
Unamuno, nos va muy mal, muchos añoramos esa época de los desfiles militares por la plaza roja de moscú llenos de furor obrero y de dictadura del proletariado. Por eso ahora estamos un poco perdidos y nos dedicamos a administrar la eutanasia masivamente en hospitales de madrid, a hacer experimentos científicos con seres humanos y por supuesto a romper españa en cachitos y cantones.

Pero bueno, parece que ahora los camaradas chinos están volviendo a poner el socialismo en primera línea de juego con el déficit comercial de estados unidos y tal...
Enviado por el día 25 de Abril de 2006 a las 10:16 (18)
citoyen: "Plaza Roja de Moscú" y "Estados Unidos". Con mayúsculas.
Enviado por el día 25 de Abril de 2006 a las 10:51 (19)
La expansión crediticia surge de no respaldar los depósitos con reservas líquidas. El Banco Central no la crea, obviamente. Lo que hace este último es trasladar a otro nivel esa expansión, respaldando los depósitos con activos cada vez menos líquidos que reciben el tratamiento de curso legal.

La expansión del crédito se frena a través del 1911 del Cc. Dejando que los Bancos que se vuelvan demasiado ilíquidos quiebren y haciendo al banquero responsable de todas las deudas.

Sobre los productores de dinero, no tienes razón. Puede que hubiera más monedas, pero el público también les aplicaría los pertinentes descuentos. La inflación mundial no se ve afectada porque Mozambique doble su oferta monetaria. Si yo emito más dinero no respaldado, mi dinero valdrá menos con respecto al resto.

El problema del Banco Central es que rescata y da sustento a todos esos procesos.
Enviado por el día 26 de Abril de 2006 a las 11:47 (20)

No se admiten ya más comentarios.