29 de Mayo de 2006
« Las preferencias, inducidas o no, no son objeto de la economía | Principal | Estilo Morales »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Deslocálizense aun más, por favor
Ya lo dijimos, los chicos de socialdemocracia.org son una fuente inagotable de argumentaciones inexistentes y recetas económicas basadas en el porque-me-da-la-gana. En el último artículo publicado, un tal Miguel A. Escobar se queja de la "deslocalización salvaje" que están practicando ciertas empresas, entre ellas Braun: La empresa de electrodomésticos Braun, propiedad de una sociedad norte americana ha planteado cesar la actividad de su planta en Esplugues y dejar en la calle a más de 700 trabajadores y trabajadoras.
La firma Braun se ha convertido en las últimas semanas en el ejemplo de la deslocalización salvaje.
Es cierto, que malvada es la deslocalización. Tan malvada que supongo que Escobar clamará para que Braun cierre la planta de Esplugues y se marcha a su casa, EEUU. Yo aun estoy sollozando por los centenares de familias estadounidenses que deben seguir viviendo en la miseria cuando Braun se deslocalizó a España aprovechando sus bajos salarios con respecto a EEUU. Todos a una: ¡Braun cierra tu planta en Espluges y vuelve a casa!
Pero, siendo justos, no deberíamos pararnos aquí. Los 700 trabajadores que durante años han estado viviendo a costa de la deslocalización salvaje deberían compensar a las familias estadounidenses que dejaron en la miseria. Lo lógico es que Escobar pidiera una indemnización para las familias yankees procedentes del patrimonio de los trabajadores de Braun en Esplugues; tanto años rapiñando no es justo.
Y mientras tanto a los chinos que les den. Sí, lo siento; nosotros sí pudimos aprovechar nuestros bajos costes salariales para atraer inversión extranjera, dejando a multitud de familias yankees y europeas en el paro. Pudimos hacerlo, pero los chinos no, ellos no se lo merecen. Nosotros tuvimos el derecho de aprovechar nuestros bajos salarios y ahoras tenemos el derecho de seguir percibiendo los altos salarios derivados de la inversión extranjera y de los incrementos de la productividad. Los chinos no; eso es.
Para el Tercer Mundo sólo cabe la entrega de un dadivoso 0'7% de nuestro PIB que permita acallar nuestra mala conciencia, pero empresas, ni una. ¿Cómo vamos a dejar que se desarrollen? ¿Cómo vamos a permitir que nos vendan a mitad de precio sus productos? ¿Cómo vamos a permitir que trabajen el doble cobrando la mitad? Nada de eso, nosotros pudimos hacerlo y desarrollarnos, pero ellos no. Somos así de simpáticos.
Sigamos con el brillante Escobar: Los números que ha presentado ante el Comité de empresa no expresan pérdidas que justifiquen un ajuste de plantilla. Su gran argumento no es otro que el de su previsión de reducción de beneficios a corto plazo.
Ya se sabe que el concepto de coste de oportunidad no lo manejan demasiado por esos lares. Mira Escobar, si tan rentable es producir en Esplugues no existe ningún problema: Braun, estúpida ella, abandonará un negocio rentabilísimo y otra empresa lo aprovechará. ¿Te imaginas a las petroleras diciendo: "Vamos a abandonar los pozos de petróleo que nos da pereza explotarlos"? ¿Verdad que habría más de uno frotándose las manos? Pues aquí igual, si eres tan sabio como para decir que la decisión empresarial no está justificada por las perspectivas presentes o futuras, tómate una tila y relájate a observar como otros malvados empresarios ávidos de beneficios, retomarán el negocio.
¡Qué digo yo! No, mejor aun, no te sientes. Lo tienes sencillísimo; te vas al banco, pides un préstamo a estos bajísimos tipos de interés, y vuelves a montar la empresa. Lo tienes fácil; los trabajadores estarán encantados de explicarte los métodos de producción y a quiénes se abastecía. Si no hay motivos que justifiquen la decisión y los beneficios futuros son seguros, ¡fórrate hombre! Ya sabemos que eres progre, pero precisamente por eso no irás a desaprovechar una ocasión milmillonaria, que pelotazos de estos no se ven todos los días.
Lo mejor de todo, eso sí, son las propuestas de Escobar para remediar la situación. No, tranquilos, "soluciones Escobar" no tienen nada que ver con arriesgar su dinero y volver a iniciar la empresa: parece necesario replantear los mecanismos que tiene la propia administración a la hora de permitir expedientes de regulación que afectan al conjunto o a parte de las plantillas. Y estos mecanismos pasan de un lado por endurecer las condiciones objetivas que deben acompañar todo expediente de crisis y por el otro que de una vez nos planteemos como trabajadores y como consumidores la necesidad de orientar nuestras compras hacia aquellos productos y empresas que además de obtener beneficios también condicionen su obtención al cumplimiento del compromiso con su entorno social y ambiental.
Qué mensaje más atractivo para invertir en España. "Multinacionales extranjeras, no sólo nuestros salarios son más del doble de los asiáticos, sino que, además, en caso de que decidan entrar en nuestro país, les va a costar un riñón y parte del otro salir". Vamos, más atractivo imposible; en lugar de competir en creación de valor, competimos en joder al personal. Ya me veo a todos los empresarios peleándose por entrar o quedarse en España, la cuna de las oportunidades mundial.
La otra parte de la propuesta también es interesante. Escobar quiere comprar productos ¡nacionales!, aun cuando valgan el doble de caros. ¡Boicot als productes xinesos!; nada personal eh, que boicotear als productes catalans queda muy feo, pero para los chinos tercermundistas cualquier boicot es poco. ¡Nos quitan los trabajos! Sí, no eres el primero que lo dice, por ahí se te adelantaron tus primos ideológicos. Aunque supongo que no te importará.
Si lo haces con tu dinero y los demás te siguen voluntariamente, a mí plim. No es una medida muy inteligente, pero tampoco espero más de la izquierda y el fascismo. Ahora bien, tan sólo recuerda que si compras a mitad de precio, no sólo te beneficias tú, sino que o bien puedes incrementar tu ahorro o tu consumo hacia otros bienes o servicios que, vaya, están producidos por trabajadores. Supongo que estos, como no los ves ni puedes saber quiénes son, te importarán un carajo, pero lo cierto es que dejarán de comer por tu empecinamiento en gastar tu renta en productos españoles más caros.
Pero bueno, tampoco pasa nada. Dado el odio cartaginés de Escobar hacia la deslocalización, como ya hemos dicho, en buena coherencia reclamará que todas las sucursales de empresas extranjeras en España vuelvan a sus países de origen. No tendremos que preocuparnos demasiado sobre qué consumir, un poco de aceite de oliva y cuatro naranjas subvencionadas por la PAC conformarán nuestra dieta. Si al final resultará que algunos añorarán la autarquía franquista; qué irónico resulta que estadounidenses y chinos fortalezcan tus orígenes. No hay nada como la globalización.
Comentarios
Yo renuncie a comentar en socialdemocracia.org porque no me podia creer tanto onanismo autista.
Y la desorientacion ideologica les lleva a crear una seccion llamada "La columna de Cartman" que describen asi: "Cartman es un niño bastante incontrolado pero que se considera de izquierdas". A confesion de parte... Porque lo que recuerdo, y que me corrijan los fanaticos de la serie, es que Cartman es racista (siempre burlandose y despreciando a Kyle) y totalmente insensible hacia el resto del mundo.
Y la desorientacion ideologica les lleva a crear una seccion llamada "La columna de Cartman" que describen asi: "Cartman es un niño bastante incontrolado pero que se considera de izquierdas". A confesion de parte... Porque lo que recuerdo, y que me corrijan los fanaticos de la serie, es que Cartman es racista (siempre burlandose y despreciando a Kyle) y totalmente insensible hacia el resto del mundo.
Juas Rallo!! lo siento no merece ni que te responda.. lo siento, pero de mercado laboral bien poquito. A Braun se le va a lograr que devuelva todas las ayudas fiscales, todas las inversiones en infrastructuras que ha requerido, la formación que ha recibido sus trabajadores y el intento de sacar beneficios con la venta del solar se va a convertir en indemnizaciones a los trabajadores. Y el mensaje es el siguiente: si lo que quieres es venir a hacer negocio con el solar lo vas a tener clarinete. Si quieres haz negocio con la actividad productiva. Que deslocalizaciones serias por motivos de costes ya las conocemos en el textil o la de Philips pero esta es un pelotazo como una casa de Pagès. Y lo pagarán, vamos... que no Rallo que ni contraréplicas mereces, sólo por desconocer e ignorar todo el caso en sí mismo.
Cierto, a partir de ahora me limitaré a llamaros socialdemócratas, ya tenéis suficiente; no hace falta recurrir a las hazañas de los primos.
Programa de "socialdemocracia.org", idéntico al de Democracia Nacional. ¿Reacción? Será acaso "Bueno... quizá estemos equivocados...". ¡Por supuesto que no! La reacción es: "¡Prohibido mencionar ese parecido o te demandamos!"
El caso es que la parte de "democracia", casi que la podías quitar, "social".
El caso es que la parte de "democracia", casi que la podías quitar, "social".
Juan Ramón, este artículo es genial.
Soy consciente de que no te gusta el peloteo, pero es que es la puñetera verdad.
Soy consciente de que no te gusta el peloteo, pero es que es la puñetera verdad.
Bueno Rallo, espero que no rebajemos el debate a que me llames socialista o fascista porque no esté de acuerdo contigo. ¿Puedes explicarme cómo vamos a mantener nuestro actual estado de desarrollo en Occidente si la producción industrial se desplaza a Asia o a otros países del Tercer Mundo?
No me vengas con aquello de que aquí venderemos I&D porque por si no lo sabes hasta en parte eso se está deslocalizando a Asia, pues hay ahí buenas cabezas a un salario muy inferior a los occidentales.
¿Qué nos queda inventar más? Te repito que el I+D se está yendo fuera por las mismas razones que se está yendo la producción industrial.
¿Nos volveremos a especializar en el sector primario? ¿Potenciaremos aún más el turismo?
¿De verdad crees que esa es una situación sostenible para unos países que hasta ahora han sido los amos del mundo?
Las grandes Corporaciones y la Banca son las grandes beneficiarias de la globalización, la gente de a pie la va a pasar putas, compitiendo por un plato de lentejas. Es curioso que una persona inteligente como tú te creas la ideología de los super-ricos.
No me vengas con aquello de que aquí venderemos I&D porque por si no lo sabes hasta en parte eso se está deslocalizando a Asia, pues hay ahí buenas cabezas a un salario muy inferior a los occidentales.
¿Qué nos queda inventar más? Te repito que el I+D se está yendo fuera por las mismas razones que se está yendo la producción industrial.
¿Nos volveremos a especializar en el sector primario? ¿Potenciaremos aún más el turismo?
¿De verdad crees que esa es una situación sostenible para unos países que hasta ahora han sido los amos del mundo?
Las grandes Corporaciones y la Banca son las grandes beneficiarias de la globalización, la gente de a pie la va a pasar putas, compitiendo por un plato de lentejas. Es curioso que una persona inteligente como tú te creas la ideología de los super-ricos.
A mí esta historieta de ayudar con pasta pública a una empresa para que se instale me parece ya la primera memez. Si quieres que vengan empresas, que vengan con las mismas condiciones que todas las demás. Y si quieres que haya muchas empresas, genera unas condiciones atractivas para que vengan a intentar hacer negocios y que sean las mismas para todos.
Pues hombre, es curioso esta serie de explicaciones contradictorias. Según los parámetros de la explotación capitalista, nada mejor que poseer los medios de producción y explotar a los obreros.
Si las empresas occidentales se deslocalizan y nosotros adquirimos acciones de esas empresas, nos quedamos con buena parte de sus beneficios. ¿Cómo es posible que EEUU se haya desarrollado teniendo a España al lado? Pues produciendo en España a bajo coste, ahorrando capital en EEUU, reinvirtiéndolo en casa o en el extranjero y acumulando más beneficios para sus propietarios, quienes no sólo incrementan la producción sino que tienen más mercados donde vender y producir.
La manera de enriquecernos, por tanto, sigue siendo la de siempre: ahorrar e invertir. Eso no cambia, haya 1000 personas o 1000 millones.
Y bueno, si sigues con la perspectiva del occidente asalariado, ten en cuenta que los salarios nominales bajarán, pero también el precio de nuestros bienes de consumo. Y a largo plazo la acumulación de capital, que determina la productividad y el salario, será mucho más intensa gracias al mayor fondo de salarios. Por no hablar de los beneficios derivados de la mejor división del trabajo y las ventajas comparativas.
Si las empresas occidentales se deslocalizan y nosotros adquirimos acciones de esas empresas, nos quedamos con buena parte de sus beneficios. ¿Cómo es posible que EEUU se haya desarrollado teniendo a España al lado? Pues produciendo en España a bajo coste, ahorrando capital en EEUU, reinvirtiéndolo en casa o en el extranjero y acumulando más beneficios para sus propietarios, quienes no sólo incrementan la producción sino que tienen más mercados donde vender y producir.
La manera de enriquecernos, por tanto, sigue siendo la de siempre: ahorrar e invertir. Eso no cambia, haya 1000 personas o 1000 millones.
Y bueno, si sigues con la perspectiva del occidente asalariado, ten en cuenta que los salarios nominales bajarán, pero también el precio de nuestros bienes de consumo. Y a largo plazo la acumulación de capital, que determina la productividad y el salario, será mucho más intensa gracias al mayor fondo de salarios. Por no hablar de los beneficios derivados de la mejor división del trabajo y las ventajas comparativas.
¿Y por qué pararnos en los productos "deslocalizados"?, lo siguiente los productos industriales que ya se sabe que las máquinas quitan muchos puestos de trabajo, así llegaremos a sociedades preindustriales donde sí se vivía bien y de forma ecológica y no ahora todo el día luchando por un plato de lentejas con los chinos.
¿Cómo es posible que gente tan analfabeta en economía tenga la poca verguenza de manifestar su ignorancia públicamente, y de manera tan descarada?
Pero vamos a ver, ¿a quién quieren engañar estos socialdemocratas, como se denominan ahora, a estas alturas? Estos moralistas nunca cederán a la imposición de sus prejuicios, son caso perdido. No se molesten.
Pero vamos a ver, ¿a quién quieren engañar estos socialdemocratas, como se denominan ahora, a estas alturas? Estos moralistas nunca cederán a la imposición de sus prejuicios, son caso perdido. No se molesten.
Rallo has dado en el clavo con lo del 0,7 para acallar sus malas conciencias, estos impresentables cierran los mercados a los campesinos pobres y los inundan con productos subvencionados que destrozan los incipientes mercados locales, estos tíos necesitan el tercer mundo para sus fantasías seudosolidarias con dinero de otros.
Son incoherentes, odian las multinacionales yankís y se quejan cuando se van, afirman amar a los pobres y les niegan el derecho a vender su trabajo en aquellos lugares donde más obtendrían por él-al tiempo que condenan a los pobres locales a productos más caros-, le ríen todas las gracias a los nacionalistas afirmando que el nacionalismo español es caduco y franquista y salen con el ultranacionalismo económico;son como los artistas progres, todos los días llamando fascista a los que se sienten españoles y despues salen con el rollo de la excepción cultural, sólo quieren a los españoles para robarles, y sin embargo nunca han condenado a la banda terrorista que tanto tiempo lleva martirizándolos, no se dan cuenta de que si eta mata a los contribuyentes tienen menos dinero que robarnos.
Son incoherentes, odian las multinacionales yankís y se quejan cuando se van, afirman amar a los pobres y les niegan el derecho a vender su trabajo en aquellos lugares donde más obtendrían por él-al tiempo que condenan a los pobres locales a productos más caros-, le ríen todas las gracias a los nacionalistas afirmando que el nacionalismo español es caduco y franquista y salen con el ultranacionalismo económico;son como los artistas progres, todos los días llamando fascista a los que se sienten españoles y despues salen con el rollo de la excepción cultural, sólo quieren a los españoles para robarles, y sin embargo nunca han condenado a la banda terrorista que tanto tiempo lleva martirizándolos, no se dan cuenta de que si eta mata a los contribuyentes tienen menos dinero que robarnos.
Insisto Rallo, desconoces el caso, lo ignoras tanto que te pillarás los dedos. Tú mismo, tu reiteración en el error (además de tergiversar los argumentos) te hará más grande tu caída. Tú mismo.
¿Pero de qué datos habláis? Primero, los beneficios fiscales no son gracias públicas; son dinero que el Estado deja de robar a la empresa. Segundo, todas las inversiones que ha realizado el Estado para atraer a las empresas extranjeras son criticables, pero no en el momento en que las empresas se marchan, sino cuando se aprueban.
Ninguna economía necesita de estos chanchullos, que al final pagamos todos y suponen una inyección de dinero injustificada para las empresas.
Lo hipócrita, sin embargo, es criticar que las empresas se vayan de España cuando el gobierno ha llegado a dar ayudas pagadas por todos para que abandonaran sus países de origen y a todos los trabajadores que allí tenía asalariados.
El problema no nace cuando la empresa traiciona al Estado, sino cuando el Estado utiliza nuestro dinero para beneficiar a agentes privados.
Ninguna economía necesita de estos chanchullos, que al final pagamos todos y suponen una inyección de dinero injustificada para las empresas.
Lo hipócrita, sin embargo, es criticar que las empresas se vayan de España cuando el gobierno ha llegado a dar ayudas pagadas por todos para que abandonaran sus países de origen y a todos los trabajadores que allí tenía asalariados.
El problema no nace cuando la empresa traiciona al Estado, sino cuando el Estado utiliza nuestro dinero para beneficiar a agentes privados.
Seré algo generoso, te lo intentaré explicar de forma amable. A ver tú eres ancap, y para tí cualquier acuerdo/contrato es legítimo, ¿no?, si la empresa A va a un pueblo y le dice oiga había pensado comprar este solar, poner una industria pero sus gastos fiscales son muy altos, y el pueblo B le dice oiga vale, pero a cambio usted tiene que garantizar que no se marcha si no es por motivos de pérdida económica real por X años. La empresa accede a cambio de que el solar le salga más barato. Y al cabo de Y(menor que X) años dice, oigan me voy que en tengo beneficios pero podría sacar más, hasta luego Lucas y además te pido que me recalifiques el solar para que con la venta pague las indemnizaciones a los trabajadores. Pués la solución no es esa, hay un contrato que se ha roto y la otra parte le pide explicaciones no sólo no le hace la recalificación qeu pide sinó que le exige que con el dinero que se ahorró pague esas indemnizaciones. ¿Lógico no?, si yo te estafo o no cumplo un contrato, 2 piedras, se me aplica la ley y la otra parte pide ser resarcida.
Así de simple, hasta un anarcocapitalista lo defendería. ¿O ya hemos abdicado el conocer el caso antes de opinar? ¿nos gusta opinar de oídas? ¿o es otra falacia del hombre de paja más con la que nos regalas los oídos?.
Así de simple, hasta un anarcocapitalista lo defendería. ¿O ya hemos abdicado el conocer el caso antes de opinar? ¿nos gusta opinar de oídas? ¿o es otra falacia del hombre de paja más con la que nos regalas los oídos?.
Yo en la línea socialista, reivindico la creación de la empresa pública canaria LA GUANCHONA, tras décadas de expolio por la empresa SEAT, principal obstáculo al desarrollo del sector industrial canario automovilístico, VIVA KANARIA HERRIA.
Da igual que los canarios que puedan permitirse un coche sean los más ricos y los pobres vayan en patinete, da igual que el proceso de división del trabajo desprecie la productividad y los canarios dediquen los recursos escasos a fabricar bienes que compraban más baratos fuera, da igual los canarios que vayan al paro como consecuencia del sobreprecio de los coches y el coste de oportunidad de fabricarlos en otros bienes y servicios en los que somos más compeititivos, NO AL CAPITALISMO ESPAÑOL.
Seguro que Almodóvar y Bárdem se enternecerán con estas palabras, ya que son tan sensibles al sufrimiento ajeno, salvo a las víctimas de eta, bueno, y del grapo, y de pol pot, y de castro, y de ho chi minh,etc.
Da igual que los canarios que puedan permitirse un coche sean los más ricos y los pobres vayan en patinete, da igual que el proceso de división del trabajo desprecie la productividad y los canarios dediquen los recursos escasos a fabricar bienes que compraban más baratos fuera, da igual los canarios que vayan al paro como consecuencia del sobreprecio de los coches y el coste de oportunidad de fabricarlos en otros bienes y servicios en los que somos más compeititivos, NO AL CAPITALISMO ESPAÑOL.
Seguro que Almodóvar y Bárdem se enternecerán con estas palabras, ya que son tan sensibles al sufrimiento ajeno, salvo a las víctimas de eta, bueno, y del grapo, y de pol pot, y de castro, y de ho chi minh,etc.
"Por cierto lo de insinuación de fascista lo dejamos ¿no?, lo digo por eso de las demandas y demás."
Lamentable...
Lamentable...
sino cuando el Estado utiliza nuestro dinero para beneficiar a agentes privados.
Para que beneficien a la totalidad de la gente creando empleo que sino no crearían. ¿O acaso te parece terrible que alguien ponga una ley para evitar vertidos tóxicos porqué podría enviar al paro a Juan y Manolo pero en cambio te parece perverso que haya impuestos no cobrados que vayan a beneficiar para que Juan, Manolo y Paco tengan un empleo y sin necesidad de vertidos tóxicos?. ¿A tí te preocupa la creación del empleo y las oportunidades para los trabajadores o lo que reálmente te preocupan es más los beneficios de los accionistas?, oye, porqué te estoy viendo el plumero.
Para que beneficien a la totalidad de la gente creando empleo que sino no crearían. ¿O acaso te parece terrible que alguien ponga una ley para evitar vertidos tóxicos porqué podría enviar al paro a Juan y Manolo pero en cambio te parece perverso que haya impuestos no cobrados que vayan a beneficiar para que Juan, Manolo y Paco tengan un empleo y sin necesidad de vertidos tóxicos?. ¿A tí te preocupa la creación del empleo y las oportunidades para los trabajadores o lo que reálmente te preocupan es más los beneficios de los accionistas?, oye, porqué te estoy viendo el plumero.
"Por cierto lo de insinuación de fascista lo dejamos ¿no?, lo digo por eso de las demandas y demás."
Lamentable...
¿Es lamentable querer defender el honor o es más bien lamentable que alguien haga dos cosas: una vaciar de sentido a la palabra fascista para que cuando aparezca uno de verdad no tenga ninguna carga ese calificativo y de paso manchar el honor de una persona?. No nos equivoquemos, lo lamentable es que alguien tenga que utilizar el recurso de llamar fascista a otro para arrobarse de argumentos.
Lamentable...
¿Es lamentable querer defender el honor o es más bien lamentable que alguien haga dos cosas: una vaciar de sentido a la palabra fascista para que cuando aparezca uno de verdad no tenga ninguna carga ese calificativo y de paso manchar el honor de una persona?. No nos equivoquemos, lo lamentable es que alguien tenga que utilizar el recurso de llamar fascista a otro para arrobarse de argumentos.
cierto, coup
¿ahora va a tener la culpa rallo de que los socialdemócratas y la extrema derecha tengan coincidencias? ¿pero esto qué es?
¿ahora va a tener la culpa rallo de que los socialdemócratas y la extrema derecha tengan coincidencias? ¿pero esto qué es?
Seneca, evidencia número 1 de que tú, al igual de Rallo desconocéis el caso, ¡lástima! hubiera podido haber una protesta anarcocapitalista por incumplimiento de un contrato!!!
¿ahora va a tener la culpa rallo de que los socialdemócratas y la extrema derecha tengan coincidencias? ¿pero esto qué es?
No, la culpa de Rallo es comparar los socialdemócratas con los fascistas. Eso es una falacia de las muchas que corren... fácil, cosificamos al rival ideológico. Pero por otro lado, la ignorancia es osada y esta hace interpretar las palabras del articulista con lo mismo que dicen los de democracianacional, no es lo mismo, solo la estrechez de miras y la aversión a cualquier argumento que no sea el propio lo hace ver así.
No, la culpa de Rallo es comparar los socialdemócratas con los fascistas. Eso es una falacia de las muchas que corren... fácil, cosificamos al rival ideológico. Pero por otro lado, la ignorancia es osada y esta hace interpretar las palabras del articulista con lo mismo que dicen los de democracianacional, no es lo mismo, solo la estrechez de miras y la aversión a cualquier argumento que no sea el propio lo hace ver así.
Pues hombre, ese argumento tiene muchos puntos flacos: ¿Qué pinta un Ayuntamiento traficando con solares? ¿Qué pinta un Ayuntamiento recalificando terrenos?
Lo que defendería un anarcocapitalista es que esos chanchullos terminen, que la empresa indemnice a los trabajadores cuando así lo hubiera pactado y que pueda salir del país.
Me temo que lo que no defendería es utilizar la coacción sistemática del Estado (o Ayuntamiento) para seducir a una empresa y cuando se siente engañado defender una ulterior represión. No, dejad de enredar y de intervenir; ni en la entrada ni en la salida.
Por otro lado, parece mentira que sigáis creyendo que una empresa con beneficios contables es rentable. Eso ni es cierto ahora (porque no valoras el coste de oportunidad) ni es cierto en el futuro (ya que lo relevante son las expectativas empresariales, y no las de los políticos).
Lo que defendería un anarcocapitalista es que esos chanchullos terminen, que la empresa indemnice a los trabajadores cuando así lo hubiera pactado y que pueda salir del país.
Me temo que lo que no defendería es utilizar la coacción sistemática del Estado (o Ayuntamiento) para seducir a una empresa y cuando se siente engañado defender una ulterior represión. No, dejad de enredar y de intervenir; ni en la entrada ni en la salida.
Por otro lado, parece mentira que sigáis creyendo que una empresa con beneficios contables es rentable. Eso ni es cierto ahora (porque no valoras el coste de oportunidad) ni es cierto en el futuro (ya que lo relevante son las expectativas empresariales, y no las de los políticos).
Por cierto, con este post me estoy divirtiendo como un enano, esto es más divertido que Humor Amarillo, es increible, porqué desde la atalaya privilegiada de conocer el caso a fondo es fácil ver como constántemente reiteráis el error y el error y el error y el error, y me doy cuenta de otros que habéis reiterado antes. El resto es un divertimento argumentativo.
Si las empresas occidentales se deslocalizan y nosotros adquirimos acciones de esas empresas, nos quedamos con buena parte de sus beneficios.
A ver eaco, ¿quieres decirme que viviremos de los rendimientos de "nuestras" acciones? Para empezar la parte del león está concentrada en muy pocas manos, estos sí pueden vivir de rentas, pero el resto ni de coña, ¿pero tú crees que el norteamericano medio posee tantas acciones que vive de sus rendimientos? Estás de coña. No digamos el español medio que ni sabe lo que es una acción.
A ver eaco, ¿quieres decirme que viviremos de los rendimientos de "nuestras" acciones? Para empezar la parte del león está concentrada en muy pocas manos, estos sí pueden vivir de rentas, pero el resto ni de coña, ¿pero tú crees que el norteamericano medio posee tantas acciones que vive de sus rendimientos? Estás de coña. No digamos el español medio que ni sabe lo que es una acción.
Para que beneficien a la totalidad de la gente creando empleo que sino no crearían
¿Pero tú te crees que los puestos de trabajo están dados? ¿Y qué me dices de los puestos de trabajo que han dejado de crearse porque el dinero ha quitado dinero a sus ciudadanos? ¿Y qué ocurre que con los yankees que han perdido sus empleos como consecuencia de esa deslocalización?
O acaso te parece terrible que alguien ponga una ley para evitar vertidos tóxicos porqué podría enviar al paro a Juan y Manolo pero en cambio te parece perverso que haya impuestos no cobrados que vayan a beneficiar para que Juan, Manolo y Paco tengan un empleo y sin necesidad de vertidos tóxicos?
Nunca he criticado ni criticaré los beneficios fiscales, sí las subvenciones. Ahora bien, no puedes perseguir a una empresa por dejar de robarle menos de lo que tú crees que debería cobrársele.
¿A tí te preocupa la creación del empleo y las oportunidades para los trabajadores o lo que reálmente te preocupan es más los beneficios de los accionistas?
Pues hombre, creer que una empresa pueda crear empleo sin beneficiar a sus accionistas -que son los que colocan el capital del que se sirve el trabajador- es bastante pueril.
¿Pero tú te crees que los puestos de trabajo están dados? ¿Y qué me dices de los puestos de trabajo que han dejado de crearse porque el dinero ha quitado dinero a sus ciudadanos? ¿Y qué ocurre que con los yankees que han perdido sus empleos como consecuencia de esa deslocalización?
O acaso te parece terrible que alguien ponga una ley para evitar vertidos tóxicos porqué podría enviar al paro a Juan y Manolo pero en cambio te parece perverso que haya impuestos no cobrados que vayan a beneficiar para que Juan, Manolo y Paco tengan un empleo y sin necesidad de vertidos tóxicos?
Nunca he criticado ni criticaré los beneficios fiscales, sí las subvenciones. Ahora bien, no puedes perseguir a una empresa por dejar de robarle menos de lo que tú crees que debería cobrársele.
¿A tí te preocupa la creación del empleo y las oportunidades para los trabajadores o lo que reálmente te preocupan es más los beneficios de los accionistas?
Pues hombre, creer que una empresa pueda crear empleo sin beneficiar a sus accionistas -que son los que colocan el capital del que se sirve el trabajador- es bastante pueril.
Lo que es lamentable es que hagas un papel mezcla de matón de barrio y damisela de las camelias ofendidísima.
¿Defender el honor? JA, JA, JA venga hombre... mira Pepe no hagas que me carcajee, que es muy tarde y los vecinos se cabrean...
Y por cierto, te dolerá y te pesará pero es que los chicos de democracia nacional mantienen el mismo discurso, que le vamos a hacer oye...
¿Defender el honor? JA, JA, JA venga hombre... mira Pepe no hagas que me carcajee, que es muy tarde y los vecinos se cabrean...
Y por cierto, te dolerá y te pesará pero es que los chicos de democracia nacional mantienen el mismo discurso, que le vamos a hacer oye...
Quienes han vaciado de contenido el término fascista ha sido la izquierda llamando fachas a todo el que no piensa como ellos, el último Milá y toda esa gentuza llamando ultraderechistas a las manifestaciones de las víctimas de eta, o llamando fachas sicarios de la CIA a los disidentes cubanos que reclaman democracia para cuba, pues no te enfades hombre, fascistas y socialdemócratas se parecen mucho en sus políticas económicas y su falta de respeto por las libertades.
Rallo pero es que el ancap no es la fé que tenemos que seguir todos. Si incumple un contrato 2 piedras y a devolver todo lo que se ha beneficiado. Y si te parece mal que los ayuntamientos ofrezcan ventajas se lo dices a los ayuntamientos Chinos, Tailandeses, a las administraciones locales y regionales mexicanas que crean las zonas francas, etc.. ¿te parece mal? yo aún no te he visto una sola crítica a las maquilas, por favor, si son malas aquí son malas allí, si son malas para irse, son malas para entrar. Y la empresa entró a sabiendas de las exigencias que había.
Por otro lado, ¿quien habla de beneficios contables?, ¿lo he dicho yo?, no, ni coste de oportunidad, no, no está perdiendo, ni la competencia le está rebentando los precios. No, Rallo, no te enteras, se van para mejorar las stock options de sus directivos porqué saben que esa decisión hará subir sus acciones en Wall Street. Y tienen todo el derecho, pero que se jodan y paguen. A mí como si quieren dedicarse a la economía especulativa, ya se lo harán ellos, a largo plazo Wall Street ni el mercado premia a los que no generan economía productiva y montan blufs.
¿Te molesta que los consumidores puedan aliarse para darle una torta a estas empresas?, ¿porqué una libre decisión que tomen unos miles de consumidores por conseguir un objetivo va a ser mala? ¿no es eso intervencionismo desde abajo, totalmente libre y en manos de miles de personas y no de un poder centralizado?.
Por otro lado Rallo, que triste es el mundo pero los ayuntamientos tienen las competencias de urbanismo aquí y en la chichinbamba... ¡que pena que la revolución ancap cada día esté más lejana!
Por otro lado, ¿quien habla de beneficios contables?, ¿lo he dicho yo?, no, ni coste de oportunidad, no, no está perdiendo, ni la competencia le está rebentando los precios. No, Rallo, no te enteras, se van para mejorar las stock options de sus directivos porqué saben que esa decisión hará subir sus acciones en Wall Street. Y tienen todo el derecho, pero que se jodan y paguen. A mí como si quieren dedicarse a la economía especulativa, ya se lo harán ellos, a largo plazo Wall Street ni el mercado premia a los que no generan economía productiva y montan blufs.
¿Te molesta que los consumidores puedan aliarse para darle una torta a estas empresas?, ¿porqué una libre decisión que tomen unos miles de consumidores por conseguir un objetivo va a ser mala? ¿no es eso intervencionismo desde abajo, totalmente libre y en manos de miles de personas y no de un poder centralizado?.
Por otro lado Rallo, que triste es el mundo pero los ayuntamientos tienen las competencias de urbanismo aquí y en la chichinbamba... ¡que pena que la revolución ancap cada día esté más lejana!
¿quieres decirme que viviremos de los rendimientos de "nuestras" acciones? Para empezar la parte del león está concentrada en muy pocas manos, estos sí pueden vivir de rentas, pero el resto ni de coña, ¿pero tú crees que el norteamericano medio posee tantas acciones que vive de sus rendimientos?
Pues hombre, no hace falta poseer muchas acciones, esa es la virtud del crecimiento; que poseyendo una, con un crecimiento del 12% anual, en 6 años ya posees dos. Y aquí estamos hablando de reducir costes, incrementar la reinversión y la creación de valor para los accionistas.
Por otro lado, lo importante no es en cuántas manos está concentrado el poder (lo cual denota un estatismo peligroso), sino qué parte de tu patrimonio está en forma de propiedad de activos. Si dedicas buena parte de él, te da igual cuánto hayan dedicado los demás.
No digamos el español medio que ni sabe lo que es una acción.
En todo caso, pues, el supuesto empobrecimiento del que hablas sería culpa suya, no de los chinos. Ahí hay oportunidades de enriquecimiento muy grandes, si las sabes aprovechar. Es equivalente a quejarse de que los empresarios se arruinan cuando no invierten o invierten mal.
Pero ya te digo, fíjate en los salarios reales y no en los nominales.
Pues hombre, no hace falta poseer muchas acciones, esa es la virtud del crecimiento; que poseyendo una, con un crecimiento del 12% anual, en 6 años ya posees dos. Y aquí estamos hablando de reducir costes, incrementar la reinversión y la creación de valor para los accionistas.
Por otro lado, lo importante no es en cuántas manos está concentrado el poder (lo cual denota un estatismo peligroso), sino qué parte de tu patrimonio está en forma de propiedad de activos. Si dedicas buena parte de él, te da igual cuánto hayan dedicado los demás.
No digamos el español medio que ni sabe lo que es una acción.
En todo caso, pues, el supuesto empobrecimiento del que hablas sería culpa suya, no de los chinos. Ahí hay oportunidades de enriquecimiento muy grandes, si las sabes aprovechar. Es equivalente a quejarse de que los empresarios se arruinan cuando no invierten o invierten mal.
Pero ya te digo, fíjate en los salarios reales y no en los nominales.
¿Pero tú te crees que los puestos de trabajo están dados? ¿Y qué me dices de los puestos de trabajo que han dejado de crearse porque el dinero ha quitado dinero a sus ciudadanos? ¿Y qué ocurre que con los yankees que han perdido sus empleos como consecuencia de esa deslocalización?
Bah.. demuéstrame la redistribución destruye empleo, pero si lo que hace es aumentar la demanda y saca capital de lugares no productivos... hombre de Diós que a los ancaps no os enseñan en las facultades de economía y a Keynes sí, si hasta Hayek habla de que es buena la redistribución para reducir las desigualdades y generar más demanda. Claro, Hayek es socialista. :-)
Pues hombre, creer que una empresa pueda crear empleo sin beneficiar a sus accionistas -que son los que colocan el capital del que se sirve el trabajador- es bastante pueril.
No, si los beneficios también los daban, ahí está la cuestión, eso sí, creen que un breve repunte de unas décimas en el valor de las acciones bien vale una deslocalización, sólo porqué han calculado como crecerán sus stock-options, no han pensado ni en sus accionistas fieles que invierten a medio plazo. Responsabilidad corporativa, ja!!!, ¿Enron?, ¿te suena?. Lo pueril es creer lo contrario, que tengamos una economía que tienda a la especulación y no a la economía productiva, eso es lo pueril, ¿cuanto tiempo puedes mantener la burbuja?, ah.. sí la praxeología nos lo solucionará todo. Lo pueril es creer que le vayas a fastidiar a unos trabajadores por motivos espúreos y de pura avaricia y que no haya respuesta. Legítima por cierto, por más que no coincidan con vuestros principios ancaps, pero legítima.
Pues hombre, no hace falta poseer muchas acciones, esa es la virtud del crecimiento; que poseyendo una, con un crecimiento del 12% anual, en 6 años ya posees dos. Y aquí estamos hablando de reducir costes, incrementar la reinversión y la creación de valor para los accionistas.
Pero Rallo, ¿tú reálmente te crees que si todos fuéramos ancaps y tuviéramos una acción de una empresa eventuálmente todos seríamos ricos? ¿pero tú te crees la gran falacia de que todos podemos ser rentistas?. Fráncamente, cada día pienso que crees que somos dementes o lerdos.
Rallo pero es que el ancap no es la fé que tenemos que seguir todos. Si incumple un contrato 2 piedras y a devolver todo lo que se ha beneficiado. Y si te parece mal que los ayuntamientos ofrezcan ventajas se lo dices a los ayuntamientos Chinos, Tailandeses, a las administraciones locales y regionales mexicanas que crean las zonas francas, etc.. ¿te parece mal?
En fin, allí son malas para los chinos, a nosotros nos vienen geniales, ya que suponen un regalo en toda regla. Por un lado, nos permiten comprar productos a mitad de precio; por otro, regalan solares y dinero de los chinos a nuestras empresas y, por tanto, a los accionistas españoles.
Claro que preferiría que el Estado chino no lo hiciera, pero la solución no es reprimir aquí también.
Por otro lado, ¿quien habla de beneficios contables?, ¿lo he dicho yo?, no, ni coste de oportunidad, no, no está perdiendo, ni la competencia le está rebentando los precios. No, Rallo, no te enteras, se van para mejorar las stock options de sus directivos porqué saben que esa decisión hará subir sus acciones en Wall Street.
Pues hombre, las acciones de Wall Street se fijan en función de las expectativas de beneficios futuros. Si suben las acciones es porque ahora está dejando oportunidades de beneficio sin aprovechar, y tener oportunidades de beneficio sin aprovechar es equivalente a decir que está soportando costes de oportunidad. No es tan complicado.
¿Te molesta que los consumidores puedan aliarse para darle una torta a estas empresas?
Si leyeras mi post lo sabrías: Si lo haces con tu dinero y los demás te siguen voluntariamente, a mí plim. Otra cosa es que me parezca una tontería, pero allá vosotros y los fascistas.
¿porqué una libre decisión que tomen unos miles de consumidores por conseguir un objetivo va a ser mala?
Puede parecerme risible y mala, pero no perseguible. Esa es la diferencia entre vosotros y yo.
En fin, allí son malas para los chinos, a nosotros nos vienen geniales, ya que suponen un regalo en toda regla. Por un lado, nos permiten comprar productos a mitad de precio; por otro, regalan solares y dinero de los chinos a nuestras empresas y, por tanto, a los accionistas españoles.
Claro que preferiría que el Estado chino no lo hiciera, pero la solución no es reprimir aquí también.
Por otro lado, ¿quien habla de beneficios contables?, ¿lo he dicho yo?, no, ni coste de oportunidad, no, no está perdiendo, ni la competencia le está rebentando los precios. No, Rallo, no te enteras, se van para mejorar las stock options de sus directivos porqué saben que esa decisión hará subir sus acciones en Wall Street.
Pues hombre, las acciones de Wall Street se fijan en función de las expectativas de beneficios futuros. Si suben las acciones es porque ahora está dejando oportunidades de beneficio sin aprovechar, y tener oportunidades de beneficio sin aprovechar es equivalente a decir que está soportando costes de oportunidad. No es tan complicado.
¿Te molesta que los consumidores puedan aliarse para darle una torta a estas empresas?
Si leyeras mi post lo sabrías: Si lo haces con tu dinero y los demás te siguen voluntariamente, a mí plim. Otra cosa es que me parezca una tontería, pero allá vosotros y los fascistas.
¿porqué una libre decisión que tomen unos miles de consumidores por conseguir un objetivo va a ser mala?
Puede parecerme risible y mala, pero no perseguible. Esa es la diferencia entre vosotros y yo.
En definitiva Rallo, aquí es donde emerge la ideología, tú defiendes los rentistas, el resto del universo ideológico a los trabajadores. Fantástico, no hay problema, habrá puntos donde coincidiremos porqué no todos los intereses de los rentistas están opuestos a los de los asalariados y hay gente entre medio, pero hay otros donde sí. Fráncamente, yo prefiero que una empresa cumpla con su responsabilidad social coorporativa con su propia plantilla y con el entorno físico donde se ubica aunque signifique que el crecimiento real de las acciones es del 8 en lugar del 12.
Pero es más, Rallo, muestras un cierto desconocimiento del funcionamiento de la bolsa y de los tirones especulativos. ¿Tú porqué tipo de rentista apuestas? ¿por el que se mueve por los ciclos cortos especulativos o por el que invierte en economía productiva y en empresas que van mejorando su cotización porqué su cuenta de resultados va mejorando y mostrando una capacidad de generar riqueza de forma sólida?.
Pero es más, Rallo, muestras un cierto desconocimiento del funcionamiento de la bolsa y de los tirones especulativos. ¿Tú porqué tipo de rentista apuestas? ¿por el que se mueve por los ciclos cortos especulativos o por el que invierte en economía productiva y en empresas que van mejorando su cotización porqué su cuenta de resultados va mejorando y mostrando una capacidad de generar riqueza de forma sólida?.
Pues hombre, las acciones de Wall Street se fijan en función de las expectativas de beneficios futuros. Si suben las acciones es porque ahora está dejando oportunidades de beneficio sin aprovechar, y tener oportunidades de beneficio sin aprovechar es equivalente a decir que está soportando costes de oportunidad. No es tan complicado.
Es risible lo que dices, ¿tú inviertes en bolsa o hablas de oídas (como con lo de Braun) o símplemente te has creído a pies juntillas la praxeología de tal manera que obvias lo evidente?. Yo he sido inversor de pocas cantidades y te puedo decir cuando comprar y el como y cuando vender para obtener rentabilidades pequeñas pero seguras, siguiendo la tendencia contraria a los tirones especuladores y a la necesidad de capital de los jugadores de bolsa. Es un juego sencillísimo, no dá mucho pero te hace entender que no sigue la lógica económica en el corto plazo. En Wall Street mañana Braun subirá (bueno, eso creen, veremos si el hachazo que se llevan les hace perder espectativas, que todo puede pasar) pero vamos creen que subirán, subirán hoy, sin garantía que esa subida se mantenga al medio plazo, por el tirón especulativo. Porqué hay unas previsiones no científicas y fáciles si Braun se deslocaliza es porqué preveía mejores beneficios ya que todas las que se han deslocalizado del sector textil y de sectores industriales han mejorado. ¿Reálmente va a ser así?, parten muy de cero a donde van, y aquí van a tener que pagar, y ya te digo pagarán.. a medio plazo no les saldrá rentable. Así que fastidian al inversor a medio plazo.
Es risible lo que dices, ¿tú inviertes en bolsa o hablas de oídas (como con lo de Braun) o símplemente te has creído a pies juntillas la praxeología de tal manera que obvias lo evidente?. Yo he sido inversor de pocas cantidades y te puedo decir cuando comprar y el como y cuando vender para obtener rentabilidades pequeñas pero seguras, siguiendo la tendencia contraria a los tirones especuladores y a la necesidad de capital de los jugadores de bolsa. Es un juego sencillísimo, no dá mucho pero te hace entender que no sigue la lógica económica en el corto plazo. En Wall Street mañana Braun subirá (bueno, eso creen, veremos si el hachazo que se llevan les hace perder espectativas, que todo puede pasar) pero vamos creen que subirán, subirán hoy, sin garantía que esa subida se mantenga al medio plazo, por el tirón especulativo. Porqué hay unas previsiones no científicas y fáciles si Braun se deslocaliza es porqué preveía mejores beneficios ya que todas las que se han deslocalizado del sector textil y de sectores industriales han mejorado. ¿Reálmente va a ser así?, parten muy de cero a donde van, y aquí van a tener que pagar, y ya te digo pagarán.. a medio plazo no les saldrá rentable. Así que fastidian al inversor a medio plazo.
Bah.. demuéstrame la redistribución destruye empleo, pero si lo que hace es aumentar la demanda y saca capital de lugares no productivos... hombre de Diós que a los ancaps no os enseñan en las facultades de economía y a Keynes sí, si hasta Hayek habla de que es buena la redistribución para reducir las desigualdades y generar más demanda. Claro, Hayek es socialista. :-)
Ay Dios, no tienes ni puñetera idea de Hayek. Hayek decía que la primera prueba que debía pasar todo economista era entender la frase de John Stuart Mill: "Demand for commodities is not demand for labor". El incremento de la demanda de bienes de consumo reduce el ahorro (fondo de salarios o de subsistencia) y por tanto reduce la demanda de bienes de capital que, oh vaya, también tienen contratados a trabajadores. Más consumo implica menor producción y, por tanto, menores salarios futuros.
Keynes confundía totalmente los términos. Un incremento de la demanda agregada no incrementa la producción. No entendió nunca la Ley de Say, aun cuando creyó refutarla. La demanda no es más que la producción y la producción no es más que demanda, vistas desde otra perspectiva. No puedes incrementar la producción a través de más demanda, porque para incrementar la demanda necesitas haber incrementado previamente la producción.
No, si los beneficios también los daban, ahí está la cuestión, eso sí, creen que un breve repunte de unas décimas en el valor de las acciones bien vale una deslocalización, sólo porqué han calculado como crecerán sus stock-options, no han pensado ni en sus accionistas fieles que invierten a medio plazo
Pero vamos a ver, las acciones repuntan por la expectativa de beneficios; las acciones capitalizan el valor futuro de los flujos de caja. Si la acción aumenta de manera sostenida (¿o crees que los propietarios de stock options van a jugar a la especulación diaria?), es bueno para todos los propietarios y accionistas.
Ay Dios, no tienes ni puñetera idea de Hayek. Hayek decía que la primera prueba que debía pasar todo economista era entender la frase de John Stuart Mill: "Demand for commodities is not demand for labor". El incremento de la demanda de bienes de consumo reduce el ahorro (fondo de salarios o de subsistencia) y por tanto reduce la demanda de bienes de capital que, oh vaya, también tienen contratados a trabajadores. Más consumo implica menor producción y, por tanto, menores salarios futuros.
Keynes confundía totalmente los términos. Un incremento de la demanda agregada no incrementa la producción. No entendió nunca la Ley de Say, aun cuando creyó refutarla. La demanda no es más que la producción y la producción no es más que demanda, vistas desde otra perspectiva. No puedes incrementar la producción a través de más demanda, porque para incrementar la demanda necesitas haber incrementado previamente la producción.
No, si los beneficios también los daban, ahí está la cuestión, eso sí, creen que un breve repunte de unas décimas en el valor de las acciones bien vale una deslocalización, sólo porqué han calculado como crecerán sus stock-options, no han pensado ni en sus accionistas fieles que invierten a medio plazo
Pero vamos a ver, las acciones repuntan por la expectativa de beneficios; las acciones capitalizan el valor futuro de los flujos de caja. Si la acción aumenta de manera sostenida (¿o crees que los propietarios de stock options van a jugar a la especulación diaria?), es bueno para todos los propietarios y accionistas.
Te noto un pelín irascible, socialdemocrata.
Pero cuéntanos qué es lo que hace especial este caso de deslocalización y por qué no aparece esa información en el artículo de Escobar.
Pero cuéntanos qué es lo que hace especial este caso de deslocalización y por qué no aparece esa información en el artículo de Escobar.
Y de paso, contéstame a una cosa, si quieres:
si no concurriera esa circunstancia especial, ¿entiendo que aceptas la argumentación general de Rallo sobre la deslocalización?
si no concurriera esa circunstancia especial, ¿entiendo que aceptas la argumentación general de Rallo sobre la deslocalización?
Lo pueril es creer lo contrario, que tengamos una economía que tienda a la especulación y no a la economía productiva, eso es lo pueril, ¿cuanto tiempo puedes mantener la burbuja?, ah.. sí la praxeología nos lo solucionará todo.
No eres capaz de explicar ni qué es la especulación, ni por qué la economía tiende a ella. Si leyeras un poco del ciclo económico austriaco entenderías los procesos que conducen a la mala inversión generalizada y a lo que tu llamas "especulación" (que no tiene nada que ver con la auténtica y positiva especulación). Pero bueno, supongo que te dará pereza intelectual eso de culpar a la expansión crediticia inducida por el Banco Central.
¿tú reálmente te crees que si todos fuéramos ancaps y tuviéramos una acción de una empresa eventuálmente todos seríamos ricos? ¿pero tú te crees la gran falacia de que todos podemos ser rentistas?
Ay, qué cruz. Si todos fuéramos rentistas el valor del trabajo se incrementaría muchísimo, reduciendo los márgenes de la renta, de manera que la gente que buscara rentabilidad acudiría al mercado laboral. La cuestión es que sí es posible reinvertir continuamente el capital (se llama ahorro, y es la base de la expansión continua del nivel de vida de Occidente) e incrementar de manera sostenida la productividad, lo que significa que con un mismo trabajo obtenemos una mayor cantidad de bienes y servicios. En eso consiste ser rico, ¿no?
¿por el que se mueve por los ciclos cortos especulativos o por el que invierte en economía productiva y en empresas que van mejorando su cotización porqué su cuenta de resultados va mejorando y mostrando una capacidad de generar riqueza de forma sólida?
Aprende algo del ciclo económico austriaco. Los especuladores son agentes engañados por los bajos tipos de interés y los beneficios ficticios extraordinarios derivados de una mala valoración de activos, dados los falsos tipos de descuento.
No eres capaz de explicar ni qué es la especulación, ni por qué la economía tiende a ella. Si leyeras un poco del ciclo económico austriaco entenderías los procesos que conducen a la mala inversión generalizada y a lo que tu llamas "especulación" (que no tiene nada que ver con la auténtica y positiva especulación). Pero bueno, supongo que te dará pereza intelectual eso de culpar a la expansión crediticia inducida por el Banco Central.
¿tú reálmente te crees que si todos fuéramos ancaps y tuviéramos una acción de una empresa eventuálmente todos seríamos ricos? ¿pero tú te crees la gran falacia de que todos podemos ser rentistas?
Ay, qué cruz. Si todos fuéramos rentistas el valor del trabajo se incrementaría muchísimo, reduciendo los márgenes de la renta, de manera que la gente que buscara rentabilidad acudiría al mercado laboral. La cuestión es que sí es posible reinvertir continuamente el capital (se llama ahorro, y es la base de la expansión continua del nivel de vida de Occidente) e incrementar de manera sostenida la productividad, lo que significa que con un mismo trabajo obtenemos una mayor cantidad de bienes y servicios. En eso consiste ser rico, ¿no?
¿por el que se mueve por los ciclos cortos especulativos o por el que invierte en economía productiva y en empresas que van mejorando su cotización porqué su cuenta de resultados va mejorando y mostrando una capacidad de generar riqueza de forma sólida?
Aprende algo del ciclo económico austriaco. Los especuladores son agentes engañados por los bajos tipos de interés y los beneficios ficticios extraordinarios derivados de una mala valoración de activos, dados los falsos tipos de descuento.
Vamos en camino de ser una tierra de jubilados y servidores con empleos predominantes del tipo de los camareros junto a una élite profesional muy minoritaria y en buena medida expatriada.
¿Va a haber chiringuitos para tanto camarero? Especialmente con el deterioro de los servicios públicos y la seguridad. ¿Qué va a pasar en Alicante en un futuro no remoto?
O, ¿tiene algún sentido seguir exportando empleos manufactureros e industriales en aras de la eficacia económica y la productividad, para acabar con unos suburbios como los de Francia? ¿No será "el fin del trabajo" el fin de bastantes cosas más?
Seguro que estoy ofendiendo la inteligencia de muchos economistas y liberales. No se van a molestar en repetirme que esto es imparable, que no se pueden poner puertas a los mercados, ni frenos a la globalización euromediterránea y cósmico-multidimensional. Marchamos por la justicia y, ¿qué nos importa, en realidad, que nos arruinemos en el proceso..?
Oigan: ¿Ýlguien duda que viviremos para ver el reflujo de estas tendencias?
No son el futuro, sólo el presente. Y un presente bastante imperfecto en la realidad.
¿Va a haber chiringuitos para tanto camarero? Especialmente con el deterioro de los servicios públicos y la seguridad. ¿Qué va a pasar en Alicante en un futuro no remoto?
O, ¿tiene algún sentido seguir exportando empleos manufactureros e industriales en aras de la eficacia económica y la productividad, para acabar con unos suburbios como los de Francia? ¿No será "el fin del trabajo" el fin de bastantes cosas más?
Seguro que estoy ofendiendo la inteligencia de muchos economistas y liberales. No se van a molestar en repetirme que esto es imparable, que no se pueden poner puertas a los mercados, ni frenos a la globalización euromediterránea y cósmico-multidimensional. Marchamos por la justicia y, ¿qué nos importa, en realidad, que nos arruinemos en el proceso..?
Oigan: ¿Ýlguien duda que viviremos para ver el reflujo de estas tendencias?
No son el futuro, sólo el presente. Y un presente bastante imperfecto en la realidad.
Puede que mucha gente obtenga beneficios de este proceso (especialmente los bancos), si son capaces de retirarse a tiempo de la operación. Muchos otros perderán grandes sumas de dinero en la fase bajista del ciclo, resultado de su mala inversión inicial.
¿Por cuáles apuesto? Bueno, la virtud del mercado es que incluso cuando el Estado lo sabotea es capaz de purgar las malas inversiones (eso es la crisis económica) y volver a sentar las bases para un crecimiento sano (hasta que el Estado en coalición con los bancos lo vuelvan a sabotear). No tengo ni porque apostar, ellos se seleccionan solitos.
Yo he sido inversor de pocas cantidades y te puedo decir cuando comprar y el como y cuando vender para obtener rentabilidades pequeñas pero seguras, siguiendo la tendencia contraria a los tirones especuladores y a la necesidad de capital de los jugadores de bolsa
Pues hombre, cuando el crecimiento medio de la bolsa se sitúa en un 10% anual, entenderás que no considere muy difícil obtener "pequeñas rentabilidades" diversificando suficientemente los activos. Si juegas tiene eso, que obtendrás una cierta rentabilidad, como si apostaras al casino, pero con bastante más seguridad (ya que las empresas son algo más que azar).
En Wall Street mañana Braun subirá (bueno, eso creen, veremos si el hachazo que se llevan les hace perder espectativas, que todo puede pasar) pero vamos creen que subirán, subirán hoy, sin garantía que esa subida se mantenga al medio plazo, por el tirón especulativo
¿Pero de qué hablas? Si te ahorras costes estás incrementando tus beneficios, presentes y futuros. ¿Cómo no va a subir a medio plazo la acción? Desde luego si no sucede será por causas distintas a esta decisión.
¿Reálmente va a ser así?, parten muy de cero a donde van, y aquí van a tener que pagar, y ya te digo pagarán.. a medio plazo no les saldrá rentable. Así que fastidian al inversor a medio plazo.
¿Y eso sólo lo sabes tú?
¿Por cuáles apuesto? Bueno, la virtud del mercado es que incluso cuando el Estado lo sabotea es capaz de purgar las malas inversiones (eso es la crisis económica) y volver a sentar las bases para un crecimiento sano (hasta que el Estado en coalición con los bancos lo vuelvan a sabotear). No tengo ni porque apostar, ellos se seleccionan solitos.
Yo he sido inversor de pocas cantidades y te puedo decir cuando comprar y el como y cuando vender para obtener rentabilidades pequeñas pero seguras, siguiendo la tendencia contraria a los tirones especuladores y a la necesidad de capital de los jugadores de bolsa
Pues hombre, cuando el crecimiento medio de la bolsa se sitúa en un 10% anual, entenderás que no considere muy difícil obtener "pequeñas rentabilidades" diversificando suficientemente los activos. Si juegas tiene eso, que obtendrás una cierta rentabilidad, como si apostaras al casino, pero con bastante más seguridad (ya que las empresas son algo más que azar).
En Wall Street mañana Braun subirá (bueno, eso creen, veremos si el hachazo que se llevan les hace perder espectativas, que todo puede pasar) pero vamos creen que subirán, subirán hoy, sin garantía que esa subida se mantenga al medio plazo, por el tirón especulativo
¿Pero de qué hablas? Si te ahorras costes estás incrementando tus beneficios, presentes y futuros. ¿Cómo no va a subir a medio plazo la acción? Desde luego si no sucede será por causas distintas a esta decisión.
¿Reálmente va a ser así?, parten muy de cero a donde van, y aquí van a tener que pagar, y ya te digo pagarán.. a medio plazo no les saldrá rentable. Así que fastidian al inversor a medio plazo.
¿Y eso sólo lo sabes tú?
Hay otra consideración a efectuar.
Sería ingenuo creer que los grandes movimientos sociales de la historia nacen por casualidad; surgen siempre respondiendo a exigencias conscientes o inconscientes de la sociedad y de los hombres. A conflictos de intereses. Y por consiguiente, todos, incluso los peor recordados, los de más infeliz memoria, tienen cierta nobleza de origen.
Hoy, dominados por la propaganda de los respectivos vencedores, puede resultar casi inaceptable; pero hay que decir que el nacimiento tanto de los fascismos como de los comunismos fue la consecuencia y la respuesta a apremiantes problemas humanos...
Lo malo fue que quienes protagonizaron estas doctrinas montaron unas teorías especulativas de muy alto grado de dogmatismo. Y luego el dogma se autonomizó. Ya no se trataba de solucionar los problemas de la desintegración de la sociedad, del abuso de los fuertes sobre los débiles, del colonialismo de unas empresas sobre otras y de los países o autonosuyos ya ricos sobre otros menos desarrollados, sino de desarrollar aquellos dogmas teóricos, que además se hicieron sagrados, rodeados de poesía y de veneración cuasi-religiosa. Y así, unos y otros produjeron en el siglo XX, probablemente, un número de muertes violentas similar al sumado de los anteriores diecinueve siglos de nuestra era.
Lo mismo nos puede ocurrir ahora con el Liberalismo. Frente a los socialismos e intervencionismos, respondiendo a la necesidad de dar autonomía y dignidad al individuo, se han restaurado viejos pensamientos liberales. Hemos querido dar dinamismo económico a la sociedad evitando los efectos perturbadores de los políticos y de las fronteras.
Pero también podemos volver a dogmatizar el mercado, sus reglas y subproductos, considerándolo sagrado, momento en el cual aquella solución liberal acabará convirtiéndose en la fuente de muy grandes disparates y desgracias.
Sería ingenuo creer que los grandes movimientos sociales de la historia nacen por casualidad; surgen siempre respondiendo a exigencias conscientes o inconscientes de la sociedad y de los hombres. A conflictos de intereses. Y por consiguiente, todos, incluso los peor recordados, los de más infeliz memoria, tienen cierta nobleza de origen.
Hoy, dominados por la propaganda de los respectivos vencedores, puede resultar casi inaceptable; pero hay que decir que el nacimiento tanto de los fascismos como de los comunismos fue la consecuencia y la respuesta a apremiantes problemas humanos...
Lo malo fue que quienes protagonizaron estas doctrinas montaron unas teorías especulativas de muy alto grado de dogmatismo. Y luego el dogma se autonomizó. Ya no se trataba de solucionar los problemas de la desintegración de la sociedad, del abuso de los fuertes sobre los débiles, del colonialismo de unas empresas sobre otras y de los países o autonosuyos ya ricos sobre otros menos desarrollados, sino de desarrollar aquellos dogmas teóricos, que además se hicieron sagrados, rodeados de poesía y de veneración cuasi-religiosa. Y así, unos y otros produjeron en el siglo XX, probablemente, un número de muertes violentas similar al sumado de los anteriores diecinueve siglos de nuestra era.
Lo mismo nos puede ocurrir ahora con el Liberalismo. Frente a los socialismos e intervencionismos, respondiendo a la necesidad de dar autonomía y dignidad al individuo, se han restaurado viejos pensamientos liberales. Hemos querido dar dinamismo económico a la sociedad evitando los efectos perturbadores de los políticos y de las fronteras.
Pero también podemos volver a dogmatizar el mercado, sus reglas y subproductos, considerándolo sagrado, momento en el cual aquella solución liberal acabará convirtiéndose en la fuente de muy grandes disparates y desgracias.
¿Tendremos que esperar, como ocurrió con fascismos y comunismos, a que acabe de arder la mecha?
¿No podríamos darnos cuenta del error del dogmatismo y establecer límites, por ejemplo por lo que se refiere a las concentraciones empresariales?
¿Tendrán que volver los marxistas y fascistas a denunciar, y nuevamente con una parte de verdad, la falacia de la libertad y la democracia de nuestros sistemas, europeos, "euromeditarráneos" o por donde vayan a día de hoy?
¿No podríamos darnos cuenta del error del dogmatismo y establecer límites, por ejemplo por lo que se refiere a las concentraciones empresariales?
¿Tendrán que volver los marxistas y fascistas a denunciar, y nuevamente con una parte de verdad, la falacia de la libertad y la democracia de nuestros sistemas, europeos, "euromeditarráneos" o por donde vayan a día de hoy?
En todo caso, pues, el supuesto empobrecimiento del que hablas sería culpa suya, no de los chinos. Ahí hay oportunidades de enriquecimiento muy grandes, si las sabes aprovechar. Es equivalente a quejarse de que los empresarios se arruinan cuando no invierten o invierten mal.
Pero ya te digo, fíjate en los salarios reales y no en los nominales.
Lo que dices eaco es simplemente absurdo, pareces creer que los ciudadanos occidentales podemos seguir disfrutando de nuestro actual nivel de rentas simplemente adquiriendo acciones de las empresas que se van a Asia. ¿Pero en qué mundo vives? Me parece increible que no te des cuenta que sólo una minoría de superaccionistas podrá vivir de rentas.
Por otro lado los salarios reales también bajarán, incluso concediendo que los precios bajen es evidente que la producción de bienes y servicios descenderá si la producción mayoritariamente se desplaza a Asia. ¿Pero como es posible que no veas eso?
Item más, no tengo nada contra los chinos, al contrario, me alegro que se hagan ricos, pero no quiero que mis compatriotas se arruinen para hacer felices a las Corporaciones y a las cheerleaders, entre las que lamentablemente te encuentras, espero que al menos esta defensa te sirva para que el Barón Rothchild te dé un buen trabajo (ahora busca gente por cierto, y no bromeo, visita su web).
Pero ya te digo, fíjate en los salarios reales y no en los nominales.
Lo que dices eaco es simplemente absurdo, pareces creer que los ciudadanos occidentales podemos seguir disfrutando de nuestro actual nivel de rentas simplemente adquiriendo acciones de las empresas que se van a Asia. ¿Pero en qué mundo vives? Me parece increible que no te des cuenta que sólo una minoría de superaccionistas podrá vivir de rentas.
Por otro lado los salarios reales también bajarán, incluso concediendo que los precios bajen es evidente que la producción de bienes y servicios descenderá si la producción mayoritariamente se desplaza a Asia. ¿Pero como es posible que no veas eso?
Item más, no tengo nada contra los chinos, al contrario, me alegro que se hagan ricos, pero no quiero que mis compatriotas se arruinen para hacer felices a las Corporaciones y a las cheerleaders, entre las que lamentablemente te encuentras, espero que al menos esta defensa te sirva para que el Barón Rothchild te dé un buen trabajo (ahora busca gente por cierto, y no bromeo, visita su web).
¿A qué te refieres con que la demanda no es más que la producción, y la producción no es más que la demanda, Eaco?
Lo que dices eaco es simplemente absurdo, pareces creer que los ciudadanos occidentales podemos seguir disfrutando de nuestro actual nivel de rentas simplemente adquiriendo acciones de las empresas que se van a Asia. ¿Pero en qué mundo vives?
Bueno, si las empresas obtienen beneficios y tu tienes una acción, tendrás parte de los beneficios. Si las empresas no obtienen beneficios, no se irán a Asia. Simplemente.
Me parece increible que no te des cuenta que sólo una minoría de superaccionistas podrá vivir de rentas.
La bolsa crece una media del 10% anual; en 7 años doblas inversión. En menos, si favoreces los beneficios den Asia. Eso significa que un millón invertido hoy, son 8 en 20 años y 16 en 27. Si inviertes 2 tienes 54. ¿Realmente crees que es una minoría privilegiada? Es sólo cuestión de capitalizar a interés compuesto los beneficios derivados del crecimiento económico. Te recomiendo la página: http://www.webinversor.com/
¿Pero como es posible que no veas eso?
Pues hombre, ¿por qué no bajaron, sino que subieron, cuando parte de la producción yankee se deslocalizó a Europa y Japón después de la II GM? Simplemente porque crearon mayor valor e incrementaron la producción, abriendo así nuevas oportunidades de beneficio.
¿A qué te refieres con que la demanda no es más que la producción, y la producción no es más que la demanda, Eaco?
Para demandar más has de ofrecer más a cambio; eso significa que sólo puedes demandar más cuando has producido más.
Bueno, si las empresas obtienen beneficios y tu tienes una acción, tendrás parte de los beneficios. Si las empresas no obtienen beneficios, no se irán a Asia. Simplemente.
Me parece increible que no te des cuenta que sólo una minoría de superaccionistas podrá vivir de rentas.
La bolsa crece una media del 10% anual; en 7 años doblas inversión. En menos, si favoreces los beneficios den Asia. Eso significa que un millón invertido hoy, son 8 en 20 años y 16 en 27. Si inviertes 2 tienes 54. ¿Realmente crees que es una minoría privilegiada? Es sólo cuestión de capitalizar a interés compuesto los beneficios derivados del crecimiento económico. Te recomiendo la página: http://www.webinversor.com/
¿Pero como es posible que no veas eso?
Pues hombre, ¿por qué no bajaron, sino que subieron, cuando parte de la producción yankee se deslocalizó a Europa y Japón después de la II GM? Simplemente porque crearon mayor valor e incrementaron la producción, abriendo así nuevas oportunidades de beneficio.
¿A qué te refieres con que la demanda no es más que la producción, y la producción no es más que la demanda, Eaco?
Para demandar más has de ofrecer más a cambio; eso significa que sólo puedes demandar más cuando has producido más.
¿entiendo que aceptas la argumentación general de Rallo sobre la deslocalización?
Mano, contra molinos de viento no se puede luchar y una empresa que tiene una competencia deslocalizada o que su cuenta de resultados no es la que preveían pues es lógico que haga un ERE o que marche definitivamente. ¿Verdad que contra eso no hay tu tía y que es incluso razonable y lo importante es que puedas recolocar a los que se van al paro e intentar que sea lo menos traumática posible?, poseso.. en esta hay varias razones de peso, que se pueden leer en mis posts. Quien no sepa leer lo evidente, no seré yo quien se lo haga ver. Reálmente no estoy irascible, sinó totálmente divertido, como Rallo juega con teorías como un niño, hoy se ha pillado los dedos con el salón de la cómoda. Como lo sabe.. ¿lo sabes verdad que te has metido en un bosque?, pués anda... juego con él, le he dado dos o tres oportunidades de salirse dignamente (enemigo que huye puente de plata) pero sigue y sigue. Cada vez más prudente, pero sigue ahí, sin ver la puerta de salida, por el momento le daré vidilla a ver hasta donde es capaz de llegar.
Rallo, que no... que mejorarán sus acciones por el efecto de euforia no porqué objetivamente haya motivo para creer que va a mejorar sus beneficios, ¿tú sabes cuanta inversión de capital tiene que hacer para deslocalizar y cuantos años tardará en amortizarla con una reducción de costes salariales?, si esto es un pelotazo amigo Rallo.
Mano, contra molinos de viento no se puede luchar y una empresa que tiene una competencia deslocalizada o que su cuenta de resultados no es la que preveían pues es lógico que haga un ERE o que marche definitivamente. ¿Verdad que contra eso no hay tu tía y que es incluso razonable y lo importante es que puedas recolocar a los que se van al paro e intentar que sea lo menos traumática posible?, poseso.. en esta hay varias razones de peso, que se pueden leer en mis posts. Quien no sepa leer lo evidente, no seré yo quien se lo haga ver. Reálmente no estoy irascible, sinó totálmente divertido, como Rallo juega con teorías como un niño, hoy se ha pillado los dedos con el salón de la cómoda. Como lo sabe.. ¿lo sabes verdad que te has metido en un bosque?, pués anda... juego con él, le he dado dos o tres oportunidades de salirse dignamente (enemigo que huye puente de plata) pero sigue y sigue. Cada vez más prudente, pero sigue ahí, sin ver la puerta de salida, por el momento le daré vidilla a ver hasta donde es capaz de llegar.
Rallo, que no... que mejorarán sus acciones por el efecto de euforia no porqué objetivamente haya motivo para creer que va a mejorar sus beneficios, ¿tú sabes cuanta inversión de capital tiene que hacer para deslocalizar y cuantos años tardará en amortizarla con una reducción de costes salariales?, si esto es un pelotazo amigo Rallo.
La bolsa crece una media del 10% anual; en 7 años doblas inversión. En menos, si favoreces los beneficios den Asia. Eso significa que un millón invertido hoy, son 8 en 20 años y 16 en 27. Si inviertes 2 tienes 54. ¿Realmente crees que es una minoría privilegiada? Es sólo cuestión de capitalizar a interés compuesto los beneficios derivados del crecimiento económico. Te recomiendo la página: http://www.webinversor.com/
Rallo no me fastidies, que la mayoría de capital que hoy circula en nuestro país y cada día más son rentas del trabajo, que sin ellas no hay demanda interna, las empresas no tienen a quien vender en el primer mundo. Que la concentración de capital así sin más no beneficia a la economía, leche que los salarios altos occidentales son los que sostienen el nivel de consumo que hace que tus acciones crezcan. Insisto ¿pero cuanta gente en el mundo puede ser rentista? ¿que porcentaje? ¿que quieres decirnos que la solución es que toda Europa sea rentista e improductiva?. Pero ¿me tomas por demente o qué?
Rallo no me fastidies, que la mayoría de capital que hoy circula en nuestro país y cada día más son rentas del trabajo, que sin ellas no hay demanda interna, las empresas no tienen a quien vender en el primer mundo. Que la concentración de capital así sin más no beneficia a la economía, leche que los salarios altos occidentales son los que sostienen el nivel de consumo que hace que tus acciones crezcan. Insisto ¿pero cuanta gente en el mundo puede ser rentista? ¿que porcentaje? ¿que quieres decirnos que la solución es que toda Europa sea rentista e improductiva?. Pero ¿me tomas por demente o qué?
Rallo, que no... que mejorarán sus acciones por el efecto de euforia no porqué objetivamente haya motivo para creer que va a mejorar sus beneficios, ¿tú sabes cuanta inversión de capital tiene que hacer para deslocalizar y cuantos años tardará en amortizarla con una reducción de costes salariales?
Lo curioso es que creas que este tipo de argumentaciones tiene solidez alguna. ¿Qué euforia puede desprenderse de un proyecto que, según tú, no es rentable? Ah, que la deslocalización genera inmediatamente euforia, eso es una conjetura tuya. Si mañana Microsoft cierra su sede de Washington y se va a Nairobi, es previsible que haya pocas euforias.
Eso de creerse superior y socialdemocrata tiene estas cosas; sólo tú dispones de esa información privilegiada, el resto de accionistas e inversores son tontos de remate, incapaz de ver que la inversión no es rentable. Curioso.
Lo curioso es que creas que este tipo de argumentaciones tiene solidez alguna. ¿Qué euforia puede desprenderse de un proyecto que, según tú, no es rentable? Ah, que la deslocalización genera inmediatamente euforia, eso es una conjetura tuya. Si mañana Microsoft cierra su sede de Washington y se va a Nairobi, es previsible que haya pocas euforias.
Eso de creerse superior y socialdemocrata tiene estas cosas; sólo tú dispones de esa información privilegiada, el resto de accionistas e inversores son tontos de remate, incapaz de ver que la inversión no es rentable. Curioso.
Rallo no me fastidies, que la mayoría de capital que hoy circula en nuestro país y cada día más son rentas del trabajo, que sin ellas no hay demanda interna, las empresas no tienen a quien vender en el primer mundo
¿Has oído hablar de la reinversión de las rentas?
Que la concentración de capital así sin más no beneficia a la economía
Nadie habla de acumulación de capital en pocas manos, sino de crecimiento. El crecimiento del capital claro que beneficia a la economía, pues incrementa el ahorro, la inversión y los factores productivos; lo que se traduce en incrementos de la productividad. Si no entendemos esto, simplemente nos estamos enemistando incluso con los neoclásicos más socialdemócratas como Solow.
leche que los salarios altos occidentales son los que sostienen el nivel de consumo que hace que tus acciones crezcan.
El consumo no es la base de la economía, sino la reinversión empresarial. ¿Ves como no has leído a Hayek ni leído a Mill? En fin, no tengo tiempo para explicártelo otra vez, relee lo que ya he escrito, o acude a Hayek y a Mill. El fondo de salarios es lo que permite acumular más y más riqueza, el consumo sólo la "consume" (la gasta, la reduce). Si todos nos ponemos a consumir sin ahorrar, pobres todos. ¿Entiendes? Quítate el chip keynesiano, que los clásicos acertaron en algo.
¿Has oído hablar de la reinversión de las rentas?
Que la concentración de capital así sin más no beneficia a la economía
Nadie habla de acumulación de capital en pocas manos, sino de crecimiento. El crecimiento del capital claro que beneficia a la economía, pues incrementa el ahorro, la inversión y los factores productivos; lo que se traduce en incrementos de la productividad. Si no entendemos esto, simplemente nos estamos enemistando incluso con los neoclásicos más socialdemócratas como Solow.
leche que los salarios altos occidentales son los que sostienen el nivel de consumo que hace que tus acciones crezcan.
El consumo no es la base de la economía, sino la reinversión empresarial. ¿Ves como no has leído a Hayek ni leído a Mill? En fin, no tengo tiempo para explicártelo otra vez, relee lo que ya he escrito, o acude a Hayek y a Mill. El fondo de salarios es lo que permite acumular más y más riqueza, el consumo sólo la "consume" (la gasta, la reduce). Si todos nos ponemos a consumir sin ahorrar, pobres todos. ¿Entiendes? Quítate el chip keynesiano, que los clásicos acertaron en algo.
Va Rallo.. tú puedes salirte de esta, es bien fácil, no puedes esperar ganar siempre y no equivocarte nunca. La has espichado de forma definitiva esta vez, te has colado, te has deslizado por el tobogán y abajo no había arena sinó cemento. Ya está, no vamos a hacer leña del arbol caído. Para una vez que se te vuelve en contra tu propia medicina, no pasa nada. Tu ibas con prejuicios pensabas que era un artículo en contra de las malvadas deslocalizaciones porqué crees que toda la izquierda va en contra de la razón y de lo evidente y no había nada en el artículo que te hiciera pensar lo contrario. Lo has decorado de lo que esperabas encontrar en rebelion.org tú solito, solo tú, tus prejuicios han dotado el artículo de lo que o decía, y resulta que no. ¡Curioso!, pero es que de deslocalizaciones hemos visto un huevo y medio. Jugamos con ventaja, con mucha ventaja, no te lo puedes ni llegar ni a imaginar lo que se conoce este caso. No te has fijado una cosa, ¿verdad que no ha salido un artículo igual sobre SEAT u otras deslocalizaciones?. humm... ¿no te hizo esto sospechar de gente que tanto habla del mercado laboral, de sindicalismo y que no hable de esas deslocalizaciones con el mismo tono que con esta de Braun? ¿no te hizo darte cuenta que el dato primero de "especulación salvaje" indica que hay otras que no lo són aunque sean igual de traumáticas?.
Espero que esto te ayude a ser un poco más humilde, solo un poco, que sin tu mala baba tampoco serías interesante.
Espero que esto te ayude a ser un poco más humilde, solo un poco, que sin tu mala baba tampoco serías interesante.
Va Rallo.. tú puedes salirte de esta, es bien fácil, no puedes esperar ganar siempre y no equivocarte nunca. La has espichado de forma definitiva esta vez, te has colado, te has deslizado por el tobogán y abajo no había arena sinó cemento. Ya está, no vamos a hacer leña del arbol caído
¿De qué hablas?
¿De qué hablas?
El consumo no es la base de la economía, sino la reinversión empresarial. ¿Ves como no has leído a Hayek ni leído a Mill? En fin, no tengo tiempo para explicártelo otra vez, relee lo que ya he escrito, o acude a Hayek y a Mill. El fondo de salarios es lo que permite acumular más y más riqueza, el consumo sólo la "consume" (la gasta, la reduce). Si todos nos ponemos a consumir sin ahorrar, pobres todos. ¿Entiendes? Quítate el chip keynesiano, que los clásicos acertaron en algo.
Buen intento de huída de estudio, ahora me quieres llevar a tu campo de la teoría económica. Quítate tú el chip neoclásico, que sin consumo ni ahorro no hay crecimiento económico, también sin consumo. A ver Rallo, entraré solo por divertimento, pero te aviso estás intentando aplicarme un hombre de paja, la cuestión es que te has equivocado con esta deslocalización, el PIB español ha aumentado más que el resto de países por un crecimiento de la demanda interna debida a la inmigración cuyo ahorro no se queda aquí (lo envían a sus países de origen) o se convierte en consumo (aunque sea en la compra de un piso), hacen incrementar la demanda. Cuando hablas de consumo como no creador de riqueza, ¿pero a ver tú crees que soy tonto o algo así?, si me compro un bocata, el panadero gana algo de dinero, también el charcutero y el tío del bar que me lo hace. Yo perderé 3€ por un bocata de chorizo, pero esos señores con otros tantos comedores de bocatas generan empleo que a su vez genera consumo y a posterior capacidad de ahorro. No hace falta ser keynesianista para afirmar que sin demanda no hay economía, si además ese consumo lo hacen más y más gente y con una capacidad de consumo más alta la economía crecerá más. Intentas desligar consumo y ahorro como si pudiera haber ahorro sin consumo o si los incrementos de consumo no conlleve mas negocio y por tanto más crecimiento.
Buen intento de huída de estudio, ahora me quieres llevar a tu campo de la teoría económica. Quítate tú el chip neoclásico, que sin consumo ni ahorro no hay crecimiento económico, también sin consumo. A ver Rallo, entraré solo por divertimento, pero te aviso estás intentando aplicarme un hombre de paja, la cuestión es que te has equivocado con esta deslocalización, el PIB español ha aumentado más que el resto de países por un crecimiento de la demanda interna debida a la inmigración cuyo ahorro no se queda aquí (lo envían a sus países de origen) o se convierte en consumo (aunque sea en la compra de un piso), hacen incrementar la demanda. Cuando hablas de consumo como no creador de riqueza, ¿pero a ver tú crees que soy tonto o algo así?, si me compro un bocata, el panadero gana algo de dinero, también el charcutero y el tío del bar que me lo hace. Yo perderé 3€ por un bocata de chorizo, pero esos señores con otros tantos comedores de bocatas generan empleo que a su vez genera consumo y a posterior capacidad de ahorro. No hace falta ser keynesianista para afirmar que sin demanda no hay economía, si además ese consumo lo hacen más y más gente y con una capacidad de consumo más alta la economía crecerá más. Intentas desligar consumo y ahorro como si pudiera haber ahorro sin consumo o si los incrementos de consumo no conlleve mas negocio y por tanto más crecimiento.
naixin:
En general, en el sur de Asia están trabajando más que nosotros, cobrando menos y (una cosa importante que no se suele comentar) superándonos en muchos parámetros educativos.
¿Tiene algo de sorprendente que se vayan acercando a nuestro nivel de vida y nos superen? Para mí, no.
El problema de Europa está en Europa, si se me permite la frase lapidaria. No hay que buscarlo en el liberalismo, sino en un población envejecida y sometida a una marea cultural incesante de gili*olleces que denigran, desprecian, lamentan el esfuerzo, la honradez, el ahorro, etc. y hacen perder de vista la relación entre riqueza y esfuerzo. En definitiva, una decadencia cultural. Y EEUU va detrás, porque viene de más lejos, pero sigue el mismo camino.
En general, en el sur de Asia están trabajando más que nosotros, cobrando menos y (una cosa importante que no se suele comentar) superándonos en muchos parámetros educativos.
¿Tiene algo de sorprendente que se vayan acercando a nuestro nivel de vida y nos superen? Para mí, no.
El problema de Europa está en Europa, si se me permite la frase lapidaria. No hay que buscarlo en el liberalismo, sino en un población envejecida y sometida a una marea cultural incesante de gili*olleces que denigran, desprecian, lamentan el esfuerzo, la honradez, el ahorro, etc. y hacen perder de vista la relación entre riqueza y esfuerzo. En definitiva, una decadencia cultural. Y EEUU va detrás, porque viene de más lejos, pero sigue el mismo camino.
Pues hombre, ¿por qué no bajaron, sino que subieron, cuando parte de la producción yankee se deslocalizó a Europa y Japón después de la II GM? Simplemente porque crearon mayor valor e incrementaron la producción, abriendo así nuevas oportunidades de beneficio.
Es que mi objeción no es porque parte de la producción se deslocalice a Asia, sino que toda se deslocalice. En el último caso no es posible que el ciudadano medio viva de rentas. Salvo que "graciosamente" las Corporaciones hagan de Estado y den prestaciones a los ciudadanos de los países ricos, más o menos como se hace en los países árabes productores de petróleo.
De llegar a esa situaciñon, que no lo creo, entonces el mito del hombre blanco ocioso contemplando su "plantación mundial" se vería hecho realidad.
Es que mi objeción no es porque parte de la producción se deslocalice a Asia, sino que toda se deslocalice. En el último caso no es posible que el ciudadano medio viva de rentas. Salvo que "graciosamente" las Corporaciones hagan de Estado y den prestaciones a los ciudadanos de los países ricos, más o menos como se hace en los países árabes productores de petróleo.
De llegar a esa situaciñon, que no lo creo, entonces el mito del hombre blanco ocioso contemplando su "plantación mundial" se vería hecho realidad.
¿De qué hablas?
De que en este caso te has equivocado, un claro caso de pelotazo que no tiene más salida y que no implica mejora en los beneficios de Braun, una empresa que incumple sus acuerdos y por tanto una deslocalización que no tiene una justificación económica (por más que intentes darle la vuelta, insisto como desconoces el caso te acepto que repitas el error, pero hasta un límite), y que sufrirá en sus carnes esa deslocalización para sacar la mejor indemnización posible y el mayor retorno a la sociedad de los dineros que se ahorró.
Pero veo que la puerta que elegántemente te abro sigues sin querer cruzarla, ¿emperrado en tu error?, ¿emperrado en continuar esperando siempre la misma respuesta de la izquierda y por tanto siempre das los mismos argumentos? ¿sigues como economista de salón y no quieres entrar a tratar el mundo real? ¿no quieres crecer?.. bueno allá tú. La fuerza de los argumentos que aún no eres capaz de entender te hará despertar. Tu mismo... :-)
De que en este caso te has equivocado, un claro caso de pelotazo que no tiene más salida y que no implica mejora en los beneficios de Braun, una empresa que incumple sus acuerdos y por tanto una deslocalización que no tiene una justificación económica (por más que intentes darle la vuelta, insisto como desconoces el caso te acepto que repitas el error, pero hasta un límite), y que sufrirá en sus carnes esa deslocalización para sacar la mejor indemnización posible y el mayor retorno a la sociedad de los dineros que se ahorró.
Pero veo que la puerta que elegántemente te abro sigues sin querer cruzarla, ¿emperrado en tu error?, ¿emperrado en continuar esperando siempre la misma respuesta de la izquierda y por tanto siempre das los mismos argumentos? ¿sigues como economista de salón y no quieres entrar a tratar el mundo real? ¿no quieres crecer?.. bueno allá tú. La fuerza de los argumentos que aún no eres capaz de entender te hará despertar. Tu mismo... :-)
Buen intento de huída de estudio, ahora me quieres llevar a tu campo de la teoría económica
Pero si has sido tú el que ha sacado el tema. Increíble.
Quítate tú el chip neoclásico, que sin consumo ni ahorro no hay crecimiento económico, también sin consumo.
Yo he dicho sin consumo, no sin ahorro.
el PIB español ha aumentado más que el resto de países por un crecimiento de la demanda interna debida a la inmigración cuyo ahorro no se queda aquí
La magnitud del PIB tiene el problema de que no tiene en cuenta la reinversión empresarial, sino sólo el valor añadido sobre los productos, de modo que no contabiliza la mayor parte del gasto que tiene lugar en la economía. La finalidad de todo esto sólo es hipertrofiar relativamente el consumo.
si me compro un bocata, el panadero gana algo de dinero, también el charcutero y el tío del bar que me lo hace. Yo perderé 3€ por un bocata de chorizo, pero esos señores con otros tantos comedores de bocatas generan empleo que a su vez genera consumo y a posterior capacidad de ahorro.
Pero vamos a ver, sé que es complejo, pero intenta entenderlo. Si tú te gastas esos tres euros en bienes de consumo, los factores productivos que han producido el bocadillo no se han destinado hasta ese momento a producir máquinas, investigar en I+D, fabricar caminos, ordenadores y demás... Se han destinado a producir un bien que acabará en tu estómaga y que no producirá en lo sucesivo.
Si tu hubieras ahorrado esos 3 euros, se habría destinado a gasto productivo e inversión, de manera que en el futuro redoblarías la producción. ¿Lo entiendes ahora?
No hace falta ser keynesianista para afirmar que sin demanda no hay economía
Sin demanda hay ocio completo. Yo no he afirmado sin demanda, he afirmado que con menor demanda de bienes de consumo hay mayor demanda de bienes de capital.
Pero si has sido tú el que ha sacado el tema. Increíble.
Quítate tú el chip neoclásico, que sin consumo ni ahorro no hay crecimiento económico, también sin consumo.
Yo he dicho sin consumo, no sin ahorro.
el PIB español ha aumentado más que el resto de países por un crecimiento de la demanda interna debida a la inmigración cuyo ahorro no se queda aquí
La magnitud del PIB tiene el problema de que no tiene en cuenta la reinversión empresarial, sino sólo el valor añadido sobre los productos, de modo que no contabiliza la mayor parte del gasto que tiene lugar en la economía. La finalidad de todo esto sólo es hipertrofiar relativamente el consumo.
si me compro un bocata, el panadero gana algo de dinero, también el charcutero y el tío del bar que me lo hace. Yo perderé 3€ por un bocata de chorizo, pero esos señores con otros tantos comedores de bocatas generan empleo que a su vez genera consumo y a posterior capacidad de ahorro.
Pero vamos a ver, sé que es complejo, pero intenta entenderlo. Si tú te gastas esos tres euros en bienes de consumo, los factores productivos que han producido el bocadillo no se han destinado hasta ese momento a producir máquinas, investigar en I+D, fabricar caminos, ordenadores y demás... Se han destinado a producir un bien que acabará en tu estómaga y que no producirá en lo sucesivo.
Si tu hubieras ahorrado esos 3 euros, se habría destinado a gasto productivo e inversión, de manera que en el futuro redoblarías la producción. ¿Lo entiendes ahora?
No hace falta ser keynesianista para afirmar que sin demanda no hay economía
Sin demanda hay ocio completo. Yo no he afirmado sin demanda, he afirmado que con menor demanda de bienes de consumo hay mayor demanda de bienes de capital.
Yo estoy esperando a que socialdemocrata nos describa el caso de Braun, ya que parece tan informado, para que dejemos de hablar desde la ignorancia. Ah, y me encanta ese tonillo que usa de "soy un ser superior. Yo sé y vosotros no. Sois unos ignorantes. Dejar que yo maneje vuestras vidas..." hmmm me recuerda a los tiempos del gulag...
una marea cultural incesante de gili*olleces que denigran, desprecian, lamentan el esfuerzo, la honradez, el ahorro, etc. y hacen perder de vista la relación entre riqueza y esfuerzo.
De acuerdo con la primera parte, pero la segunda no es cierta, el jubilado que rebusca entre la basura para encontrar comida se ha esforzado más en su vida que todos los pardillos que andamos por la blogosfera tú y yo incluídos. No me fastidies porqué ese señor que no tiene ni 300€ porqué sus empleadores no les dió la gana de pagar sus cotizaciones y porqué él no tenía ni la cultura ni se encontraba en situación de defenderse, se vió luego que su vida laboral era un fantasma. Ese seño se ha roto los cuernos pero sólo porqué ha tenido en la vida menos opciones que nosotros, los cómodos parlanchines de salón, universitarios con papis que nos han permitido estudiar y no ponernos a trabajar a los 12 años en el campo, ¿podemos afirmar que nos hemos esforzado que somos más inteligentes? ¿es más esforzado e inteligente el directivo de La Caixa hijo de un gran empresario o miembro de una de las 100 familias de la élite catalana que yo? ¡y un cojxn de mico!. Vamos hombre, enriquecimiento puede ir o no, acompañado del esfuerzo y la habilidad de cada uno. Te paso un post divertido que aclara también como la gente prospera en las sociedades:
http://www.socialdemocracia.org/content/view/207/8...
De acuerdo con la primera parte, pero la segunda no es cierta, el jubilado que rebusca entre la basura para encontrar comida se ha esforzado más en su vida que todos los pardillos que andamos por la blogosfera tú y yo incluídos. No me fastidies porqué ese señor que no tiene ni 300€ porqué sus empleadores no les dió la gana de pagar sus cotizaciones y porqué él no tenía ni la cultura ni se encontraba en situación de defenderse, se vió luego que su vida laboral era un fantasma. Ese seño se ha roto los cuernos pero sólo porqué ha tenido en la vida menos opciones que nosotros, los cómodos parlanchines de salón, universitarios con papis que nos han permitido estudiar y no ponernos a trabajar a los 12 años en el campo, ¿podemos afirmar que nos hemos esforzado que somos más inteligentes? ¿es más esforzado e inteligente el directivo de La Caixa hijo de un gran empresario o miembro de una de las 100 familias de la élite catalana que yo? ¡y un cojxn de mico!. Vamos hombre, enriquecimiento puede ir o no, acompañado del esfuerzo y la habilidad de cada uno. Te paso un post divertido que aclara también como la gente prospera en las sociedades:
http://www.socialdemocracia.org/content/view/207/8...
Si tu hubieras ahorrado esos 3 euros, se habría destinado a gasto productivo e inversión, de manera que en el futuro redoblarías la producción. ¿Lo entiendes ahora?
Que no... que si yo no me como los bocatas el señor del bar no tiene negocio, por tanto ese deja de contratar camareros que se pagan carreras de económicas ni pueden comprar la conexión a internet, sin ese consumo, telefónica no ve rentable invertir en cable y por tanto seguimos anclados en el ADSL de 250 Kbytes, ¿pero tú crees que alguna persona va a invertir 3€ si sabe que nadie va a incrementar su consumo?. Y el señor del bar que ha hecho guardiola decide que con este dinero comprar una máquina de hacer café más moderna, los de Rowenta ven que las máquinas mas nuevas tienen salida y puede invertir en I+D para desarrollar otras aún más eficaces y que te cantan baladas según el café que le pongas. ¿Crees que si todos ahorramos y no incrementamos nuestro consumo y acumulamos y acumulamos capital alguien dirá... oche, voy a invertir para producir gallifantes que la gente me los comprará?
Que no... que si yo no me como los bocatas el señor del bar no tiene negocio, por tanto ese deja de contratar camareros que se pagan carreras de económicas ni pueden comprar la conexión a internet, sin ese consumo, telefónica no ve rentable invertir en cable y por tanto seguimos anclados en el ADSL de 250 Kbytes, ¿pero tú crees que alguna persona va a invertir 3€ si sabe que nadie va a incrementar su consumo?. Y el señor del bar que ha hecho guardiola decide que con este dinero comprar una máquina de hacer café más moderna, los de Rowenta ven que las máquinas mas nuevas tienen salida y puede invertir en I+D para desarrollar otras aún más eficaces y que te cantan baladas según el café que le pongas. ¿Crees que si todos ahorramos y no incrementamos nuestro consumo y acumulamos y acumulamos capital alguien dirá... oche, voy a invertir para producir gallifantes que la gente me los comprará?
Es que mi objeción no es porque parte de la producción se deslocalice a Asia, sino que toda se deslocalice
Eso será así si los estados no dejan de intervenir, en caso contrario entran en funcionamiento la ley de asociación de Ricardo (las ventajas comparativas, vamos).
un claro caso de pelotazo que no tiene más salida y que no implica mejora en los beneficios de Braun, una empresa que incumple sus acuerdos y por tanto una deslocalización que no tiene una justificación económica
Pero vamos a ver, la justificación económica es de la empresa. No hay otras justificaciones aparte de las que aporta la empresa, tú no puedes valorar un proyecto distinto al tuyo, porque las expectativas son distintas y aquí estamos hablando de eso.
Sobre los beneficios concedidos; los fiscales no son beneficios. Todo lo relacionado con el terreno es estatalmente grotesco; consecuencia de su intervencionismo. Estafador estafado, ahora la solución no pasa por reprimirla, sino por dejar de estafar más en lo sucesivo.
Eso será así si los estados no dejan de intervenir, en caso contrario entran en funcionamiento la ley de asociación de Ricardo (las ventajas comparativas, vamos).
un claro caso de pelotazo que no tiene más salida y que no implica mejora en los beneficios de Braun, una empresa que incumple sus acuerdos y por tanto una deslocalización que no tiene una justificación económica
Pero vamos a ver, la justificación económica es de la empresa. No hay otras justificaciones aparte de las que aporta la empresa, tú no puedes valorar un proyecto distinto al tuyo, porque las expectativas son distintas y aquí estamos hablando de eso.
Sobre los beneficios concedidos; los fiscales no son beneficios. Todo lo relacionado con el terreno es estatalmente grotesco; consecuencia de su intervencionismo. Estafador estafado, ahora la solución no pasa por reprimirla, sino por dejar de estafar más en lo sucesivo.
Yo estoy esperando a que socialdemocrata nos describa el caso de Braun, ya que parece tan informado, para que dejemos de hablar desde la ignorancia.
¿No lo he dicho todo ya? ¿que te falta a ver?, si la empresa se deslocaliza y le va a salir más cara la reinversión que lo que se ahorra, tiene ahora buenos números y va a incumplir un acuerdo, ¿que te falta? a mí la película me sale completa, lo que no te daré son los balances de la empresa ni cuanto tiene que invertir.. aunque segúramente puedes sacar una versión políticamente correcta en la SEPI o en lo que publicarán los medios.
Ah, y me encanta ese tonillo que usa de "soy un ser superior. Yo sé y vosotros no. Sois unos ignorantes.
Tengo un gran maestro en Rallo, pero no, no soy un ser superior, soy muy normalito, bastante, y a diferencia de los ancap no creo que una teoría económia que no tiene aplicabilidad en la vida real haya de dictar mi posición en todo momento.
Dejar que yo maneje vuestras vidas..." hmmm me recuerda a los tiempos del gulag...
Lo primero no lo he dicho en mi vida, lo segundo es una meadx fuera de tiesto del tamaño de un elefante, ¿pero tú has vivido el tiempo del Gulag? ¿tú sabes lo que es ser reprimido por un totalitarismo? ¿tú has vivido en tus carnes lo que es la tortura y el temor a decir lo que piensas por ser deportado? ¿de qué hablas osado acomodado del occidente libre?. Vamos, no le quites peso a las palabras. Menos para llevar el agua a tu molino. Es como lo de fascista, una pobre argumentación que nos hará algún día olvidar lo que es un verdadero fascista o un totalitario de cualquier color. Por favor, deja de ser tan pacato y utiliza las palabras en su medida cuando tienen esa dimensión.
¿No lo he dicho todo ya? ¿que te falta a ver?, si la empresa se deslocaliza y le va a salir más cara la reinversión que lo que se ahorra, tiene ahora buenos números y va a incumplir un acuerdo, ¿que te falta? a mí la película me sale completa, lo que no te daré son los balances de la empresa ni cuanto tiene que invertir.. aunque segúramente puedes sacar una versión políticamente correcta en la SEPI o en lo que publicarán los medios.
Ah, y me encanta ese tonillo que usa de "soy un ser superior. Yo sé y vosotros no. Sois unos ignorantes.
Tengo un gran maestro en Rallo, pero no, no soy un ser superior, soy muy normalito, bastante, y a diferencia de los ancap no creo que una teoría económia que no tiene aplicabilidad en la vida real haya de dictar mi posición en todo momento.
Dejar que yo maneje vuestras vidas..." hmmm me recuerda a los tiempos del gulag...
Lo primero no lo he dicho en mi vida, lo segundo es una meadx fuera de tiesto del tamaño de un elefante, ¿pero tú has vivido el tiempo del Gulag? ¿tú sabes lo que es ser reprimido por un totalitarismo? ¿tú has vivido en tus carnes lo que es la tortura y el temor a decir lo que piensas por ser deportado? ¿de qué hablas osado acomodado del occidente libre?. Vamos, no le quites peso a las palabras. Menos para llevar el agua a tu molino. Es como lo de fascista, una pobre argumentación que nos hará algún día olvidar lo que es un verdadero fascista o un totalitario de cualquier color. Por favor, deja de ser tan pacato y utiliza las palabras en su medida cuando tienen esa dimensión.
Que no... que si yo no me como los bocatas el señor del bar no tiene negocio, por tanto ese deja de contratar camareros que se pagan carreras de económicas ni pueden comprar la conexión a internet, sin ese consumo, telefónica no ve rentable invertir en cable y por tanto seguimos anclados en el ADSL de 250 Kbytes
Ay, en serio, estudia un poco de economía. Yo no he hablado de cese total del consumo, más que nada porque en ese caso sería innecesario para todo el mundo trabajar. Una reducción de la demanda de bienes de consumo, sin embargo, incrementa la demanda de bienes de capital y, por tanto, los trabajadores siguen siendo contratados en esas fases de la producción; con la diferencia de que cuando sus inversiones maduren, la producción habrá aumentado. Con un menor porcentaje de sus rentas, tendrán acceso a una mayor parte de consumo o, en su caso, podrán trabajar menos horas.
¿De dónde crees que se producen las máquinas y demás bienes de capital? Si todos los obreros y factores productivos están empleados en producir bienes de consumo, simplemente no hay inversión. Y cuanto más consuma la economía, más cortoplacista y poco capitalizada se vuelve.
¿pero tú crees que alguna persona va a invertir 3€ si sabe que nadie va a incrementar su consumo?
Ya te he dicho que no tienes por qué incrementar tu consumo en términos relativos, basta con consumir un porcentaje menor de tu renta para comprar más productos. Creo que tampoco hemos entendido el problema de la imputación de valor y costes.
Ay, en serio, estudia un poco de economía. Yo no he hablado de cese total del consumo, más que nada porque en ese caso sería innecesario para todo el mundo trabajar. Una reducción de la demanda de bienes de consumo, sin embargo, incrementa la demanda de bienes de capital y, por tanto, los trabajadores siguen siendo contratados en esas fases de la producción; con la diferencia de que cuando sus inversiones maduren, la producción habrá aumentado. Con un menor porcentaje de sus rentas, tendrán acceso a una mayor parte de consumo o, en su caso, podrán trabajar menos horas.
¿De dónde crees que se producen las máquinas y demás bienes de capital? Si todos los obreros y factores productivos están empleados en producir bienes de consumo, simplemente no hay inversión. Y cuanto más consuma la economía, más cortoplacista y poco capitalizada se vuelve.
¿pero tú crees que alguna persona va a invertir 3€ si sabe que nadie va a incrementar su consumo?
Ya te he dicho que no tienes por qué incrementar tu consumo en términos relativos, basta con consumir un porcentaje menor de tu renta para comprar más productos. Creo que tampoco hemos entendido el problema de la imputación de valor y costes.
Pero vamos a ver, la justificación económica es de la empresa. No hay otras justificaciones aparte de las que aporta la empresa, tú no puedes valorar un proyecto distinto al tuyo, porque las expectativas son distintas y aquí estamos hablando de eso.
¿Cómo? perdona, y tanto que sí, ¿o los trabajadores de la empresa no tienen acceso a la cuenta de resultados completa?, lo siento Rallo pero tú de ERE's conoces poco ¿no?. ¿Porqué voy a creerme la de la empresa cuando esta hace aguas?, los números son bastante bonitos, y la inversión de capital para invertir donde tienen previsto no es amortizable en el plazo que afirman. Y sí, tengo derecho a juzgarlo y a decir que mienten, que es un pelotazo. Por mucho negocio que sea suyo, lo es más de sus accionistas y estos deberían ser informados, ¿o no?.
Sobre los beneficios concedidos; los fiscales no son beneficios. Todo lo relacionado con el terreno es estatalmente grotesco; consecuencia de su intervencionismo. Estafador estafado, ahora la solución no pasa por reprimirla, sino por dejar de estafar más en lo sucesivo.
Que sí, es tu doctrina, pero el resto del mundo, y del universo conocido funciona de otra manera. Te puedes emperrar como los libertarios utópicos que niegan la propiedad privada y hablan que tener una propiedad privada es un delito contra la humanidad, sí, puedes tener todas las razones utopistas de tu parte, el gurú A o B defender tu postura, pero no es la de la sociedad ni la del mundo. Lo siento, yo tengo que aceptar el mercado como animal acuático y tú que el anarcocapitalismo no es algo que sea real, lo siento el mundo funciona así, yo no lo he escogido y dudo mucho que tú o los utopistas libertarios de izquierdas podáis cambiarlo de hoy para mañana. Te puede parecer estafador estafado, pero eso es lo mismo que el anarquista que ve en la okupación de una propiedad privada una justificación moral,
¿Cómo? perdona, y tanto que sí, ¿o los trabajadores de la empresa no tienen acceso a la cuenta de resultados completa?, lo siento Rallo pero tú de ERE's conoces poco ¿no?. ¿Porqué voy a creerme la de la empresa cuando esta hace aguas?, los números son bastante bonitos, y la inversión de capital para invertir donde tienen previsto no es amortizable en el plazo que afirman. Y sí, tengo derecho a juzgarlo y a decir que mienten, que es un pelotazo. Por mucho negocio que sea suyo, lo es más de sus accionistas y estos deberían ser informados, ¿o no?.
Sobre los beneficios concedidos; los fiscales no son beneficios. Todo lo relacionado con el terreno es estatalmente grotesco; consecuencia de su intervencionismo. Estafador estafado, ahora la solución no pasa por reprimirla, sino por dejar de estafar más en lo sucesivo.
Que sí, es tu doctrina, pero el resto del mundo, y del universo conocido funciona de otra manera. Te puedes emperrar como los libertarios utópicos que niegan la propiedad privada y hablan que tener una propiedad privada es un delito contra la humanidad, sí, puedes tener todas las razones utopistas de tu parte, el gurú A o B defender tu postura, pero no es la de la sociedad ni la del mundo. Lo siento, yo tengo que aceptar el mercado como animal acuático y tú que el anarcocapitalismo no es algo que sea real, lo siento el mundo funciona así, yo no lo he escogido y dudo mucho que tú o los utopistas libertarios de izquierdas podáis cambiarlo de hoy para mañana. Te puede parecer estafador estafado, pero eso es lo mismo que el anarquista que ve en la okupación de una propiedad privada una justificación moral,
el hecho es que la legislación y el apoyo social a esta legislación (no hay país que vaya a cambiarla en ese sentido ni nunca ha ocurrido ese estado político que tú defiendes) permiten ese juego y puf... dos piedras se le aplica con la misma legitimación que garantiza la existencia de propiedad privada.
Ay, en serio, estudia un poco de economía.
Y tú estudia sociología, y de paso alguna ciencia empírica, más que nada para entender que las teorías científicas han de tener aplicabilidad. Y de paso algo de relaciones laborales. Te iría bien no quedarte en filosofía económica.
Yo no he hablado de cese total del consumo, más que nada porque en ese caso sería innecesario para todo el mundo trabajar. Una reducción de la demanda de bienes de consumo, sin embargo, incrementa la demanda de bienes de capital y, por tanto, los trabajadores siguen siendo contratados en esas fases de la producción; con la diferencia de que cuando sus inversiones maduren, la producción habrá aumentado. Con un menor porcentaje de sus rentas, tendrán acceso a una mayor parte de consumo o, en su caso, podrán trabajar menos horas.
Pero a ver Rallo, ¡en algún momento tendrán que incrementar su capacidad de consumo real! ¿o no?. Ya sé que hay una conspiración en la OCDE y en el FMI socialdemócrata y keynesianista para tener en cuenta el consumo en el crecimiento del PIB, pero si tú te crees la falacia que sin deflación y una reducción de los sueldos la gente tendrá más capacidad de consumo es que tú y yo vivimos en planetas muuuuuy distintos.
Iguálmente buen intento de hombre de paja.
Y tú estudia sociología, y de paso alguna ciencia empírica, más que nada para entender que las teorías científicas han de tener aplicabilidad. Y de paso algo de relaciones laborales. Te iría bien no quedarte en filosofía económica.
Yo no he hablado de cese total del consumo, más que nada porque en ese caso sería innecesario para todo el mundo trabajar. Una reducción de la demanda de bienes de consumo, sin embargo, incrementa la demanda de bienes de capital y, por tanto, los trabajadores siguen siendo contratados en esas fases de la producción; con la diferencia de que cuando sus inversiones maduren, la producción habrá aumentado. Con un menor porcentaje de sus rentas, tendrán acceso a una mayor parte de consumo o, en su caso, podrán trabajar menos horas.
Pero a ver Rallo, ¡en algún momento tendrán que incrementar su capacidad de consumo real! ¿o no?. Ya sé que hay una conspiración en la OCDE y en el FMI socialdemócrata y keynesianista para tener en cuenta el consumo en el crecimiento del PIB, pero si tú te crees la falacia que sin deflación y una reducción de los sueldos la gente tendrá más capacidad de consumo es que tú y yo vivimos en planetas muuuuuy distintos.
Iguálmente buen intento de hombre de paja.
¿Cómo? perdona, y tanto que sí, ¿o los trabajadores de la empresa no tienen acceso a la cuenta de resultados completa?
Las cuentas de resultados no tienen en cuenta las expectativas de ganancia, ¿o sí? ¿O acaso el negocio de dirección empresarial tiene algo que ver con el esfuerzo físico realizado por los trabajadores?
y la inversión de capital para invertir donde tienen previsto no es amortizable en el plazo que afirman
¿Cómo sabes que una inversión futura no es amortizable? Esto es genial, ¿acaso conoces las expectativas empresariales? ¿Acaso conoces los beneficios esperados con la operación? No dejas de sorprenderme.
Por mucho negocio que sea suyo, lo es más de sus accionistas y estos deberían ser informados, ¿o no?
Que se les informe no significa que tú puedas parar las operaciones. Infórmales y si te creen que ejecuten las acciones pertinentes. En todo caso, con fijar la retribución de los directivos en función del valor añadido y no de las acciones, hay suficiente.
Las cuentas de resultados no tienen en cuenta las expectativas de ganancia, ¿o sí? ¿O acaso el negocio de dirección empresarial tiene algo que ver con el esfuerzo físico realizado por los trabajadores?
y la inversión de capital para invertir donde tienen previsto no es amortizable en el plazo que afirman
¿Cómo sabes que una inversión futura no es amortizable? Esto es genial, ¿acaso conoces las expectativas empresariales? ¿Acaso conoces los beneficios esperados con la operación? No dejas de sorprenderme.
Por mucho negocio que sea suyo, lo es más de sus accionistas y estos deberían ser informados, ¿o no?
Que se les informe no significa que tú puedas parar las operaciones. Infórmales y si te creen que ejecuten las acciones pertinentes. En todo caso, con fijar la retribución de los directivos en función del valor añadido y no de las acciones, hay suficiente.
¡en algún momento tendrán que incrementar su capacidad de consumo real!
Pues hombre, digamos que si incrementas la producción, se reducen los precios, y si se reducen los precios, con una menor porción de renta pueden adquirir una mayor cantidad de bienes y servicios.
tú te crees la falacia que sin deflación y una reducción de los sueldos la gente tendrá más capacidad de consumo es que tú y yo vivimos en planetas muuuuuy distintos
Hablas de deflación, reducción de sueldos y de consumo real. Intenta combinarlo mejor; la deflación incrementa los sueldos reales. Lo importante para las empresas es el diferencial de precios, por tanto la inflación es irrelevante para las expecativas; si los precios bajan, también lo harán tus costes.
Pues hombre, digamos que si incrementas la producción, se reducen los precios, y si se reducen los precios, con una menor porción de renta pueden adquirir una mayor cantidad de bienes y servicios.
tú te crees la falacia que sin deflación y una reducción de los sueldos la gente tendrá más capacidad de consumo es que tú y yo vivimos en planetas muuuuuy distintos
Hablas de deflación, reducción de sueldos y de consumo real. Intenta combinarlo mejor; la deflación incrementa los sueldos reales. Lo importante para las empresas es el diferencial de precios, por tanto la inflación es irrelevante para las expecativas; si los precios bajan, también lo harán tus costes.
Las cuentas de resultados no tienen en cuenta las expectativas de ganancia, ¿o sí? ¿O acaso el negocio de dirección empresarial tiene algo que ver con el esfuerzo físico realizado por los trabajadores?
¿Te crees que es el empresario el único que es capaz de hacer previsiones de beneficios y de costes y que sabe cuanto capital tiene que invertir el empresario y cuanto ha de pagar a sus trabajadores? ¿tú te crees que los sindicatos son tontos? vamos... son muchas cosas, pero tienen mejores economistas que tú, y que algunas empresas.
¿Cómo sabes que una inversión futura no es amortizable? Esto es genial, ¿acaso conoces las expectativas empresariales? ¿Acaso conoces los beneficios esperados con la operación? No dejas de sorprenderme.
Sí, en este caso se conocen. ¡Sorpréndete!
Que se les informe no significa que tú puedas parar las operaciones
No, pero sí que les puedes hacer sudar y sudar y que paguen. ¿Quién ha hablado de prohibirles marchar?
En todo caso, con fijar la retribución de los directivos en función del valor añadido y no de las acciones, hay suficiente.
Se lo dices a los accionistas, no a mí, pero ¿porqué los directivos cobran por el valor de las acciones últimamente? ¿porqué es lo más fácil de hacer subir a corto plazo a pesar de meter a la empresa en pérdidas?
Eaco, que si los sueldos bajan (o suben menos) que el coste de la vida, o sea la inflación (a menos que tú tengas otro indicador como los del Qué) el consumo no puede sostenerse o lo hace a costa del ahorro. Y por tanto le vendes los productos a Rita.
¿Te crees que es el empresario el único que es capaz de hacer previsiones de beneficios y de costes y que sabe cuanto capital tiene que invertir el empresario y cuanto ha de pagar a sus trabajadores? ¿tú te crees que los sindicatos son tontos? vamos... son muchas cosas, pero tienen mejores economistas que tú, y que algunas empresas.
¿Cómo sabes que una inversión futura no es amortizable? Esto es genial, ¿acaso conoces las expectativas empresariales? ¿Acaso conoces los beneficios esperados con la operación? No dejas de sorprenderme.
Sí, en este caso se conocen. ¡Sorpréndete!
Que se les informe no significa que tú puedas parar las operaciones
No, pero sí que les puedes hacer sudar y sudar y que paguen. ¿Quién ha hablado de prohibirles marchar?
En todo caso, con fijar la retribución de los directivos en función del valor añadido y no de las acciones, hay suficiente.
Se lo dices a los accionistas, no a mí, pero ¿porqué los directivos cobran por el valor de las acciones últimamente? ¿porqué es lo más fácil de hacer subir a corto plazo a pesar de meter a la empresa en pérdidas?
Eaco, que si los sueldos bajan (o suben menos) que el coste de la vida, o sea la inflación (a menos que tú tengas otro indicador como los del Qué) el consumo no puede sostenerse o lo hace a costa del ahorro. Y por tanto le vendes los productos a Rita.
A ver Rallo... intenta pararte a pensar un poco ¿porqué crees que sabemos tanto sobre esta deslocalización como que pretendía una recalificación de terrenos o que la operación "parece" rentable y no lo és?. Pista: no somos directivos de la empresa ni accionistas.
Dime en que dirección quieres que te tienda el puente de plata Rallo...
Por otro lado, discúlpame si mi tono te ofende, no es mi intención, es que estoy en fase "burlón" e irrespetuoso con la vida misma, si te he ofendido disculpa. Pero me encantaría que tú mismo pudieras escaparte de tus propios prejuicios en este tema, es un reto personal, ¿es verdaderamente Rallo un sujeto capaz de hacer un análisis fuera de la ideología? ¿es Rallo el tío inteligente del que tan bien me hablan propios y extraños? te he dado todos los elementos del análisis que se te pueden dar. La jugada es fácil, tú mismo puedes hacerla, y verás como los principios del artículo te parecerán en parte correctos. A ver Rallo, demuéstrame que no es sólo economía de salón que sabes hacer. Algo de praxis y de mundo real. Una situación real que escapa a la utópica de los manuales. No necesitas quedarte en Austria toda tu vida, allí no están todas las respuestas para todo... hay una oportunidad de mirar alrededor y no necesariamente ha de ser Keynes.
Por otro lado, discúlpame si mi tono te ofende, no es mi intención, es que estoy en fase "burlón" e irrespetuoso con la vida misma, si te he ofendido disculpa. Pero me encantaría que tú mismo pudieras escaparte de tus propios prejuicios en este tema, es un reto personal, ¿es verdaderamente Rallo un sujeto capaz de hacer un análisis fuera de la ideología? ¿es Rallo el tío inteligente del que tan bien me hablan propios y extraños? te he dado todos los elementos del análisis que se te pueden dar. La jugada es fácil, tú mismo puedes hacerla, y verás como los principios del artículo te parecerán en parte correctos. A ver Rallo, demuéstrame que no es sólo economía de salón que sabes hacer. Algo de praxis y de mundo real. Una situación real que escapa a la utópica de los manuales. No necesitas quedarte en Austria toda tu vida, allí no están todas las respuestas para todo... hay una oportunidad de mirar alrededor y no necesariamente ha de ser Keynes.
¿Te crees que es el empresario el único que es capaz de hacer previsiones de beneficios y de costes y que sabe cuanto capital tiene que invertir el empresario y cuanto ha de pagar a sus trabajadores? ¿tú te crees que los sindicatos son tontos?
No es el único, pero sí es el responsable de ello. Si vosotros tenéis otras previsiones, montad una empresa. Es bonito jugar a empresario con el dinero ajeno. Cuando hay discrepancia de valoraciones, ¿cuál debe prevalecer? Obviamente la de quien tiene encomendada la responsabilidad´.
vamos... son muchas cosas, pero tienen mejores economistas que tú, y que algunas empresas.
Esto no tiene que ver con la economía, sino con la función empresarial.
Sí, en este caso se conocen. ¡Sorpréndete!
¿Ah sí? ¿Y dónde están? Porque en ese caso es bastante sencillo comprobar si se pueden amortizar los activos en el plazo previsto; con lo que poco deberías decirles a los accionistas.
No, pero sí que les puedes hacer sudar y sudar y que paguen. ¿Quién ha hablado de prohibirles marchar?
¿Y para qué quieres hacerles sudar? ¿Para convencer al resto de empresas extranjeras que conviene entrar en España?
que si los sueldos bajan (o suben menos) que el coste de la vida, o sea la inflación (a menos que tú tengas otro indicador como los del Qué) el consumo no puede sostenerse o lo hace a costa del ahorro
Ay, mira, aun cuando no indicies los salarios, los beneficios y las rentas de los accionistas podrían estimular el consumo. Pero vamos, que esto es otro debate distinto al de si es necesario el incremento del consumo para lograr el crecimiento económico.
De todas formas, sí, la inflación se carga el ahorro. Lástima que no reconozcas que esa inflación es responsabilidad única del Estado, de su Banco Central y de su dinero fiduciario.
No es el único, pero sí es el responsable de ello. Si vosotros tenéis otras previsiones, montad una empresa. Es bonito jugar a empresario con el dinero ajeno. Cuando hay discrepancia de valoraciones, ¿cuál debe prevalecer? Obviamente la de quien tiene encomendada la responsabilidad´.
vamos... son muchas cosas, pero tienen mejores economistas que tú, y que algunas empresas.
Esto no tiene que ver con la economía, sino con la función empresarial.
Sí, en este caso se conocen. ¡Sorpréndete!
¿Ah sí? ¿Y dónde están? Porque en ese caso es bastante sencillo comprobar si se pueden amortizar los activos en el plazo previsto; con lo que poco deberías decirles a los accionistas.
No, pero sí que les puedes hacer sudar y sudar y que paguen. ¿Quién ha hablado de prohibirles marchar?
¿Y para qué quieres hacerles sudar? ¿Para convencer al resto de empresas extranjeras que conviene entrar en España?
que si los sueldos bajan (o suben menos) que el coste de la vida, o sea la inflación (a menos que tú tengas otro indicador como los del Qué) el consumo no puede sostenerse o lo hace a costa del ahorro
Ay, mira, aun cuando no indicies los salarios, los beneficios y las rentas de los accionistas podrían estimular el consumo. Pero vamos, que esto es otro debate distinto al de si es necesario el incremento del consumo para lograr el crecimiento económico.
De todas formas, sí, la inflación se carga el ahorro. Lástima que no reconozcas que esa inflación es responsabilidad única del Estado, de su Banco Central y de su dinero fiduciario.
No es el único, pero sí es el responsable de ello. Si vosotros tenéis otras previsiones, montad una empresa. Es bonito jugar a empresario con el dinero ajeno. Cuando hay discrepancia de valoraciones, ¿cuál debe prevalecer? Obviamente la de quien tiene encomendada la responsabilidad.
Tampoco es bonito jugar al especulador con la vida ajena y el empleo de los demás. El tiene la responsabilidad, otros tienen la responsabilidad de hacer que sude tinta y que deje los €'s que se ha ahorrado y le repercutan a los trabajadores. Mala suerte, el mundo no es sólo de la empresa.
¿Ah sí? ¿Y dónde están? Porque en ese caso es bastante sencillo comprobar si se pueden amortizar los activos en el plazo previsto; con lo que poco deberías decirles a los accionistas.
En la consellería de treball, en manos del comité de empresa, entre otros agentes. Los accionistas que mueven el cotarro contentos (curiósamente los directivos... ups!!!), estos tendrán beneficios a corto plazo, los que son más estables los que vienen de fondos de inversión que no saben ni donde están invertidos, la gran masa gris no podrá decidir ni hacer nada.
¿Y para qué quieres hacerles sudar? ¿Para convencer al resto de empresas extranjeras que conviene entrar en España?
Ya claro, es verdad... uh.. que miedo, no vendrán porqué se obliga a las empresas a cumplir la ley y los contratos que firmen ¿no es eso la seguridad jurídica de la que tanto hablan los empresarios?
las rentas de los accionistas podrían estimular el consumo
No, en el caso de que las rentas de trabajo cada vez son más importantes.
Tampoco es bonito jugar al especulador con la vida ajena y el empleo de los demás. El tiene la responsabilidad, otros tienen la responsabilidad de hacer que sude tinta y que deje los €'s que se ha ahorrado y le repercutan a los trabajadores. Mala suerte, el mundo no es sólo de la empresa.
¿Ah sí? ¿Y dónde están? Porque en ese caso es bastante sencillo comprobar si se pueden amortizar los activos en el plazo previsto; con lo que poco deberías decirles a los accionistas.
En la consellería de treball, en manos del comité de empresa, entre otros agentes. Los accionistas que mueven el cotarro contentos (curiósamente los directivos... ups!!!), estos tendrán beneficios a corto plazo, los que son más estables los que vienen de fondos de inversión que no saben ni donde están invertidos, la gran masa gris no podrá decidir ni hacer nada.
¿Y para qué quieres hacerles sudar? ¿Para convencer al resto de empresas extranjeras que conviene entrar en España?
Ya claro, es verdad... uh.. que miedo, no vendrán porqué se obliga a las empresas a cumplir la ley y los contratos que firmen ¿no es eso la seguridad jurídica de la que tanto hablan los empresarios?
las rentas de los accionistas podrían estimular el consumo
No, en el caso de que las rentas de trabajo cada vez son más importantes.
No me ofendes socialdemócrata, pocas cosas en la vida lo hacen.
Puedes tener información privilegiada, pero esa información no tiene por qué responder con los juicios empresariales; de hecho, la información privilegiada también debe ser objeto de valoración y esa valoración puede ser errónea.
El resto de consideraciones que haces acerca de los beneficios proporcionados por el Estado no me interesan demasiado, salvo para eliminarlos. Ha sido él quien se ha enredado en esto a través de un dinero y de unos recursos que no le pertenecen; no me parece loable la actitud de una empresa que se acoge a esos beneficios, pero ello no significa que el Estado tenga derecho a exprimirla. Ni eso ni que resulte conveniente hacerlo.
Recurrir a la retórica de los trabajadores tampoco es inteligente; la deslocalización no se carga puestos de trabajo, sino que los reordena. Si Braun ha hecho algo mal, no será en relación con sus trabajadores, cuyas consecuencias soportan como los de cualquier otra empresa deslocalizada.
El artículo que critico se centra en analizar los típicos perjuicios de la deslocalización, me parece que quien ha intentado cambiar los términos del debate has sido tú.
Puedes tener información privilegiada, pero esa información no tiene por qué responder con los juicios empresariales; de hecho, la información privilegiada también debe ser objeto de valoración y esa valoración puede ser errónea.
El resto de consideraciones que haces acerca de los beneficios proporcionados por el Estado no me interesan demasiado, salvo para eliminarlos. Ha sido él quien se ha enredado en esto a través de un dinero y de unos recursos que no le pertenecen; no me parece loable la actitud de una empresa que se acoge a esos beneficios, pero ello no significa que el Estado tenga derecho a exprimirla. Ni eso ni que resulte conveniente hacerlo.
Recurrir a la retórica de los trabajadores tampoco es inteligente; la deslocalización no se carga puestos de trabajo, sino que los reordena. Si Braun ha hecho algo mal, no será en relación con sus trabajadores, cuyas consecuencias soportan como los de cualquier otra empresa deslocalizada.
El artículo que critico se centra en analizar los típicos perjuicios de la deslocalización, me parece que quien ha intentado cambiar los términos del debate has sido tú.
Los accionistas que mueven el cotarro contentos (curiósamente los directivos... ups!!!), estos tendrán beneficios a corto plazo, los que son más estables los que vienen de fondos de inversión que no saben ni donde están invertidos, la gran masa gris no podrá decidir ni hacer nada
Pero tú te crees que a los fondos de inversión no les interesa si las acciones que compran tienen buenas o malas expectativas. Poco durarían como fondos pues.
De todas formas, si es verdad que sólo les interesan los beneficios a corto plazo, asisiteremos a una venta masiva de acciones en breve, ¿no?
no vendrán porqué se obliga a las empresas a cumplir la ley y los contratos que firmen ¿no es eso la seguridad jurídica de la que tanto hablan los empresarios?
Pues hombre, no sé qué seguridad jurídica cuando no conoces ni siquiera las consecuencias que pueden derivarse del supuesto incumplimiento.
No, en el caso de que las rentas de trabajo cada vez son más importantes.
Eso es una conjetura falsa. Las empresas reinvierten parte de sus beneficios, lo que incrementa la acumulación de capital. Los accionistas o consumirán (lo que según tú es beneficioso) o ahorrarán (estimulando nuevamente la inversión).
Pero tú te crees que a los fondos de inversión no les interesa si las acciones que compran tienen buenas o malas expectativas. Poco durarían como fondos pues.
De todas formas, si es verdad que sólo les interesan los beneficios a corto plazo, asisiteremos a una venta masiva de acciones en breve, ¿no?
no vendrán porqué se obliga a las empresas a cumplir la ley y los contratos que firmen ¿no es eso la seguridad jurídica de la que tanto hablan los empresarios?
Pues hombre, no sé qué seguridad jurídica cuando no conoces ni siquiera las consecuencias que pueden derivarse del supuesto incumplimiento.
No, en el caso de que las rentas de trabajo cada vez son más importantes.
Eso es una conjetura falsa. Las empresas reinvierten parte de sus beneficios, lo que incrementa la acumulación de capital. Los accionistas o consumirán (lo que según tú es beneficioso) o ahorrarán (estimulando nuevamente la inversión).
Lástima que no reconozcas que esa inflación es responsabilidad única del Estado, de su Banco Central y de su dinero fiduciario.
A ver Rallo, esta es de nota, ¿quién es responsable último de regular el dinero y del tipo de interés?, a ver... que esto es para nota. No sé si eres economista pero aquí la espifias.
Por otro lado, tipos de interés alto mantienen a raya la inflación pero baja la inversión, ¿no? a ver o tú tienes la barita mágica que soluciona la dicotomía entre inflación y el pleno empleo y el parón a la inversión (y entonces ¿que haces aquí? ve inmediátamente a ofrecer tus servicios a cualquiera!!), o no me vengas con "paquete de soluciones antiinflacionistas: la culpa es de Paco del BCE". Mira Rallo, no sé si te has mirado alguna vez las causas por ejemplo del diferencial de inflación de Catalunya y la media Europea.. ui... no son las medidas estatalistas, sinó, ui... precísamente una red de transporte ferroviario menos potente (curioso, aquí faltaba estado), y una red de pequeños comercios que eleban el precio final (curioso, cosas del mercado) y un mayor peso de la escuela privada (ui... ¿mercado no?). Y no lo digo yo, sinó el conjunto de expertos que reunió el conseller Castells (de todos los colores gustos y sabores) para analizar este problema. Eso sí, todo culpa del malvado estado.
quién es responsable último de regular el dinero y del tipo de interés?, a ver... que esto es para nota. No sé si eres economista pero aquí la espifias
Pues el Banco Central, vaya.
tipos de interés alto mantienen a raya la inflación pero baja la inversión, ¿no?
Ay, mira, los tipos de interés son un precio de mercado como otro cualquiera, de ahí que el Banco Central no pueda fijarlo sin equivocarse enormemente.
El problema del Banco Central es que pretende modificar el tipo de interés a través de la oferta monetaria, cuando el tipo de interés responde al ahorro de la economía. Lo que hace es rellenar ese ahorro con dinero fiduciario extra, reduciendo la oferta de fondos prestables monetarios, pero no su montante real. De ahí que tengas una inflación intertemporal que induce al ciclo (beneficios extraordinarios aparentes + menor coste de capital = malinversión generalizada).
Pues el Banco Central, vaya.
tipos de interés alto mantienen a raya la inflación pero baja la inversión, ¿no?
Ay, mira, los tipos de interés son un precio de mercado como otro cualquiera, de ahí que el Banco Central no pueda fijarlo sin equivocarse enormemente.
El problema del Banco Central es que pretende modificar el tipo de interés a través de la oferta monetaria, cuando el tipo de interés responde al ahorro de la economía. Lo que hace es rellenar ese ahorro con dinero fiduciario extra, reduciendo la oferta de fondos prestables monetarios, pero no su montante real. De ahí que tengas una inflación intertemporal que induce al ciclo (beneficios extraordinarios aparentes + menor coste de capital = malinversión generalizada).
De todas formas, si es verdad que sólo les interesan los beneficios a corto plazo, asisiteremos a una venta masiva de acciones en breve, ¿no?
De algunos directivos, sí, ya lo verás... la gran masa accionarial no se moverá, invierten a perspectivas de medio plazo y en lugar de ganar 4 o 5 puntos ganaran 3 o 4 y creeran que sin esa deslocalizacion hubieran ganado 1 o 2. Es así de bonita la eoconomía de los mentirosos.
Pues hombre, no sé qué seguridad jurídica cuando no conoces ni siquiera las consecuencias que pueden derivarse del supuesto incumplimiento.
Pero si es fácil. Hay una legislación laboral y unos acuerdos por los que tienen unos beneficios, símplemente se les cobra y punto. Incumplimiento de contrato, nadie habla de apropiarse de la maquinaria ni del solar. Es de ellos y ellos lo venderán a precio de mercado.
Eso es una conjetura falsa.
Que mentiroso es el INE y el EUROSTAT... :-) que cada día dice que las rentas de trabajo forman una parte más importante del consumo. Malvados socialistas se ocultan detrás de las tablas estadísticas.
Las empresas reinvierten parte de sus beneficios, lo que incrementa la acumulación de capital. Los accionistas o consumirán (lo que según tú es beneficioso) o ahorrarán (estimulando nuevamente la inversión).
Un rentista consume menos porcentaje de sus dineros... y sin consuuuumooo se lo veeeendes a Rita, ¿de verdad que sigues defendiendo que si las rentas del trabajo suben menos que la inflación el consumo en general aumentará?. Insisto, tú eres de Marte y yo de Urano.
De algunos directivos, sí, ya lo verás... la gran masa accionarial no se moverá, invierten a perspectivas de medio plazo y en lugar de ganar 4 o 5 puntos ganaran 3 o 4 y creeran que sin esa deslocalizacion hubieran ganado 1 o 2. Es así de bonita la eoconomía de los mentirosos.
Pues hombre, no sé qué seguridad jurídica cuando no conoces ni siquiera las consecuencias que pueden derivarse del supuesto incumplimiento.
Pero si es fácil. Hay una legislación laboral y unos acuerdos por los que tienen unos beneficios, símplemente se les cobra y punto. Incumplimiento de contrato, nadie habla de apropiarse de la maquinaria ni del solar. Es de ellos y ellos lo venderán a precio de mercado.
Eso es una conjetura falsa.
Que mentiroso es el INE y el EUROSTAT... :-) que cada día dice que las rentas de trabajo forman una parte más importante del consumo. Malvados socialistas se ocultan detrás de las tablas estadísticas.
Las empresas reinvierten parte de sus beneficios, lo que incrementa la acumulación de capital. Los accionistas o consumirán (lo que según tú es beneficioso) o ahorrarán (estimulando nuevamente la inversión).
Un rentista consume menos porcentaje de sus dineros... y sin consuuuumooo se lo veeeendes a Rita, ¿de verdad que sigues defendiendo que si las rentas del trabajo suben menos que la inflación el consumo en general aumentará?. Insisto, tú eres de Marte y yo de Urano.
Pues el Banco Central, vaya.(...)El problema del Banco Central es que pretende modificar el tipo de interés a través de la oferta monetaria,
Reestudia un poco, legislación europea. Te irá bien. Respuesta incorrecta, strike one. No te lo diré yo, hay mejores que yo que te lo explicaron y no quisiste entenderlo. Te doy una pista, tiene las mismas siglas que una antigua organización estudiantil Bloc d'Estudiants Independentistas.
Reestudia un poco, legislación europea. Te irá bien. Respuesta incorrecta, strike one. No te lo diré yo, hay mejores que yo que te lo explicaron y no quisiste entenderlo. Te doy una pista, tiene las mismas siglas que una antigua organización estudiantil Bloc d'Estudiants Independentistas.
Oye Rallo tienes el puente de plata cuando quieras, te he machacado más de lo que mereces y vas a conseguir que me sienta culpable del meneo, así que por esta noche lo dejamos. Prometo ser menos burlón la próxima vez, un abrazo y mis recuerdos y saludos. Si sigo comenzaré a ser injusto contigo y no eres mal tío, en el intercambio me lo has demostrado, así que perdona el tono, en serio.
Que mentiroso es el INE y el EUROSTAT... :-) que cada día dice que las rentas de trabajo forman una parte más importante del consumo
Ay, yo no he dicho que los trabajadores consuman menos, sino que el problema es irrelevante porque el dinero no desaparece, o bien se consume o bien se ahorra.
¿de verdad que sigues defendiendo que si las rentas del trabajo suben menos que la inflación el consumo en general aumentará?
Pero si llevo horas explicándote que una reducción del consumo general incrementa el ahorro y por tanto la inversión. Pero no me metas ahí la inflación.
Reestudia un poco, legislación europea. Te irá bien. Respuesta incorrecta, strike one. No te lo diré yo, hay mejores que yo que te lo explicaron y no quisiste entenderlo. Te doy una pista, tiene las mismas siglas que una antigua organización estudiantil Bloc d'Estudiants Independentistas
Creo que te vendría mejor a ti reestudiarla. La fijación del tipo de interés a corto plazo -a partir de diversos instrumentos- es competencia del BCE.
Ay, yo no he dicho que los trabajadores consuman menos, sino que el problema es irrelevante porque el dinero no desaparece, o bien se consume o bien se ahorra.
¿de verdad que sigues defendiendo que si las rentas del trabajo suben menos que la inflación el consumo en general aumentará?
Pero si llevo horas explicándote que una reducción del consumo general incrementa el ahorro y por tanto la inversión. Pero no me metas ahí la inflación.
Reestudia un poco, legislación europea. Te irá bien. Respuesta incorrecta, strike one. No te lo diré yo, hay mejores que yo que te lo explicaron y no quisiste entenderlo. Te doy una pista, tiene las mismas siglas que una antigua organización estudiantil Bloc d'Estudiants Independentistas
Creo que te vendría mejor a ti reestudiarla. La fijación del tipo de interés a corto plazo -a partir de diversos instrumentos- es competencia del BCE.
Oye Rallo tienes el puente de plata cuando quieras, te he machacado más de lo que mereces y vas a conseguir que me sienta culpable del meneo, así que por esta noche lo dejamos
Tranquilo, estoy seguro que los lectores que hayan entendido algo, opinarán de manera diferente. Incluso radicalmente distinta; sólo hace falta leer los razonamientos económicos.
Tranquilo, estoy seguro que los lectores que hayan entendido algo, opinarán de manera diferente. Incluso radicalmente distinta; sólo hace falta leer los razonamientos económicos.
Solo una cosa Rallo, piensa un momento el 70% de los ciudadanos de occidente dicen vivir de sus rentas de trabajo o de prestaciones asociadas a ellas (desempleo, jubilación, etc..), tan sólo el 15% dicen ser rentistas (el otro 15% se alimenta del aire, son autárquicos o viven en comuna o no saben ni de que les hablan), ¿reálmente con el 15% que son los que viven de sus acciones pretendes poder sostener el consumo y la economía?, ¿de verdad que vale la pena beneficiar a ese 15% aunque perjudiques al 70%?, piénsalo, si extiendes ese valor a la población mundial de los que no viven de la agricultura de subsistencia el 90% viven de algún tipo de sueldo o de actividad económica pequeña, no de rentas. ¿De verdad crees que si los que no vivimos de rentas no podemos consumir la economía funcionará y permitirá a los rentistas tirar para adelante?. No defiendo la eutanasia de la clase rentista (o inversora, por darle un nombre más actual), pero no son sus intereses a corto plazo los que han de primar. Sólo plantéatelo así. En algún momento, y no necesitas ir a Keynes ni al socialismo, te puedes quedar en el liberalismo y hacerte esos planteamientos. En serio, Rallo, ¿en serio crees que el ancap beneficia a todos si acaso ni tan sólo a una minoría a largo plazo? ¿de verdad confías tanto en la honestidad de los directivos? ¿tan equivocado estaba Galbraith que ni siquiera en que es la tecnocracia empresarial la que dirige las empresas y no sus accionistas ha podido acertar?.
Espero que por plantearte todo esto no me llames fascista.
Espero que por plantearte todo esto no me llames fascista.
Creo que te vendría mejor a ti reestudiarla. La fijación del tipo de interés a corto plazo -a partir de diversos instrumentos- es competencia del BCE.
Insistes en el error. Tú mismo. ¿La pista de las siglas no te sirve de nada?, ¿ni te hace dudar?
Tú mismo, no voy a seguir machacándote, si no eres capaz de salir del salón de té tú mismo, aún tienes tiempo de crecer un poco. A tu edad (y eso no es hace mucho, pero hay experiencias vitales que hacen modular mucho las posturas intelectuales personales y que ya te encontrarás) también era tan creído de mí mismo.
Si hoy no espavilas, lo harás mañana o pasado, y tienes todo el derecho a permanecer en tu actitud y prolongarla. Me alegro definitivamente de comprobar que no eres mal tío, y te lo digo sin ningún atisbo de paternalismo ni de deferencia dialéctica.
Insistes en el error. Tú mismo. ¿La pista de las siglas no te sirve de nada?, ¿ni te hace dudar?
Tú mismo, no voy a seguir machacándote, si no eres capaz de salir del salón de té tú mismo, aún tienes tiempo de crecer un poco. A tu edad (y eso no es hace mucho, pero hay experiencias vitales que hacen modular mucho las posturas intelectuales personales y que ya te encontrarás) también era tan creído de mí mismo.
Si hoy no espavilas, lo harás mañana o pasado, y tienes todo el derecho a permanecer en tu actitud y prolongarla. Me alegro definitivamente de comprobar que no eres mal tío, y te lo digo sin ningún atisbo de paternalismo ni de deferencia dialéctica.
piensa un momento el 70% de los ciudadanos de occidente dicen vivir de sus rentas de trabajo o de prestaciones asociadas a ellas (desempleo, jubilación, etc..), tan sólo el 15% dicen ser rentistas
¿Qué argumento es éste? Lo que tienes que observar es de dónde proceden los fondos para ejecutar la inversión empresarial. Las rentas del trabajo son rentas derivadas del capital; la cuestión es extender el número de capitalistas y ahorradores.
¿reálmente con el 15% que son los que viven de sus acciones pretendes poder sostener el consumo y la economía?, ¿de verdad que vale la pena beneficiar a ese 15% aunque perjudiques al 70%?
Te falta una teoría del capital. Sigues obsesionado con el consumismo, cuando eso no es la base del crecimiento. Más consumo no es más riqueza, sino menos. Sólo el capital te permite producir; el consumo es la cosecha de los frutos anteriores.
Por cierto, los únicos que veis conflictos de intereses entre trabajadores y capitalistas sois vosotros.
¿tan equivocado estaba Galbraith que ni siquiera en que es la tecnocracia empresarial la que dirige las empresas y no sus accionistas ha podido acertar?
Pues sí, bastante. Más que nada porque las empresas que mejor consigan implicar a sus directivos en la creación de valor serán las que triunfarán. Y en caso contrario siempre está la herramienta de la OPA para despojar a una clase tecnocrática ineficiente.
Espero que por plantearte todo esto no me llames fascista
Bueno, los fascistas también tenían opiniones muy similares a esas. Ya sabes, la denuncia de las grandes corporaciones, de los beneficios extraordinarios, de la clase capitalista...
¿Qué argumento es éste? Lo que tienes que observar es de dónde proceden los fondos para ejecutar la inversión empresarial. Las rentas del trabajo son rentas derivadas del capital; la cuestión es extender el número de capitalistas y ahorradores.
¿reálmente con el 15% que son los que viven de sus acciones pretendes poder sostener el consumo y la economía?, ¿de verdad que vale la pena beneficiar a ese 15% aunque perjudiques al 70%?
Te falta una teoría del capital. Sigues obsesionado con el consumismo, cuando eso no es la base del crecimiento. Más consumo no es más riqueza, sino menos. Sólo el capital te permite producir; el consumo es la cosecha de los frutos anteriores.
Por cierto, los únicos que veis conflictos de intereses entre trabajadores y capitalistas sois vosotros.
¿tan equivocado estaba Galbraith que ni siquiera en que es la tecnocracia empresarial la que dirige las empresas y no sus accionistas ha podido acertar?
Pues sí, bastante. Más que nada porque las empresas que mejor consigan implicar a sus directivos en la creación de valor serán las que triunfarán. Y en caso contrario siempre está la herramienta de la OPA para despojar a una clase tecnocrática ineficiente.
Espero que por plantearte todo esto no me llames fascista
Bueno, los fascistas también tenían opiniones muy similares a esas. Ya sabes, la denuncia de las grandes corporaciones, de los beneficios extraordinarios, de la clase capitalista...
Rallo.. en fín, vuelves al ad-hominem y me has obligado a meterme en un hombre de paja. De la deslocalización de Braun no hablemos, que el tema te pierde, ¿no?. De la causa de la inflación le decimos a los niños que es el malvado BCE (insisto BEI.. ¿por BEI no te viene nada?).
Por cierto, los únicos que veis conflictos de intereses entre trabajadores y capitalistas sois vosotros.
Confundes Rallo, otra vez prejuicios, sal de la visión ideológica un poquito... sólo un poquito. El conflicto es con el estafador sea directivo o trabajador, el conflicto es con el que juega a los beneficios a corto plazo, ocn la especulación y con los que no generan inversiones productivas.
Pues sí, bastante. Más que nada porque las empresas que mejor consigan implicar a sus directivos en la creación de valor serán las que triunfarán. Y en caso contrario siempre está la herramienta de la OPA para despojar a una clase tecnocrática ineficiente.
Ya claro... por eso Enron sufrió una OPA y se libró a los pobres accionistas de la crisis. Por amor de diós, Rallo, lo tuyo es creer en los reyes magos. ¿Que en las empresas en general no hay disfunciones es un nuevo mito o me lo cuentas?. ¿Quien le hace una OPA a Microsoft o a Hally-Burton? ¿Braun sufrirá una OPA de otra empresa que también tenga unos directivos inoperantes?. Por favor, que si fuera así, no hay empresas sanas con suficiente capacidad de hacer OPAS a todas la empresas con blufs en su cúpula.
Por cierto, los únicos que veis conflictos de intereses entre trabajadores y capitalistas sois vosotros.
Confundes Rallo, otra vez prejuicios, sal de la visión ideológica un poquito... sólo un poquito. El conflicto es con el estafador sea directivo o trabajador, el conflicto es con el que juega a los beneficios a corto plazo, ocn la especulación y con los que no generan inversiones productivas.
Pues sí, bastante. Más que nada porque las empresas que mejor consigan implicar a sus directivos en la creación de valor serán las que triunfarán. Y en caso contrario siempre está la herramienta de la OPA para despojar a una clase tecnocrática ineficiente.
Ya claro... por eso Enron sufrió una OPA y se libró a los pobres accionistas de la crisis. Por amor de diós, Rallo, lo tuyo es creer en los reyes magos. ¿Que en las empresas en general no hay disfunciones es un nuevo mito o me lo cuentas?. ¿Quien le hace una OPA a Microsoft o a Hally-Burton? ¿Braun sufrirá una OPA de otra empresa que también tenga unos directivos inoperantes?. Por favor, que si fuera así, no hay empresas sanas con suficiente capacidad de hacer OPAS a todas la empresas con blufs en su cúpula.
Art. 105.2 del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea:
Las funciones básicas que se llevarán a cabo a través del SEBC serán:
-Definir y ejecutar la política monetaria de la Comunidad;
-Realizar operaciones de divisas coherentes con las disposiciones del artículo 111;
-Poseer y gestionar las reservas oficiales de divisas de los Estados miembros;
-Promover el buen funcionamiento de los sistemas de pago.
En fin, no metas más la gamba.
Las funciones básicas que se llevarán a cabo a través del SEBC serán:
-Definir y ejecutar la política monetaria de la Comunidad;
-Realizar operaciones de divisas coherentes con las disposiciones del artículo 111;
-Poseer y gestionar las reservas oficiales de divisas de los Estados miembros;
-Promover el buen funcionamiento de los sistemas de pago.
En fin, no metas más la gamba.
Va Rallo.. a tu claca de liberalismo.org le puedes colar el gol de que el mercado se autoregula siempre, que no hay comportamientos antieconómicos, que si hay unos directivos timadores siempre serán sometidos por una OPA, y que es el malvado BCE el que mantiene la inflación alta ya que controla los tipos de interés (cierto) y la política crediticia (esta es buena, me quedo con ella, ¿me dejas?, la llamaré la falacia reiterativa de Rallo).
A ver Rallo... ilustre economista (no lo eres, pero te arrobo de tal autoridad) ¿que influye en la inflación? según tú El problema del Banco Central es que pretende modificar el tipo de interés a través de la oferta monetaria, cuando el tipo de interés responde al ahorro de la economía
Y el BEI, es el que es el que ofrece esa oferta de crédito, no el BCE, te recuerdo...
Funciones del BEI:
* definir las directrices generales de la política crediticia,
* aprobar el balance y el informe anual,
* decidir los aumentos de capital y
* nombrar a los miembros del Consejo de Administración, del Comité de Dirección y del Comité de Vigilancia.
Espero que no seas tú el que se enfade.
Y el BEI, es el que es el que ofrece esa oferta de crédito, no el BCE, te recuerdo...
Funciones del BEI:
* definir las directrices generales de la política crediticia,
* aprobar el balance y el informe anual,
* decidir los aumentos de capital y
* nombrar a los miembros del Consejo de Administración, del Comité de Dirección y del Comité de Vigilancia.
Espero que no seas tú el que se enfade.
Pero insisto, como tú quieres obviar lo de la OPA puedes darle las vueltas que quieras, llevarme a bucle, entrar a debatir todos los principios económicos que quieras, que al final no lo dudes me pillarás (hasta el momento no).
Ya que sabemos que el BEI influye en el tipo de interés final ¿no? ¿a través de la oferta crediticia no influye? ¿o sí?. Dímelo, el praxeólogo eres tú.
Pero sabemos también que las empresas pueden tener disfunciones y es más que esas disfunciones beneficien a las acciones a corto plazo, pero es más, incluso que esas disfunciones hagan que una empresa se le pueda hacer sudar la gota gorda porqué no haya razones objetivas para deslocalizarse y por lo tanto se le exprima hasta el último euro que permita la legislación laboral vigente.
Por lo tanto en definitiva. El problema sólo lo tienen los directivos que pretenden pegarse un pelotazo. Dos piedras, me dan igual esos directivos. Caso Braun, el caso de unos directivos y sus pelotazos de venta de un solar. Es simple, mira que es extremádamente simple.
Ya que sabemos que el BEI influye en el tipo de interés final ¿no? ¿a través de la oferta crediticia no influye? ¿o sí?. Dímelo, el praxeólogo eres tú.
Pero sabemos también que las empresas pueden tener disfunciones y es más que esas disfunciones beneficien a las acciones a corto plazo, pero es más, incluso que esas disfunciones hagan que una empresa se le pueda hacer sudar la gota gorda porqué no haya razones objetivas para deslocalizarse y por lo tanto se le exprima hasta el último euro que permita la legislación laboral vigente.
Por lo tanto en definitiva. El problema sólo lo tienen los directivos que pretenden pegarse un pelotazo. Dos piedras, me dan igual esos directivos. Caso Braun, el caso de unos directivos y sus pelotazos de venta de un solar. Es simple, mira que es extremádamente simple.
Ay dios, esto es delirante. ¿La oferta de crédito a quién? Pero hombre, que el Banco Europeo de Inversiones sólo canaliza parte de los créditos que ya existen una vez los ha creado el BCE hacia determinados proyectos. Intenta sostener en cualquier foro que el responsable último de regular el dinero y el tipo de interés es el BEI y las carcajadas se oirán lejanas.
El tipo de interés responde al ahorro de la economía, ¿el BEI ahorra? No, el BEI redirige fondos. Y en todo caso no has leído nada, la inflación surge de expandir la oferta monetaria y canalizarla al mercado crediticio. Venga, vuélvetelo a leer y deja de ir de farol. Esto ya ha superado los disparates precedentes, que ya es decir.
El tipo de interés responde al ahorro de la economía, ¿el BEI ahorra? No, el BEI redirige fondos. Y en todo caso no has leído nada, la inflación surge de expandir la oferta monetaria y canalizarla al mercado crediticio. Venga, vuélvetelo a leer y deja de ir de farol. Esto ya ha superado los disparates precedentes, que ya es decir.
Yo no he negado que las empresas puedan estafar, he negado que, como dice Galbraith, las empresas estén secuestradas por la clase directiva. Porque simplemente no es así; si una clase directiva es sumamente ineficiente, las oportunidades de ganancia derivadas de gestionarla bien se incrementarán, con lo que las OPAs serán convenientes.
Las empresas pueden estafar, las empresas y cualquier otro agente económico. Eso es consustancial al ser humano, y el Estado tiene poco que ver en ello, salvo para estimular la estafa (no olvidemos que Enron era una empresa muy ligada a la administración estadounidense que engañó a sus accionistas sobrevalorando activos a través de una normas contables muy similares a las que se impondrán en breve en España).
Las empresas pueden estafar, las empresas y cualquier otro agente económico. Eso es consustancial al ser humano, y el Estado tiene poco que ver en ello, salvo para estimular la estafa (no olvidemos que Enron era una empresa muy ligada a la administración estadounidense que engañó a sus accionistas sobrevalorando activos a través de una normas contables muy similares a las que se impondrán en breve en España).
Muy bien Rallo.
a) Sigues eludiendo el tema de la deslocalización, argumento central del artículo.
b) Vale, según tú el BEI pinta un pijo en la inflación ya que la política crediticia que es al final la que según tú (por su influencia en el mercado) la que influye en los tipos de interés el BEI no pinta nada. Vale, puedes soltar las carcajadas, pero te recuerdo que los foros de internet no son la fuente más grande de conocimiento y tú no eres economista por más que intentes pasar como tal.
c) Te cargas a Galbraith ¿basándote en qué? ¿no es cierto lo de las tecnocracias?, vale, muy bien, Rallo (que no es nadie en ciencia económica, como tampoco yo) lo afirma, ahí se acabó la discusión. Lo cree Rallo, da igual que hasta Sala-Martín de vez en cuendo tenga en consideración a Galbraith EN ESTE tema (otro mindundi). Nada el gran Rallo lo niega, ya está ahí queda.
d) Es verdad se me olvidaba, el estado es malo y sólo influye de forma negativa incrementando el fraude. ¿No será que cuando el estado entra en connivencia con el gran capital se produce esa corrupción? ¿no será al revés como analizan los expertos en corrupción que es el capital el que corrompe y compra a los que han de controlar y no al revés que es el estado a través de los que controlan los que corrompen a los controlados?. Claro, todo el mundo sabe que los directivos siempre respetan la responsabilidad social coorporativa y que no aprovechan cualquier resquicio para mejorar su capacidad competitiva aunque sea pervirtiendo o subvertiendo la ley o yéndose a lugares donde esta pinta bien poco. Es decir, las empresas que a todas luces tienen como objetivo mejorar su capacidad competitiva y no ninguna responsabilidad ética (como puede verse en este caso y en el de Enron y en cualquiera que aparezca un tufo con o sin apoyo del estado) ¿no generarán esas ocasiones?.
Vale Rallo, que sí, tío, que ya entras en la fase de adoctrinar cuando salgas del bucle ideológico me lo cuentas.
a) Sigues eludiendo el tema de la deslocalización, argumento central del artículo.
b) Vale, según tú el BEI pinta un pijo en la inflación ya que la política crediticia que es al final la que según tú (por su influencia en el mercado) la que influye en los tipos de interés el BEI no pinta nada. Vale, puedes soltar las carcajadas, pero te recuerdo que los foros de internet no son la fuente más grande de conocimiento y tú no eres economista por más que intentes pasar como tal.
c) Te cargas a Galbraith ¿basándote en qué? ¿no es cierto lo de las tecnocracias?, vale, muy bien, Rallo (que no es nadie en ciencia económica, como tampoco yo) lo afirma, ahí se acabó la discusión. Lo cree Rallo, da igual que hasta Sala-Martín de vez en cuendo tenga en consideración a Galbraith EN ESTE tema (otro mindundi). Nada el gran Rallo lo niega, ya está ahí queda.
d) Es verdad se me olvidaba, el estado es malo y sólo influye de forma negativa incrementando el fraude. ¿No será que cuando el estado entra en connivencia con el gran capital se produce esa corrupción? ¿no será al revés como analizan los expertos en corrupción que es el capital el que corrompe y compra a los que han de controlar y no al revés que es el estado a través de los que controlan los que corrompen a los controlados?. Claro, todo el mundo sabe que los directivos siempre respetan la responsabilidad social coorporativa y que no aprovechan cualquier resquicio para mejorar su capacidad competitiva aunque sea pervirtiendo o subvertiendo la ley o yéndose a lugares donde esta pinta bien poco. Es decir, las empresas que a todas luces tienen como objetivo mejorar su capacidad competitiva y no ninguna responsabilidad ética (como puede verse en este caso y en el de Enron y en cualquiera que aparezca un tufo con o sin apoyo del estado) ¿no generarán esas ocasiones?.
Vale Rallo, que sí, tío, que ya entras en la fase de adoctrinar cuando salgas del bucle ideológico me lo cuentas.
Pero eso sí, de la deslocalización pasamos, de las causas de la inflación también (da igual que el mercado tenga algo que ver en ello como indica la comisión de expertos que analizó el diferencial catalán con el de Europa), y dá igual que curiósamente no es uno, ni dos liberales los que ya me hayan comentado que el BEI algo pinta... algo... ¿tú que harías disolver los Bancos Centrales, que cada uno imprima su moneda y así todos tranquilos y cada banco que vele por el valor de su moneda? ¿o qué? sin BEI ni BCE, ¿qué? con eso vas a disminuir la inflación? ¿tas tu seguro? ¿tienes pruebas empíricas y no sólo teóricas para corroborarlo? ¿no se degradó muchísimo el valor del papel moneda que expedían los bancos en los primeros años de vida de los EEUU? ¿o eso también es fruto del malvado Banco Central?. No si siempre hay alguien a quien echarle las culpas. El crack del 29... del BC de EEUU. Claro. Pero insisto, como la inflación no ha influído de forma clara en esta deslocalización, hemos entrado en bucle.
Ya sabemos tu ideología: es el BCE el único culpable de la inflación, el resto menudencias que los socialistas se inventan. Vale. Grácias, está bien que muestres el tupper-pack ancap de ideología matutina. Mercy, todo un placer, aquí un tupper, aquí un amigo.
Vale, perplejo me dejáis, os recomendaré al Castells (Antoni) que os fiche para estudiar las causas del diferencial del IPC catalán.. ya que vuestra sapiencia llena lo que todos los expertos no pueden llenar.
¿Pero y la deslocalización de Braun?...ah... el malvado ayuntamiento de Esplugues que urdió con la dirección un plan maligno para deslocalizarse sacando una tajadilla... humm... bonita explicación. La culpa jamás será de que la tecnocracia hace lo que le sale de la pxxxx en un plazo más o menos medio hasta que por fín el mercado reacciona y envía a torpor a la empresa, la fagocitan o los cesan o van a la prisión. No.. es de el malvado estado que acecha.. ¡que miedo!
Ya sabemos tu ideología: es el BCE el único culpable de la inflación, el resto menudencias que los socialistas se inventan. Vale. Grácias, está bien que muestres el tupper-pack ancap de ideología matutina. Mercy, todo un placer, aquí un tupper, aquí un amigo.
Vale, perplejo me dejáis, os recomendaré al Castells (Antoni) que os fiche para estudiar las causas del diferencial del IPC catalán.. ya que vuestra sapiencia llena lo que todos los expertos no pueden llenar.
¿Pero y la deslocalización de Braun?...ah... el malvado ayuntamiento de Esplugues que urdió con la dirección un plan maligno para deslocalizarse sacando una tajadilla... humm... bonita explicación. La culpa jamás será de que la tecnocracia hace lo que le sale de la pxxxx en un plazo más o menos medio hasta que por fín el mercado reacciona y envía a torpor a la empresa, la fagocitan o los cesan o van a la prisión. No.. es de el malvado estado que acecha.. ¡que miedo!
Las empresas pueden estafar, las empresas y cualquier otro agente económico. Eso es consustancial al ser humano, y el Estado tiene poco que ver en ello, salvo para estimular la estafa (no olvidemos que Enron era una empresa muy ligada a la administración estadounidense que engañó a sus accionistas sobrevalorando activos a través de una normas contables muy similares a las que se impondrán en breve en España).
No puedo dejar de estar tentando en responderte;
.. o en jodexles la deslocalización y sangrarles un poquito para dejar los cuartos posibles en el territorio...
... o enchironar a los corruptos, como hace con los manguis que te roban el peluco...
... o establecer mecanismos de control para que las empresas no engañen en sus cuentas de resultados...
... o establecer leyes laborales que no dejen indefenso al trabajador...
... o mantener un estado de derecho que haga que la gente tenga una seguridad jurídica...
Mira si hace poco, si hasta te pone una facultad de economía para que puedan estudiar los futuros directivos. ¡Menos mal que pinta poco!
Pero como sólo lo conforman gentes malvadas y corruptas que miran para sí (no como la gran generosidad de los directivos que miran para los accionistas siempre y no a pegarse un pelotazo con una venta de un solar y unas stock options que se revalorizarán venderán y se sacarán una tajadita ¿y ahora que estamos? ¿porqué han de importar más unos accionistas que juegan a corto plazo pasen a ganar 10 en lugar de 15 que un mogollón de trabajadores que van al paro y eso no significa que la actividad vaya a generar el mismo número de trabajadores en otro lugar porqué nada indica que la actividad económica vaya a amortizar la inversión a medio plazo?).
En fín dudas existenciales. Eso sí, el estado, el gran satán maligno. Algo así como para los troskos el "capital" el enemigo.
a) Pero si hemos hablado todo el rato sobre la deslocalización y no has aportado ni un sólo dato nuevo. Por cierto, el tema del artículo es la deslocalización o la violación de los contrato, porque parece que según el momento conviene adoptar uno.
b) En serio, ¿cómo puedes malinterpretar mis palabras e ignorar tanta economía y estar todo el rato de farol? La política monetaria es determinada por el Banco Central y la cantidad de crédito máxima que pueden conceder los bancos comerciales sigue estando determinada por el Banco Central. Fundamentalmente a través del coeficiente de caja (esto es de primero de economía) y de diversos instrumentos que pretenden mantener la liquidez del sistema bancarios.
c) ¿Qué tendrá que ver en esto Sala-i-Martín? Galbraith afirma que las compañías están secuestradas por los directivos, cuando eso es una memez. Los directivos son los que generan valor para los accionistas y, en caso de que una banda de directivos se rebele en contra de sus accionistas, el precio de las acciones bajará (o no subirá tanto como podría subir con otra dirección: infravaloración) y podrá realizarse una OPA con la que expulsar a la dirección y mejorar la gestión.
d) Cuando el Estado entra en connivencia con las empresas se produce la corrupción, sí. Pero de las empresas. El Estado se basa en la coacción, en la estafa y en la mentira, no necesita corromperse más. El dinero compra el Estado y así se convierte en Estado; nada nuevo. Cuando los liberales hablan de Estado no se refieren sólo a los políticos, sino a todo el entramado que se sirve de sus instrumentos para dirigir a la sociedad. En ese sentido, los bancos comerciales tienen buena parte de responsabilidad en la generación del ciclo económico (dada su colaboración con el Banco Central) y ciertas multinacionales en la creación de patentes, en la imposición de aranceles o en el incremento del gasto armamentístico. ¿Es esto capitalismo? No, es estatismo; no acuden al mercado, sino a Papá Estado.
b) En serio, ¿cómo puedes malinterpretar mis palabras e ignorar tanta economía y estar todo el rato de farol? La política monetaria es determinada por el Banco Central y la cantidad de crédito máxima que pueden conceder los bancos comerciales sigue estando determinada por el Banco Central. Fundamentalmente a través del coeficiente de caja (esto es de primero de economía) y de diversos instrumentos que pretenden mantener la liquidez del sistema bancarios.
c) ¿Qué tendrá que ver en esto Sala-i-Martín? Galbraith afirma que las compañías están secuestradas por los directivos, cuando eso es una memez. Los directivos son los que generan valor para los accionistas y, en caso de que una banda de directivos se rebele en contra de sus accionistas, el precio de las acciones bajará (o no subirá tanto como podría subir con otra dirección: infravaloración) y podrá realizarse una OPA con la que expulsar a la dirección y mejorar la gestión.
d) Cuando el Estado entra en connivencia con las empresas se produce la corrupción, sí. Pero de las empresas. El Estado se basa en la coacción, en la estafa y en la mentira, no necesita corromperse más. El dinero compra el Estado y así se convierte en Estado; nada nuevo. Cuando los liberales hablan de Estado no se refieren sólo a los políticos, sino a todo el entramado que se sirve de sus instrumentos para dirigir a la sociedad. En ese sentido, los bancos comerciales tienen buena parte de responsabilidad en la generación del ciclo económico (dada su colaboración con el Banco Central) y ciertas multinacionales en la creación de patentes, en la imposición de aranceles o en el incremento del gasto armamentístico. ¿Es esto capitalismo? No, es estatismo; no acuden al mercado, sino a Papá Estado.
Sí, cerraría los Bancos Centrales y que cada uno pudiera imprimir su dinero. Fíjate, Hayek, ese socialdemócrata al que te has leído tanto, defendía eso mismo en su libro "La desnacionalización del dinero". Mira qué cosas y un Premio Nobel eh (por eso de los argumentos de autoridad). Pero vamos, EEUU hasta 1913 no tuvo Banco Central, me pregunto yo cómo podrían funcionar entre tanto caos (¿y no será que el caos vino después?)
Sin Banco Central, por cierto, EEUU experimentó 50 años de deflación y crecimiento económico. Vaya por Dios.
En fin, estudia un poco, negar que el crack del 29 es culpa del Banco Central ya tiene delito. ¿Qué crees que fueron los "felices años 20"? Pues un cúmulo de expansiones crediticias destinadas a estabilizar el poder adquisitivo del dinero (tal y como recomendaba Fisher) en medio de un crecimiento continuo de la productividad. Esto supone una mala inversión brutal que se canalizó a la bolsa en empresas intensivas en capital que maduraban mucho más tarde que el vencimiento de los préstamos. Si a todo ello añademos un contexto intervencionista brutal, tienes la Gran Depresión. Pásate por "American's Great Depression" de Rothbard o "The Economics and the Public Welfare" de Benjamin Anderson, allí tienes todos los numeritos, no sólo razonamiento teórico sólido.
El ayuntamiento, según lo que dices, urdió una serie de chanchullos a través del dinero ajeno para canalizar innecesariamente inversiones (no entro en estudiar si con algún pelotazo urbanístico bien untado de por medio, simplemente lo desconozco y ni me interesa ni me sorprendería) hacia su publo. Ahora, quien manejó como quiso dinero que no le pertenecía se siente engañado y patalea. Pues hombre, a quien habría que criticar esencialmente es al Ayuntamiento por recurrir a esos métodos vergonzosos y antieconómicos para atraer inversión; que de hermanitas de la caridad, con dinero ajeno, no tienen nada.
Sin Banco Central, por cierto, EEUU experimentó 50 años de deflación y crecimiento económico. Vaya por Dios.
En fin, estudia un poco, negar que el crack del 29 es culpa del Banco Central ya tiene delito. ¿Qué crees que fueron los "felices años 20"? Pues un cúmulo de expansiones crediticias destinadas a estabilizar el poder adquisitivo del dinero (tal y como recomendaba Fisher) en medio de un crecimiento continuo de la productividad. Esto supone una mala inversión brutal que se canalizó a la bolsa en empresas intensivas en capital que maduraban mucho más tarde que el vencimiento de los préstamos. Si a todo ello añademos un contexto intervencionista brutal, tienes la Gran Depresión. Pásate por "American's Great Depression" de Rothbard o "The Economics and the Public Welfare" de Benjamin Anderson, allí tienes todos los numeritos, no sólo razonamiento teórico sólido.
El ayuntamiento, según lo que dices, urdió una serie de chanchullos a través del dinero ajeno para canalizar innecesariamente inversiones (no entro en estudiar si con algún pelotazo urbanístico bien untado de por medio, simplemente lo desconozco y ni me interesa ni me sorprendería) hacia su publo. Ahora, quien manejó como quiso dinero que no le pertenecía se siente engañado y patalea. Pues hombre, a quien habría que criticar esencialmente es al Ayuntamiento por recurrir a esos métodos vergonzosos y antieconómicos para atraer inversión; que de hermanitas de la caridad, con dinero ajeno, no tienen nada.
Que no.... que el tupper no te lo compro, ¿ya estamos otra vez con ideología para sustituir el razonamiento?, que sí, que el universo funcionaría mejor si los ancaps os hicieran caso, pero el mundo gira de otra manera. Que todo lo que tú quieras.. ¿que la inflación es culpa del BCE? ¿y el crack del 29 también?, ¿todo del malvado estado?, ¿las burbujas especulativas también? ¿que con ausencia de BC no hay inflación? ¿que los 48.000 millones de euros que maneja el BEI no influyen en el valor de los tipos de interés?. Bueno.. vale. El problema de la inflación es mucho más antiguo incluso que la economía de mercado, o que el mercantilismo, pero don Rallo nos dice que es culpa del BCE. Vale, bien, grácias, pack ideológico expuesto, cuando estudies como funcionan los mercados y no sólo economía austríaca, hablamos.
Respecto a la deslocalización ¿que datos más necesitas?, obviamente no te voy a dar su cuenta de resultados, o por cuanto creen que van a vender el solar. ¿Te crees que estoy tonto o qué? Tienes tooodos los datos, sabes las consecuencias. ¿Y?.. no, siempre es bueno ir a favor de los directivos, da igual. Y como no le añado toda el sopinstant de los prejuicios. Nada, nada, Rallo. Tú y la vida real, son conceptos que aún no se han dado de morros. Me sabe mal por tí, no eres tan brillante como algunos afirman.
Respecto a la deslocalización ¿que datos más necesitas?, obviamente no te voy a dar su cuenta de resultados, o por cuanto creen que van a vender el solar. ¿Te crees que estoy tonto o qué? Tienes tooodos los datos, sabes las consecuencias. ¿Y?.. no, siempre es bueno ir a favor de los directivos, da igual. Y como no le añado toda el sopinstant de los prejuicios. Nada, nada, Rallo. Tú y la vida real, son conceptos que aún no se han dado de morros. Me sabe mal por tí, no eres tan brillante como algunos afirman.
Mira el primer gráfico de esta página, socialdemocrata:
http://mwhodges.home.att.net/inflation.htm
qué casualidad, ¿eh?
http://mwhodges.home.att.net/inflation.htm
qué casualidad, ¿eh?
¿Qué casualidad qué? ¿que coincide el momento de mayor creación de riqueza y de redistribución con la inflación? porqué los BC son bastante anteriores. Oye, y lo siento por los rentistas, pero esa inflación ha ido acompañada para una mayor riqueza para todos.
Primero dices que los BC no causan inflación. Ahora, que causan inflación, pero que no es mala, sino buena...
Primero dices que los BC no causan inflación. Ahora, que causan inflación, pero que no es mala, sino buena...
Mano, ¿qué dices?, si el que dice que los BC son la causa unívoca e indiscutible de la inflación es Rallo no yo... yo sólo te digo que la inflación de la gráfica viene asociada al período de creación de riqueza más grande de la historia de la humanidad y a que esa riqueza se ha distribuido entre más manos. ¿Que la inflación es buena?, no es mala.. se come los crecimientos, pero Mano, otra cosa es que a cambio de que haya un mejor reparto de la riqueza y un crecimiento grande de esta como consecuencia haya aumentos de inflación siempre que estos no sean de hiperinflación solo es malo para los rentistas. Como Rallo quiere negar que el mercado en expansión es inflacionista, y que sin BC no habría inflación, y tú me vienes a decir que desde el fin de la II WW ha aumentado mucho la inflación como si de golpe en esa década crearan los BC (y no hubieran existido antes).
Mano, ¿qué dices?, si el que dice que los BC son la causa unívoca e indiscutible de la inflación es Rallo no yo... yo sólo te digo que la inflación de la gráfica viene asociada al período de creación de riqueza más grande de la historia de la humanidad y a que esa riqueza se ha distribuido entre más manos. ¿Que la inflación es buena?, no es mala.. se come los crecimientos, pero Mano, otra cosa es que a cambio de que haya un mejor reparto de la riqueza y un crecimiento grande de esta como consecuencia haya aumentos de inflación siempre que estos no sean de hiperinflación solo es malo para los rentistas. Como Rallo quiere negar que el mercado en expansión es inflacionista, y que sin BC no habría inflación, y tú me vienes a decir que desde el fin de la II WW ha aumentado mucho la inflación como si de golpe en esa década crearan los BC (y no hubieran existido antes).
¿que la inflación es culpa del BCE? ¿y el crack del 29 también?
Saber un poco de historia y de teoría económica no te vendría mal: http://www.mises.org/story/1211
¿las burbujas especulativas también?
Lo que me sorprende es que te escudes en tu ignorancia. Si no te gusta una explicación, refútala, pero no te sorprendas, porque otros nos sorprendemos de tu desconocimiento.
Las burbujas surgen por la euforia desaforada que se desata cuando los Bancos Centrales en connivencia con los comerciales permiten expandir la inversión sin reducir el ahorro, de manera que se parecen rentables inversiones que no lo son. Esto provoca el boom expansivo que vendrá seguido de una crisis económica destinada a liquidar esos proyectos no rentables. Las burbujas financieras son eso: canalización de ahorro fiduciario en la Bolsa sin que el ahorro real haya aumentado.
¿que con ausencia de BC no hay inflación?
Esto tampoco lo he dicho yo. Sin Banco Central puede haber inflación cuando se envilece el valor de la moneda; de esto sabían bastante los reyezuelos absolutistas.
¿que los 48.000 millones de euros que maneja el BEI no influyen en el valor de los tipos de interés?
¿Cómo cambiamos los argumenbtos para salvar los muebles, eh? Te recuerdo que tú habías afirmado que el responsable último de regular el dinero y del tipo de interés era el BEI, lo cual es uno soberano despropósito del que incluso tú mismo puedes darte cuenta.
¿Qué los 48000 millones que maneja el BEI influyen en el tipo de interés? Pues claro, del mismo modo que influyen las transacciones crediticias que realiza cualquier otro agente económico, como los Bancos, las empresas o los fondos de inversión. De ahí a afirmar que el BEI determina la oferta monetaria y el tipo de interés hay un trecho importante. ¿Pero qué más da? Cuando se tiene el dogma no es necesario rectificar, ¿verdad?
Saber un poco de historia y de teoría económica no te vendría mal: http://www.mises.org/story/1211
¿las burbujas especulativas también?
Lo que me sorprende es que te escudes en tu ignorancia. Si no te gusta una explicación, refútala, pero no te sorprendas, porque otros nos sorprendemos de tu desconocimiento.
Las burbujas surgen por la euforia desaforada que se desata cuando los Bancos Centrales en connivencia con los comerciales permiten expandir la inversión sin reducir el ahorro, de manera que se parecen rentables inversiones que no lo son. Esto provoca el boom expansivo que vendrá seguido de una crisis económica destinada a liquidar esos proyectos no rentables. Las burbujas financieras son eso: canalización de ahorro fiduciario en la Bolsa sin que el ahorro real haya aumentado.
¿que con ausencia de BC no hay inflación?
Esto tampoco lo he dicho yo. Sin Banco Central puede haber inflación cuando se envilece el valor de la moneda; de esto sabían bastante los reyezuelos absolutistas.
¿que los 48.000 millones de euros que maneja el BEI no influyen en el valor de los tipos de interés?
¿Cómo cambiamos los argumenbtos para salvar los muebles, eh? Te recuerdo que tú habías afirmado que el responsable último de regular el dinero y del tipo de interés era el BEI, lo cual es uno soberano despropósito del que incluso tú mismo puedes darte cuenta.
¿Qué los 48000 millones que maneja el BEI influyen en el tipo de interés? Pues claro, del mismo modo que influyen las transacciones crediticias que realiza cualquier otro agente económico, como los Bancos, las empresas o los fondos de inversión. De ahí a afirmar que el BEI determina la oferta monetaria y el tipo de interés hay un trecho importante. ¿Pero qué más da? Cuando se tiene el dogma no es necesario rectificar, ¿verdad?
obviamente no te voy a dar su cuenta de resultados, o por cuanto creen que van a vender el solar. ¿Te crees que estoy tonto o qué? Tienes tooodos los datos, sabes las consecuencias.
Tu problema es creer que se dispone de todos los datos teniendo una cuenta de pérdidas y ganancias. ¡Qué fácil es ser empresario! En fin, me has dicho que conoces las expectativas empresriales pero no dices nada sobre su plasmación ni ratificación por los empresarios.
Es posible, pero me cuesta creer que un tío, queriendo dfraudar como tú dices, ponga de manifiesto en los documentos contables y en sus previsiones empresariales que no va a poder amortizar sus activos en el plazo deseable y que por ello es rentable el proyecto.
yo sólo te digo que la inflación de la gráfica viene asociada al período de creación de riqueza más grande de la historia de la humanidad y a que esa riqueza se ha distribuido entre más manos.
Y que a estas alturas no sepamos distinguir entre correlación y causalidad... Explícales a todos los rentistas, como los pensionistas, los grandes beneficios de la inflación. Explícales a los trabajadores los beneficios los beneficios de que tengan que indiciar continuamente las rentas de los hubilados a costa de sus salarios. Explícales a todos los pequeños inversores en obligaciones del Estado o a todos los que tienen un depósito a plazo fijo, que la inflación es positiva y redistribuye renta. ¿Pero a quién te crees que favorece la redistribución? Todos las grandes empresas se financian a través de bonos, una mayor inflación significa un menor coste de los bonos. La redistribución se produce de pequeños ahorradores a los grandes deudores, entre ellos el Estado, claro.
Como Rallo quiere negar que el mercado en expansión es inflacionista
Explícame como un incremento de la producción, esto es, de la oferta, genera subidas de precios. Anda, a ver si das con la clave.
Tu problema es creer que se dispone de todos los datos teniendo una cuenta de pérdidas y ganancias. ¡Qué fácil es ser empresario! En fin, me has dicho que conoces las expectativas empresriales pero no dices nada sobre su plasmación ni ratificación por los empresarios.
Es posible, pero me cuesta creer que un tío, queriendo dfraudar como tú dices, ponga de manifiesto en los documentos contables y en sus previsiones empresariales que no va a poder amortizar sus activos en el plazo deseable y que por ello es rentable el proyecto.
yo sólo te digo que la inflación de la gráfica viene asociada al período de creación de riqueza más grande de la historia de la humanidad y a que esa riqueza se ha distribuido entre más manos.
Y que a estas alturas no sepamos distinguir entre correlación y causalidad... Explícales a todos los rentistas, como los pensionistas, los grandes beneficios de la inflación. Explícales a los trabajadores los beneficios los beneficios de que tengan que indiciar continuamente las rentas de los hubilados a costa de sus salarios. Explícales a todos los pequeños inversores en obligaciones del Estado o a todos los que tienen un depósito a plazo fijo, que la inflación es positiva y redistribuye renta. ¿Pero a quién te crees que favorece la redistribución? Todos las grandes empresas se financian a través de bonos, una mayor inflación significa un menor coste de los bonos. La redistribución se produce de pequeños ahorradores a los grandes deudores, entre ellos el Estado, claro.
Como Rallo quiere negar que el mercado en expansión es inflacionista
Explícame como un incremento de la producción, esto es, de la oferta, genera subidas de precios. Anda, a ver si das con la clave.
SD:
Los BC no producen inflación de una manera mágica por el hecho de existir.
La producen (según mi modesto entender), porque emiten moneda o (mediante mecanismos complejos que yo no conozco en detalle) disponen la posibilidad de que se otorguen créditos no respaldados por bienes reales.
Para ello, lo primero que hacen es acabar con el patrón oro, que significa que con el billete que pone 11 onzas de oro, vas al banco y te da el oro de verdad. Desde el momento en que uno se libera de la obligación de dar el oro de verdad (o cualquier otro bien establecido como moneda real), la cantidad de moneda puede aumentar indefinidamente y encima, los BC establecen una red de seguridad (como el fondo de garantía de depósitos) para que si un banco anda prestando más de lo que tiene, si se pilla los dedos, no le pase nada.
La entrada de moneda o sucedáneos hace que cada unidad monetaria valga menos o, lo que es lo mismo, los bienes a comprar valgan más unidades monetarias.
Esto es una exposición sucinta de los hechos, según yo los entiendo y sin carga valorativa (o sea que no entro -ahora- en si es bueno o malo).
Los BC no producen inflación de una manera mágica por el hecho de existir.
La producen (según mi modesto entender), porque emiten moneda o (mediante mecanismos complejos que yo no conozco en detalle) disponen la posibilidad de que se otorguen créditos no respaldados por bienes reales.
Para ello, lo primero que hacen es acabar con el patrón oro, que significa que con el billete que pone 11 onzas de oro, vas al banco y te da el oro de verdad. Desde el momento en que uno se libera de la obligación de dar el oro de verdad (o cualquier otro bien establecido como moneda real), la cantidad de moneda puede aumentar indefinidamente y encima, los BC establecen una red de seguridad (como el fondo de garantía de depósitos) para que si un banco anda prestando más de lo que tiene, si se pilla los dedos, no le pase nada.
La entrada de moneda o sucedáneos hace que cada unidad monetaria valga menos o, lo que es lo mismo, los bienes a comprar valgan más unidades monetarias.
Esto es una exposición sucinta de los hechos, según yo los entiendo y sin carga valorativa (o sea que no entro -ahora- en si es bueno o malo).
tú me vienes a decir que desde el fin de la II WW ha aumentado mucho la inflación como si de golpe en esa década crearan los BC
Vamos a ver, mucha sociología pero no sabes leer las gráficas.
Hasta 1913, momento en el que se crea la FED, existe una tendencia a la reducción de precios. ANTES de 1913 no existía Banco Central en EEUU y, en efecto, no existía inflación sino deflación. Deflación, por cierto, aompañada de un sustancial crecimiento económico.
A partir de 1913 comienza una tendencia inflacionaria, sólo frenada por la incidencia de los ciclos económicos y los incrementos de productividad. Primero, durante la década de los 20 y a principios de los 30 donde se produce una crisis económica y, obviamente, caen los precios como consecuencia de las liquidaciones empresariales.
En 1945 la inflación sigue subiendo, ya que se adopta Bretton-Woods como un mal sustituto del patrón oro que permitía inflar internamente la oferta monetaria yankee, si bien limitada por las demandas de oro internacionales a cambio de dólares. Esto obligó a Nixon a suspender la convertibilidad a principios de los 70, cuando, oh cielos, la pendiente de la inflación se dispara. La FED ya puede expandir tanto como guste la oferta monetaria, ya que no existe el límite del oro.
Pero no, la inflación no tiene nada que ver con el Banco Central.
Vamos a ver, mucha sociología pero no sabes leer las gráficas.
Hasta 1913, momento en el que se crea la FED, existe una tendencia a la reducción de precios. ANTES de 1913 no existía Banco Central en EEUU y, en efecto, no existía inflación sino deflación. Deflación, por cierto, aompañada de un sustancial crecimiento económico.
A partir de 1913 comienza una tendencia inflacionaria, sólo frenada por la incidencia de los ciclos económicos y los incrementos de productividad. Primero, durante la década de los 20 y a principios de los 30 donde se produce una crisis económica y, obviamente, caen los precios como consecuencia de las liquidaciones empresariales.
En 1945 la inflación sigue subiendo, ya que se adopta Bretton-Woods como un mal sustituto del patrón oro que permitía inflar internamente la oferta monetaria yankee, si bien limitada por las demandas de oro internacionales a cambio de dólares. Esto obligó a Nixon a suspender la convertibilidad a principios de los 70, cuando, oh cielos, la pendiente de la inflación se dispara. La FED ya puede expandir tanto como guste la oferta monetaria, ya que no existe el límite del oro.
Pero no, la inflación no tiene nada que ver con el Banco Central.
Explícame como un incremento de la producción, esto es, de la oferta, genera subidas de precios.
Fácil, es que he dicho un mercado en expansión, donde al haber mejores salarios la gente demanda más productos.
Saber un poco de historia y de teoría económica no te vendría mal: http://www.mises.org/story/1211
De historia y economía austríaca. Que manía, que el dogma austríaco no es infalible, tío, que no... que el tupper no te lo compro. Quieres sustituir con la ideología la falta de argumentos. Dá igual que haya otros modelos que expliquen la inflación, estudia tú mercados tío... que eres el que vas de economista sin serlo.
Sin Banco Central puede haber inflación cuando se envilece el valor de la moneda; de esto sabían bastante los reyezuelos absolutistas.
O los bancos cuando apalancaron su papel moneda en un oro que no existía, ¿eso no lo hacía el mercado?. Vamos ahora el mercado jamás es inflacionista. ¡Que bueno!. Es decir Rallo, sólo el estado a través de sus malvados tentáculos es el causante de la inflación. Te repito, ¿se lo explicas tú a la comisión de expertos que analizan el diferencial del IPC catalán?
Cuando se tiene el dogma no es necesario rectificar
Perdona el único alojado en el dogma eres tú, una y otra vez: economía austríaca, economía austríaca y economía austríaca. A Chicago lo quemas, a Keynes lo entierras... ¿pero no te das cuenta que intentar agarrarte a un modelo económico que es bastante minoritario (no por ello más o menos acertado) es quedarte en el dogma?. A ver Rallo, tú haces una afirmación: la inflación sólo tiene su causa o su causa principal en los mecanismos estatales. ¡Y un carajo!, pero vamos, ni por mucho que Von Misses lo diga va a ser verdad. Es tan simple como los que piden que sea el estado el que baje los precios de la vivienda. En fín, Rallo, doctrina, doctrina y doctrina.
Fácil, es que he dicho un mercado en expansión, donde al haber mejores salarios la gente demanda más productos.
Saber un poco de historia y de teoría económica no te vendría mal: http://www.mises.org/story/1211
De historia y economía austríaca. Que manía, que el dogma austríaco no es infalible, tío, que no... que el tupper no te lo compro. Quieres sustituir con la ideología la falta de argumentos. Dá igual que haya otros modelos que expliquen la inflación, estudia tú mercados tío... que eres el que vas de economista sin serlo.
Sin Banco Central puede haber inflación cuando se envilece el valor de la moneda; de esto sabían bastante los reyezuelos absolutistas.
O los bancos cuando apalancaron su papel moneda en un oro que no existía, ¿eso no lo hacía el mercado?. Vamos ahora el mercado jamás es inflacionista. ¡Que bueno!. Es decir Rallo, sólo el estado a través de sus malvados tentáculos es el causante de la inflación. Te repito, ¿se lo explicas tú a la comisión de expertos que analizan el diferencial del IPC catalán?
Cuando se tiene el dogma no es necesario rectificar
Perdona el único alojado en el dogma eres tú, una y otra vez: economía austríaca, economía austríaca y economía austríaca. A Chicago lo quemas, a Keynes lo entierras... ¿pero no te das cuenta que intentar agarrarte a un modelo económico que es bastante minoritario (no por ello más o menos acertado) es quedarte en el dogma?. A ver Rallo, tú haces una afirmación: la inflación sólo tiene su causa o su causa principal en los mecanismos estatales. ¡Y un carajo!, pero vamos, ni por mucho que Von Misses lo diga va a ser verdad. Es tan simple como los que piden que sea el estado el que baje los precios de la vivienda. En fín, Rallo, doctrina, doctrina y doctrina.
no me lo creo
Bueno, es tu problema, son tus creencias contra las evidencias. Sus números presuponen un precio de venta del solar que no va a ser el real. La operación supondrá un empujoncito a sus stock options. Hay blufs que por mucho que sean públicos para algunos no implican que se les pueda desmontar. Pero para nada me preocupa que se les desmonte o no, los directivos sudarán la gota gorda y pagarán todo lo que se han ahorrado. Simple, ¿que molesta?. Fráncamente tu manía de posicionarte a favor de los directivos "peti qui peti" es casi tan pueril como la posición del "empresario es un xxxxx" de la izquierda pseudorevolucionaria.
Bueno, es tu problema, son tus creencias contra las evidencias. Sus números presuponen un precio de venta del solar que no va a ser el real. La operación supondrá un empujoncito a sus stock options. Hay blufs que por mucho que sean públicos para algunos no implican que se les pueda desmontar. Pero para nada me preocupa que se les desmonte o no, los directivos sudarán la gota gorda y pagarán todo lo que se han ahorrado. Simple, ¿que molesta?. Fráncamente tu manía de posicionarte a favor de los directivos "peti qui peti" es casi tan pueril como la posición del "empresario es un xxxxx" de la izquierda pseudorevolucionaria.
Pero no, la inflación no tiene nada que ver con el Banco Central.
Y con la ausencia de infrastructuras que hacen que se encarezca la logística y que agravan la subidas por la subida de los carburantes, con la estructura del comercio al detalle, con un mayor peso de la sanidad o la educación privadas. O con, ui..., curioso, cuando crece la demanda (la inmigración es inflacionista, mira por donde). Mira lo siento un argumento que le quite al mercado el papel inflacionista, es que fráncamente no tiene por donde pillarlo. Es más, el último período interesante de deflación lo tuvo Japón y fué después de explotarle la burbuja inmobiliaria, y a pesar de que los tipos de interés estaban al 0,1% han tenido casi 20 años de deflación... ¿no será porqué el mercado también asume sus propias tendencias inflacionistas y deflacionistas?. Es más, ¿crees que los japoneses estaban contentos con su período de deflación?. Pero es que tío, si tú tienes la solución a la inflación junto con el crecimiento económico, de verdad preséntate a Nobel de economía o bien que te contrate alguna administración, ¿pero porqué será que el mundo sigue empecinado en su profundo error del que sólo los austríacos tienen la solución? ¿porqué no han terminado de creérselos?. En fín, massa dubtes...
Y con la ausencia de infrastructuras que hacen que se encarezca la logística y que agravan la subidas por la subida de los carburantes, con la estructura del comercio al detalle, con un mayor peso de la sanidad o la educación privadas. O con, ui..., curioso, cuando crece la demanda (la inmigración es inflacionista, mira por donde). Mira lo siento un argumento que le quite al mercado el papel inflacionista, es que fráncamente no tiene por donde pillarlo. Es más, el último período interesante de deflación lo tuvo Japón y fué después de explotarle la burbuja inmobiliaria, y a pesar de que los tipos de interés estaban al 0,1% han tenido casi 20 años de deflación... ¿no será porqué el mercado también asume sus propias tendencias inflacionistas y deflacionistas?. Es más, ¿crees que los japoneses estaban contentos con su período de deflación?. Pero es que tío, si tú tienes la solución a la inflación junto con el crecimiento económico, de verdad preséntate a Nobel de economía o bien que te contrate alguna administración, ¿pero porqué será que el mundo sigue empecinado en su profundo error del que sólo los austríacos tienen la solución? ¿porqué no han terminado de creérselos?. En fín, massa dubtes...
Fácil, es que he dicho un mercado en expansión, donde al haber mejores salarios la gente demanda más productos
Sigues sin entender la Ley de Say, los salarios no suben cuando se incrementa su cuantía nominal, sino real. Poder adquirir más cosas significa haber producido más cosas; todo producto se intercambia por otro. Por tanto no, una economía en expansión no incrementa los precios, la simple utilidad marginal debería hacerte comprender que el valor de las unidades adicionales decreciente.
O los bancos cuando apalancaron su papel moneda en un oro que no existía, ¿eso no lo hacía el mercado?
Es una estafa perseguible. En caso de institucionalizarse, como ahora, se trata de un Estado que sigue ejerciendo sistenáticamente la coacción. Pero vamos, si un banco comercial expande la oferta monetaria en papel ligándola al oro, los demás bancos comerciales sólo tienen que acudir a él con todos los papelitovs que ha emitido y vaciarle las reservas. El Banco Central simplemente suspende la convertibilidad y respalda su moneda con deuda pública.
¿se lo explicas tú a la comisión de expertos que analizan el diferencial del IPC catalán?
En serio, todo esto te supera bastante. Primero, la inflación alude al valor del dinero; el valor del dinero es el mismo en toda Europa, en caso contrario resultaría rentable comprar euros griegos a cambio de euros gallegos. Lo que cambia son los precios de determinados bienes y servicios en determinadas zonas; los catalanes son más ricos, y esa mayor producción les permite acaparar una mayor cantidad de euros.
Tus estudios sobre el diferencial de inflación (que pretenden estudiar los incrementos de precios por deficiencias estructurales de la inflación) confunden las causas con posibles mecanismos para reducir los precios. Si tú incrementas la competencia, bajan los precios, pero no porque se revalorice el dinero, sino porque se incrementa la productividad.
Sigues sin entender la Ley de Say, los salarios no suben cuando se incrementa su cuantía nominal, sino real. Poder adquirir más cosas significa haber producido más cosas; todo producto se intercambia por otro. Por tanto no, una economía en expansión no incrementa los precios, la simple utilidad marginal debería hacerte comprender que el valor de las unidades adicionales decreciente.
O los bancos cuando apalancaron su papel moneda en un oro que no existía, ¿eso no lo hacía el mercado?
Es una estafa perseguible. En caso de institucionalizarse, como ahora, se trata de un Estado que sigue ejerciendo sistenáticamente la coacción. Pero vamos, si un banco comercial expande la oferta monetaria en papel ligándola al oro, los demás bancos comerciales sólo tienen que acudir a él con todos los papelitovs que ha emitido y vaciarle las reservas. El Banco Central simplemente suspende la convertibilidad y respalda su moneda con deuda pública.
¿se lo explicas tú a la comisión de expertos que analizan el diferencial del IPC catalán?
En serio, todo esto te supera bastante. Primero, la inflación alude al valor del dinero; el valor del dinero es el mismo en toda Europa, en caso contrario resultaría rentable comprar euros griegos a cambio de euros gallegos. Lo que cambia son los precios de determinados bienes y servicios en determinadas zonas; los catalanes son más ricos, y esa mayor producción les permite acaparar una mayor cantidad de euros.
Tus estudios sobre el diferencial de inflación (que pretenden estudiar los incrementos de precios por deficiencias estructurales de la inflación) confunden las causas con posibles mecanismos para reducir los precios. Si tú incrementas la competencia, bajan los precios, pero no porque se revalorice el dinero, sino porque se incrementa la productividad.
Perdona el único alojado en el dogma eres tú, una y otra vez: economía austríaca, economía austríaca y economía austríaca
No, yo te demuestro en términos lógicos (y en este caso legales) mis argumentos. Tú simplemente te amparas en el desconocimiento y el prejuicio.
¿pero no te das cuenta que intentar agarrarte a un modelo económico que es bastante minoritario (no por ello más o menos acertado) es quedarte en el dogma?
Qué argumento de autoridad más simplon. Keynes y Chicago son malos porque puede demostrarse que se equivocan. Otra cosa es que todavía no hayas entendido los razonamientos austriacos.
ni por mucho que Von Misses lo diga va a ser verdad
Te sobra una s de tus lecturas.
Por cierto, ¿cómo eres tan manipulador? ¿Cuándo he dicho yo que no me lo creo? He dicho que me cuesta creerlo, lo cual no significa que no me lo crea. ¿Tan mal vamos que tienes que falsificar mis palabras?
Hay blufs que por mucho que sean públicos para algunos no implican que se les pueda desmontar. Pero para nada me preocupa que se les desmonte o no, los directivos sudarán la gota gorda y pagarán todo lo que se han ahorrado. Simple, ¿que molesta?. Fráncamente tu manía de posicionarte a favor de los directivos "peti qui peti" es casi tan pueril como la posición del "empresario es un xxxxx" de la izquierda pseudorevolucionaria.
¿Y así estaréis salvando a los accionistas presentes y futuros y con ellos a todos los trabajadores de la compañía, no? Qué buenos sois. Yo de hecho creo que podríais expropiarle la fábrica, así todo iría mucho mejor.
No, yo te demuestro en términos lógicos (y en este caso legales) mis argumentos. Tú simplemente te amparas en el desconocimiento y el prejuicio.
¿pero no te das cuenta que intentar agarrarte a un modelo económico que es bastante minoritario (no por ello más o menos acertado) es quedarte en el dogma?
Qué argumento de autoridad más simplon. Keynes y Chicago son malos porque puede demostrarse que se equivocan. Otra cosa es que todavía no hayas entendido los razonamientos austriacos.
ni por mucho que Von Misses lo diga va a ser verdad
Te sobra una s de tus lecturas.
Por cierto, ¿cómo eres tan manipulador? ¿Cuándo he dicho yo que no me lo creo? He dicho que me cuesta creerlo, lo cual no significa que no me lo crea. ¿Tan mal vamos que tienes que falsificar mis palabras?
Hay blufs que por mucho que sean públicos para algunos no implican que se les pueda desmontar. Pero para nada me preocupa que se les desmonte o no, los directivos sudarán la gota gorda y pagarán todo lo que se han ahorrado. Simple, ¿que molesta?. Fráncamente tu manía de posicionarte a favor de los directivos "peti qui peti" es casi tan pueril como la posición del "empresario es un xxxxx" de la izquierda pseudorevolucionaria.
¿Y así estaréis salvando a los accionistas presentes y futuros y con ellos a todos los trabajadores de la compañía, no? Qué buenos sois. Yo de hecho creo que podríais expropiarle la fábrica, así todo iría mucho mejor.
Y con la ausencia de infrastructuras que hacen que se encarezca la logística y que agravan la subidas por la subida de los carburantes, con la estructura del comercio al detalle, con un mayor peso de la sanidad o la educación privadas
No digas disparates anda. Incluso los neoclásicos entienden la inflación como la subida generalizada de precios; como buen estadístico te despreocupas por las causas y te pones a agregar ponderadamente. Eso es de un simplismo descorazonador.
Los precios sólo suben generalizadamente cuando el valor de la moneda decrece, y el valor de la moneda no decrece por el hecho de que la educación o la sanidad se encarezcan. Tampoco el petróleo provoca la subida generalizada de precios, sino sólo la de aquellos precios que utilicen petróleo y no puedan encontrar sustitutivos.
Te lo repito, una cosa es que el abaratamiento de la educación haga descender el IPC por ser un componente del mismo; otra cosa es que la variación del IPC sea la inflación (¿pero tú te crees eso?).
Aquí vemos de nuevo cómo no entiendes nada de por qué una economía en expansión es necesariamente deflacionista, en caso de que no se reduzca la calidad del dinero. Si los productos son cada vez más abundante y la moneda no lo es, ¿qué ocurrirá con el valor de la moneda? ¿Y qué ocurrirá con los precios de los bienes expresados en una moneda más cara? Piensa un poco anda, que ya sé que cuesta. Quizá para esto también debamos hacer un estudio econométrico.
el último período interesante de deflación lo tuvo Japón y fué después de explotarle la burbuja inmobiliaria, y a pesar de que los tipos de interés estaban al 0,1% han tenido casi 20 años de deflación...
¿Pero tú sabes algo del caso japonés? Si precisamente lo que tenemos ahí es un incremento brutal de la oferta monetaria y una aplicación suceiva de planes de gasto keynesianos y de reducciones ulteriores del tipo de interés.
Lo que ocurre en Japón es lo que la teoría austriaca predice perfectamnete; que los que han malinvertido no van a reinvertir hasta que hayan liquidado sus inversiones, aun cuando les pongas los tiopos de interés al 0'1%. Y ello sólo se arregla soportando estoicamente la crisis generada por el estatismo y sus expansiones crediticias, no con programas keynesianos. La deflación es lógica: los empresarios japoneses están liquidando sus empresas, ¡no lo van a hacer con precios crecientes!
¿pero porqué será que el mundo sigue empecinado en su profundo error del que sólo los austríacos tienen la solución?
Pues porque todo el mundo está como tú. No tiene ni idea de economía (el otro día Mankiw, uno de los economistas más reconocidos de EEUU, reconoció que no se había leído la Acción Humana de Mises porque ya tenía unos 60 años) y se mueve por prejuicios keynesianos y neoclásicos. Ni entiende, ni quiere entender; se creen en la posesión de la verdad absoluta o la delegan en políticos o tecnócratas que son todavía más ignorantes. Tu caso ilustra el de la generalidad.
¿pero porqué será que el mundo sigue empecinado en su profundo error del que sólo los austríacos tienen la solución?
Pues porque todo el mundo está como tú. No tiene ni idea de economía (el otro día Mankiw, uno de los economistas más reconocidos de EEUU, reconoció que no se había leído la Acción Humana de Mises porque ya tenía unos 60 años) y se mueve por prejuicios keynesianos y neoclásicos. Ni entiende, ni quiere entender; se creen en la posesión de la verdad absoluta o la delegan en políticos o tecnócratas que son todavía más ignorantes. Tu caso ilustra el de la generalidad.
Rallo eres un dogmático, tienes fe en tu religión ancap y tarde o temprano acabas satanizando al estado. Es de risa que creas que sin estados la ley de Ricardo funcionaría de maravilla, cada ¿grupo nacional? se especializaría en aquello en lo que tuviera ventaja comparativa. Fantástico. En fin contra los dogmas de fe es inútil argumentar, justamente por indemostrables.
Otra muestra más de tu escaso arraigo en la realidad, dices Yo no he negado que las empresas puedan estafar, he negado que, como dice Galbraith, las empresas estén secuestradas por la clase directiva.
Eres de lo más ingenuo, te imaginas que los mercados son libres, que cualquiera puede por ejemplo montar una refinería de petróleo o unos pozos petrolíferos, vamos igual que uno monta un chiringuito. Ante semejante desconocimiento de la realidad ¿qué puedo decir? Para qué decirte que los mercados no son libres, que las Corporaciones y las familias de grandes Banqueros internacionales los controlan e impiden eficazmente que nadie meta las narices en sus cotos privados, incluidos los Bancos Centrales por cierto.
Tú defiendes un ideal que se da de narices con la realidad, desinformas a tus lectores porque les haces creer que el mercado funciona y que cualquiera puede competir en igualdad de condiciones, no digo que lo expreses así exactamente, pero la omisión de estos datos puede conducir a muchos a creer que el capitalismo es maravilloso porque permite que todos seamos capitalistas. Ello te conduce a pensar en el disparate de que si nos convertimos en rentistas no tenemos nada que temer de la deslocalización, al contrario, el truco es ser accionista de las empresas. Caramba eaco, tu fe es ciega, tu desconocimiento de los mercados reales notable.
Tampoco parece muy inteligente insinuar que alguien es fascista por señalar coincidencias con el mismo en ciertos aspectos.
Otra muestra más de tu escaso arraigo en la realidad, dices Yo no he negado que las empresas puedan estafar, he negado que, como dice Galbraith, las empresas estén secuestradas por la clase directiva.
Eres de lo más ingenuo, te imaginas que los mercados son libres, que cualquiera puede por ejemplo montar una refinería de petróleo o unos pozos petrolíferos, vamos igual que uno monta un chiringuito. Ante semejante desconocimiento de la realidad ¿qué puedo decir? Para qué decirte que los mercados no son libres, que las Corporaciones y las familias de grandes Banqueros internacionales los controlan e impiden eficazmente que nadie meta las narices en sus cotos privados, incluidos los Bancos Centrales por cierto.
Tú defiendes un ideal que se da de narices con la realidad, desinformas a tus lectores porque les haces creer que el mercado funciona y que cualquiera puede competir en igualdad de condiciones, no digo que lo expreses así exactamente, pero la omisión de estos datos puede conducir a muchos a creer que el capitalismo es maravilloso porque permite que todos seamos capitalistas. Ello te conduce a pensar en el disparate de que si nos convertimos en rentistas no tenemos nada que temer de la deslocalización, al contrario, el truco es ser accionista de las empresas. Caramba eaco, tu fe es ciega, tu desconocimiento de los mercados reales notable.
Tampoco parece muy inteligente insinuar que alguien es fascista por señalar coincidencias con el mismo en ciertos aspectos.
Yo no he dicho las naciones, sino que los individuos se especializarían y se asociarían según sus ventajas comparativas. Me temo que la Ley de Asociación de Ricardo es a priori y, por tanto, no refutable. Pero siempre puedes intentarlo.
También me gustaría ver tu argumentación de por qué siendo accionistas de empresas en crecimiento, a un tipo de interés compuesto que reinvierta las ganancias, no podemos enriquecernos -y todo ello aun cuando estén controladas por malvadas oligarquías internacionales que, lástima, sólo se caracterizarían en todo caso por tener una cantidad de mayor de partes alícuotas de la empresa; vamos, que si a ellos les va bien, a nosotros accionistas minoritarios tampoco nos irá muy mal. Me ha faltado ver argumentaciones.
También me gustaría ver tu argumentación de por qué siendo accionistas de empresas en crecimiento, a un tipo de interés compuesto que reinvierta las ganancias, no podemos enriquecernos -y todo ello aun cuando estén controladas por malvadas oligarquías internacionales que, lástima, sólo se caracterizarían en todo caso por tener una cantidad de mayor de partes alícuotas de la empresa; vamos, que si a ellos les va bien, a nosotros accionistas minoritarios tampoco nos irá muy mal. Me ha faltado ver argumentaciones.
Por favor….. esto se está haciendo largo, muuuy largo.
Y sigo sin saber que tiene de especial el caso de Braun para que el señor escobar pretenda cambiar las leyes conforme a el.
A ver, como Ancap en prácticas si estoy de acuerdo en que todos los contratos se cumplan. Es decir, si un Ayuntamiento haciendo un uso abusivo de las leyes establece desgravaciones fiscales, abarata artificialmente un terreno o da algunas subvenciones, y para ello pone determinadas condiciones que la empresa acepta, no sólo lo veo normal sino que debería de ser siempre así que todas las partes cumplan sus compromisos.
Ahora bien, si cambias las situaciones iniciales de contratación, si los acuerdos a los que se llegó cambian por la aplicación de legislaciones que para nada tendrían que ver con lo inicialmente propuesto, por ejemplo, también veo lógico que aquella parte que pueda verse perjudicada por ello reclame una variación del contrato o lo rescinda puesto que dichas condiciones alteran sustancialmente el pacto inicial.
Y sigo sin saber que tiene de especial el caso de Braun para que el señor escobar pretenda cambiar las leyes conforme a el.
A ver, como Ancap en prácticas si estoy de acuerdo en que todos los contratos se cumplan. Es decir, si un Ayuntamiento haciendo un uso abusivo de las leyes establece desgravaciones fiscales, abarata artificialmente un terreno o da algunas subvenciones, y para ello pone determinadas condiciones que la empresa acepta, no sólo lo veo normal sino que debería de ser siempre así que todas las partes cumplan sus compromisos.
Ahora bien, si cambias las situaciones iniciales de contratación, si los acuerdos a los que se llegó cambian por la aplicación de legislaciones que para nada tendrían que ver con lo inicialmente propuesto, por ejemplo, también veo lógico que aquella parte que pueda verse perjudicada por ello reclame una variación del contrato o lo rescinda puesto que dichas condiciones alteran sustancialmente el pacto inicial.
Por ello a mi me parece de todo punto exagerado tanto el pretendido tono de machote arrollador que esta lamentablemente exhibiendo José R., no se gana porque uno diga que ha ganado sino porque haya ganado realmente, y tu, lamentablemente, estás en el fracaso más completo posible, se ha desvirtuado todo el debate.
La pretensión de Escobar es endurecer la legislación para que todo aquel que invierta en España tenga más difícil salir. Bueno, como principio ideológico puede ser defendible, otra cosa es que la realidad sea la que uno pretenda. Si yo para invertir en España me tengo que someter a más restricciones y condicionante que en Egipto, valoraré las opciones y si me convienen invertiré y si no no. Eso es llegar a acuerdo, hacer contratos.
Pero yo os hago a los dos la siguiente pregunta. Una empresa está pensando en invertir en España. En Toledo una fábrica de automóviles tenía unas ayudas y unas obligaciones, entre ellas debía de garantizar el retorno de la tierra al Ayuntamiento en el caso de que se fuera, en la otra, en Valencia, no. El terreno que ella compraba a menor precio por las ayudas de dicho Ayuntamiento no estaba esa prevención incluida. Es decir, en el capital de esa empresa estaba contabilizado ese bien de capital al precio de compra y con pleno dominio sobre ello.
¿Dónde crees que se fue la empresa?
La pretensión de Escobar es endurecer la legislación para que todo aquel que invierta en España tenga más difícil salir. Bueno, como principio ideológico puede ser defendible, otra cosa es que la realidad sea la que uno pretenda. Si yo para invertir en España me tengo que someter a más restricciones y condicionante que en Egipto, valoraré las opciones y si me convienen invertiré y si no no. Eso es llegar a acuerdo, hacer contratos.
Pero yo os hago a los dos la siguiente pregunta. Una empresa está pensando en invertir en España. En Toledo una fábrica de automóviles tenía unas ayudas y unas obligaciones, entre ellas debía de garantizar el retorno de la tierra al Ayuntamiento en el caso de que se fuera, en la otra, en Valencia, no. El terreno que ella compraba a menor precio por las ayudas de dicho Ayuntamiento no estaba esa prevención incluida. Es decir, en el capital de esa empresa estaba contabilizado ese bien de capital al precio de compra y con pleno dominio sobre ello.
¿Dónde crees que se fue la empresa?
vamos, que si a ellos les va bien, a nosotros accionistas minoritarios tampoco nos irá muy mal.
Te planteo la pregunta a ti, ¿crees posible que la mayoría de los occidentales tengamos acciones de estas corporaciones y que vivamos de ellas? Es que no veo qué hay que argumentar, esto parece más una cuestión de fe que de argumentos.
Por cierto la ley de Ricardo será muy atractiva desde el punto de vista teórico pero no se ha implementado nunca, quizás en parte, pero no en las condiciones que Ricardo establece.
Te planteo la pregunta a ti, ¿crees posible que la mayoría de los occidentales tengamos acciones de estas corporaciones y que vivamos de ellas? Es que no veo qué hay que argumentar, esto parece más una cuestión de fe que de argumentos.
Por cierto la ley de Ricardo será muy atractiva desde el punto de vista teórico pero no se ha implementado nunca, quizás en parte, pero no en las condiciones que Ricardo establece.
Rallo de verdad... ¿tú reálmente crees que el IPC sube más en Catalunya que en Holanda porqué los catalanes tienen más dinero o les crece más el dinero?. Vamos eres un monetarista que tira de espaldas. En Holanda la riqueza es más alta y los precios suben más lentamente, el PIB vasco ha subido más rápido que el catalán y el IPC mucho más lentamente, Euskadi o Madrid han tenido crecimientos más intensos y manejan más cantidad de € per cápita que los catalanes y su IPC durante años ha sido más bajo. Si el mercado no influye en el IPC pues vale, es un acto de fé. Acto que no secundan la comisión de expertos que analizó las causas del diferencial catalán.
Ya te he explicado que sí es posible. Adquirir parte de unas empresas que se están forrando y creciendo en el Tercer Mundo te concede parte en unos beneficios crecientes. Cierto que no todo el mundo puede acogerse a ser rentista, ya que alguien deberá trabajar. Sin embargo, conmforme más rentistas haya, más escaso relativamente será el trabajo, de manera que Europa volverá a poder suministrar esos puestos tan deseados (y que tú supones escasos).
Es cierto que la Ley de Ricardo, tal y como la enunció Ricardo, asume la permanencia del capital, pero la ley de Ricardo va mucho más allá; se ha venido aplicando en todo Occidente y dentro de todos los países que han permitido que los negocios surgan y se arruinen. Esto es, los individuos más capaces no copan todos los puestos de trabajo ni utilizan todo el capital, sino que se sitúan allí donde su trabajo tiene un mayor valor relativo, aun cuando tengan una ventaja absoluta para realizar cualesquiera otras tareas.
Lo mismo sucede con Asia: más trabajadores, pero también más ahorradores, más consumidores, mejor división del trabajo, más investigación y progreso tecnológico, más capital y más mercados. ¿Por qué un individuo ineficiente no se arruina cuando colabora con otro y sí, en cambio, deben hacerlo millones de esos individuos? Especialmente cuando, recuerdo, las empresas que van a esos países y obtienen beneficios están participadas por occidentales.
Es cierto que la Ley de Ricardo, tal y como la enunció Ricardo, asume la permanencia del capital, pero la ley de Ricardo va mucho más allá; se ha venido aplicando en todo Occidente y dentro de todos los países que han permitido que los negocios surgan y se arruinen. Esto es, los individuos más capaces no copan todos los puestos de trabajo ni utilizan todo el capital, sino que se sitúan allí donde su trabajo tiene un mayor valor relativo, aun cuando tengan una ventaja absoluta para realizar cualesquiera otras tareas.
Lo mismo sucede con Asia: más trabajadores, pero también más ahorradores, más consumidores, mejor división del trabajo, más investigación y progreso tecnológico, más capital y más mercados. ¿Por qué un individuo ineficiente no se arruina cuando colabora con otro y sí, en cambio, deben hacerlo millones de esos individuos? Especialmente cuando, recuerdo, las empresas que van a esos países y obtienen beneficios están participadas por occidentales.
¿tú reálmente crees que el IPC sube más en Catalunya que en Holanda porqué los catalanes tienen más dinero o les crece más el dinero?
Bueno, no sólo por eso, también por las facilidades y el recurso al crédito, claro. No soy monetarista, ellos sólo tienen en cuenta la cantidad del dinero, yo también tengo en cuenta la calidad (el respaldo) y las interrelaciones del sistema bancario. Lo que no puede decir es que el dinero vale más en Holanda que en Cataluña, porque entonces te podrías limitar a comprar euros holandeses contra euros catalanes en paridad 1:1. El diferencial se explica, claro está, por la mayor atracción de euros y de créditos a Cataluña, derivados de su actividad económica.
En Holanda la riqueza es más alta y los precios suben más lentamente, el PIB vasco ha subido más rápido que el catalán y el IPC mucho más lentamente, Euskadi o Madrid han tenido crecimientos más intensos y manejan más cantidad de € per cápita que los catalanes y su IPC durante años ha sido más bajo
Es que, como ya te he dicho, una mayor cantidad de bienes y servicios supone unos menores precios. Cuando afirmé que Cataluña tenía precios superiores a las de otras partes de Europa porque era más rica, me refería, obviamente, a que utilizaba una mayor parte de su riqueza para el intercambio contra dinero, esto es, para el consumo. El ahorro permite acumular capital e incrementar la riqueza y la producción, precisamente lo que describes de mala manera con el País Vasco u Holanda.
Un griego tiene mucha menor riqueza que ofrecer para conseguir euros, y sí tu propensión a gastar es mucho mayor en Cataluña, podrás ofrecer más bienes a cambio de euros para volver a gastar esos euros. El mercado crediticio juega un papel esencial en todo esto, ya que permite incrementar tu consumo sin reducir tu inversión en determinados bienes de capital (como la vivienda), de modo que tienes una afluencia de fondos impresionante.
Bueno, no sólo por eso, también por las facilidades y el recurso al crédito, claro. No soy monetarista, ellos sólo tienen en cuenta la cantidad del dinero, yo también tengo en cuenta la calidad (el respaldo) y las interrelaciones del sistema bancario. Lo que no puede decir es que el dinero vale más en Holanda que en Cataluña, porque entonces te podrías limitar a comprar euros holandeses contra euros catalanes en paridad 1:1. El diferencial se explica, claro está, por la mayor atracción de euros y de créditos a Cataluña, derivados de su actividad económica.
En Holanda la riqueza es más alta y los precios suben más lentamente, el PIB vasco ha subido más rápido que el catalán y el IPC mucho más lentamente, Euskadi o Madrid han tenido crecimientos más intensos y manejan más cantidad de € per cápita que los catalanes y su IPC durante años ha sido más bajo
Es que, como ya te he dicho, una mayor cantidad de bienes y servicios supone unos menores precios. Cuando afirmé que Cataluña tenía precios superiores a las de otras partes de Europa porque era más rica, me refería, obviamente, a que utilizaba una mayor parte de su riqueza para el intercambio contra dinero, esto es, para el consumo. El ahorro permite acumular capital e incrementar la riqueza y la producción, precisamente lo que describes de mala manera con el País Vasco u Holanda.
Un griego tiene mucha menor riqueza que ofrecer para conseguir euros, y sí tu propensión a gastar es mucho mayor en Cataluña, podrás ofrecer más bienes a cambio de euros para volver a gastar esos euros. El mercado crediticio juega un papel esencial en todo esto, ya que permite incrementar tu consumo sin reducir tu inversión en determinados bienes de capital (como la vivienda), de modo que tienes una afluencia de fondos impresionante.
Si el mercado no influye en el IPC pues vale, es un acto de fé. Acto que no secundan la comisión de expertos que analizó las causas del diferencial catalán
Lo tuyo sí es fe en los expertos. No tienes otro argumento que escudarte en ellos; asumes porque sí que sus argumentos son correctos, aun cuando no seas capaz de defenderlos. Fe, pura fe estatista. Acepto lo que digan otros porque me conviene, no analizo su coherencia interna. Pues nada, sigue igual de ciego dando palos a la libertad.
Lo tuyo sí es fe en los expertos. No tienes otro argumento que escudarte en ellos; asumes porque sí que sus argumentos son correctos, aun cuando no seas capaz de defenderlos. Fe, pura fe estatista. Acepto lo que digan otros porque me conviene, no analizo su coherencia interna. Pues nada, sigue igual de ciego dando palos a la libertad.
A verA ver Rallo, de IPC te puedo decir que sube por temas inherentes de la economía catalana, los tipos de interés son los mismos que los vascos, por cuestiones de su mercado, no me agarro a los expertos sinó a sus argumentos y los defiendo. Si en Catalunya hay un déficit de infrastructuras ferroviarias cuando sube el precio del petróleo esto afecta aún más en Catalunya por los costes de distribución, si tiene un comercio al detalle más fuerte este es inflacionista y eleva los precios de los productos finales ya que la oferta de grandes superficies no cubre toda la demanda. Si tiene más educación privada que sube los precios de sus servicios eso repercute en el IPC y si el alquiler de las viviendas sube más es porqué hay más demanda, no porqué los vascos sean menos maliciosos. Es el mercado el que también sube los precios. Y lo digo yo, lo defiendo y lo dicen la comisión de expertos, coincido en sus análisis y los comparto. No hablo de inflaciones de salón teóricas y modelizadas, sinó de inflaciones reales, de casos reales, y de situaciones reales. Tu modelo de que el principal actor inflacionista es el estado en sus múltiples caras cae... cae con el mercado de la vivienda de alquiler, con la subida de la ropa y el calzado en los meses de Abril en adelante, con la subida de los precios del transporte, con la subida de precios de los carburantes. Falla, y repito, insisto, falla de forma clara y tajante. Sinó en Catalunya tendríamos un IPC más bajo que en Euskadi, o en Holanda donde los créditos son más fáciles de adquirir que en Catalunya tendrían la inflación por las nubes. Falla Rallo, falla porqué en tu vida has estudiado un caso real.
IPC te puedo decir que sube por temas inherentes de la economía catalana, los tipos de interés son los mismos que los vascos, por cuestiones de su mercado, no me agarro a los expertos sinó a sus argumentos y los defiendo. Si en Catalunya hay un déficit de infrastructuras ferroviarias cuando sube el precio del petróleo esto afecta aún más en Catalunya por los costes de distribución, si tiene un comercio al detalle más fuerte este es inflacionista y eleva los precios de los productos finales ya que la oferta de grandes superficies no cubre toda la demanda
Estasdiciendo barbaridadessobreun tema que no comprendes. Los tipos de interés pueden ser los mismos, pero la incidencia del crédito no.
Si los precios del petróleo suben y no incrementas el crédito los catalanes tienes dos opcionses: a) o reducen su consumo en unos productos a costa de otros, b) reducen su ahorro. En el primer caso no tienes inflación, ya que unos precios suben y otros cuya demanda cae, bajan. En el segundo tienes una subida generalizada del precio de bienes de consumo, pero sufres un incremento del tipo de interés o del crédito que te reduce el valor de los bienes de capital.
A ver, explícame cómo incrementas el consumo en todos los bienes si suben todos los precios y no hay ni más dinero ni más crédito en la economía. Una de dos, o el dinero se vuelve más valioso (lo cual no sucede ya que los precios se incrementan) o se aumenta la cantidad para financiar los incrementos nominales de los precios.
Falla Rallo, falla porqué en tu vida has estudiado un caso real
Falla tu modelo por imposibilidad lógica, precisamente porque careces de una teoría coherente que te permita entender la realidad.
Estasdiciendo barbaridadessobreun tema que no comprendes. Los tipos de interés pueden ser los mismos, pero la incidencia del crédito no.
Si los precios del petróleo suben y no incrementas el crédito los catalanes tienes dos opcionses: a) o reducen su consumo en unos productos a costa de otros, b) reducen su ahorro. En el primer caso no tienes inflación, ya que unos precios suben y otros cuya demanda cae, bajan. En el segundo tienes una subida generalizada del precio de bienes de consumo, pero sufres un incremento del tipo de interés o del crédito que te reduce el valor de los bienes de capital.
A ver, explícame cómo incrementas el consumo en todos los bienes si suben todos los precios y no hay ni más dinero ni más crédito en la economía. Una de dos, o el dinero se vuelve más valioso (lo cual no sucede ya que los precios se incrementan) o se aumenta la cantidad para financiar los incrementos nominales de los precios.
Falla Rallo, falla porqué en tu vida has estudiado un caso real
Falla tu modelo por imposibilidad lógica, precisamente porque careces de una teoría coherente que te permita entender la realidad.
Rallo muy bien.. plas, plas, plas... el IPC en Catalunya NO sube por una menor infrastructura ferroviaria y NO sube por una red de comercio al detalle, ni tampoco sube por la mayor demanda de vivienda de alquiler. Vale, Rallo, que sí, todo para tí, toda la razón. Lo triste es que te lo crees.
Si los precios del petróleo suben y no incrementas el crédito los catalanes tienes dos opcionses: a) o reducen su consumo en unos productos a costa de otros, b) reducen su ahorro. En el primer caso no tienes inflación, ya que unos precios suben y otros cuya demanda cae, bajan.
Es que esto te lo buscas Rallo... si sube el precio del petróleo subirá el coste de la logística, y por mucho que baje la demanda. Si el transportista tiene que mantener su escueto margen de beneficios subirá los costes del porte, esto a su vez se repercutirá en el precio de venta del minorista y en definitiva en la subida en general de todos los bienes de consumo. ¿o es que si va a subir el petroleo vas a dejar de comprar yogures, ropa o pan?. ¿Pero tú sabes lo que es la cesta de la compra del IPC o es algo para tí teórico?. A ver Rallo, con todos los respetos, o no has visto un IPC mensual en tu vida, ni tan sólo la triste nota de prensa del INE o fráncamente tienes una visión tan dogmática que te impide analizar el tema. A ver Rallo, si sube el petroleo subirá los precios y subirá más allí donde las redes de distribución dependan más del transporte por carretera, esto tanto en micro como en macroeconomía es así, dale las vueltas que quieras. Déjate de créditos, que la gente para comprar yogures no pide créditos y sigue comiendo igual y sigue pagando la gasolina o el bonobús igual, que hablas como si los consumidores todos modularan al 100% toda su capacidad de consumo. A ver Rallo, ¿tú lo que es economía doméstica poco verdad?, aún en la universidad y no manejas tu propia nómina... te lo voy a poner fácil.
Es que esto te lo buscas Rallo... si sube el precio del petróleo subirá el coste de la logística, y por mucho que baje la demanda. Si el transportista tiene que mantener su escueto margen de beneficios subirá los costes del porte, esto a su vez se repercutirá en el precio de venta del minorista y en definitiva en la subida en general de todos los bienes de consumo. ¿o es que si va a subir el petroleo vas a dejar de comprar yogures, ropa o pan?. ¿Pero tú sabes lo que es la cesta de la compra del IPC o es algo para tí teórico?. A ver Rallo, con todos los respetos, o no has visto un IPC mensual en tu vida, ni tan sólo la triste nota de prensa del INE o fráncamente tienes una visión tan dogmática que te impide analizar el tema. A ver Rallo, si sube el petroleo subirá los precios y subirá más allí donde las redes de distribución dependan más del transporte por carretera, esto tanto en micro como en macroeconomía es así, dale las vueltas que quieras. Déjate de créditos, que la gente para comprar yogures no pide créditos y sigue comiendo igual y sigue pagando la gasolina o el bonobús igual, que hablas como si los consumidores todos modularan al 100% toda su capacidad de consumo. A ver Rallo, ¿tú lo que es economía doméstica poco verdad?, aún en la universidad y no manejas tu propia nómina... te lo voy a poner fácil.
Una familia estándard, con dos salarios y unos 1900 € de ingresos netos al mes (las pagas extras las dejamos a parte) paga una hipoteca de 600 €, una cifra más que razonable, o bien un alquiler de 700€, con un hijo, gastan unos 300€ en la comida que compran al més, unos 150€ en gastos del hogar (luz, agua, teléfono, gas, IBI, comunidad...) y gastarán unos 200 € en ropa, y algo en canguros, comedor escolar, etc... en transporte se gastarán unos 150€ perféctamente aún con abonos mensuales, ya que de vez en cuando un taxi hay que cogerlo (el chaval pilla un resfriado, ella tiene que salir de una reunión tarde, etc..). Esta pareja con un hijo al final su margen con el cuál aumentar o disminuir su consumo es tan ridículo que lo único que harán es si los precios suben fastidiarse y apretarse el cinturón, ese fin de semana no salen al cine, o comen en casa de los abuelos durante un par de fin de semanas. ¿O van a dejar de comprar comida de pagar el alquiler o la hipoteca, dejar de pagar el comedor, el bono de transporte o la ropa?. Si para "sobrevivir" se te come el 80% de tus ingresos, amigo Rallo, ¿estos que juegos crediticios van a hacer porqué el IPC haya subido?. Pero Rallo, ¿tú sabes reálmente lo que es el IPC y la cesta de la compra?. "Dejarán de consumir" ¿en qué? ¿en yogures? vamos hombre... los pagarán al precio que haya subido, mala suerte siguen teniendo que comer, no es escoger entre caviar de beluga y jamón 5 Jotas, sinó entre la comida más normal. Entre comprar en el DIA o en el LIDL. Irán a Zara en las rebajas e intentarán sacar la ropa a buen precio, harán lo que puedan, pero seguirán consumiendo productos con precios elevados después del IPC. No tienen más remedio que reducir su ahorro. El escenario "A" no es plausible.
explícame cómo incrementas el consumo en todos los bienes si suben todos los precios y no hay ni más dinero ni más crédito en la economía. Una de dos, o el dinero se vuelve más valioso (lo cual no sucede ya que los precios se incrementan) o se aumenta la cantidad para financiar los incrementos nominales de los precios.
Ahora entiendo el quid de la cuestión, no entiendes el porqué suben los precios, lo achacas todo a la capacidad crediticia y al ahorro. Genial... si todos fuésemos onásssi funcionaría así, pero es que Rallo te olvidas que los bienes de primera necesidad (comida, ropa, atención a las personas dependientes (los hijos y todo eso...), vivienda, calefacción, agua, electricidad, transporte, etc...) no son seleccionables como "no consumibles" y por lo tanto la gente deja de ahorrar independiéntemente de la dirección crediticia del BCE, del BEI, del BC, de Emilio Botín o de Hayek y todos los praxeólogos, NO dejará ni deja de consumir bienes de primera necesidad. Por lo tanto, una parte del IPC y de la inflación se va a mantener por el propio mercado, independiéntemente de lo que hagan las políticas crediticias o el sunsún corde.
Cuando tú seas gestor de tu propio capital (eso que hacen las personas a partir de cierto momento vital) me lo explicas con un poquito de detalle, que se nota un montón que tu trato con la economía es púramente teórico (a parte de incompleto, porqué de funcionamiento del mercado vas justo), no solo eso... intenta seguir los elementos de la cesta de la compra inflacionistas.
Ahora entiendo el quid de la cuestión, no entiendes el porqué suben los precios, lo achacas todo a la capacidad crediticia y al ahorro. Genial... si todos fuésemos onásssi funcionaría así, pero es que Rallo te olvidas que los bienes de primera necesidad (comida, ropa, atención a las personas dependientes (los hijos y todo eso...), vivienda, calefacción, agua, electricidad, transporte, etc...) no son seleccionables como "no consumibles" y por lo tanto la gente deja de ahorrar independiéntemente de la dirección crediticia del BCE, del BEI, del BC, de Emilio Botín o de Hayek y todos los praxeólogos, NO dejará ni deja de consumir bienes de primera necesidad. Por lo tanto, una parte del IPC y de la inflación se va a mantener por el propio mercado, independiéntemente de lo que hagan las políticas crediticias o el sunsún corde.
Cuando tú seas gestor de tu propio capital (eso que hacen las personas a partir de cierto momento vital) me lo explicas con un poquito de detalle, que se nota un montón que tu trato con la economía es púramente teórico (a parte de incompleto, porqué de funcionamiento del mercado vas justo), no solo eso... intenta seguir los elementos de la cesta de la compra inflacionistas.
Socialdemócrata, si, ya sabemos que tu sabes mucho de IPC porque vives emancipado y te pagas los estudios gracias a tu esfuerzo diario vendiendo hamburguesas en un Macdonals al tiempo que se sacas la carrera de sociología y además conoces al dedillo el caso de Braun....
Bueno, pues de todo ello lo que verdaderamente me interesa y a más de uno en este largo despropósito de demostración de desconocimiento de la economía que estás haciendo, lo que nos interesa es que nos cuentes lo de la Braun... Sobre todo si vamos a cambiar de legislación para obligar a permanecer a las empresas en España y evitar que aquel que haya caído en nuestras garras se escape a producir y generar riqueza a otro país tal y como hicieron hace algún tiempo en el nuestro.
Vale....
Anda, haz el favor y no sigas haciendo el ridi, campeón!
Bueno, pues de todo ello lo que verdaderamente me interesa y a más de uno en este largo despropósito de demostración de desconocimiento de la economía que estás haciendo, lo que nos interesa es que nos cuentes lo de la Braun... Sobre todo si vamos a cambiar de legislación para obligar a permanecer a las empresas en España y evitar que aquel que haya caído en nuestras garras se escape a producir y generar riqueza a otro país tal y como hicieron hace algún tiempo en el nuestro.
Vale....
Anda, haz el favor y no sigas haciendo el ridi, campeón!
Socialdemócrata, si, ya sabemos que tu sabes mucho de IPC porque vives emancipado y te pagas los estudios gracias a tu esfuerzo diario vendiendo hamburguesas en un Macdonals al tiempo que se sacas la carrera de sociología y además conoces al dedillo el caso de Braun....
Bueno, pues de todo ello lo que verdaderamente me interesa y a más de uno en este largo despropósito de demostración de desconocimiento de la economía que estás haciendo, lo que nos interesa es que nos cuentes lo de la Braun... Sobre todo si vamos a cambiar de legislación para obligar a permanecer a las empresas en España y evitar que aquel que haya caído en nuestras garras se escape a producir y generar riqueza a otro país tal y como hicieron hace algún tiempo en el nuestro.
Vale....
No das ni una mi licenciatura no es de sociología, la terminé hace años, mi doctorado sí que és en sociología, trabajo en la categoría laboral correspondiente a mis estudios, y sí, el caso Braun ha pasado delante nuestros morros. Y de IPC lo llevo un poco mejor que Rallo, por estar emancipado, porqué le saco unos pocos años (no demasiados), porqué trabajo con él cada mes cuando sale el día 15 o 16, y he tenido que seguir algún que otro tema al respecto. Respecto a lo de la legislación, no es para obligarla a permanecer, sinó obligarla a cumplir con su responsabilidad social corporativa, aquí o en China.
Bueno, pues de todo ello lo que verdaderamente me interesa y a más de uno en este largo despropósito de demostración de desconocimiento de la economía que estás haciendo, lo que nos interesa es que nos cuentes lo de la Braun... Sobre todo si vamos a cambiar de legislación para obligar a permanecer a las empresas en España y evitar que aquel que haya caído en nuestras garras se escape a producir y generar riqueza a otro país tal y como hicieron hace algún tiempo en el nuestro.
Vale....
No das ni una mi licenciatura no es de sociología, la terminé hace años, mi doctorado sí que és en sociología, trabajo en la categoría laboral correspondiente a mis estudios, y sí, el caso Braun ha pasado delante nuestros morros. Y de IPC lo llevo un poco mejor que Rallo, por estar emancipado, porqué le saco unos pocos años (no demasiados), porqué trabajo con él cada mes cuando sale el día 15 o 16, y he tenido que seguir algún que otro tema al respecto. Respecto a lo de la legislación, no es para obligarla a permanecer, sinó obligarla a cumplir con su responsabilidad social corporativa, aquí o en China.
Si, lo que tú digas, pero del caso Braun qué?
Parte que lo de la “responsabilidad social corporativa” ...¿eso qué es?.
¿Una nueva imposición desde el Estado para con las empresas?
Parte que lo de la “responsabilidad social corporativa” ...¿eso qué es?.
¿Una nueva imposición desde el Estado para con las empresas?
Bastiat, el caso Braun, tienen todo el derecho a irse, pero también otros tienen el derecho a que esta marcha no les sea gratuita e indemnicen bien a los trabajadores. La responsabilidad social coorporativa es respetar los derechos humanos, generar riqueza en una estrategia de "ganar-ganar" y no destrozar el medio ambiente. Todo tiene que ver con una tontería de los ISO que buscan las propias empresas para informar a sus consumidores que son muy buenas.
Vamos a ver, me hablabas antes de respetar los contratos... En los contratos entre la empresa y los trabajadores están ya fijadas las indemnizaciones o las que se aplican son las que son de obligado cumplimento por ser impuestas por el Estado, y presumo que iguales para todos, ¿si o no?
¿Entonces que demonios ocurre?
En ningún momento se ha dicho aquí que se deje de cumplir ni los contratos ni las leyes. Ahora bien, si presupones que es lícito o legítimo imponer condiciones desde la coacción del Estado a particulares o empresas de manera específica por el mero hecho de que así le sale de los Webs al político de turno, dilo. Dilo sin miedo.
Por ello, me gustaría que me contestaras a mi anterior intervención, si no es mucha molestia. Porque sobre el caso Braun y el artículo de Escobar tiene mucho más que ver que toda la retahíla de comentarios anteriores.
Por otro lado, la responsabilidad social corporativa es que los empresarios deben respetar los contratos pero los trabajadores no. o que los derechos humanos de los trabajadores están en un plano superior de los de los empresarios.... bueno, si es así, dilo. O, bueno, a lo mejor piensas que las leyes deben ser iguales para todos. Lo mismo si.
Y si de lo que me estás hablando es que la Braun está contaminando el medio ambiente, no estamos hablando de lo mismo. Es más, si así lo hace ¿no es mejor que se vaya y que deje de hacerlo?
¿Entonces que demonios ocurre?
En ningún momento se ha dicho aquí que se deje de cumplir ni los contratos ni las leyes. Ahora bien, si presupones que es lícito o legítimo imponer condiciones desde la coacción del Estado a particulares o empresas de manera específica por el mero hecho de que así le sale de los Webs al político de turno, dilo. Dilo sin miedo.
Por ello, me gustaría que me contestaras a mi anterior intervención, si no es mucha molestia. Porque sobre el caso Braun y el artículo de Escobar tiene mucho más que ver que toda la retahíla de comentarios anteriores.
Por otro lado, la responsabilidad social corporativa es que los empresarios deben respetar los contratos pero los trabajadores no. o que los derechos humanos de los trabajadores están en un plano superior de los de los empresarios.... bueno, si es así, dilo. O, bueno, a lo mejor piensas que las leyes deben ser iguales para todos. Lo mismo si.
Y si de lo que me estás hablando es que la Braun está contaminando el medio ambiente, no estamos hablando de lo mismo. Es más, si así lo hace ¿no es mejor que se vaya y que deje de hacerlo?
En los contratos entre la empresa y los trabajadores están ya fijadas las indemnizaciones o las que se aplican son las que son de obligado cumplimento por ser impuestas por el Estado, y presumo que iguales para todos, ¿si o no?
No, un ERE ha de ser aprovado por la autoridad laboral y ha de haber un acuerdo de indemnización con los trabajadores, un plan social que permita la recolocación del máximo número de trabajadores y que permita prejubilar a unos cuantos. Si ese acuerdo no se alcanza la autoridad laboral dictaminará las condiciones del ERE, la cantidad a indemnizar en lugar de los 33 días o 45 días o 8 días por año trabajado según la tipología de contrato será diferente, hay acuerdos que se han saldado con menos días (20 y poco) porqué la empresa no tenía un duro más, ya estaba arruinada, y otros que se han ido con 90 días, plan social de recolocación y prejubilaciones. Como el ERE no es por motivos económicos objetivos se le va a obligar a la empresa a pagar indemnizaciones al alza y a aplicar un plan social donde contraten a una empresa de recolocación.
No, un ERE ha de ser aprovado por la autoridad laboral y ha de haber un acuerdo de indemnización con los trabajadores, un plan social que permita la recolocación del máximo número de trabajadores y que permita prejubilar a unos cuantos. Si ese acuerdo no se alcanza la autoridad laboral dictaminará las condiciones del ERE, la cantidad a indemnizar en lugar de los 33 días o 45 días o 8 días por año trabajado según la tipología de contrato será diferente, hay acuerdos que se han saldado con menos días (20 y poco) porqué la empresa no tenía un duro más, ya estaba arruinada, y otros que se han ido con 90 días, plan social de recolocación y prejubilaciones. Como el ERE no es por motivos económicos objetivos se le va a obligar a la empresa a pagar indemnizaciones al alza y a aplicar un plan social donde contraten a una empresa de recolocación.
Es decir, les estás diciendo a las empresas que estén pensando en venir a España, a Cataluña en concreto, a la vista de todo esto no sé muy bien a cuenta de qué, que es mejor arruinarse para irse que irse antes de que te arruines...
Bueno, como mensaje para atraer inversiones no está mal. No señor, nada mal....
Bueno, como mensaje para atraer inversiones no está mal. No señor, nada mal....
si sube el precio del petróleo subirá el coste de la logística, y por mucho que baje la demanda. Si el transportista tiene que mantener su escueto margen de beneficios subirá los costes del porte, esto a su vez se repercutirá en el precio de venta del minorista y en definitiva en la subida en general de todos los bienes de consumo. ¿o es que si va a subir el petroleo vas a dejar de comprar yogures, ropa o pan?
Increíble; si no tienes más dinero, ¿cómo vas a incrementar la demanda de todos los productos? Y si no incrementas la demanda en todos los productos, ¿cómo van a incrementar todos los precios? (a menos que se produzca una perdida generalizada de confianza en la moneda, pero ese es otro tema).
Menor margen de beneficio implica o un menor consumo en lo que gastabas antes o menos ahorro; con las consecuencas ya descritas. Simplemente no puedes incrementar los precios y la demanda de todos los bienes, porque te quedas sin dinero. O se reduce el consumo de ciertas partidas o el ahorro, no hay más.
Si sube el precio del petróleo y todo te sale más caro, o cobras más, o tendrás que recortar compras de algún lado. Y si te indician en salario de algún lado tendrá que salir el dinero; si reduces márgenes empresarial, su ahorro empresarial caerá y con él aumentará el tipo de interés. ¿Me explicas de dónde sale el dinero si no es aumentando la oferta monetaria?
si sube el petroleo subirá los precios y subirá más allí donde las redes de distribución dependan más del transporte por carretera, esto tanto en micro como en macroeconomía es así, dale las vueltas que quieras
Tu problema, ya te lo he dicho, es que confundes inflación con subidas del IPC. El IPC intenta aproximar la inflación monetaria tal y como se traslada a los bienes de consumo. Eso puede ser relativamente útil, salvo cuando confundes los términos.
Increíble; si no tienes más dinero, ¿cómo vas a incrementar la demanda de todos los productos? Y si no incrementas la demanda en todos los productos, ¿cómo van a incrementar todos los precios? (a menos que se produzca una perdida generalizada de confianza en la moneda, pero ese es otro tema).
Menor margen de beneficio implica o un menor consumo en lo que gastabas antes o menos ahorro; con las consecuencas ya descritas. Simplemente no puedes incrementar los precios y la demanda de todos los bienes, porque te quedas sin dinero. O se reduce el consumo de ciertas partidas o el ahorro, no hay más.
Si sube el precio del petróleo y todo te sale más caro, o cobras más, o tendrás que recortar compras de algún lado. Y si te indician en salario de algún lado tendrá que salir el dinero; si reduces márgenes empresarial, su ahorro empresarial caerá y con él aumentará el tipo de interés. ¿Me explicas de dónde sale el dinero si no es aumentando la oferta monetaria?
si sube el petroleo subirá los precios y subirá más allí donde las redes de distribución dependan más del transporte por carretera, esto tanto en micro como en macroeconomía es así, dale las vueltas que quieras
Tu problema, ya te lo he dicho, es que confundes inflación con subidas del IPC. El IPC intenta aproximar la inflación monetaria tal y como se traslada a los bienes de consumo. Eso puede ser relativamente útil, salvo cuando confundes los términos.
Y si de lo que me estás hablando es que la Braun está contaminando el medio ambiente, no estamos hablando de lo mismo. Es más, si así lo hace ¿no es mejor que se vaya y que deje de hacerlo?
No, lo que hace es un ERE sin causas objetivas, legítimas eso sí, pero por la espúrea intención de pegarse un pelotazo urbanístico. A ver si Lear o Philips deslocalizan, deslocalizan, sus números les obligaban, la competencia estaba deslocalizada o en proceso de deslocalización, si el textil se disuelve se tiene que deslocalizar o todo o una parte. Pero a Braun le salen los números, irá a China a una de las regiones donde no se respetan los derechos laborales ni por supuesto (es China y ciertas libertades no se respetan) la libre sindicación. Contaminar no contaminaba más que otras, en este caso es púramente de respeto de los derechos laborales y de los derechos humanos de los trabajadores chinos. Pero como me preguntas lo de la RSC, pués te he incluído los 3 aspectos que me preguntabas. Es importante el "como" marcha, si pretende marchar y condicionar la indemnización a una recalificación urbanística para poder sacar un buen pelotazo urbanístico en la jugada y además no tiene muy claro eso del plan social y donde va tampoco va a respetar los derechos laborales locales (chinos), pués ¿se le puede atizar un poquito, sólo un poquito?
Por otro lado, ¿que derechos humanos tienen conculcados los directivos?, por favor.. dímelo, que no me entero.
No, lo que hace es un ERE sin causas objetivas, legítimas eso sí, pero por la espúrea intención de pegarse un pelotazo urbanístico. A ver si Lear o Philips deslocalizan, deslocalizan, sus números les obligaban, la competencia estaba deslocalizada o en proceso de deslocalización, si el textil se disuelve se tiene que deslocalizar o todo o una parte. Pero a Braun le salen los números, irá a China a una de las regiones donde no se respetan los derechos laborales ni por supuesto (es China y ciertas libertades no se respetan) la libre sindicación. Contaminar no contaminaba más que otras, en este caso es púramente de respeto de los derechos laborales y de los derechos humanos de los trabajadores chinos. Pero como me preguntas lo de la RSC, pués te he incluído los 3 aspectos que me preguntabas. Es importante el "como" marcha, si pretende marchar y condicionar la indemnización a una recalificación urbanística para poder sacar un buen pelotazo urbanístico en la jugada y además no tiene muy claro eso del plan social y donde va tampoco va a respetar los derechos laborales locales (chinos), pués ¿se le puede atizar un poquito, sólo un poquito?
Por otro lado, ¿que derechos humanos tienen conculcados los directivos?, por favor.. dímelo, que no me entero.
Intenta pasar de un estadístico estrecho a un economista, la inflación es la pérdida de valor de la moneda, la subida generalizada de todos los precios (por decirlo en términos neoclásicos que puedas acariciar). El IPC sólo mide la subida del precio de algunos bienes y más en concreto, de bienes de consumo.
Si sube el petróleo se trasladarán los mayores precios a los bienes que utilicen petróleo (especialmente por la reducción de la producción y por ciertas imputaciones de costes), pero reducirán los precios de otros bienes que no utilicen petróleo o, en su defecto, llevarán a la ruina a ciertas empresas y esos bienes dejarán de producirse. Obviamente con incrementos de la productividad, por ejemplo en las redes de transporte, incrementas la producción de bienes y servicios, y ello reduce los precios de los productos, pero no incide sobre el valor de la moneda, de ahí que no afecte a la inflación. ¿Tan difícil es entender qué es un precio monetario?
Déjate de créditos, que la gente para comprar yogures no pide créditos y sigue comiendo igual y sigue pagando la gasolina o el bonobús igual, que hablas como si los consumidores todos modularan al 100% toda su capacidad de consumo
Esto ya es aberrante. Si la gente necesita destinar una mayor parte de sus rentas a consumir la misma cesta de bienes, tendrás una carestía de ahorros que se traducirá en un menor valor de los bienes de capital (debido al mayor tipo de descuento). Esto reducirá la inversión y los créditos; la inversión y los créditos sólo se podrán mantener de forma artificial en caso de que el Banco Central expanda la oferta crediticia, trasladando la inflación sobre los bienes de capital al futuro. Esto genera un desajuste intertemporal en la rentabilidad de los activos (derivado de la mayor rentabilidad ficticia) que induce a la mala inversión generalizada y al ciclo económico.
Si sube el petróleo se trasladarán los mayores precios a los bienes que utilicen petróleo (especialmente por la reducción de la producción y por ciertas imputaciones de costes), pero reducirán los precios de otros bienes que no utilicen petróleo o, en su defecto, llevarán a la ruina a ciertas empresas y esos bienes dejarán de producirse. Obviamente con incrementos de la productividad, por ejemplo en las redes de transporte, incrementas la producción de bienes y servicios, y ello reduce los precios de los productos, pero no incide sobre el valor de la moneda, de ahí que no afecte a la inflación. ¿Tan difícil es entender qué es un precio monetario?
Déjate de créditos, que la gente para comprar yogures no pide créditos y sigue comiendo igual y sigue pagando la gasolina o el bonobús igual, que hablas como si los consumidores todos modularan al 100% toda su capacidad de consumo
Esto ya es aberrante. Si la gente necesita destinar una mayor parte de sus rentas a consumir la misma cesta de bienes, tendrás una carestía de ahorros que se traducirá en un menor valor de los bienes de capital (debido al mayor tipo de descuento). Esto reducirá la inversión y los créditos; la inversión y los créditos sólo se podrán mantener de forma artificial en caso de que el Banco Central expanda la oferta crediticia, trasladando la inflación sobre los bienes de capital al futuro. Esto genera un desajuste intertemporal en la rentabilidad de los activos (derivado de la mayor rentabilidad ficticia) que induce a la mala inversión generalizada y al ciclo económico.
Esta pareja con un hijo al final su margen con el cuál aumentar o disminuir su consumo es tan ridículo que lo único que harán es si los precios suben fastidiarse y apretarse el cinturón, ese fin de semana no salen al cine, o comen en casa de los abuelos durante un par de fin de semanas. ¿O van a dejar de comprar comida de pagar el alquiler o la hipoteca, dejar de pagar el comedor, el bono de transporte o la ropa?. Si para "sobrevivir" se te come el 80% de tus ingresos, amigo Rallo, ¿estos que juegos crediticios van a hacer porqué el IPC haya subido?
No sé si no entiendes o que te aferras a la ignorancia arrogante como bien socialista. Si la familia se aprieta el cinturón, habrá ciertos empresarios que antes tenían clientes que ahora dejarán de tenerlos. Si la familia iba al cine y ahora ya no va, los del cine tienen un cliente menos. Si esto se generaliza, ¿tú crees que los propietarios del cine subirán los precios de las entradas? Y aun cuando los subieran por existir una demanda muy inelástica, se comerían buena parte de los ingresos que habrían ido a otro empresario, que no tendrá más remedio que bajar los precios. ¡Pero no subirlos! Que no puedes incrementar el consumo en todas las partidas sin una inyección monetaria. Y esto significa que el crédito también se resiente, y con ello el precio de los activos. A ver si nos vamos enterando que aparte del IPC también hay otros indicadores que intentan aproximar la inflación, ya que el IPC, como te he dicho varias veces, sólo aproxima la subida de precios de una cesta representativa de bienes de consumo.
No tienen más remedio que reducir su ahorro
Y esto rebaja el valor presente de los activos de la economía debido al mayor tipo de descuento. Por tanto, no suben todos los precios de la economía. ¿Ves como no ha habido inflación?
No sé si no entiendes o que te aferras a la ignorancia arrogante como bien socialista. Si la familia se aprieta el cinturón, habrá ciertos empresarios que antes tenían clientes que ahora dejarán de tenerlos. Si la familia iba al cine y ahora ya no va, los del cine tienen un cliente menos. Si esto se generaliza, ¿tú crees que los propietarios del cine subirán los precios de las entradas? Y aun cuando los subieran por existir una demanda muy inelástica, se comerían buena parte de los ingresos que habrían ido a otro empresario, que no tendrá más remedio que bajar los precios. ¡Pero no subirlos! Que no puedes incrementar el consumo en todas las partidas sin una inyección monetaria. Y esto significa que el crédito también se resiente, y con ello el precio de los activos. A ver si nos vamos enterando que aparte del IPC también hay otros indicadores que intentan aproximar la inflación, ya que el IPC, como te he dicho varias veces, sólo aproxima la subida de precios de una cesta representativa de bienes de consumo.
No tienen más remedio que reducir su ahorro
Y esto rebaja el valor presente de los activos de la economía debido al mayor tipo de descuento. Por tanto, no suben todos los precios de la economía. ¿Ves como no ha habido inflación?
Bueno, esta si que es buena. Es decir, que si una empresa tiene unos terrenos que compró en una determinadas condiciones y ahora puede añadir ese valor a sus balanzas haciendo una venta, legal, supongo, como es que se va, la gentes se cabrean y no puede vender. Pero además, qué tiene de raro que alguien pretenda que se recalifiquen unos terrenos. Eso ocurre todos los días, y se hace mucho, no hay mas que mirar los arabescos que hacen los POMs sobre el terreno para comprobarlo. Y pelotazos... todos los días.
Lo dicho, mejor te arruinas primero y luego te vas. Hay formas de hacerlo, fraudulentas, muchas de ellas, pero hay formas. Bastaría con hacer que la empresa empezara a fabricar productos que nadie quisiera en la factoría catalana y entrara en perdidas dicha factoría. Fíjate. Eso sí, si el resto de las plantas que tiene por el mundo dan beneficios no pretenderás que esas plantas paguen a esta que es deficitaria, claro. ¿o si?
¿Los directivos? No, si yo lo digo porque como tú lo usas como argumento.... pues pensaba que debían de ser diferentes puesto que se pretende que sean diferentes las normas para unos y para otros. Discrecionales, para ser mas exactos puesto que las condiciones que impondría la autoridad laboral, es decir el político del turno, estará influida indiscutiblemente por la presión de la calle. No sé si eso conculca derechos humanos de los directivos pero justo justo no me parece.
Además, me siento profundamente emocionado que para defender los derechos de los trabajadores catalanes se piense en que al mismo tiempo se están defendiendo los derechos de los trabajadores chinos..... ¿Es sarcasmo?
Lo dicho, mejor te arruinas primero y luego te vas. Hay formas de hacerlo, fraudulentas, muchas de ellas, pero hay formas. Bastaría con hacer que la empresa empezara a fabricar productos que nadie quisiera en la factoría catalana y entrara en perdidas dicha factoría. Fíjate. Eso sí, si el resto de las plantas que tiene por el mundo dan beneficios no pretenderás que esas plantas paguen a esta que es deficitaria, claro. ¿o si?
¿Los directivos? No, si yo lo digo porque como tú lo usas como argumento.... pues pensaba que debían de ser diferentes puesto que se pretende que sean diferentes las normas para unos y para otros. Discrecionales, para ser mas exactos puesto que las condiciones que impondría la autoridad laboral, es decir el político del turno, estará influida indiscutiblemente por la presión de la calle. No sé si eso conculca derechos humanos de los directivos pero justo justo no me parece.
Además, me siento profundamente emocionado que para defender los derechos de los trabajadores catalanes se piense en que al mismo tiempo se están defendiendo los derechos de los trabajadores chinos..... ¿Es sarcasmo?
Ahora entiendo el quid de la cuestión, no entiendes el porqué suben los precios, lo achacas todo a la capacidad crediticia y al ahorro. Genial... si todos fuésemos onásssi funcionaría así, pero es que Rallo te olvidas que los bienes de primera necesidad (comida, ropa, atención a las personas dependientes (los hijos y todo eso...), vivienda, calefacción, agua, electricidad, transporte, etc...) no son seleccionables como "no consumibles" y por lo tanto la gente deja de ahorrar independiéntemente de la dirección crediticia del BCE, del BEI, del BC, de Emilio Botín o de Hayek y todos los praxeólogos
Tú desconocimiento de la ciencia económica me deja pasmado. En serio, te vas superando minuto a minuto. Si mucha gente deja de ahorrar, muchos empresarios se quedan sin créditos, de modo que la demanda de bienes de capital caerá y, ah vaya, con ella los precios. Ahí no hay inflación por ninguna parte, sino un incremento relativo de los precios de los bienes de consumo frente a los de capital (lo cual promoverá una estructura productiva más cortoplacista, promoviendo la desinversión en bienes de capital alejados del consumo; pero da igual, esto dudo de que seas capaz de entenderlo algún día), por lo que no tienes inflación. Si el precio de las manzanas aumenta y baja el de los coches, lo que tienes es una variación de la estructura de precios, pero no inflación. Hombre, que esto se da hoy en día en Bachiller, no hace falta ni decir que has leído a Hayek.
La única manera de mantener la inversión después de la reducción de ahorro QUE TU MISMO RECONOCES es a través de una expansión crediticia promovida por el Banco Central que desplace los efectos de la escasez de recursos al futuro e inmovilice (o apalanque, ya que te gusta el palabro) buena parte de los activos en proyectos que parecen rentables a los tipos de interés artificialmente reducidos, pero que no lo son.
Tú desconocimiento de la ciencia económica me deja pasmado. En serio, te vas superando minuto a minuto. Si mucha gente deja de ahorrar, muchos empresarios se quedan sin créditos, de modo que la demanda de bienes de capital caerá y, ah vaya, con ella los precios. Ahí no hay inflación por ninguna parte, sino un incremento relativo de los precios de los bienes de consumo frente a los de capital (lo cual promoverá una estructura productiva más cortoplacista, promoviendo la desinversión en bienes de capital alejados del consumo; pero da igual, esto dudo de que seas capaz de entenderlo algún día), por lo que no tienes inflación. Si el precio de las manzanas aumenta y baja el de los coches, lo que tienes es una variación de la estructura de precios, pero no inflación. Hombre, que esto se da hoy en día en Bachiller, no hace falta ni decir que has leído a Hayek.
La única manera de mantener la inversión después de la reducción de ahorro QUE TU MISMO RECONOCES es a través de una expansión crediticia promovida por el Banco Central que desplace los efectos de la escasez de recursos al futuro e inmovilice (o apalanque, ya que te gusta el palabro) buena parte de los activos en proyectos que parecen rentables a los tipos de interés artificialmente reducidos, pero que no lo son.
Rallo, no tengo ganas de seguir machacándote, ¿no has visto un IPC en tu vida y me vas a decir que es lo que hace crecer los precios?, sería un poco complicado hablar de mayor productividad, crecimiento de riqueza y como la inflación debora una parte y permite mantener un crecimiento real de los salarios como es lo que ha sucedido en toda la etapa de los últimos 60 años con algún que otro bache (ya sé que me dirás que es a causa del malvado estado). Esto es como funciona el mercado en occidente desde hace décadas. Crecimiento de productividad, mayor riqueza, mayor empleo y más personas que consumen, mayor mercado y más oportunidades de inversión para los que tienen margen de beneficios, el fantasma de la inflación persigue al de aumentos del PIB y de la productividad comiéndose una parte importante del crecimiento económico, pero Rallo... teóricamente hoy tenemos más capacidad de consumo que hace 60 años ¿no es ese el paradigma del libre mercado?. No me vengas ahora que es el BC el que es el agente inflacionista, es todo el mercado en su conjunto que es inflacionista cuando está en crecimiento.
Por cierto, si quieres no hablemos del IPC, pero es que es el único indicador científico (extríctamente es el IPC harmonizado) el que te permite contabilizar la subida de precios de bienes y servicios y por tanto la inflación. Puedes decir que hay una hipertrofía de los salarios en el PIB, que el IPC está mal medido, que los indicadores los hacen troskistas y malvados universitarios con tiempo libre y poco cerebro, pero son los indicadores que tenemos. O eso o vas a los cualitativos, el del que me han subido el pan y el café.
Por cierto, si quieres no hablemos del IPC, pero es que es el único indicador científico (extríctamente es el IPC harmonizado) el que te permite contabilizar la subida de precios de bienes y servicios y por tanto la inflación. Puedes decir que hay una hipertrofía de los salarios en el PIB, que el IPC está mal medido, que los indicadores los hacen troskistas y malvados universitarios con tiempo libre y poco cerebro, pero son los indicadores que tenemos. O eso o vas a los cualitativos, el del que me han subido el pan y el café.
En fin socialdemocrata, se nota que sólo has estudiado la asignatura de Introducción a la Economía en la Universidad (siendo generosos), pero eso no explica ni de lejos el funcionamiento del mercado. Utilizas herramientas como el IPC que son aproximaciones estadísticas a conceptos teóricos que te superan por todos los lados. Careces de una teoría del capital, de una teoría del ciclo y de una teoría monetaria. Te limitas a hablar de oídas, a apelar a una lógica mal desarrollada; entiendes las cosas tarde y mal, te enfrascas en argumentaciones sin coherencia interna y, en definitiva, caes en ridículos espantosos.
Creía que no vería superado lo del BEI, que tendría suficiente entiedad para pasar a los anales de burradas de esta web, pero tus razonamientos subsiguientes en torno a la estructura productiva y del IPC me han dejado patidifuso. Lo peor de todo es que crees tener razón por creerte práctico. Y no hay peor práctico que quien no ha entendido qué está haciendo; un autómata sería tan práctico y entendería tan poco como tú.
Creía que no vería superado lo del BEI, que tendría suficiente entiedad para pasar a los anales de burradas de esta web, pero tus razonamientos subsiguientes en torno a la estructura productiva y del IPC me han dejado patidifuso. Lo peor de todo es que crees tener razón por creerte práctico. Y no hay peor práctico que quien no ha entendido qué está haciendo; un autómata sería tan práctico y entendería tan poco como tú.
A ver Rallo, tú no eres economista, ¿verdad?, ni yo tampoco, ¿verdad?, vale, tú te has leído unos cuantos libros, perfecto, pero no has tocado un IPC en tu vida, no has tenido que negociar tu salario, o un convenio colectivo, no sabes lo que es la democracia industrial (por no saber que el comité de empresa conoce las cuentas de la empresa), no has tratado con nadie que reálmente tenga que negociar salarios y hacerlo compatible con la viavilidad de la empresa, de hecho desconoces los mecanismos de investigación en ciencias sociales y no hablemos de las matemáticas que hay detrás de las teorías económicas. Te paso los datos del IPC y no los sabrías interpretar, eres incapaz de entender la ligazón de subida del petroleo a los bienes más básicos, ni siquiera aunque te explique que la gente comprará pan aunque duplique su precio, y que lo hará a costa siempre del ahorro no de una disminución del consumo, así que por favor cuando me sueltes ideología no me lo hagas como autoridad como si tu afirmación fuera cierta solo por el hecho de hacerla. Eres como mucho un dialectista de salón, con una experiencia bien limitada (normal por tu edad), sin estudios formales de economía más que unos pocos créditos y que conoce, eso sí, a los economistas austríacos, pero no tienes ni experiencia ni conocimiento formal del funcionamiento de los mercados, sin haber tenido que gestionar presupuestos, ni en administraciones, ni en empresas privadas. Así que por favor, lecciones económicas por tu parte las justas.
Bueno, esta si que es buena. Es decir, que si una empresa tiene unos terrenos que compró en una determinadas condiciones y ahora puede añadir ese valor a sus balanzas haciendo una venta, legal, supongo, como es que se va, la gentes se cabrean y no puede vender.
¿Quién dice eso?, pretenden que se lo recalifiquen con el chantaje emocional de los trabajadores y su indemnización, no sólo pagará una buena indemnización sino que no se le recalifcará el terreno. Eso es hacerle sudar tinta. ¿Tan malo és?
¿Quién dice eso?, pretenden que se lo recalifiquen con el chantaje emocional de los trabajadores y su indemnización, no sólo pagará una buena indemnización sino que no se le recalifcará el terreno. Eso es hacerle sudar tinta. ¿Tan malo és?
sería un poco complicado hablar de mayor productividad, crecimiento de riqueza y como la inflación debora una parte y permite mantener un crecimiento real de los salarios como es lo que ha sucedido en toda la etapa de los últimos 60 años con algún que otro bache
Sobre todo sería complicado para ti, claro. Ya hemos visto que no te manejabas muy bien con la acumulación de capital, la deflación y las series históricas de precios.
Crecimiento de productividad, mayor riqueza, mayor empleo y más personas que consumen, mayor mercado y más oportunidades de inversión para los que tienen margen de beneficios, el fantasma de la inflación persigue al de aumentos del PIB y de la productividad comiéndose una parte importante del crecimiento económico, pero Rallo... teóricamente hoy tenemos más capacidad de consumo que hace 60 años ¿no es ese el paradigma del libre mercado?
¿Y tú quieres explicar el más mínimo fenómeno económico?
El incremento en la productividad procede del desarrollo tecnológico y de la acumulación de capital. Tanto uno como otro son posibles gracias al incremento de los ahorros, que se traduce en inversiones en I+D y en bienes de capital. La mayor productividad permite pagar salarios más altos que podrán ser ahorrados y consumidos en parte. Si son consumidos en mayor parte que antes, nos comeremos parte de la estructura de capital (ya que no podrás reinvertir los fondos suficientes para amortizarla); si consumes en igual proporción, podrás seguir aumentando la productividad a través de mayores adelantos tecnológicos y de estructuras de capital más complejas; si consumes en menor proporción el proceso anterior será un más intenso.
La inflación, al meterse en el mercado crediticio, te genera malas inversiones que deben ser liquidadas. Consume capital y nos empobrece a todos.
Sobre todo sería complicado para ti, claro. Ya hemos visto que no te manejabas muy bien con la acumulación de capital, la deflación y las series históricas de precios.
Crecimiento de productividad, mayor riqueza, mayor empleo y más personas que consumen, mayor mercado y más oportunidades de inversión para los que tienen margen de beneficios, el fantasma de la inflación persigue al de aumentos del PIB y de la productividad comiéndose una parte importante del crecimiento económico, pero Rallo... teóricamente hoy tenemos más capacidad de consumo que hace 60 años ¿no es ese el paradigma del libre mercado?
¿Y tú quieres explicar el más mínimo fenómeno económico?
El incremento en la productividad procede del desarrollo tecnológico y de la acumulación de capital. Tanto uno como otro son posibles gracias al incremento de los ahorros, que se traduce en inversiones en I+D y en bienes de capital. La mayor productividad permite pagar salarios más altos que podrán ser ahorrados y consumidos en parte. Si son consumidos en mayor parte que antes, nos comeremos parte de la estructura de capital (ya que no podrás reinvertir los fondos suficientes para amortizarla); si consumes en igual proporción, podrás seguir aumentando la productividad a través de mayores adelantos tecnológicos y de estructuras de capital más complejas; si consumes en menor proporción el proceso anterior será un más intenso.
La inflación, al meterse en el mercado crediticio, te genera malas inversiones que deben ser liquidadas. Consume capital y nos empobrece a todos.
se nota que sólo has estudiado la asignatura de Introducción a la Economía en la Universidad (siendo generosos),
Rallo tú no tienes ni pajolera idea de mi formación académica, de mi experiencia como docente, de mi experiencia profesional e institucional y de mis capacidades. No solo soy práctico sino que conozco un poco mejor que tú los mercados, o los mecanismos de un ERE (cosa que aquí hasta lo habéis tenido que preguntar), un poquito el fenómeno de la deslocalización en Catalunya, y un poco sobre democracia industrial (na... cuatro cosillas... cuatro librillos sobre la temática... cuatro casos reales... cuatro trabajillos de investigación... cuatro articulillos en publicaciones indexadas... ), y sobre el funcionamiento del IPC bueno... algo, lo justito para pode hacer una parte de mi trabajo. Na de na.. para poder pasar el tirón y hacer creer a los jefes que sé del tema. Pero tienes razón de teoría económica no anda mi fuerte, solo lo justo para poder defenderme con un no economista como tú. Con Jose Carlos segúramente lo pasaría peor.
Rallo tú no tienes ni pajolera idea de mi formación académica, de mi experiencia como docente, de mi experiencia profesional e institucional y de mis capacidades. No solo soy práctico sino que conozco un poco mejor que tú los mercados, o los mecanismos de un ERE (cosa que aquí hasta lo habéis tenido que preguntar), un poquito el fenómeno de la deslocalización en Catalunya, y un poco sobre democracia industrial (na... cuatro cosillas... cuatro librillos sobre la temática... cuatro casos reales... cuatro trabajillos de investigación... cuatro articulillos en publicaciones indexadas... ), y sobre el funcionamiento del IPC bueno... algo, lo justito para pode hacer una parte de mi trabajo. Na de na.. para poder pasar el tirón y hacer creer a los jefes que sé del tema. Pero tienes razón de teoría económica no anda mi fuerte, solo lo justo para poder defenderme con un no economista como tú. Con Jose Carlos segúramente lo pasaría peor.
La mayor capacidad de consumo de la que hablas simplemente expresa que consumimos más en términos absolutos (¿tampoco sabes la distinción entre variaciones absolutas y relativas?), pero no dice nada de los términos relativos.
No me vengas ahora que es el BC el que es el agente inflacionista, es todo el mercado en su conjunto que es inflacionista cuando está en crecimiento
Ni puñetera idea, incluso las facultades neoclásicas aceptan que la inflación a largo plazo es un fenómeno monetario. Lo tuyo es el acabóse; lo peor es que crees que tienes una mínima idea de algo.
si quieres no hablemos del IPC, pero es que es el único indicador científico (extríctamente es el IPC harmonizado) el que te permite contabilizar la subida de precios de bienes y servicios y por tanto la inflación
Ni esa aciertas. ¿Has oído hablar del deflactor del PIB? No digo que sea una buena medida, pero eres ignorante incluso en tus propios términos.
eres incapaz de entender la ligazón de subida del petroleo a los bienes más básicos, ni siquiera aunque te explique que la gente comprará pan aunque duplique su precio, y que lo hará a costa siempre del ahorro no de una disminución del consumo, así que por favor cuando me sueltes ideología no me lo hagas como autoridad como si tu afirmación fuera cierta solo por el hecho de hacerla
Pero vamos a ver, ¿te he negado yo en algún momento que el petróleo haga subir el precio de los bienes más básicos? ¿Por qué modificas ahora mi argumento? Yo te he dicho que eso NO es inflación porque no provoca una subida GENERALIZADA de precios, esto es, un envilecimiento de la moneda. Desconoces totalmente qué es la inflación, lo confundes con el IPC y para más inri te crees culto. Arrogancia socialista a tutiplén.
No me vengas ahora que es el BC el que es el agente inflacionista, es todo el mercado en su conjunto que es inflacionista cuando está en crecimiento
Ni puñetera idea, incluso las facultades neoclásicas aceptan que la inflación a largo plazo es un fenómeno monetario. Lo tuyo es el acabóse; lo peor es que crees que tienes una mínima idea de algo.
si quieres no hablemos del IPC, pero es que es el único indicador científico (extríctamente es el IPC harmonizado) el que te permite contabilizar la subida de precios de bienes y servicios y por tanto la inflación
Ni esa aciertas. ¿Has oído hablar del deflactor del PIB? No digo que sea una buena medida, pero eres ignorante incluso en tus propios términos.
eres incapaz de entender la ligazón de subida del petroleo a los bienes más básicos, ni siquiera aunque te explique que la gente comprará pan aunque duplique su precio, y que lo hará a costa siempre del ahorro no de una disminución del consumo, así que por favor cuando me sueltes ideología no me lo hagas como autoridad como si tu afirmación fuera cierta solo por el hecho de hacerla
Pero vamos a ver, ¿te he negado yo en algún momento que el petróleo haga subir el precio de los bienes más básicos? ¿Por qué modificas ahora mi argumento? Yo te he dicho que eso NO es inflación porque no provoca una subida GENERALIZADA de precios, esto es, un envilecimiento de la moneda. Desconoces totalmente qué es la inflación, lo confundes con el IPC y para más inri te crees culto. Arrogancia socialista a tutiplén.
Entiendo que tus “y tú más” en los que habéis caído tanto Rallo como Tu te onubile las entendederas.
Todo el Asunto trata de averiguar si esas actitudes tanto de los sindicatos como de los políticos van a favorecer el que vengan más empresas o, por el contrario, van ha hacer correr aún más a las que hay para deslocalizarse, para huir de una clase política y sindical que ni entiende ni conoce qué es el sistema productivo más que desde el punto de vista de los “derechos” de los trabajadores, los catalanes y los chinos, pero no de la realidad económica de la productividad, de la rentabilidad, de la competencia y todo eso.
Si, conceptos económicos, pero que al fin y a la postre se resumen en algo tan simple como que si me interesa voy, si no no voy, si me interesa me quedo si no me largo.
Todo el Asunto trata de averiguar si esas actitudes tanto de los sindicatos como de los políticos van a favorecer el que vengan más empresas o, por el contrario, van ha hacer correr aún más a las que hay para deslocalizarse, para huir de una clase política y sindical que ni entiende ni conoce qué es el sistema productivo más que desde el punto de vista de los “derechos” de los trabajadores, los catalanes y los chinos, pero no de la realidad económica de la productividad, de la rentabilidad, de la competencia y todo eso.
Si, conceptos económicos, pero que al fin y a la postre se resumen en algo tan simple como que si me interesa voy, si no no voy, si me interesa me quedo si no me largo.
Tanto uno como otro son posibles gracias al incremento de los ahorros, que se traduce en inversiones en I+D y en bienes de capital
Y en inversiones en capital humano (algo así llamado como formación) en sistema social que mantiene sanos a los trabajadores, un sistema educativo público que permite tener trabajadores formados a mano, la I+D pública que se hace en aspectos que no generan beneficios claros a corto plazo pero que significan la base para la I+D más aplicada que hace la empresa privada. No, no solo es el actor inversor el que mejora la productividad. De hecho a tí sería imposible explicarte los estudios del BM y de la OCDE que relacionan el nivel de sindicación de las empresas y la productividad, o la estructura de negociación colectiva que saca la estrategia de salarios a la baja de la competitividad nacional.
Y en inversiones en capital humano (algo así llamado como formación) en sistema social que mantiene sanos a los trabajadores, un sistema educativo público que permite tener trabajadores formados a mano, la I+D pública que se hace en aspectos que no generan beneficios claros a corto plazo pero que significan la base para la I+D más aplicada que hace la empresa privada. No, no solo es el actor inversor el que mejora la productividad. De hecho a tí sería imposible explicarte los estudios del BM y de la OCDE que relacionan el nivel de sindicación de las empresas y la productividad, o la estructura de negociación colectiva que saca la estrategia de salarios a la baja de la competitividad nacional.
Rallo tú no tienes ni pajolera idea de mi formación académica, de mi experiencia como docente, de mi experiencia profesional e institucional y de mis capacidades
Es cierto que no sé nada de tu formación académica, salvo que parece que carezcas de ella en materia económica.
Pero tienes razón de teoría económica no anda mi fuerte, solo lo justo para poder defenderme con un no economista como tú
Lo gracioso es que te crees que te has defendido de alguna cosa, cuando desde la primera línea estás KO. Más que nada porque no has entendido ni un sólo razonamiento; cuando se parte de bases endebles y no se sabe pensar, es lo que tiene. Ni siquiera un neoclásico te haría caso.
Lo que me aterroriza es que el Estado conceda a gente como vosotros poder para someter a las empresas en las negociaciones colectivas. Pero bueno, si se lo concediera a alguien que supiera algo de economía, saldría por patas.
Es cierto que no sé nada de tu formación académica, salvo que parece que carezcas de ella en materia económica.
Pero tienes razón de teoría económica no anda mi fuerte, solo lo justo para poder defenderme con un no economista como tú
Lo gracioso es que te crees que te has defendido de alguna cosa, cuando desde la primera línea estás KO. Más que nada porque no has entendido ni un sólo razonamiento; cuando se parte de bases endebles y no se sabe pensar, es lo que tiene. Ni siquiera un neoclásico te haría caso.
Lo que me aterroriza es que el Estado conceda a gente como vosotros poder para someter a las empresas en las negociaciones colectivas. Pero bueno, si se lo concediera a alguien que supiera algo de economía, saldría por patas.
Pero vamos a ver, ¿te he negado yo en algún momento que el petróleo haga subir el precio de los bienes más básicos? ¿Por qué modificas ahora mi argumento? Yo te he dicho que eso NO es inflación porque no provoca una subida GENERALIZADA de precios, esto es, un envilecimiento de la moneda. Desconoces totalmente qué es la inflación, lo confundes con el IPC y para más inri te crees culto. Arrogancia socialista a tutiplén.
Pués lo provoca Rallo, lo provoca, un mayor coste en la distribución afecta a los costes de toda la estructura industrial y empresarial, estos hacen que aumenten los precios de todos los productos y servicios, por lo tanto un menor valor de la moneda con respecto a los productos y servicios.
Sobre arrogancia eres tú el que puedes dar lecciones, solo hay que ver el inicio del mensaje, el tono, la arrogancia de tus afirmaciones, tu falta de formación y de experiencia profesional (nula) y el trato con el que lidias con los demás. Extremádamente lejos de Jose Carlos o de mano, el primero sí que podría darme sopas con ondas en materia económica, Tú no, Rallo y de como funcionan las empresas aún menos.
Pués lo provoca Rallo, lo provoca, un mayor coste en la distribución afecta a los costes de toda la estructura industrial y empresarial, estos hacen que aumenten los precios de todos los productos y servicios, por lo tanto un menor valor de la moneda con respecto a los productos y servicios.
Sobre arrogancia eres tú el que puedes dar lecciones, solo hay que ver el inicio del mensaje, el tono, la arrogancia de tus afirmaciones, tu falta de formación y de experiencia profesional (nula) y el trato con el que lidias con los demás. Extremádamente lejos de Jose Carlos o de mano, el primero sí que podría darme sopas con ondas en materia económica, Tú no, Rallo y de como funcionan las empresas aún menos.
Y en inversiones en capital humano (algo así llamado como formación) en sistema social que mantiene sanos a los trabajadores, un sistema educativo público que permite tener trabajadores formados a mano, la I+D pública que se hace en aspectos que no generan beneficios claros a corto plazo pero que significan la base para la I+D más aplicada que hace la empresa privada.
En fin, veo que cuando te quedas sin argumentos te sale la demagogia socialista sencillita. Pues mira, no te voy ni a discutir que la inversión pública en capital humano sea innecesaria o nociva; no lo necesito para mantener la veracidad de mi argumento que intentas criticar sin éxito alguno.
Los impuestos se recaudan sobre rentas no consumidas (sí, aunque sea en impuestos sobre el consumo). Un impuesto sobre la renta quita al contribuyente dinero que habría gastado de otra forma; un impuesto sobre el consumo eleva el precio y hace que el consumidor pague más de lo que habría pagado en otro caso (y de esta forma reduce su consumo en otros bienes o servicios). Lo mismo puede decirse de los impuestos sobre beneficios u otras fuentes de renta.
Esto significa que si el Estado quiere recaudar impuestos tiene que dirigirse contra el ahorro privado, esto es, contra los fondos que no ha consumido. Si disminuyes el ahorro privado, te quedas sin tu querido gasto social y, por tanto, sin capital humano que incremente la productividad.
Ni así, verdes estamos.
En fin, veo que cuando te quedas sin argumentos te sale la demagogia socialista sencillita. Pues mira, no te voy ni a discutir que la inversión pública en capital humano sea innecesaria o nociva; no lo necesito para mantener la veracidad de mi argumento que intentas criticar sin éxito alguno.
Los impuestos se recaudan sobre rentas no consumidas (sí, aunque sea en impuestos sobre el consumo). Un impuesto sobre la renta quita al contribuyente dinero que habría gastado de otra forma; un impuesto sobre el consumo eleva el precio y hace que el consumidor pague más de lo que habría pagado en otro caso (y de esta forma reduce su consumo en otros bienes o servicios). Lo mismo puede decirse de los impuestos sobre beneficios u otras fuentes de renta.
Esto significa que si el Estado quiere recaudar impuestos tiene que dirigirse contra el ahorro privado, esto es, contra los fondos que no ha consumido. Si disminuyes el ahorro privado, te quedas sin tu querido gasto social y, por tanto, sin capital humano que incremente la productividad.
Ni así, verdes estamos.
Lo que me aterroriza es que el Estado conceda a gente como vosotros poder para someter a las empresas en las negociaciones colectivas. Pero bueno, si se lo concediera a alguien que supiera algo de economía, saldría por patas.
Amen
Amen
Todo el Asunto trata de averiguar si esas actitudes tanto de los sindicatos como de los políticos van a favorecer el que vengan más empresas o, por el contrario, van ha hacer correr aún más a las que hay para deslocalizarse, para huir de una clase política y sindical que ni entiende ni conoce qué es el sistema productivo más que desde el punto de vista de los “derechos” de los trabajadores, los catalanes y los chinos, pero no de la realidad económica de la productividad, de la rentabilidad, de la competencia y todo eso.
Bastiat es un juego de equilibrios, por ello hay ERE y deslocalizaciones que han tenido un tratamiento más calmado. Y sí, tienes razón, con Rallo he caído en el "y tú más" pero no me gusta que llamen fascista a uno de mis colaboradores, ni la arrogancia de su tratamiento, ni la manipulación demagógica de argumentos que el autor no ha dicho. Y como me han dicho que es un tío inteligente intento llevarle al límite hasta ver cuanto de inteligente es, que prueve sus propios límites y rebajar su arrogancia cien grados, aún cuando tenga que hacer el flammer un poco.
Bastiat es un juego de equilibrios, por ello hay ERE y deslocalizaciones que han tenido un tratamiento más calmado. Y sí, tienes razón, con Rallo he caído en el "y tú más" pero no me gusta que llamen fascista a uno de mis colaboradores, ni la arrogancia de su tratamiento, ni la manipulación demagógica de argumentos que el autor no ha dicho. Y como me han dicho que es un tío inteligente intento llevarle al límite hasta ver cuanto de inteligente es, que prueve sus propios límites y rebajar su arrogancia cien grados, aún cuando tenga que hacer el flammer un poco.
Lo gracioso es que te crees que te has defendido de alguna cosa, cuando desde la primera línea estás KO. Más que nada porque no has entendido ni un sólo razonamiento; cuando se parte de bases endebles y no se sabe pensar, es lo que tiene. Ni siquiera un neoclásico te haría caso.
Lo siento de un economista le admito el argumento, de uno que haya tenido que lidiar una sola vez con la vida real, con la empresa, con una actividad profesional, con alguien que tenga experiencia de lo que habla y formación académica. Tú no tienes ni lo uno ni lo otro, lo siento, esa valoración no te la admito, eres tú el que estás KO sin saber nada ni del caso concreto, y teniendo un conocimiento parco en economía, en una sola escuela además.
Lo siento de un economista le admito el argumento, de uno que haya tenido que lidiar una sola vez con la vida real, con la empresa, con una actividad profesional, con alguien que tenga experiencia de lo que habla y formación académica. Tú no tienes ni lo uno ni lo otro, lo siento, esa valoración no te la admito, eres tú el que estás KO sin saber nada ni del caso concreto, y teniendo un conocimiento parco en economía, en una sola escuela además.
Pués lo provoca Rallo, lo provoca, un mayor coste en la distribución afecta a los costes de toda la estructura industrial y empresarial, estos hacen que aumenten los precios de todos los productos y servicios, por lo tanto un menor valor de la moneda con respecto a los productos y servicios
Pero vamos a ver, ¿me puedes explicar cómo incrementa el precio de TODOS los bienes y servicios, incluidos los de capital, si no se incrementa la oferta monetaria? Tú mismo reconoces que para ello las familias tienen que reducir el ahorro y si se reduce el ahorro, a menos que el Banco Central expanda la oferta crediticia, los tipos de interés aumentarán. Unos tipos de interés más elevado REDUCEN el valor presente de los activos y, por tanto, sus precios. Sí, reléelo, REDUCEN el valor presente de los activos, ya que el tipo de descuento es mayor. Por tanto, de subida generalizada nada. Ahora resulta que el valor de la moneda viene determinada por el valor de los bienes y servicios; lo tuyo es de jardín de infancia.
Si el valor de la moneda viene determinado por el de los bienes o servicios, estos simplemente no tendrían precio. ¿No lo entiendes? La moneda no es un numerario, sino que tiene valor propio, de ahí que se produzcan variaciones en los precios dependiendo del lado de donde provenga la variación: si el bien real o la moneda.
Pero vamos a ver, ¿me puedes explicar cómo incrementa el precio de TODOS los bienes y servicios, incluidos los de capital, si no se incrementa la oferta monetaria? Tú mismo reconoces que para ello las familias tienen que reducir el ahorro y si se reduce el ahorro, a menos que el Banco Central expanda la oferta crediticia, los tipos de interés aumentarán. Unos tipos de interés más elevado REDUCEN el valor presente de los activos y, por tanto, sus precios. Sí, reléelo, REDUCEN el valor presente de los activos, ya que el tipo de descuento es mayor. Por tanto, de subida generalizada nada. Ahora resulta que el valor de la moneda viene determinada por el valor de los bienes y servicios; lo tuyo es de jardín de infancia.
Si el valor de la moneda viene determinado por el de los bienes o servicios, estos simplemente no tendrían precio. ¿No lo entiendes? La moneda no es un numerario, sino que tiene valor propio, de ahí que se produzcan variaciones en los precios dependiendo del lado de donde provenga la variación: si el bien real o la moneda.
Tú no tienes ni lo uno ni lo otro, lo siento, esa valoración no te la admito, eres tú el que estás KO sin saber nada ni del caso concreto, y teniendo un conocimiento parco en economía, en una sola escuela además.
En fin, no quiero entrar en temas personales porque no vienen al caso, pero cuando quieras comparamos las asignaturas de economía que uno y otro hemos cursado y la calificación que hemos recibido. Una cosa es que estés metiendo todo el rato la pata y otra que hables de mi trayectoria universitaria sin tener la más mínima idea. Yo sólo he dicho que pareces no haber cursado nunca una asignatura de economía; si es en otro caso, colgamos tú y yo las notas y a ver quién sale más escaldado. Y mira que me asquean estás comparaciones sobre quién la tiene más larga, pero tu ignorancia y atrevimiento ya llega a límites ridículos.
En fin, no quiero entrar en temas personales porque no vienen al caso, pero cuando quieras comparamos las asignaturas de economía que uno y otro hemos cursado y la calificación que hemos recibido. Una cosa es que estés metiendo todo el rato la pata y otra que hables de mi trayectoria universitaria sin tener la más mínima idea. Yo sólo he dicho que pareces no haber cursado nunca una asignatura de economía; si es en otro caso, colgamos tú y yo las notas y a ver quién sale más escaldado. Y mira que me asquean estás comparaciones sobre quién la tiene más larga, pero tu ignorancia y atrevimiento ya llega a límites ridículos.
Pero a ver Rallo, ¿quieres cuestionar toda la política económica y monetaria de occidente desde 1940 en adelante y lo utilizas para huir de estudio sobre el tema de la deslocalización?, pero si ya te advertí que entrábamos en bucle sobre el "hombre de paja".
Bastiat,
A ver, la ayuda o la jode... cuestión de equilibrios, pero no puedes ir asustado toda la vida, ni chantajeado. Las legislaciones laborales nacen de un compromiso de las partes y de la negociación (patronales y sindicatos), sancionada por la tercera parte (el estado). Hay reformas laborales donde todos pierden un poquito para ganar en conjunto. Es una situación de compromiso donde todos buscan un bien común (generar más actividad económica E intentar conseguir el pleno empleo en condiciones lo más dignas posibles), pero como en todo no hay varita mágica. Con el caso Braun, ¿tú crees que vamos a asustar a las empresas de bajo valor añadido a venir a España?, no, si estas ya están asustadas... la industria que se quedará tiene que ofrecer algo distinto Esplugues, Catalunya o España, entre otras cosas unas buenas infrastructuras, centros de investigación, o un mercado inmediato donde vender ciertos servicios. El ejemplo es el textil que se ha quedado, o la industria biotecnológica que ha venido. Estos directivos no se asustan porqué a alguien que plantea un pelotazo le den dos collejas.
Bastiat,
A ver, la ayuda o la jode... cuestión de equilibrios, pero no puedes ir asustado toda la vida, ni chantajeado. Las legislaciones laborales nacen de un compromiso de las partes y de la negociación (patronales y sindicatos), sancionada por la tercera parte (el estado). Hay reformas laborales donde todos pierden un poquito para ganar en conjunto. Es una situación de compromiso donde todos buscan un bien común (generar más actividad económica E intentar conseguir el pleno empleo en condiciones lo más dignas posibles), pero como en todo no hay varita mágica. Con el caso Braun, ¿tú crees que vamos a asustar a las empresas de bajo valor añadido a venir a España?, no, si estas ya están asustadas... la industria que se quedará tiene que ofrecer algo distinto Esplugues, Catalunya o España, entre otras cosas unas buenas infrastructuras, centros de investigación, o un mercado inmediato donde vender ciertos servicios. El ejemplo es el textil que se ha quedado, o la industria biotecnológica que ha venido. Estos directivos no se asustan porqué a alguien que plantea un pelotazo le den dos collejas.
¿quieres cuestionar toda la política económica y monetaria de occidente desde 1940 en adelante y lo utilizas para huir de estudio sobre el tema de la deslocalización?, pero si ya te advertí que entrábamos en bucle sobre el "hombre de paja".
Mira socialdemocrata, tu problema es que no tienes ni idea de política monetaria, ya que en este debate, para que no te perdieras, he sido bastante ortodoxo. Cualquier estudiante universitario con una mínima comprensión podría comprobar lo verde que estás. Quien recurre al hombre de paja eres tú, que crees hablar en nombre la comunidad científica y ni eso.
De todas formas, aquí no se trata de ver quién tiene más autoridad, sino quién tiene los mejores argumentos. Eres incapaz de responder, te quedas parado a mitad y tus razonamientos son cada vez más torpes. En fin, leete a tu querido Hayek, te enseñará cuatro cosas.
Mira socialdemocrata, tu problema es que no tienes ni idea de política monetaria, ya que en este debate, para que no te perdieras, he sido bastante ortodoxo. Cualquier estudiante universitario con una mínima comprensión podría comprobar lo verde que estás. Quien recurre al hombre de paja eres tú, que crees hablar en nombre la comunidad científica y ni eso.
De todas formas, aquí no se trata de ver quién tiene más autoridad, sino quién tiene los mejores argumentos. Eres incapaz de responder, te quedas parado a mitad y tus razonamientos son cada vez más torpes. En fin, leete a tu querido Hayek, te enseñará cuatro cosas.
En fin, no quiero entrar en temas personales porque no vienen al caso, pero cuando quieras comparamos las asignaturas de economía que uno y otro hemos cursado y la calificación que hemos recibido. Una cosa es que estés metiendo todo el rato la pata y otra que hables de mi trayectoria universitaria sin tener la más mínima idea.
Y quién ha publicado, y que experiencia profesional tienes, etc... ¿qué más dá las 4 ó 5 asignaturas de economía que has estudiado? ¿pero tú te crees economista por hacer 20 o 30 créditos?, ¡yo sería antropólogo, matemático y químico bajo esa premisa!. A ver Rallo, que 20 créditos no te hacen economista, y no se trata solo de eso, ¿que has publicado tú que tenga que ver con mercados (de cualquier tipo)? ¿que has escrito? ¿que has investigado? ¿quien te ha dirigido una tesina y de que tema?, pero tío si no tienes ni una licenciatura, ninguna experiencia laboral, tu conocimiento de economía son de unas asignaturas concretas para estudiantes de otra disciplina (y me parece fantástico que seas un coquito y saques muy buenas notas, eso no tiene porqué ir acompañado con capacidad investigadora o un verdadero conocimiento de la disciplina). En tu vida has visto una empresa, en tu vida has tocado un solo balance real, en tu vida has hecho un trabajo de investigación que se tenga que publicar, en tu vida has sido docente, en tu vida has gestionado un presupuesto. ¿De que demonios me estás hablando? ¿de tus buenas notas?, eres de un pueril que espanta. A ver Rallo, no te digo todo esto para decirte "yo soy mas listo que tú" (no sólo tengo unos pocos años más que tú y experiencia en varios ámbitos y formación que tú aún no has completado) sino para que no vayas de arrogante por la vida, de autoridad en temas económicos, de ir afirmando verdades irrefutables.
Ya te lo digo esa arrogancia se la toleraría en temas económicos a un economista de verdad con un mínimo de experiencia, no a tí.
Y quién ha publicado, y que experiencia profesional tienes, etc... ¿qué más dá las 4 ó 5 asignaturas de economía que has estudiado? ¿pero tú te crees economista por hacer 20 o 30 créditos?, ¡yo sería antropólogo, matemático y químico bajo esa premisa!. A ver Rallo, que 20 créditos no te hacen economista, y no se trata solo de eso, ¿que has publicado tú que tenga que ver con mercados (de cualquier tipo)? ¿que has escrito? ¿que has investigado? ¿quien te ha dirigido una tesina y de que tema?, pero tío si no tienes ni una licenciatura, ninguna experiencia laboral, tu conocimiento de economía son de unas asignaturas concretas para estudiantes de otra disciplina (y me parece fantástico que seas un coquito y saques muy buenas notas, eso no tiene porqué ir acompañado con capacidad investigadora o un verdadero conocimiento de la disciplina). En tu vida has visto una empresa, en tu vida has tocado un solo balance real, en tu vida has hecho un trabajo de investigación que se tenga que publicar, en tu vida has sido docente, en tu vida has gestionado un presupuesto. ¿De que demonios me estás hablando? ¿de tus buenas notas?, eres de un pueril que espanta. A ver Rallo, no te digo todo esto para decirte "yo soy mas listo que tú" (no sólo tengo unos pocos años más que tú y experiencia en varios ámbitos y formación que tú aún no has completado) sino para que no vayas de arrogante por la vida, de autoridad en temas económicos, de ir afirmando verdades irrefutables.
Ya te lo digo esa arrogancia se la toleraría en temas económicos a un economista de verdad con un mínimo de experiencia, no a tí.
no tienes ni idea de política monetaria
Ni tú.
Quien recurre al hombre de paja eres tú, que crees hablar en nombre la comunidad científica y ni eso.
¿Quién yo? ¿de la comunidad científica económica? ¡líbreme diós!, solo te aplico tu propia medicina, tu que vas diciendo quien sabe y quien no, yo puedo afirmar feacientemente, no tienes ni formación académica ni experiencia profesional, ni de responsabilidad de ningún tipo, ni siquiera de experiencia vital para andar dando lecciones.
sino quién tiene los mejores argumentos.
Ya te digo, hiciste una huída de estudio en el tema de la deslocalización, ahí sí que no tienes ni flowers huyes a tu teoría económica. Pero como no tienes formación ni conocimiento, te puedo decir que todo lo que sueltas son argumentaciones de salón, y ni eso.
Ni tú.
Quien recurre al hombre de paja eres tú, que crees hablar en nombre la comunidad científica y ni eso.
¿Quién yo? ¿de la comunidad científica económica? ¡líbreme diós!, solo te aplico tu propia medicina, tu que vas diciendo quien sabe y quien no, yo puedo afirmar feacientemente, no tienes ni formación académica ni experiencia profesional, ni de responsabilidad de ningún tipo, ni siquiera de experiencia vital para andar dando lecciones.
sino quién tiene los mejores argumentos.
Ya te digo, hiciste una huída de estudio en el tema de la deslocalización, ahí sí que no tienes ni flowers huyes a tu teoría económica. Pero como no tienes formación ni conocimiento, te puedo decir que todo lo que sueltas son argumentaciones de salón, y ni eso.
Bueno, aceptamos negociación como elemento de debate. Ahora bien ¿qué se puede ofrecer para que las empresas extranjeras vengan a España en vez de ir a otro sitio?
Hablas de investigación... Bueno, como idea no está mal... pero ¿lo estamos consiguiendo?. Mano ha apuntado alguna vez el asunto. En mi opinión no estamos dando una buena educación. Es cara, insuficiente y, por mucho que te empeñes, los buenos acaban yéndose al extranjero porque ganan más y tienen mejores condiciones. Y esas condiciones se lo dan las buenas universidades y, sobre todo, las empresas. Y es algo así como la pescadilla que se muerde la cola, si las empresas españolas no investigan y las extranjeras no vienen pues....No tengo datos precisos de esos que tu esgrimes de cuando en cuando, digo, casi siempre. Pero conozco mas de uno que así lo confirma.
Hablas de infraestructuras. No lo niego, de hecho en España se han hecho muchas de un tiempo a esta parte. Eso sí, hay sitios dónde hacerlas es más caro y en otros más barato. El valorar cada cosa tiene su aquel. Por eso digo, siguiendo un pelín un debate no efectuado, ¿un gobierno debe hacer las inversiones con visión local o con visión general? ¿debe primar el interés colectivo de todos o debe regionalizar el interés? ¿Un gobierno socialista o un gobierno nacional y socialista, dónde se queda eso de la redistribución de la renta y la solidaridad interterritorial?
Y luego está la legislación laboral.... ¿Tu crees que una legislación que se interponga, que premie a una de las partes en perjuicio de la otra favorece el pleno empleo? Bueno, eso si que es doctrina, pero ¿es realismo?
Hablas de investigación... Bueno, como idea no está mal... pero ¿lo estamos consiguiendo?. Mano ha apuntado alguna vez el asunto. En mi opinión no estamos dando una buena educación. Es cara, insuficiente y, por mucho que te empeñes, los buenos acaban yéndose al extranjero porque ganan más y tienen mejores condiciones. Y esas condiciones se lo dan las buenas universidades y, sobre todo, las empresas. Y es algo así como la pescadilla que se muerde la cola, si las empresas españolas no investigan y las extranjeras no vienen pues....No tengo datos precisos de esos que tu esgrimes de cuando en cuando, digo, casi siempre. Pero conozco mas de uno que así lo confirma.
Hablas de infraestructuras. No lo niego, de hecho en España se han hecho muchas de un tiempo a esta parte. Eso sí, hay sitios dónde hacerlas es más caro y en otros más barato. El valorar cada cosa tiene su aquel. Por eso digo, siguiendo un pelín un debate no efectuado, ¿un gobierno debe hacer las inversiones con visión local o con visión general? ¿debe primar el interés colectivo de todos o debe regionalizar el interés? ¿Un gobierno socialista o un gobierno nacional y socialista, dónde se queda eso de la redistribución de la renta y la solidaridad interterritorial?
Y luego está la legislación laboral.... ¿Tu crees que una legislación que se interponga, que premie a una de las partes en perjuicio de la otra favorece el pleno empleo? Bueno, eso si que es doctrina, pero ¿es realismo?
¿Pero de que 4 o 5 hablas? ¿Ves como no tienes ni idea de nada? Tengo más de 30 asignaturas cursadas, ¿pero a ti que más te da? ¿De qué otra disciplina hablas? Mi disciplina es la economía. Infórmate un poco mejor y deja de decir majaderías.
En fin, leete a tu querido Hayek, te enseñará cuatro cosas.
Y tú o léete a Glabraith o trabaja alguna vez en alguna empresa y mira como funcionan los directivos. Luego me explicas lo de la tecnocracia si es o no es cierto.
Y tú o léete a Glabraith o trabaja alguna vez en alguna empresa y mira como funcionan los directivos. Luego me explicas lo de la tecnocracia si es o no es cierto.
Ni tú.
Bien, al menos admites que tú no la tienes. ¿Y que hacías discutiendo? Increíble, la verdad. ¿Cómo puedes señalar desde la ignorancia quién sabe y quién no?
Ya te digo, hiciste una huída de estudio en el tema de la deslocalización, ahí sí que no tienes ni flowers huyes a tu teoría económica.
La deslocalización es teoría económico. En fin, sigue así y pronto me monto un circo.
Bien, al menos admites que tú no la tienes. ¿Y que hacías discutiendo? Increíble, la verdad. ¿Cómo puedes señalar desde la ignorancia quién sabe y quién no?
Ya te digo, hiciste una huída de estudio en el tema de la deslocalización, ahí sí que no tienes ni flowers huyes a tu teoría económica.
La deslocalización es teoría económico. En fin, sigue así y pronto me monto un circo.
¿Pero de que 4 o 5 hablas? ¿Ves como no tienes ni idea de nada? Tengo más de 30 asignaturas cursadas, ¿pero a ti que más te da? ¿De qué otra disciplina hablas? Mi disciplina es la economía. Infórmate un poco mejor y deja de decir majaderías.
Oh.. entonces disculpa, eres economista en formación. Sin experiencia profesional, sin haber gestionado nada en tu vida. Por lo tanto aún te faltan dos criterios para poder andar dando lecciones, o tres. Uno, terminar tu carrera, dos, tener algún tipo de experiencia profesional. El tercero lo de tener capacidad investigadora, lo dejamos por el momento. Insisto no eres nadie para andar dando lecciones, ni para afirmar ni una sola palabra por encima de otra sobre política industrial a menos a mí.
Oh.. entonces disculpa, eres economista en formación. Sin experiencia profesional, sin haber gestionado nada en tu vida. Por lo tanto aún te faltan dos criterios para poder andar dando lecciones, o tres. Uno, terminar tu carrera, dos, tener algún tipo de experiencia profesional. El tercero lo de tener capacidad investigadora, lo dejamos por el momento. Insisto no eres nadie para andar dando lecciones, ni para afirmar ni una sola palabra por encima de otra sobre política industrial a menos a mí.
¿Qué diferencia hay entre la tecnocracia y la burocracia?
Es que una persona es distinta si trabaja para él en una empresa que si trabaja para él en el Estado?
¿Alguien medianamente serio piensa que alguien que trabaja por un menor sueldo que un tecnócrata no intentará ganar más de forma menos..... legal?
Ja!!
Es que una persona es distinta si trabaja para él en una empresa que si trabaja para él en el Estado?
¿Alguien medianamente serio piensa que alguien que trabaja por un menor sueldo que un tecnócrata no intentará ganar más de forma menos..... legal?
Ja!!
Veo que vas modificando los criterios sobre la marcha. Ahora sólo me falta explicarte las diversas empresas en las que he trabajado -no de prácticas, claro- y las variadas investigaciones que he hecho. Pero en fin, ¿para qué? Si no sabes reconocer un buen argumento, que modifiques los prejuicios sobre mis circunstancias personales no cambiará tu ceguera.
La tecnocracia galbraithiana se refiere a los gestores y los directivos -no el Consejo de Administración- que según él han tomado el control de la empresa en contra de la voluntad de sus accionistas, quienes carecen de un poder efectivo en las Juntas Generales.
Lo gracioso es que esa tecnocracia sigue haciendo crecer a las empresas y enriqueciendo a sus accionistas que, vaya por Dios, no venden sus acciones a la primera de cambio. Pero en fin, Galbraith tenía mucha solidez económica; sobre todo para quien no lo ha leído.
Lo gracioso es que esa tecnocracia sigue haciendo crecer a las empresas y enriqueciendo a sus accionistas que, vaya por Dios, no venden sus acciones a la primera de cambio. Pero en fin, Galbraith tenía mucha solidez económica; sobre todo para quien no lo ha leído.
La deslocalización es teoría económico
Hmm... ¿jugamos?, a parte de los manuales básicos, ¿te suena de algo Carnoy?, es importante para entender los fenómenos de deslocalización. ¿La base Emerald de artículos de investigación en ciencias sociales?¿podrías indicarme algún autor reciente que trate el tema de las deslocalizaciones que tú conozcas y yo no? ¿te suenan los tochos del CES y del CTESC?¿la ILO te suena de algo? ¿podrías decirme alguna cosa sobre ellos que no conozca? ¿para hablar sobre las deslocalizaciones en Catalunya podrías indicarme que dice Ferran Torrent y Jordi Vilaseca? ¿Te suena algo el proyecto PIC? ¿El Acord de Competitivitat te suena de algo?. No sé, del fenómeno de la deslocalización en Catalunya tal vez yo a tí si te pueda dar alguna sopa con ondas.
Es algo más que teoría de manuales, es un fenómeno REAL que se estudia, se analiza. No solo sirve conocer el marco general, lo fácil, lo modelizado que sale en los manuales.
Hmm... ¿jugamos?, a parte de los manuales básicos, ¿te suena de algo Carnoy?, es importante para entender los fenómenos de deslocalización. ¿La base Emerald de artículos de investigación en ciencias sociales?¿podrías indicarme algún autor reciente que trate el tema de las deslocalizaciones que tú conozcas y yo no? ¿te suenan los tochos del CES y del CTESC?¿la ILO te suena de algo? ¿podrías decirme alguna cosa sobre ellos que no conozca? ¿para hablar sobre las deslocalizaciones en Catalunya podrías indicarme que dice Ferran Torrent y Jordi Vilaseca? ¿Te suena algo el proyecto PIC? ¿El Acord de Competitivitat te suena de algo?. No sé, del fenómeno de la deslocalización en Catalunya tal vez yo a tí si te pueda dar alguna sopa con ondas.
Es algo más que teoría de manuales, es un fenómeno REAL que se estudia, se analiza. No solo sirve conocer el marco general, lo fácil, lo modelizado que sale en los manuales.
¿Qué diferencia hay entre la tecnocracia y la burocracia?
Es que una persona es distinta si trabaja para él en una empresa que si trabaja para él en el Estado?
¿Alguien medianamente serio piensa que alguien que trabaja por un menor sueldo que un tecnócrata no intentará ganar más de forma menos..... legal?
A la práctica ninguna, cuando el político está secuestrado por los altos funcionarios es la misma m**** que cuando los altos cargos mandan y el consejo de dirección no manda.
Es que una persona es distinta si trabaja para él en una empresa que si trabaja para él en el Estado?
¿Alguien medianamente serio piensa que alguien que trabaja por un menor sueldo que un tecnócrata no intentará ganar más de forma menos..... legal?
A la práctica ninguna, cuando el político está secuestrado por los altos funcionarios es la misma m**** que cuando los altos cargos mandan y el consejo de dirección no manda.
Lo gracioso es que esa tecnocracia sigue haciendo crecer a las empresas y enriqueciendo a sus accionistas
Lo gracioso es que el sistema que aborreces sigue haciendo crecer la economía, a pesar de aumentar la inflación y en 60 años no ha colapsado, por más que los ancaps digáis.
Por otro lado, la tecnocracia hace inoperante una parte de la economía, no la hace inoperante del todo.
Lo gracioso es que el sistema que aborreces sigue haciendo crecer la economía, a pesar de aumentar la inflación y en 60 años no ha colapsado, por más que los ancaps digáis.
Por otro lado, la tecnocracia hace inoperante una parte de la economía, no la hace inoperante del todo.
las variadas investigaciones que he hecho
Por favor, cita en revista indexada... por favor, docencia ejercida, por favor. Investigación publicada por favor. Un DEA, un algo... no humo.
Por favor, cita en revista indexada... por favor, docencia ejercida, por favor. Investigación publicada por favor. Un DEA, un algo... no humo.
Pero no seas cafre hombre, toda la teoría económica tiene luego su parte de economía aplicada. La deslocalización es pura teoría económica, que comienza por el estudio de las ventajas comparativas y termina con los flujos internacionales de capital. Tu problema, ya te lo he dicho muchas veces, es que te refugias en teoría mal aplicada, de modo que no entiendes nada. No me he leído todo eso, claro que no, pero su lectura no ha hecho tus argumentos más sólidos, señal de que o bien no lo has entendido o, lo más seguro, se traten de estudios que apliquen una teoría económica deficiente.
Es decir, que los tecnócratas, lo que tienen de malo, es que consiguen beneficios para las empresas a costa de ... no sé, vender más, innovar mas, invertir más, ser más productivos....
Frente a eso la burocracia logra, por ejemplo, analizar los EREs, ver si según ellos hay causas objetivas, y si no a crujir al empresario que pretende simplemente cerrar una empresa porque como es suya hace con ella lo que quiera respetando, eso si, supongo, los acuerdos firmados con los trabajadores, e incluso con la legislación laboral que se le impone.
Bueno, si tengo que elegir prefiero a los tecnócratas.
Frente a eso la burocracia logra, por ejemplo, analizar los EREs, ver si según ellos hay causas objetivas, y si no a crujir al empresario que pretende simplemente cerrar una empresa porque como es suya hace con ella lo que quiera respetando, eso si, supongo, los acuerdos firmados con los trabajadores, e incluso con la legislación laboral que se le impone.
Bueno, si tengo que elegir prefiero a los tecnócratas.
Están a la espera de publicación, no por falta de oportunidad, sino por esperar a ciertos resultados o completarlo con otras investigaciones ulteriores. Si te interesan mucho te las mando, vamos.
Lo gracioso es que el sistema que aborreces sigue haciendo crecer la economía, a pesar de aumentar la inflación y en 60 años no ha colapsado, por más que los ancaps digáis.
No entiendes nada. Sigues confundiendo correlación con causalidad, pero es que buscar relaciones causales se hace demasiado pesado. Qué mala pata.
a tecnocracia hace inoperante una parte de la economía, no la hace inoperante del todo
Tan inoperante que a nadie le interesa comprar la compañía y sustituirla; bueno, a veces ocurre, ¿no?
No entiendes nada. Sigues confundiendo correlación con causalidad, pero es que buscar relaciones causales se hace demasiado pesado. Qué mala pata.
a tecnocracia hace inoperante una parte de la economía, no la hace inoperante del todo
Tan inoperante que a nadie le interesa comprar la compañía y sustituirla; bueno, a veces ocurre, ¿no?
los prejuicios sobre mis circunstancias personales no cambiará tu ceguera.
No, si los prejuicios los tienes tú, desde buen principio, el articulista no ha dicho la mitad de cosas que tú has afirmado, te has metido a defender a los directivos sin conocer el caso (vamos sin tener literálmente ni idea) sin saber que tipo de reacción había ante otras deslocalizaciones, sin conocer el fenómeno. Y tú te has arrobado de autoridad, le has llamado fascista, le has tildado con toda arrogancia de todo lo que has querido. Eres tú el que tienes prejuicios y tú como arrogante te estoy dando para el pelo. No eres NADIE para dar lecciones de economía, lo siento y menos en un tema que DESCONOCES totálmente. Mientes, manipulas y te arrobas de ganador. ¿De que te sirve saber más que yo sobre inflación? si es que además eres incapaz de leer un puñetero IPC, de ver que el mercado también tiende a la inflación, ¿de que te sirven tus 30 asignaturas si eres dogmático?. Si en el fondo lo has sacado sólo para llevarme al terreno donde te sientes más seguro, para intentar darme lecciones, como si con eso te sirviera para darte más argumentos para defender las burradas que dices en tu artículo.
No, si los prejuicios los tienes tú, desde buen principio, el articulista no ha dicho la mitad de cosas que tú has afirmado, te has metido a defender a los directivos sin conocer el caso (vamos sin tener literálmente ni idea) sin saber que tipo de reacción había ante otras deslocalizaciones, sin conocer el fenómeno. Y tú te has arrobado de autoridad, le has llamado fascista, le has tildado con toda arrogancia de todo lo que has querido. Eres tú el que tienes prejuicios y tú como arrogante te estoy dando para el pelo. No eres NADIE para dar lecciones de economía, lo siento y menos en un tema que DESCONOCES totálmente. Mientes, manipulas y te arrobas de ganador. ¿De que te sirve saber más que yo sobre inflación? si es que además eres incapaz de leer un puñetero IPC, de ver que el mercado también tiende a la inflación, ¿de que te sirven tus 30 asignaturas si eres dogmático?. Si en el fondo lo has sacado sólo para llevarme al terreno donde te sientes más seguro, para intentar darme lecciones, como si con eso te sirviera para darte más argumentos para defender las burradas que dices en tu artículo.
No es por nada, pero os estáis comportando como críos.
Ni Flammers ni ná, críos.
Con carrera, eso sí, que viste mucho.
Ni Flammers ni ná, críos.
Con carrera, eso sí, que viste mucho.
No entiendes nada. Sigues confundiendo correlación con causalidad, pero es que buscar relaciones causales se hace demasiado pesado. Qué mala pata.
Lo mismo te digo. Tu argumento básico sobre las deslocalizaciones es que una exigencia más dura con la empresa que deslocaliza cuando lo hace de la forma que lo hace Braun implica que el resto se deslocalice, cuando las empresas de bajo valor añadido se van a marchar igual y no van a volver. ¿Por ello pides indulgencia con los que quieren pegarse un pelotazo urbanístico?, no Rallo. Eres tú el que pones el carro delante de los bueyes, "se van a ir más empresas o no van a venir por la dureza sindical", ¿de qué moreno?, se ha ido Lear, y se fué el textil y se ha ido Philips y con unas se ha sido más dura que otras, dá igual esa dureza.
Lo mismo te digo. Tu argumento básico sobre las deslocalizaciones es que una exigencia más dura con la empresa que deslocaliza cuando lo hace de la forma que lo hace Braun implica que el resto se deslocalice, cuando las empresas de bajo valor añadido se van a marchar igual y no van a volver. ¿Por ello pides indulgencia con los que quieren pegarse un pelotazo urbanístico?, no Rallo. Eres tú el que pones el carro delante de los bueyes, "se van a ir más empresas o no van a venir por la dureza sindical", ¿de qué moreno?, se ha ido Lear, y se fué el textil y se ha ido Philips y con unas se ha sido más dura que otras, dá igual esa dureza.
En fin socialdemocrata, tengo cosas que hacer, y de donde no hay no se puede sacar. Si alguien llega hasta el final pondrá a cada uno en su sitio. Al menos ahora ya has reconocido que no tienes ni idea de teoría monetaria; espero que ello sirva para mostrar cómo te envalentonas en temas en los que andas pez, como tú mismo reconoces.
Yo ya no pierdo más tiempo contigo.
Yo ya no pierdo más tiempo contigo.
No es por nada, pero os estáis comportando como críos.
Ni Flammers ni ná, críos.
Con carrera, eso sí, que viste mucho
Tienes toda la razón Bastiat, solo quería aclarar que es lo que hace Rallo en el artículo, ser un crío que se cree que sabe de lo que habla. Yo sí, un maldito crío, y con mayor verguenza tengo más tiros pegados que Rallo, unos pocos años más (no muchos), más formación y más responsabilidad con lo cuál debería haber tenido más tino, pero no me he podido estar de hacerle provar su propia medicina. El tono arrogante, la prepotencia, el creer que se sabe todo el llamar ignorante al resto. Aún así no le he llamado fascista porqué piense distinto que yo ni me considero morálmente superior a él. Cosa que Rallo sí que hace.
Ni Flammers ni ná, críos.
Con carrera, eso sí, que viste mucho
Tienes toda la razón Bastiat, solo quería aclarar que es lo que hace Rallo en el artículo, ser un crío que se cree que sabe de lo que habla. Yo sí, un maldito crío, y con mayor verguenza tengo más tiros pegados que Rallo, unos pocos años más (no muchos), más formación y más responsabilidad con lo cuál debería haber tenido más tino, pero no me he podido estar de hacerle provar su propia medicina. El tono arrogante, la prepotencia, el creer que se sabe todo el llamar ignorante al resto. Aún así no le he llamado fascista porqué piense distinto que yo ni me considero morálmente superior a él. Cosa que Rallo sí que hace.
Pero como un mihura harto de coca.
Pero eso sí, tu artículo peca también de cierta arrogancia y supuesta superioridad con un cierto toque despectivo.
Así no se debate.
Pero eso sí, tu artículo peca también de cierta arrogancia y supuesta superioridad con un cierto toque despectivo.
Así no se debate.
espero que ello sirva para mostrar cómo te envalentonas en temas en los que andas pez
Lo mismo te digo sobre el tema de deslocalizaciones, tú no tienes ni idea, y menos de la crisis del modelo industrial catalán. No conoces ni la realidad industrial, ni las empresas que deslocalizan ni las razones de unas y otras, ni cuales se localizan, ni los autores, ni los estudios, ni los casos, ni a las personas. Yo sí. Y el autor también.
Lo mismo te digo sobre el tema de deslocalizaciones, tú no tienes ni idea, y menos de la crisis del modelo industrial catalán. No conoces ni la realidad industrial, ni las empresas que deslocalizan ni las razones de unas y otras, ni cuales se localizan, ni los autores, ni los estudios, ni los casos, ni a las personas. Yo sí. Y el autor también.
Bastiat, fuera de la pica-baralla de patio de colegio, si te interesa hay dos libros, uno del CRESC y otro del CTESC bastante buenos que analizan la deslocalización para el caso catalán y verás que buenas, malas, o inútiles son las estrategias para afrontar una deslocalización. Si quieres las referencias concretas te las paso por e-mail.
No, gracias, no soy para nada amigo de enfrascarme en lecturas ni tan siquiera un poco técnicas. No es lo mío.
Sólo sé cuatro cosas, reconozco mi inferioridad en conocimientos tanto de economía como de estadística, ya te lo he dicho. Pero lo que tengo claro es que hacer políticas activas de lo que sea no sólo no es positivo a largo plazo sino que está eliminando la referencia básica de todo mercado, que es una cosa que existe y que no se puede manipular, el precio de las cosas. Y si lo haces la realidad te acaba dando en las narices.
Si como dices no se puede estar asustando a todo el mundo todo el tiempo y con la política que se está haciendo en estos momento no sólo se asustan a las de bajo valor añadido sino también a las de alto valor, o tenemos muy claro cómo funciona el mercado, básicamente es más correcto cuanto más libre, o simplemente tendremos este tipo de situaciones.
Eso es en lo que creo. En eso es en lo que me baso y sobre ello hablo, sin conocimientos técnicos pero con el afán que encuentro en la lógica de los argumentos. Y aquí ha habido muy poca lógica, mucha testosterona y para nada buen estilo.
Sólo sé cuatro cosas, reconozco mi inferioridad en conocimientos tanto de economía como de estadística, ya te lo he dicho. Pero lo que tengo claro es que hacer políticas activas de lo que sea no sólo no es positivo a largo plazo sino que está eliminando la referencia básica de todo mercado, que es una cosa que existe y que no se puede manipular, el precio de las cosas. Y si lo haces la realidad te acaba dando en las narices.
Si como dices no se puede estar asustando a todo el mundo todo el tiempo y con la política que se está haciendo en estos momento no sólo se asustan a las de bajo valor añadido sino también a las de alto valor, o tenemos muy claro cómo funciona el mercado, básicamente es más correcto cuanto más libre, o simplemente tendremos este tipo de situaciones.
Eso es en lo que creo. En eso es en lo que me baso y sobre ello hablo, sin conocimientos técnicos pero con el afán que encuentro en la lógica de los argumentos. Y aquí ha habido muy poca lógica, mucha testosterona y para nada buen estilo.
Esta en catalán, joder!!!
Desde cuando un idioma es obstáculo para leer aunque sea las ideas clave... ¿en que idioma vas a leer algo sobre deslocalizaciones en Catalunya si no es en catalán o ya en inglés en las revistas indexadas? iguálmente es una lengua latina, es fácil pillar el sentido general de los artículos. Y si quieres en la web Internostrum hay un traductor automático de catalán a castellano. Iguálmente si hay algún artículo que te interese te puedo hacer un resumen rápido en castellano.
Respecto a lo que se puede o no hacer en una deslocalización, bien poco, si esta es como la de Braun conseguir sacar lo máximo, si es más razonable, ser más flexible en la mediación, lo importante es generar políticas para que se localice.
Desde cuando un idioma es obstáculo para leer aunque sea las ideas clave... ¿en que idioma vas a leer algo sobre deslocalizaciones en Catalunya si no es en catalán o ya en inglés en las revistas indexadas? iguálmente es una lengua latina, es fácil pillar el sentido general de los artículos. Y si quieres en la web Internostrum hay un traductor automático de catalán a castellano. Iguálmente si hay algún artículo que te interese te puedo hacer un resumen rápido en castellano.
Respecto a lo que se puede o no hacer en una deslocalización, bien poco, si esta es como la de Braun conseguir sacar lo máximo, si es más razonable, ser más flexible en la mediación, lo importante es generar políticas para que se localice.
Socialdemácrata, sólo hay algo más insoportable que un pretencioso, y es un ignorante pretencioso. Durante todo el debate, y mi tiempo me ha tomado leerlo entero, no has conseguido refutar un sólo planteamiento teórico de Rallo. Andas verde, realmente verde, en cuanto a teoría monetaria y del capital, porque careces de ella, y lo peorcito de todo es que te piensas que has noqueado a tu contincrante.... Lo de descalificar por currículum ya es la reostia, no se puede caer tan bajo. Sí, ya cárgate todo el cuerpo teórico que ni tú ni nadie ha podido racionalmente enterrar. Descalificaciones todas, argumentos ninguno.
En cuanto al tema en cuestión... sinceramente, vuestra (me refiero a los socialfascistas) visión de la economía no puede ser más ficticia. Para vosotros es estática, las libres decisiones de los individuos son erróneas (hace falta ser prepotente para pensar algo así, pero tú lo eres, ha quedado patente), y recurrís al Estado para solventar estas situaciones, que tanto os desagradan. Pero ni la economía es estática, ni existen fallos en el mercado. Los trabajadores de Braun pasarán a trabajar para otras empresas que ofrezcan bienes o servicios demandados por los individuos. Al mismo tiempo, otros individuos americanos, chinos, o de cualquier otro país, pasarán a engrosar las filas de la empresa. La reorganización, que no obliteración, es lo que se da en la estructura de producción. Todos salimos ganando pagando menores precios. Lo peor que puede hacer un Estado es tomar medidas contra la libertad de movimiento empresarial. Sólo conseguirán desincentivar la llegada de éstas, y nos hundiremos más aún en la miseria.
¿Tanto os cuesta dejar actuar al individuo?. Aunque no sé para qué lo pregunto.....
Un saludo.
En cuanto al tema en cuestión... sinceramente, vuestra (me refiero a los socialfascistas) visión de la economía no puede ser más ficticia. Para vosotros es estática, las libres decisiones de los individuos son erróneas (hace falta ser prepotente para pensar algo así, pero tú lo eres, ha quedado patente), y recurrís al Estado para solventar estas situaciones, que tanto os desagradan. Pero ni la economía es estática, ni existen fallos en el mercado. Los trabajadores de Braun pasarán a trabajar para otras empresas que ofrezcan bienes o servicios demandados por los individuos. Al mismo tiempo, otros individuos americanos, chinos, o de cualquier otro país, pasarán a engrosar las filas de la empresa. La reorganización, que no obliteración, es lo que se da en la estructura de producción. Todos salimos ganando pagando menores precios. Lo peor que puede hacer un Estado es tomar medidas contra la libertad de movimiento empresarial. Sólo conseguirán desincentivar la llegada de éstas, y nos hundiremos más aún en la miseria.
¿Tanto os cuesta dejar actuar al individuo?. Aunque no sé para qué lo pregunto.....
Un saludo.
- Saliéndome del tema en cuestión: Ver a un alguien (que encima se califica de más listo, mayor, y con más experiencia...) diciéndole a otro (que dice algo totalmente correcto de la forma más clara posible -le pique a quien le pique-) que todo por el hecho de no tener determinada edad o una carrera terminada no tiene derecho a opinar o es un inculto me parece muy poco ejemplo de madurez.
Como te digo, después de esto no tienes ni siquiera la posibilidad de llamar crío a nadie. Además Rallo ha dicho que se retiraba y lo ha hecho, deberías tomar ejemplo, para ser un "crío" es bastante más adulto.
Aquí, la que escribe, tiene algunos años más que Rallo, y alguna carrera terminada, experiencia,... y está de acuerdo con él. Y ahora, ¿qué hacemos? Con la voz de la experiencia y el título en la mano ¿quien tiene razón? ¿tú o yo? Se trata de un debate o de un concurso de méritos. [cinismo] Por si acaso, si vuelvo a verte en algún blog procuraré tener a mano una copia del cv. No vaya a ser que no esté a la altura. [/cinismo]
¡¡¡Vaya con el socialdemócrata!!! ¿dónde queda eso de un hombre un voto?
- Además, aquí, aunque tú lo consideres, no somos tontos y seguimos entrando porque lo que postea el autor nos parece no sólo correcto en la mayoría de los casos, sino además interesante. Todos sabemos como funciona el sistema. Y en el mundo en el que vivimos. Todos leemos los periódicos. No seas tan simple. Pero resulta, que, como bien te dice alaves2005 que recurráis al estado para crear problemas e injusticia –lo que llamáis solucionarlos y justicia- no significa que tengáis la razón en la mano. Cuando Rallo o cualquier otro os pone de manifiesto por qué vuestro sistema no es justo y encima no es lógico se os hincha la vena de la frente y sacáis descalificaciones, pero argumentos ninguno. Solo que “las cosas no son así, y tú no sabes cómo son las cosas”. Lo sabemos socialdemócrata. Tú no, por eso nosotros nos quejamos y a ti te encanta.
Como te digo, después de esto no tienes ni siquiera la posibilidad de llamar crío a nadie. Además Rallo ha dicho que se retiraba y lo ha hecho, deberías tomar ejemplo, para ser un "crío" es bastante más adulto.
Aquí, la que escribe, tiene algunos años más que Rallo, y alguna carrera terminada, experiencia,... y está de acuerdo con él. Y ahora, ¿qué hacemos? Con la voz de la experiencia y el título en la mano ¿quien tiene razón? ¿tú o yo? Se trata de un debate o de un concurso de méritos. [cinismo] Por si acaso, si vuelvo a verte en algún blog procuraré tener a mano una copia del cv. No vaya a ser que no esté a la altura. [/cinismo]
¡¡¡Vaya con el socialdemócrata!!! ¿dónde queda eso de un hombre un voto?
- Además, aquí, aunque tú lo consideres, no somos tontos y seguimos entrando porque lo que postea el autor nos parece no sólo correcto en la mayoría de los casos, sino además interesante. Todos sabemos como funciona el sistema. Y en el mundo en el que vivimos. Todos leemos los periódicos. No seas tan simple. Pero resulta, que, como bien te dice alaves2005 que recurráis al estado para crear problemas e injusticia –lo que llamáis solucionarlos y justicia- no significa que tengáis la razón en la mano. Cuando Rallo o cualquier otro os pone de manifiesto por qué vuestro sistema no es justo y encima no es lógico se os hincha la vena de la frente y sacáis descalificaciones, pero argumentos ninguno. Solo que “las cosas no son así, y tú no sabes cómo son las cosas”. Lo sabemos socialdemócrata. Tú no, por eso nosotros nos quejamos y a ti te encanta.
- Espero que entiendas que con tus comentarios, no sólo le insultas a él, sino a nosotros, los que le leemos, también.
La inteligencia (y la educación) no son cuestión de carreras. Y tú, después de tu espectáculo y de tu prepotencia eres el mejor ejemplo de ello.
- Por cierto: Si no quieres que insinúen que eres un fascista tienes dos opciones. La primera guardar silencio, la segunda escribir en un lugar no abierto al público. La tercera es cambiar tus ideas, pero no creo que estés de acuerdo.
Cómo comprenderás, alguien que defiende la intervención política en las empresas, por muy normal que nos parezca hoy por hoy, muy lejos de la política fascista, al menos en ese campo no está. Ahora llámate como quieras, no voy a ser yo la que te ponga nombre, pero no hay medias tintas:
O defiendes que las empresas son libres para hacer lo que les salga de las narices o no. Y tú eres de los que no.
Otro saludo.
La inteligencia (y la educación) no son cuestión de carreras. Y tú, después de tu espectáculo y de tu prepotencia eres el mejor ejemplo de ello.
- Por cierto: Si no quieres que insinúen que eres un fascista tienes dos opciones. La primera guardar silencio, la segunda escribir en un lugar no abierto al público. La tercera es cambiar tus ideas, pero no creo que estés de acuerdo.
Cómo comprenderás, alguien que defiende la intervención política en las empresas, por muy normal que nos parezca hoy por hoy, muy lejos de la política fascista, al menos en ese campo no está. Ahora llámate como quieras, no voy a ser yo la que te ponga nombre, pero no hay medias tintas:
O defiendes que las empresas son libres para hacer lo que les salga de las narices o no. Y tú eres de los que no.
Otro saludo.
(Citoyen coge la goma y se borra una esfera en la habilidad "mano izquierda)
Aisss, por alguna razón me siento un poco fracasado con vosotros dos. No, no me he leído la discusión entra, es como escuchar a federico jimenez losantos hablando con enric sopena sobre el sexo de los ángeles.
Pues eso, que cada uno se ponga contra la pared a pensar en lo que ha hecho y luego os dais la mano y os pedís perdón hale hale
Aisss, por alguna razón me siento un poco fracasado con vosotros dos. No, no me he leído la discusión entra, es como escuchar a federico jimenez losantos hablando con enric sopena sobre el sexo de los ángeles.
Pues eso, que cada uno se ponga contra la pared a pensar en lo que ha hecho y luego os dais la mano y os pedís perdón hale hale
Mira, yo soy un utilitarista de los idiomas.
Si tengo necesidad trato de aprenderlos y si no no tengo al más mínimo interés.
Si en estas mismas páginas he reclamado por favor que me traduzcan o que enlacen sitios en español porque yo de inglés sólo entiendo alco con el Collins al lado y mucho sufrimiento, teniendo en cuenta que saber inglés me abre muchas puertas, no pretenderás que hable un idioma con el que lo más seguro nunca lo hablaré salvo que por cosas de la vida, y muy obligado tendría que estar, vaya a vivir a Cataluña. Vaya que se tendría que localizar allí la administración para la que trabajo, y va a ser que no. Si además tienes en cuenta que hablar, lo que se dice hablar, salvo que la inmersión lingüística a la que está sometiendo el gobierno nacionalista-socialista a la población que allí reside elimine todo conocimiento del español, y no pudiera comunicarme con nadie de los de allí, mira, te aseguro que no pienso aprender el catalán como igualmente no pienso aprender ni el portugués, ni el holandés, ni el serbocroata. Salvo, eso si, que tenga necesidad de ello.
Piensa que la lengua sirve para comunicarse con la gente. Si quiero comunicarme con mucha gente lo normal es que utilice una lengua que use mucha gente. Y el español, por ahora me va bien.
¿Que pierdo muchas oportunidades? Si no sabiendo con fluidez ni el inglés ni el francés, que es lo que estudié en mis tiempos de instituto, pero lo del catalán.... pues mira no.
Si tengo necesidad trato de aprenderlos y si no no tengo al más mínimo interés.
Si en estas mismas páginas he reclamado por favor que me traduzcan o que enlacen sitios en español porque yo de inglés sólo entiendo alco con el Collins al lado y mucho sufrimiento, teniendo en cuenta que saber inglés me abre muchas puertas, no pretenderás que hable un idioma con el que lo más seguro nunca lo hablaré salvo que por cosas de la vida, y muy obligado tendría que estar, vaya a vivir a Cataluña. Vaya que se tendría que localizar allí la administración para la que trabajo, y va a ser que no. Si además tienes en cuenta que hablar, lo que se dice hablar, salvo que la inmersión lingüística a la que está sometiendo el gobierno nacionalista-socialista a la población que allí reside elimine todo conocimiento del español, y no pudiera comunicarme con nadie de los de allí, mira, te aseguro que no pienso aprender el catalán como igualmente no pienso aprender ni el portugués, ni el holandés, ni el serbocroata. Salvo, eso si, que tenga necesidad de ello.
Piensa que la lengua sirve para comunicarse con la gente. Si quiero comunicarme con mucha gente lo normal es que utilice una lengua que use mucha gente. Y el español, por ahora me va bien.
¿Que pierdo muchas oportunidades? Si no sabiendo con fluidez ni el inglés ni el francés, que es lo que estudié en mis tiempos de instituto, pero lo del catalán.... pues mira no.
Respecto a lo que se puede o no hacer en una deslocalización, bien poco, si esta es como la de Braun conseguir sacar lo máximo, si es más razonable, ser más flexible en la mediación, lo importante es generar políticas para que se localice.
Mira, si hubieses empezado por ahí, nos hubiéramos ahorrado un mas que mejorable espectáculo.
Yo por mi parte al tema, a lo magro de la cuestión tengo que decir que en un mundo globalizado, en un mundo dónde los capitales, las mercancías y las personas (en este último caso no hay mas que mirar a las aguas de las Canarias) circulan con creciente fluidez, o nos damos cuenta de que estamos compitiendo o, simplemente, desaparecemos.
Los países compiten entre si. Los bienes que cada uno produce los vende en un mercado cada día mas competitivo. El generar riqueza es lo principal, no el establecer mecanismos de redistribución. Por algo de mera lógica, no se puede repartir lo que no se crea.
Negar absolutamente que la redistribución no afecte positivamente en algo es excesivo, hacer de ello la bandera ya no es tan excesivo llamarlo exageración. Si para resultar atractivos como destino de inversiones en vez de dar facilidades a las empresas les ponemos trabas tanto para la contratación de personal, como para la deslocalización, nadie puede asegurar la eterna vida de nada en este mundo, lo más probable es que esas empresas extranjeras, vayan a donde mas facilidades obtengan. Piensa en el caso de Irlanda, por ejemplo.
Pero no sólo eso, sino que nuestras propias empresas, las surgidas en nuestro país, pueden tener la tentación, y de hecho la tienen, de deslocalizarse o localizar fuera gran parte de la producción. Esto es menos malo, por lo que Rallo comentaba del valor de las inversiones que revierte en los dueños (accionistas) de las empresas que aquí viven y que, en el caso de la Inglaterra de mediados del S XIX y principio del XX era la principal fuente de ingresos. Las inversiones en el exterior.
Mira, si hubieses empezado por ahí, nos hubiéramos ahorrado un mas que mejorable espectáculo.
Yo por mi parte al tema, a lo magro de la cuestión tengo que decir que en un mundo globalizado, en un mundo dónde los capitales, las mercancías y las personas (en este último caso no hay mas que mirar a las aguas de las Canarias) circulan con creciente fluidez, o nos damos cuenta de que estamos compitiendo o, simplemente, desaparecemos.
Los países compiten entre si. Los bienes que cada uno produce los vende en un mercado cada día mas competitivo. El generar riqueza es lo principal, no el establecer mecanismos de redistribución. Por algo de mera lógica, no se puede repartir lo que no se crea.
Negar absolutamente que la redistribución no afecte positivamente en algo es excesivo, hacer de ello la bandera ya no es tan excesivo llamarlo exageración. Si para resultar atractivos como destino de inversiones en vez de dar facilidades a las empresas les ponemos trabas tanto para la contratación de personal, como para la deslocalización, nadie puede asegurar la eterna vida de nada en este mundo, lo más probable es que esas empresas extranjeras, vayan a donde mas facilidades obtengan. Piensa en el caso de Irlanda, por ejemplo.
Pero no sólo eso, sino que nuestras propias empresas, las surgidas en nuestro país, pueden tener la tentación, y de hecho la tienen, de deslocalizarse o localizar fuera gran parte de la producción. Esto es menos malo, por lo que Rallo comentaba del valor de las inversiones que revierte en los dueños (accionistas) de las empresas que aquí viven y que, en el caso de la Inglaterra de mediados del S XIX y principio del XX era la principal fuente de ingresos. Las inversiones en el exterior.
no pretenderás que hable un idioma
Bastiat que no te he dicho que aprendas un idioma, ¿que quieres que te diga si de los mejores libros al respecto que están a nivel divulgativo están en catalán?, pués me he ofrecido a hacerte un resumen del capítulo que quieras.
Respecto a la deslocalización, tienes que favorecer la localización, pero no dejar pisotear los derechos laborales, o la legislación mediambiental. Es un juego de equilibrios bastiat, no es una cosa que puedas solucionar ideológicamente "la solución perfecta es A". No, en esto hay que pensar. El problema de Rallo es que aplica el mismo tamiz a todas las deslocalizaciones se hagan en la condición que se haga, la diferencia conmigo es que algunas no son de recibo y no se les facilitará el que se peguen el pelotazo urbanístico (que en el fondo es lo que pretenden que les dé los € que cueste reinvertirlo todo en China).
No te enfades de verdad por el libro en catalán, mi ofrecimiento es serio, y si quieres, y sabes que cumplo las promesas, haré un resumen de todo el libro y lo pondré como artículo. Palabra, si no la semana que viene la siguiente.
Bastiat que no te he dicho que aprendas un idioma, ¿que quieres que te diga si de los mejores libros al respecto que están a nivel divulgativo están en catalán?, pués me he ofrecido a hacerte un resumen del capítulo que quieras.
Respecto a la deslocalización, tienes que favorecer la localización, pero no dejar pisotear los derechos laborales, o la legislación mediambiental. Es un juego de equilibrios bastiat, no es una cosa que puedas solucionar ideológicamente "la solución perfecta es A". No, en esto hay que pensar. El problema de Rallo es que aplica el mismo tamiz a todas las deslocalizaciones se hagan en la condición que se haga, la diferencia conmigo es que algunas no son de recibo y no se les facilitará el que se peguen el pelotazo urbanístico (que en el fondo es lo que pretenden que les dé los € que cueste reinvertirlo todo en China).
No te enfades de verdad por el libro en catalán, mi ofrecimiento es serio, y si quieres, y sabes que cumplo las promesas, haré un resumen de todo el libro y lo pondré como artículo. Palabra, si no la semana que viene la siguiente.
Me ha costado horrores llegar al final de la discusión desde donde la dejé, parece que eaco se retira, al menos en lo que se refiere al debate con socialdemocrata, en todo caso me gustaría contestar a tu último comentario en el que me respondías. Supongo que eres consciente de estar defendiendo un orden elitista, un orden en el que las grandes Corporaciones dominarían globalmente todos los mercados, un orden en el que la inmensa mayoría de la población andaríamos compitiendo por un trabajo siempre en disputa, pues siempre tendríamos la amenaza de trasladar la producción a otro lugar que se produciría más barato o ser desplazados por inmigrantes aún más pobres que nosotros.
Eres un insensato, tú y quienes te apoyan, pensáis que los seres humanos somos extraordinariamente flexibles, y por ejemplo podemos hoy trabajar de camarero y mañana de fontanero. La realidad no es así, cualquiera necesita un periodo de adaptación, en no pocas ocasiones la adaptación no es posible. No me extraña que vuestras ideas sean minoritarias, porque son inhumanas, no tienen en consideración la naturaleza humana, cargada con ignorancia y resistencia al cambio, y en consecuencia una tremenda dificultad de adaptación.
Tus ideas eaco son muy peligrosas, no ya sólo por tu pueril defensa de la abolición del estado, sino por la defensa de unos plutócratas que están detrás de la mayoría de las guerras y revoluciones de los últimos 300 años. La inmensa riqueza da inmenso poder. Espero que no seas consciente de lo que apoyas y a quienes apoyas.
Eres un insensato, tú y quienes te apoyan, pensáis que los seres humanos somos extraordinariamente flexibles, y por ejemplo podemos hoy trabajar de camarero y mañana de fontanero. La realidad no es así, cualquiera necesita un periodo de adaptación, en no pocas ocasiones la adaptación no es posible. No me extraña que vuestras ideas sean minoritarias, porque son inhumanas, no tienen en consideración la naturaleza humana, cargada con ignorancia y resistencia al cambio, y en consecuencia una tremenda dificultad de adaptación.
Tus ideas eaco son muy peligrosas, no ya sólo por tu pueril defensa de la abolición del estado, sino por la defensa de unos plutócratas que están detrás de la mayoría de las guerras y revoluciones de los últimos 300 años. La inmensa riqueza da inmenso poder. Espero que no seas consciente de lo que apoyas y a quienes apoyas.
O defiendes que las empresas son libres para hacer lo que les salga de las narices o no. Y tú eres de los que no.
Isabel he tenido una bronca innecesaria con Rallo por posicionamientos de blanco y negro maniqueistas, no tengo ganas de tenerlos contigo. No te gustan los argumentos sobre la deslocalización vale.. fantástico, muy bien, pero sin intervención los de Lear aún estarían en paro en lugar de recolocados en un porcentaje grande (fué la malvada intervención liberticida la que obligó a la empresa a pagar un servicio de recolocación).
A ver Isabel, hay un tema humano siempre detrás, que puede parecer poco importante y no voy a hacer el tema lacrimógeno, pero en general cuando se deslocaliza una empresa de bajo nivel añadido deja a unos operarios con baja ocupabilidad que aún con indemnización y paro, pueden convertirse en parados de larga duración y en excluidos sociales. Por 4 duros, reálmente un servicio de recolocación les hace un estudio de habilidades, les orienta profesionálmente y les pone en contacto con empresas que sí pueden contratarles. ¿Exigir eso es malo a las empresas que marchan?. Diría que no, que es positivo incluso para futuras localizaciones, y por supuesto para los trabajadores, sus familias y la economía del país.
Isabel he tenido una bronca innecesaria con Rallo por posicionamientos de blanco y negro maniqueistas, no tengo ganas de tenerlos contigo. No te gustan los argumentos sobre la deslocalización vale.. fantástico, muy bien, pero sin intervención los de Lear aún estarían en paro en lugar de recolocados en un porcentaje grande (fué la malvada intervención liberticida la que obligó a la empresa a pagar un servicio de recolocación).
A ver Isabel, hay un tema humano siempre detrás, que puede parecer poco importante y no voy a hacer el tema lacrimógeno, pero en general cuando se deslocaliza una empresa de bajo nivel añadido deja a unos operarios con baja ocupabilidad que aún con indemnización y paro, pueden convertirse en parados de larga duración y en excluidos sociales. Por 4 duros, reálmente un servicio de recolocación les hace un estudio de habilidades, les orienta profesionálmente y les pone en contacto con empresas que sí pueden contratarles. ¿Exigir eso es malo a las empresas que marchan?. Diría que no, que es positivo incluso para futuras localizaciones, y por supuesto para los trabajadores, sus familias y la economía del país.
Pues eso, que cada uno se ponga contra la pared a pensar en lo que ha hecho y luego os dais la mano y os pedís perdón hale hale
Yo ya le pediré disculpas públicamente en la respuesta que Miguel Angel hará a su artículo. Rallo no puede aplicar la ley del embudo y quedarse tan ancho, por tanto tiene una justa respuesta, mucho más elegante que mi flamewar, pero en su justa medida también tendrá mi disculpa por aplicarle en él lo que él aplica a los demás que no piensan como él. No tengo ningún derecho a hacérselo por más que él lo haga. Eso es cierto.
E insisto, lo que sí le reto es a que estudie un poco mejor los procesos de deslocalización, no solo desde el punto de vista de modelo económico, sino los procesos reales, que si tiene acceso se lea el libro del CTESC o del CRESC que tratan el tema, por si quiere una aproximación centro-izquierdista seria. No sé si domina el catalán, seguro que algo podrá leer entrelíneas y si no al igual que a Bastiat yo estoy dispuesto a hacer un resumen. Que pille los artículos que salen publicados en el Emerald sobre deslocalización que lo encontrará interesante, y verá después de haber leído 4 ó 5 como tal vez su percepción del tema cambia ligéramente.
Yo prometo a cambio leerme el manual que él me diga de economía monetaria.
Yo ya le pediré disculpas públicamente en la respuesta que Miguel Angel hará a su artículo. Rallo no puede aplicar la ley del embudo y quedarse tan ancho, por tanto tiene una justa respuesta, mucho más elegante que mi flamewar, pero en su justa medida también tendrá mi disculpa por aplicarle en él lo que él aplica a los demás que no piensan como él. No tengo ningún derecho a hacérselo por más que él lo haga. Eso es cierto.
E insisto, lo que sí le reto es a que estudie un poco mejor los procesos de deslocalización, no solo desde el punto de vista de modelo económico, sino los procesos reales, que si tiene acceso se lea el libro del CTESC o del CRESC que tratan el tema, por si quiere una aproximación centro-izquierdista seria. No sé si domina el catalán, seguro que algo podrá leer entrelíneas y si no al igual que a Bastiat yo estoy dispuesto a hacer un resumen. Que pille los artículos que salen publicados en el Emerald sobre deslocalización que lo encontrará interesante, y verá después de haber leído 4 ó 5 como tal vez su percepción del tema cambia ligéramente.
Yo prometo a cambio leerme el manual que él me diga de economía monetaria.
Muy buen artículo Rallo. Ya sabes que me parece pérdida de tiempo intentar debatir con algunos.
Por cierto, lo que acaba de decir josemaria es realmente divertido; no sé si el es consciente, ya que habla de conciencias, de lo que supone la teoría libertaria. Va a resultar que el poder político, lo no liberal, es humano, cientifico, y claro, está, que no otorga Poder. Ésta me la apunto :P
Por cierto, lo que acaba de decir josemaria es realmente divertido; no sé si el es consciente, ya que habla de conciencias, de lo que supone la teoría libertaria. Va a resultar que el poder político, lo no liberal, es humano, cientifico, y claro, está, que no otorga Poder. Ésta me la apunto :P
"De que en este caso te has equivocado, un claro caso de pelotazo que no tiene más salida y que no implica mejora en los beneficios de Braun, una empresa que incumple sus acuerdos y por tanto una deslocalización que no tiene una justificación económica (por más que intentes darle la vuelta, insisto como desconoces el caso te acepto que repitas el error, pero hasta un límite), y que sufrirá en sus carnes esa deslocalización para sacar la mejor indemnización posible y el mayor retorno a la sociedad de los dineros que se ahorró."
Seguro que tu sabes mas que Rallo y que yo sobre deslozalizaciones, pero NO SABES MAS QUE LOS DIRECTIVOS DE BRAUN; luego si ellos lo han hecho es que les va a salir a cuenta.
No discuto que PUEDAS tener razón, pero la probabilidad de la razon la TENGAN ELLOS es bastamente superior. Ya ves, que argumento mas sencillo y sin necesidad de leer necedades pseudo-sociologicas.
Seguro que tu sabes mas que Rallo y que yo sobre deslozalizaciones, pero NO SABES MAS QUE LOS DIRECTIVOS DE BRAUN; luego si ellos lo han hecho es que les va a salir a cuenta.
No discuto que PUEDAS tener razón, pero la probabilidad de la razon la TENGAN ELLOS es bastamente superior. Ya ves, que argumento mas sencillo y sin necesidad de leer necedades pseudo-sociologicas.
Socialdemócrata, ¿cómo me sostienes tú que hay un grupo de personas legitimadas para dirigir la vida y propiedad de otras? (Claramente una perfecta definición de esclavitud).
Por otra parte, tus palabras denotan un profundo desconocimiento en lo que a teoría libertaria se refiere. No creo que Rallo haya hecho una defensa de las grandes corporaciones, en ningún momento. No creo que los partidarios del libre mercado (sí, eso tan raro), hayamos hablado de algo así. Esos plutócratas de los que hablas, no son sino parte del Estado, pues apoyan activamente sus políticas. A cambio, obtienen prebendas, cuotas del mercado expulsando coactivamente a los demás competidores o prohibiendo la entrada al sector, etc. Ningún liberal, y a más decir, ningún anarquista de mercado, defiende, que yo sepa, el corporativismo fascista, que es a lo que te refieres. Las ideas que defendemos son las de la libertad, no la igualdad, ni tampoco la democracia, hermanas gemelas, siempre tan uniditas, y enemigas acérrimas de la primera. El poder desarrollarse como individuo en un marco libre, y satisfacer las necesidades de los demás, pudiendo acumular capital para lograrlo. El que nadie tenga derecho sobre lo que libremente, y no a expensas de los demás, produce. Probablemente la mayoría de las grandes corporaciones plutocráticas, ésas de las que hablas, no tendrían lugar en un escenario de respeto a la propiedad privada. Las mastodónticas empresas, lo serían porque así lo querrían los individuos, por la labor bien hecha, la calidad o el precio.
Bueno, y si quieres, contestas. De todas formas, el odio por lo diferente, por la diversidad, es ancestral en la izquierda, como bien señalaba el siempre genial, maestro Erik Kuehnelt-Leddihn.
Por otra parte, tus palabras denotan un profundo desconocimiento en lo que a teoría libertaria se refiere. No creo que Rallo haya hecho una defensa de las grandes corporaciones, en ningún momento. No creo que los partidarios del libre mercado (sí, eso tan raro), hayamos hablado de algo así. Esos plutócratas de los que hablas, no son sino parte del Estado, pues apoyan activamente sus políticas. A cambio, obtienen prebendas, cuotas del mercado expulsando coactivamente a los demás competidores o prohibiendo la entrada al sector, etc. Ningún liberal, y a más decir, ningún anarquista de mercado, defiende, que yo sepa, el corporativismo fascista, que es a lo que te refieres. Las ideas que defendemos son las de la libertad, no la igualdad, ni tampoco la democracia, hermanas gemelas, siempre tan uniditas, y enemigas acérrimas de la primera. El poder desarrollarse como individuo en un marco libre, y satisfacer las necesidades de los demás, pudiendo acumular capital para lograrlo. El que nadie tenga derecho sobre lo que libremente, y no a expensas de los demás, produce. Probablemente la mayoría de las grandes corporaciones plutocráticas, ésas de las que hablas, no tendrían lugar en un escenario de respeto a la propiedad privada. Las mastodónticas empresas, lo serían porque así lo querrían los individuos, por la labor bien hecha, la calidad o el precio.
Bueno, y si quieres, contestas. De todas formas, el odio por lo diferente, por la diversidad, es ancestral en la izquierda, como bien señalaba el siempre genial, maestro Erik Kuehnelt-Leddihn.
"Por otro lado, discúlpame si mi tono te ofende, no es mi intención, es que estoy en fase "burlón" e irrespetuoso con la vida misma, si te he ofendido disculpa. Pero me encantaría que tú mismo pudieras escaparte de tus propios prejuicios en este tema, es un reto personal, ¿es verdaderamente Rallo un sujeto capaz de hacer un análisis fuera de la ideología?"
¿Cuantas veces te has dado la razon en este debate?
Para no saber que la inflación secular la genera el Banco Central (una opnion llamada monetarismo, y aceptada por todas las escuelas economicas serias, incluido el neokeynesianismo) vas muy de sobrao.
¿Donde quedo el famoso BEI? ¿Ein? Que con sus 48.000 millones (una cifra irrisoria junto al PIB europeo) era el que el "influia" en los tipos de interés. Cuando los tipos de interés a corto plazo los pone directamente el BCE... el tipo de interés REAL (concepto que no conoces, asi que no lo discutas) es el que depende de la marcha de la economia. (el famoso BEI, tampoco es
el que determina la marcha de la economia ¿ok?)
En cuanto al estudio de la "inflación" en Cataluña, es mas bien un estudio del "efecto Cantillon" en Cataluña. Porque la inflación, mi querido sociologo, ES UN FENOMENO monetario!!
Y cualquiera que sin saber que la inflación es un fenomeno monetario se dedique a estudiar las variaciones de los precios, esta haciendo ASTROLOGIA.
Una ves uno entiende que la inflación es un fenomeno monteario, analizar sus mecanismos de transmisión si tiene sentido. Pero sin esa base, todo analisis estadístico no significa un carajo.
¿Por que no dejas la inflación a los economistas?
¿Cuantas veces te has dado la razon en este debate?
Para no saber que la inflación secular la genera el Banco Central (una opnion llamada monetarismo, y aceptada por todas las escuelas economicas serias, incluido el neokeynesianismo) vas muy de sobrao.
¿Donde quedo el famoso BEI? ¿Ein? Que con sus 48.000 millones (una cifra irrisoria junto al PIB europeo) era el que el "influia" en los tipos de interés. Cuando los tipos de interés a corto plazo los pone directamente el BCE... el tipo de interés REAL (concepto que no conoces, asi que no lo discutas) es el que depende de la marcha de la economia. (el famoso BEI, tampoco es
el que determina la marcha de la economia ¿ok?)
En cuanto al estudio de la "inflación" en Cataluña, es mas bien un estudio del "efecto Cantillon" en Cataluña. Porque la inflación, mi querido sociologo, ES UN FENOMENO monetario!!
Y cualquiera que sin saber que la inflación es un fenomeno monetario se dedique a estudiar las variaciones de los precios, esta haciendo ASTROLOGIA.
Una ves uno entiende que la inflación es un fenomeno monteario, analizar sus mecanismos de transmisión si tiene sentido. Pero sin esa base, todo analisis estadístico no significa un carajo.
¿Por que no dejas la inflación a los economistas?
SD, yo te recomiendo lo que estoy leyendo ahora:
http://www.mises.org/money.asp
What has government done to out money? de Rothbard
Vaya, yo que esperaba que Kantor pinchara a Rallo con algún tulipán o algo...
http://www.mises.org/money.asp
What has government done to out money? de Rothbard
Vaya, yo que esperaba que Kantor pinchara a Rallo con algún tulipán o algo...
"Creía que no vería superado lo del BEI"
Lo del BEI no tiene superación posible. Aunque lo de los ferrocarriles no ha estado mal.
"E insisto, lo que sí le reto es a que estudie un poco mejor los procesos de deslocalización, no solo desde el punto de vista de modelo
económico"
Quieres decir desde el punto de vista opuesto al del modelo económico.
PD.- Rallo, esa fascinación por el rentista es un tanto absurda; la parte principal de nuestras ganacias de la globalización viene via precios, no via dividendos. No obstante, no es razonable creer que la exportación de capital va a enriquecernos: lee este articulo de Roggoff:
http://www.project-syndicate.org/commentary/rogoff...
La globalización conviene sobre todo a los paises pobres. Al fin y al cabo, reducir la dotación de capital per capita (exportandolo) reduce los salarios. Es verdad que tambien va a haber un aumento del output global, pero no va a compensar.
En todo caso, es mejor EXPORTAR CAPITAL (deslocalización) QUE IMPORTAR TRABAJO (inmigración) .
Lo del BEI no tiene superación posible. Aunque lo de los ferrocarriles no ha estado mal.
"E insisto, lo que sí le reto es a que estudie un poco mejor los procesos de deslocalización, no solo desde el punto de vista de modelo
económico"
Quieres decir desde el punto de vista opuesto al del modelo económico.
PD.- Rallo, esa fascinación por el rentista es un tanto absurda; la parte principal de nuestras ganacias de la globalización viene via precios, no via dividendos. No obstante, no es razonable creer que la exportación de capital va a enriquecernos: lee este articulo de Roggoff:
http://www.project-syndicate.org/commentary/rogoff...
La globalización conviene sobre todo a los paises pobres. Al fin y al cabo, reducir la dotación de capital per capita (exportandolo) reduce los salarios. Es verdad que tambien va a haber un aumento del output global, pero no va a compensar.
En todo caso, es mejor EXPORTAR CAPITAL (deslocalización) QUE IMPORTAR TRABAJO (inmigración) .
"Claramente una perfecta definición de esclavitud"
¿No nos podemos ahorrar esta clase de retórica?
Hoy no hay tulipan (por cierto, lo del tulipan sigue ahi). Rallo ha estado fantastico.
¿No nos podemos ahorrar esta clase de retórica?
Hoy no hay tulipan (por cierto, lo del tulipan sigue ahi). Rallo ha estado fantastico.
Kantor, no les saldrá tan a cuenta, la recalificación no la tendrán. Es así de simple venderán suelo industrial, e indemnizarán a sus trabajadores de ese dinero y de algo de sus beneficios. La jugada de ellos era de ganar Y ganar, con lo que creían que iban a poder sacar de la tajada inmobiliaria iban a financiar las inversiones en China. No, ahora les costará dinero el invertir en el territorio chino, no sacarán tanto por la venta del solar, e indemnizarán bastante bien a los trabajadores y harán un plan social. Así es la vida, con lo cuál posíblemente el plan no es tan redondo como pensaban, ¿les saldrán los numeros ahora?, ahí si que me pillas... ¡pero no van a ser los números previstos!, creían fervientemente en la recalificación y la administración local y la autonómica les ha dicho que nanai.
Y a ver Kantor, que nadie dice que no marchen, pero si tienen beneficios que esos repercutan en los que dejan aquí en una parte. ¿Verdad que hay una inversión en infrastructuras, servicios etc.. detrás? ¿verdad que hay un coste en prejubilaciones y en recolocar a la gente por servicios de ocupación?, pués eso lo tienen que terminar retornando de una manera u otra. Yo de verdad no veo en que puede ser malo que tantos sarpullidos provoque que a una empresa que tiene beneficios y se deslocaliza se le exija un retorno a la sociedad, y que haga un esfuerzo por un plan social para sus empleados. No lo entiendo, a menos que eso signifique que la empresa no desee que la competencia pueda nutrirse de esos empleados formados en sus fabricas o bien la rapacidad sea tal que te dé igual las condiciones del lugar donde vas y el que dejas, que hagas política de tierra quemada. Vamos un ¡que se fastidie y apechugue el que viene detrás!. Vamos no entiendo esa defensa ardiente de los derechos de la empresa, que lo tiene, de marchar y en cambio sea tan terrible velar porqué los trabajadores tengan el mejor acuerdo posible.
Y a ver Kantor, que nadie dice que no marchen, pero si tienen beneficios que esos repercutan en los que dejan aquí en una parte. ¿Verdad que hay una inversión en infrastructuras, servicios etc.. detrás? ¿verdad que hay un coste en prejubilaciones y en recolocar a la gente por servicios de ocupación?, pués eso lo tienen que terminar retornando de una manera u otra. Yo de verdad no veo en que puede ser malo que tantos sarpullidos provoque que a una empresa que tiene beneficios y se deslocaliza se le exija un retorno a la sociedad, y que haga un esfuerzo por un plan social para sus empleados. No lo entiendo, a menos que eso signifique que la empresa no desee que la competencia pueda nutrirse de esos empleados formados en sus fabricas o bien la rapacidad sea tal que te dé igual las condiciones del lugar donde vas y el que dejas, que hagas política de tierra quemada. Vamos un ¡que se fastidie y apechugue el que viene detrás!. Vamos no entiendo esa defensa ardiente de los derechos de la empresa, que lo tiene, de marchar y en cambio sea tan terrible velar porqué los trabajadores tengan el mejor acuerdo posible.
"Vamos no entiendo esa defensa ardiente de los derechos de la empresa, que lo tiene, de marchar y en cambio sea tan terrible velar porqué los trabajadores tengan el mejor acuerdo posible."
El acuerdo que tiene que haber es el que marque la ley: sin sensibilidad social y sin privilegios corporativos.
El acuerdo que tiene que haber es el que marque la ley: sin sensibilidad social y sin privilegios corporativos.
El mandato de la mayoría o de una clase política no anula los derechos de propiedad. En temas laborales o en criminales. El acuerdo entre dos o más individuos será el que alcancen de mutua voluntad :).
"Rapacidad"... vamos que una empresa privada cobra impuestos -arrebata por la fuerza coactiva- hay q suponer, nada menos
El acuerdo que tiene que haber es el que marque la ley: sin sensibilidad social y sin privilegios corporativos.
Kantor, el margen de la ley permite varios tipos de acuerdo, sean 90 días por año trabajado o 20.
Kantor, el margen de la ley permite varios tipos de acuerdo, sean 90 días por año trabajado o 20.
Isabel he tenido una bronca innecesaria con Rallo por posicionamientos de blanco y negro maniqueistas, no tengo ganas de tenerlos contigo. No te gustan los argumentos sobre la deslocalización vale.. fantástico, muy bien, pero sin intervención los de Lear aún estarían en paro en lugar de recolocados en un porcentaje grande (fué la malvada intervención liberticida la que obligó a la empresa a pagar un servicio de recolocación).
Primero: No te equivoques socialdemócrata, conmigo no la vas a tener no porque tú no quieras, básicamente yo soy menos educada que Rallo, y a la primera te mando, sin acritud, eso sí, a tomar por saco :).
Segundo: Enfocais el problema de un modo totalmente surrealista.
Si mirarais un poco más allá de vuestras narices, y pensarais un poco más a largo plazo os dariais cuenta de que el problema, no es que no se recoloquen los trabajadores. El problema es que la empresa se vaya.
Estais tan tan tan preocupados por lo que os subvencionan o no, y los "derechos del trabajador" (esa patraña que os habeis inventado), que le dais leña al chivo expiatorio, que en este caso es la empresa, sin pensar cómo arreglarlo.
Sacais (sí, sí, vosotros) a las empresas del país casi por la fuerza al ser ridículo que se quede aquí teniendo en cuenta los beneficios que podría sacar en otro sitio. Y cuando se deciden a irse, sois tan ridículos, que lo que haceis ponerles todavía más obligaciones, obligaciones que éticamente no existen, y que por si fuera poco crean un precedente. Precedente que poco va a ayudar a que otra empresa se instale dentro de las fronteras del país. ¿Crees que una empresa va a venir a España teniendo en cuenta la cantidad de pegas que le ponen para irse? Por favor...
Tercero: Deja de pensar en subvenciones, y en gaitas, y apunta al lugar correcto. Será mucho más práctico.
(continuará...)
Primero: No te equivoques socialdemócrata, conmigo no la vas a tener no porque tú no quieras, básicamente yo soy menos educada que Rallo, y a la primera te mando, sin acritud, eso sí, a tomar por saco :).
Segundo: Enfocais el problema de un modo totalmente surrealista.
Si mirarais un poco más allá de vuestras narices, y pensarais un poco más a largo plazo os dariais cuenta de que el problema, no es que no se recoloquen los trabajadores. El problema es que la empresa se vaya.
Estais tan tan tan preocupados por lo que os subvencionan o no, y los "derechos del trabajador" (esa patraña que os habeis inventado), que le dais leña al chivo expiatorio, que en este caso es la empresa, sin pensar cómo arreglarlo.
Sacais (sí, sí, vosotros) a las empresas del país casi por la fuerza al ser ridículo que se quede aquí teniendo en cuenta los beneficios que podría sacar en otro sitio. Y cuando se deciden a irse, sois tan ridículos, que lo que haceis ponerles todavía más obligaciones, obligaciones que éticamente no existen, y que por si fuera poco crean un precedente. Precedente que poco va a ayudar a que otra empresa se instale dentro de las fronteras del país. ¿Crees que una empresa va a venir a España teniendo en cuenta la cantidad de pegas que le ponen para irse? Por favor...
Tercero: Deja de pensar en subvenciones, y en gaitas, y apunta al lugar correcto. Será mucho más práctico.
(continuará...)
...Los políticos piensan en periodos cortos de tiempo no por nuestro interés, sino por el suyo, las elecciones son cada 4 años, de nada sirve pensar a largo plazo, ahora tú, podrías llegar un poco más allá.
Lo primero que te tienes que preguntar es: ¿Por qué se van las empresas de España? No "a ver qué podemos sacarles ahora que se van" Y no, no me digas que es que "quieren explotar al tercer mundo", se trata de que no quieren ser explotadas aquí. Sindicatos, y gobiernos -todo lo mismo- imponen unas cuotas que hacen que parezca que lo menos que quieren es que las empresas permanezcan en el país.
Por si fuera poco, en España no hay cultura de pertenencia a la empresa, no existe visión moderna de ésta. No nos integramos en ella, no la apoyamos. Mentalidad progre donde las haya. Para fomentar la actividad empresarial, hay que hacer justamente lo contrario que se hace en España. Los trabajadores no sólo no se integran, sino que en un debate estado-empresa se sitúan al lado del estado. No entendiendo que ni es justo ni es bueno para ellos mismos.
Más impuestos, más responsabilidad social, menos horas, más días,... ¿y queremos que se queden es España? ¿Qué pasa que ahora los empresarios son tontos?
Cuarto: La única responsabilidad social que tiene una empresa es tener beneficios. Beneficios que repercuten en todos.
De trabajadores y recolocación nada. Ya va siendo hora de que en España nos preocupemos y nos sintamos responsables de nosotros mismos.
Si quereís que las empresas no se vayan, ya sabeis donde teneis que atacar: Estado y Sindicatos.
Si lo que quereis son "subvenciones de salida", y comer "de la sopa boba" seguid así. Vais perfectamente. Lo que pasa es que como te digo, llegará un día en que las empresas ni se planteen venir a este tipo de países. Donde no sólo no sale rentable permanecer, sino que además, te explotan al salir.
Lo primero que te tienes que preguntar es: ¿Por qué se van las empresas de España? No "a ver qué podemos sacarles ahora que se van" Y no, no me digas que es que "quieren explotar al tercer mundo", se trata de que no quieren ser explotadas aquí. Sindicatos, y gobiernos -todo lo mismo- imponen unas cuotas que hacen que parezca que lo menos que quieren es que las empresas permanezcan en el país.
Por si fuera poco, en España no hay cultura de pertenencia a la empresa, no existe visión moderna de ésta. No nos integramos en ella, no la apoyamos. Mentalidad progre donde las haya. Para fomentar la actividad empresarial, hay que hacer justamente lo contrario que se hace en España. Los trabajadores no sólo no se integran, sino que en un debate estado-empresa se sitúan al lado del estado. No entendiendo que ni es justo ni es bueno para ellos mismos.
Más impuestos, más responsabilidad social, menos horas, más días,... ¿y queremos que se queden es España? ¿Qué pasa que ahora los empresarios son tontos?
Cuarto: La única responsabilidad social que tiene una empresa es tener beneficios. Beneficios que repercuten en todos.
De trabajadores y recolocación nada. Ya va siendo hora de que en España nos preocupemos y nos sintamos responsables de nosotros mismos.
Si quereís que las empresas no se vayan, ya sabeis donde teneis que atacar: Estado y Sindicatos.
Si lo que quereis son "subvenciones de salida", y comer "de la sopa boba" seguid así. Vais perfectamente. Lo que pasa es que como te digo, llegará un día en que las empresas ni se planteen venir a este tipo de países. Donde no sólo no sale rentable permanecer, sino que además, te explotan al salir.
Isabel:
Rallo no es educado, yo tampoco
El problema es que la empresa se vaya
Isabel, las empresas se van y se irán con eso no puedes competir, o pagas 30€ mensuales que es lo que cobra un chino de la provincia a donde se deslocaliza, es inevitable y la solución no pasa por competir a la baja en derechos humanos o en salarios.. es ridículo no hablamos de que les cueste 1000 o 1500 € sino que es impensable que alguien trabaje por 30 o 50 € al mes. ¿Verdad que no puedes competir tan a la baja?, es inevitable Isabel, marcharán ese tipo de empresas. Lo importante es el como se marchen y como se generan oportunidades de localizar.
Rallo no es educado, yo tampoco
El problema es que la empresa se vaya
Isabel, las empresas se van y se irán con eso no puedes competir, o pagas 30€ mensuales que es lo que cobra un chino de la provincia a donde se deslocaliza, es inevitable y la solución no pasa por competir a la baja en derechos humanos o en salarios.. es ridículo no hablamos de que les cueste 1000 o 1500 € sino que es impensable que alguien trabaje por 30 o 50 € al mes. ¿Verdad que no puedes competir tan a la baja?, es inevitable Isabel, marcharán ese tipo de empresas. Lo importante es el como se marchen y como se generan oportunidades de localizar.
¡Maestro Rallo! Los que buscamos argumentos y no currículos (o curricula, siendo pedantes), lo tenemos claro. La prepotencia no suele ser buen sistema en la discusión libre, socialdemócrata.
Buenas conclusiones Isabel. Por cierto, obligar a Braun a quedarse o someterla a pagar un precio desorbitado por irse perjudicará a los trabajadores chinos. ¿Dónde queda la famosa solidaridad internacionalista de la izquierda?
Y como dice kantor (otro sabio, aunque de "escuela" diferente): "En todo caso, es mejor EXPORTAR CAPITAL (deslocalización) QUE IMPORTAR TRABAJO (inmigración)".
Buenas conclusiones Isabel. Por cierto, obligar a Braun a quedarse o someterla a pagar un precio desorbitado por irse perjudicará a los trabajadores chinos. ¿Dónde queda la famosa solidaridad internacionalista de la izquierda?
Y como dice kantor (otro sabio, aunque de "escuela" diferente): "En todo caso, es mejor EXPORTAR CAPITAL (deslocalización) QUE IMPORTAR TRABAJO (inmigración)".
Socialdemócrata, José, gracias por el ofrecimiento. No me cabe la menor duda que lo mejor que podemos hacer es analizar el problema desde distintos puntos de vista para que, al menos, no podamos echarnos a la cara el que no atendemos a las opiniones ajenas.
Pero continuando el debate. En el momento en que se centra en el asunto todo queda reducido a lo que ya te dije unos cuantos cientos de miles de comentarios más arriba: ¿La actitud de la administración y los sindicatos ayuda a que las empresas se queden o a que se vayan? Esa respuesta es la que tenemos que buscar.
Nos hablas una y otra vez de los derechos humanos.... como si nosotros no defendiéramos ningún derecho humano, y de los costes laborales en China, como si las gentes que vayan a trabajar en China lo hicieran por un salario inferior al que realmente tienen en este momento. Que creo que va a ser que no.
La realidad de cada país es la que es. Si en China con 30€ se está veinte puntos por encima del salario medio en la región dónde se va a construir dicha planta, no me cabe la menor duda que se están defendiendo mucho mas los derechos humanos de los trabajadores chinos que si obligamos a las empresas a ganar menos a costa de los posibles futuros beneficios que pudieran lograr en China. Eso, o lo tenéis claro o al menos no hables de derechos humanos.
Por otro lado hay un aspecto que no queréis entender. Mira, como recomendación de lectura de economía, de Henry Hazlit: “Economía en una lección”. En concreto hay un punto en el que habla de este asunto. Por resumir. Si nosotros compramos mas barato, podremos comprar más cosas, con lo cual la suma total sigue siendo beneficiosa, y/o podremos ahorrar y por lo tanto generar inversión productiva, con lo cual la suma total aumenta. Sobre todo si pensamos que para que esos productos sigan viniendo aquí es porque nuestra capacidad de compra es superior que la de otros países, y si bajara sería porque nuestra capacidad de competir en salarios aumentaría.
Pero continuando el debate. En el momento en que se centra en el asunto todo queda reducido a lo que ya te dije unos cuantos cientos de miles de comentarios más arriba: ¿La actitud de la administración y los sindicatos ayuda a que las empresas se queden o a que se vayan? Esa respuesta es la que tenemos que buscar.
Nos hablas una y otra vez de los derechos humanos.... como si nosotros no defendiéramos ningún derecho humano, y de los costes laborales en China, como si las gentes que vayan a trabajar en China lo hicieran por un salario inferior al que realmente tienen en este momento. Que creo que va a ser que no.
La realidad de cada país es la que es. Si en China con 30€ se está veinte puntos por encima del salario medio en la región dónde se va a construir dicha planta, no me cabe la menor duda que se están defendiendo mucho mas los derechos humanos de los trabajadores chinos que si obligamos a las empresas a ganar menos a costa de los posibles futuros beneficios que pudieran lograr en China. Eso, o lo tenéis claro o al menos no hables de derechos humanos.
Por otro lado hay un aspecto que no queréis entender. Mira, como recomendación de lectura de economía, de Henry Hazlit: “Economía en una lección”. En concreto hay un punto en el que habla de este asunto. Por resumir. Si nosotros compramos mas barato, podremos comprar más cosas, con lo cual la suma total sigue siendo beneficiosa, y/o podremos ahorrar y por lo tanto generar inversión productiva, con lo cual la suma total aumenta. Sobre todo si pensamos que para que esos productos sigan viniendo aquí es porque nuestra capacidad de compra es superior que la de otros países, y si bajara sería porque nuestra capacidad de competir en salarios aumentaría.
En concreto hemos de pensar de una forma económica, no social, no porque no creamos en “lo social”, que sí, sino que tratar de ignorar la realidad de la economía, del hecho económico que es el mercado lo primero que se carga es el hecho social. Una sociedad que no tiene reflejada correctamente las condiciones del mercado a causa de una legislación que pretende domeñarlo, que eso es lo que se busca, sin éxito, por supuesto, tiene mas probabilidades de fracasar que una que atiende a esas realidades y trata de asumirlas dotando a la sociedad de la capacidad de generar por ella misma la solidaridad necesaria para el buen compromiso con la creación de riqueza. Y eso no se logra con medidas teledirigidas por personas que en nada tienen que ver con la creación de dicha riqueza ni arbitrando medidas de aplicación general que palien determinados efectos puntuales.
Los puestos de trabajo perdidos son una tragedia para esos trabajadores, no lo dudo, pero los puestos de trabajo que han conseguido esos trabajadores por encima o saltándose las reglas del mercado de trabajo, puesto que ellos partían con una posición de ventaja frente a los que no pertenecía a la Lear esa de la que hablas, a quien está perjudicando es al trabajador individual que está en paro o que quiere acceder al mercado de trabajo. Y eso no lo tenéis en cuenta.
Suele ocurrir, sobre todo cuando se gobierna a impulsos de solucionar los efectos sin atender a las causas.
Los puestos de trabajo perdidos son una tragedia para esos trabajadores, no lo dudo, pero los puestos de trabajo que han conseguido esos trabajadores por encima o saltándose las reglas del mercado de trabajo, puesto que ellos partían con una posición de ventaja frente a los que no pertenecía a la Lear esa de la que hablas, a quien está perjudicando es al trabajador individual que está en paro o que quiere acceder al mercado de trabajo. Y eso no lo tenéis en cuenta.
Suele ocurrir, sobre todo cuando se gobierna a impulsos de solucionar los efectos sin atender a las causas.
La realidad de cada país es la que es. Si en China con 30€ se está veinte puntos por encima del salario medio en la región dónde se va a construir dicha planta, no me cabe la menor duda que se están defendiendo mucho mas los derechos humanos de los trabajadores chinos que si obligamos a las empresas a ganar menos a costa de los posibles futuros beneficios que pudieran lograr en China. Eso, o lo tenéis claro o al menos no hables de derechos humanos.
Es algo más bajo que los salarios medios, pero sería un poco raro, ya que China tiene muchas disparidades. Un agricultor chino puede subsistir con 15€ al mes porqué su fuente de alimentación la tiene él mismo, pero está más en riesgo ante sequías o malas cosechas, un trabajador industrial chino vive en la pobreza, posíblemente más pobre que el agricultor de ese mismo territorio, pero al menos está más seguro. Comer en China cuesta algo más que 1€ diario, con esos sueldos van ahogadísimos, viven en el borde de la pobreza. Pero lo importante no es sólo esos 30€, sino que donde van es una región donde el ya corrupto gobierno chino es mucho más corrupto, las empresas no respetan la exigua legislación laboral china y las condiciones laborales, aunque no llegan al nivel de Camboya o las maquilas, están de entre las peores del mundo. El problema es que los chinos no tienen tampoco libertades sociales, no pueden sindicarse si no és al "sindicato" chino oficial, que no hace nada que el partido no quiera, y el conjunto de falta de libertades que todos conocemos. Y obviamente Braun no ofrecerá algo mejor de lo que ya hay, no les hará trabajar 8 horas sino 10, con el sueldo paupérrimo regional, No son las localizaciones de las industrias americanas y alemanas que hubo en España hace 20 o 40 años que generaban riqueza. Las relaciones no son de "ganar-ganar". A pesar de ello confío que con los años los chinos de esa región comiencen a conseguir algunos derechos que tienen los de otras zonas
Es algo más bajo que los salarios medios, pero sería un poco raro, ya que China tiene muchas disparidades. Un agricultor chino puede subsistir con 15€ al mes porqué su fuente de alimentación la tiene él mismo, pero está más en riesgo ante sequías o malas cosechas, un trabajador industrial chino vive en la pobreza, posíblemente más pobre que el agricultor de ese mismo territorio, pero al menos está más seguro. Comer en China cuesta algo más que 1€ diario, con esos sueldos van ahogadísimos, viven en el borde de la pobreza. Pero lo importante no es sólo esos 30€, sino que donde van es una región donde el ya corrupto gobierno chino es mucho más corrupto, las empresas no respetan la exigua legislación laboral china y las condiciones laborales, aunque no llegan al nivel de Camboya o las maquilas, están de entre las peores del mundo. El problema es que los chinos no tienen tampoco libertades sociales, no pueden sindicarse si no és al "sindicato" chino oficial, que no hace nada que el partido no quiera, y el conjunto de falta de libertades que todos conocemos. Y obviamente Braun no ofrecerá algo mejor de lo que ya hay, no les hará trabajar 8 horas sino 10, con el sueldo paupérrimo regional, No son las localizaciones de las industrias americanas y alemanas que hubo en España hace 20 o 40 años que generaban riqueza. Las relaciones no son de "ganar-ganar". A pesar de ello confío que con los años los chinos de esa región comiencen a conseguir algunos derechos que tienen los de otras zonas
Si nosotros compramos mas barato, podremos comprar más cosas, con lo cual la suma total sigue siendo beneficiosa, y/o podremos ahorrar y por lo tanto generar inversión productiva, con lo cual la suma total aumenta.
Eso no se dá así.. al menos para el consumidor de a pié, desde la liberalización del textil, los precios de la ropa y el calzado han seguido subiendo. Segúramente Rallo me podrá dar miles de explicaciones monetaristas de porqué suben los precios, pero el hecho es que como no podemos vivir en el mundo utópico ancap ni en la utopía socialista tenemos que trabajar con el actual estado de cosas: deslocalizaciones son inevitables y hay BCE. Con lo cuál el escenario de menores precios de los productos que consumismos ni se dá, ni se ha dado, ni se va a dar. Es decir ese efecto beneficioso no es tal.
Eso no se dá así.. al menos para el consumidor de a pié, desde la liberalización del textil, los precios de la ropa y el calzado han seguido subiendo. Segúramente Rallo me podrá dar miles de explicaciones monetaristas de porqué suben los precios, pero el hecho es que como no podemos vivir en el mundo utópico ancap ni en la utopía socialista tenemos que trabajar con el actual estado de cosas: deslocalizaciones son inevitables y hay BCE. Con lo cuál el escenario de menores precios de los productos que consumismos ni se dá, ni se ha dado, ni se va a dar. Es decir ese efecto beneficioso no es tal.
En toda esta discusión creo yo,aunque no soy ningún experto, que tanto Rallo como socialdemócrata pueden tener razón, ya que los principios teóricos de Rallo son ciertos, pero podrían no ser aplicables por completo a este caso. Me parece mal que sean los gobiernos los que vayan ofertando gangas fiscales para que se vengan empresas, pero habremos de convenir en que para bien o para mal, se trata de la legalidad vigente, y la Braun debería cumplir con lo pactado si es que realmente es como dice socialdemócrata.
Veo que confirmas mis sospechas y en cuanto tienes ocasión nos lanzas una ristra de datos estadísticos... será deformación profesional.
Pero el hecho ineludible, Socialdemócrata, es que esa empresa irá allí, y salvo que seas capaz de asegurarme sin ningún género de dudas de que se va a obligar a los chinos a trabajar en ella, es decir a esclavizarlos, el trabajar para dicha empresa será porque les sale más a cuenta que el no estar trabajando en ella.
Eso sí, no me hables de la necesidad, de la coacción de la pobreza, de series de datos estadísticos otravez, porque el caso último y real es ese. Si tengo libertad de elegir trataré de escoger aquello que más satisfaga mis necesidades.
Por otro lado me encanta que hagas una reflexión comparativa entre el sistema chino, comunista, y las condiciones en las que llegaron a España en la época de Franco. Gana Franco. Bueno, yo no lo hubiera dicho, pero me gusta esa comparativa que haces. No lo hubiera dicho porque el caso no es comparable tanto en el tiempo como en las condiciones del momento, y tanto la venida aquí de empresas extranjeras estuvo motivada por el atractivo de menores salarios y poca conflictividad social, ¡ya te digo! como el hecho de que ahora se van porque los costes han subido, la rentabilidad de las inversiones ha decrecido y, viendo determinados comportamientos por parte de sindicatos y administraciones, la verdad, si yo tuviera la responsabilidad de escoger un lugar dónde invertir, no lo haría en España, y en petit comitée, así bajito, menos en Cataluña, sobre todo si sale lo del Estatuto.
Pero el hecho ineludible, Socialdemócrata, es que esa empresa irá allí, y salvo que seas capaz de asegurarme sin ningún género de dudas de que se va a obligar a los chinos a trabajar en ella, es decir a esclavizarlos, el trabajar para dicha empresa será porque les sale más a cuenta que el no estar trabajando en ella.
Eso sí, no me hables de la necesidad, de la coacción de la pobreza, de series de datos estadísticos otravez, porque el caso último y real es ese. Si tengo libertad de elegir trataré de escoger aquello que más satisfaga mis necesidades.
Por otro lado me encanta que hagas una reflexión comparativa entre el sistema chino, comunista, y las condiciones en las que llegaron a España en la época de Franco. Gana Franco. Bueno, yo no lo hubiera dicho, pero me gusta esa comparativa que haces. No lo hubiera dicho porque el caso no es comparable tanto en el tiempo como en las condiciones del momento, y tanto la venida aquí de empresas extranjeras estuvo motivada por el atractivo de menores salarios y poca conflictividad social, ¡ya te digo! como el hecho de que ahora se van porque los costes han subido, la rentabilidad de las inversiones ha decrecido y, viendo determinados comportamientos por parte de sindicatos y administraciones, la verdad, si yo tuviera la responsabilidad de escoger un lugar dónde invertir, no lo haría en España, y en petit comitée, así bajito, menos en Cataluña, sobre todo si sale lo del Estatuto.
Pero sigo comprobando que haces algo que suele ser habitual en vosotros, generalizo sin acritud, entiéndeme. He tratado de hacerte comprender cual es la ventaja de la deslocalización y me has salido con el alza de los precios en general o en particular. No es aplicable, y lamento que una vez mas se descubra tu desconocimiento sobre economía. Ciertamente puede haber habido un continuado alza de los precios, pero al existir, si, el BCE, el efecto del Euro, pero sobre todo, un auge de la actividad económica sumado a una rigidez en las estructuras productivas, a pesar de la deslocalización habida en algunos sectores, los precios, en general, suben. Es todo un poco más complejo.
Pero al igual que confundes las correlaciones con las causas, también ignoras argumentos. He hablado del caso real ese del que tu nos hablas, de la empresa Lear. Si a esos trabajadores se les privilegia con el acceso a nuevos puestos de trabajo lo hacen en competencia desleal con aquellos que ya estaban en paro o que están queriendo acceder por primera vez a él. Entiendo que los sindicatos luchen por salvaguardar a los empleados y más si forman parte de una gran empresa, pueden unirse en armar alboroto, clamar al cielo sobre los males del mundo mundial por la falta de empleo así de golpe, pero la realidad es que aquel que tiene la suerte de haber trabajado en esos sitios se les privilegia frente a los otros.
Vaya, no sé muy bien cómo se puede llamar a eso éxito salvo que, en el fondo lo que se busque es, lo dicho, poner las cosas difíciles para poder irse y se logre así que no vengan.
Pues bueno.
Pero al igual que confundes las correlaciones con las causas, también ignoras argumentos. He hablado del caso real ese del que tu nos hablas, de la empresa Lear. Si a esos trabajadores se les privilegia con el acceso a nuevos puestos de trabajo lo hacen en competencia desleal con aquellos que ya estaban en paro o que están queriendo acceder por primera vez a él. Entiendo que los sindicatos luchen por salvaguardar a los empleados y más si forman parte de una gran empresa, pueden unirse en armar alboroto, clamar al cielo sobre los males del mundo mundial por la falta de empleo así de golpe, pero la realidad es que aquel que tiene la suerte de haber trabajado en esos sitios se les privilegia frente a los otros.
Vaya, no sé muy bien cómo se puede llamar a eso éxito salvo que, en el fondo lo que se busque es, lo dicho, poner las cosas difíciles para poder irse y se logre así que no vengan.
Pues bueno.
Bastiat, la conflictividad laboral es hoy muuuucho más baja que en los 70, sólo tienes que ver la incidencia de dias de huelga por trabajador, que ha ido bajando en España (y en Europa) en los últimos 30 años. En China es algo más alta, los trabajadores textiles y los del metal están ahora intentando elevar sus salarios.
¿Que alubión de datos estadísticos te he dado?, si sólo te he dicho que el sueldo real del trabajador chino donde van es de 30€ mensuales y que eso es muy cercano al nivel de pobreza de la región. ¿Te he dicho que la deslocalización sea evitable?, no, ¿te he dicho que es malo que la empresa localice intentando crear riqueza?, no, pero que podría ir a ofrecer salarios tan solo un poquito por encima de la media donde vá.. solo eso, en lugar de 30€ mensuales, 45€, las industrias americanas venían a ofrecer salarios un porcentaje más grande que la media salarial española, y eso ayudaba a generar riqueza. También ayudará en China, aunque sea al nivel de pobreza, pero no de la misma manera ni intensidad, de eso también podemos quejarnos, que las deslocalizaciones de hoy se hacen en otras condiciones, y no tiene que ver con China, también pasa en la India, Filipinas, o Camboya, las deslocalizaciones de hoy son menos generadoras de riqueza allí donde van, pero no por ello me opongo, símplemente es algo inevitable y lo que es exigible es que intenten a donde van elevar un poquito la riqueza del lugar y no aprovechen para fundirse la legislación ambiental.
En el lugar deslocalizado, es exigible que si la empresa tiene beneficios parte de ellos se queden en el lugar, más si ha habido inversión en infrastructuras, formación a los trabajadores, etc... y que estos beneficios repercutan en los esfuerzos para recolocar a los trabajadores que se quedan en el paro.
¿Que alubión de datos estadísticos te he dado?, si sólo te he dicho que el sueldo real del trabajador chino donde van es de 30€ mensuales y que eso es muy cercano al nivel de pobreza de la región. ¿Te he dicho que la deslocalización sea evitable?, no, ¿te he dicho que es malo que la empresa localice intentando crear riqueza?, no, pero que podría ir a ofrecer salarios tan solo un poquito por encima de la media donde vá.. solo eso, en lugar de 30€ mensuales, 45€, las industrias americanas venían a ofrecer salarios un porcentaje más grande que la media salarial española, y eso ayudaba a generar riqueza. También ayudará en China, aunque sea al nivel de pobreza, pero no de la misma manera ni intensidad, de eso también podemos quejarnos, que las deslocalizaciones de hoy se hacen en otras condiciones, y no tiene que ver con China, también pasa en la India, Filipinas, o Camboya, las deslocalizaciones de hoy son menos generadoras de riqueza allí donde van, pero no por ello me opongo, símplemente es algo inevitable y lo que es exigible es que intenten a donde van elevar un poquito la riqueza del lugar y no aprovechen para fundirse la legislación ambiental.
En el lugar deslocalizado, es exigible que si la empresa tiene beneficios parte de ellos se queden en el lugar, más si ha habido inversión en infrastructuras, formación a los trabajadores, etc... y que estos beneficios repercutan en los esfuerzos para recolocar a los trabajadores que se quedan en el paro.
Otra cosa, un país que tiene una gran capacidad de localizar en su territorio Holanda o Irlanda tienen condiciones mucho más duras que las españolas para despedir o para deslocalizar... ¿tenemos que jugar a ser Turquía o Holanda?. Habláis como si España fuera Francia o Alemania con un "code du travail" superduro, no, es más bien "light" las reformas holandesas no se acercan a las españolas en capacidad de flexivilización del mercado laboral en el sentido que los liberales lo entendéis (facilidad de despido, temporalidad laboral, etc...). España tiene la mayor facilidad de contratación de trabajadores temporales, que no dan casi ningún problema a la hora de ser despedido, las indemnizaciones son de las más bajas, así ¿donde están las dificultades para marcharse?, ¿o pretendes competir con Marruecos, Turquía o China, cosa que es imposible porqué no puedes ofrecer por mucho que presiones a la baja salarios de 1€ al día o jornadas de 14 horas?. Es que parece que la solución sea convertir todo el mundo en una maquila desregularizada.. "por miedo a que no vayan a localizar", ¿volver a los felices XIX de las colonias industriales?. Eso sí que es no conocer ni los mercados laborales ni la actividad industrial y empresarial. Si pretendes tener un sistema industrial de valor añadido medio o medio-alto no puedes aspirar a competir con China en montar secadores de pelo, ni con Nicaragua en la fabricación de zapatillas, ni con Filipinas en la elaboración de calcetines, ni con Turquía en la elaboración de rollos de tela. Sí que puedes competir con ellos y con Holanda en el diseño de estampados y de telas, como hacen Desigual y otras empresas del textil catalán que han sabido adaptarse, en el diseño de "fingers" de los aeropuertos (casi todos son de una empresa catalana bastante pequeña para su dimensión de negocio), o en la fabricación de vehículos que tengan un valor añadido aunque algunas fases de la fabricación pasen por la República Checa.
Pero Bastiat, espérate un poquitito a que haga el artículo sobre deslocalizaciones. Esta semana no será ya que hablaré del CO2 y el calentamiento global (hay un 33% de posibilidades que lo fiskeéis...), así que espérate a la siguiente o la otra. Prometo avisarte, ya que así te ahorrarás la lectura de un libro en catalán.
Sabes Socialdemócrata… tienes tendencia a alterarte… y no es bueno.
De todo lo que has dicho, si nos tenemos que parecer a alguien sería mejor saber qué hace e intentar copiarlo o adaptarlo al menos a nuestro país e idiosincrasia. Si Holanda localiza mucho y Turquía también, supongo que querrás parecerte a los holandeses. ¿Cuál es su ventaja comparativa? Esa es la pregunta.
En cuanto a la facilidad a la contratación y al despido, si es cierto lo que dices, algo debe andar muy mal para que las empresas quieran irse. ¿Por qué? Esa es otra pregunta a responder, pero lo que no me cabe la menor duda es ni los sindicatos y ni la administración del país que deja que se deba de obligar ni tan siquiera recomendar nada sobre los sueldos que tenga que poner una empresa en otro. Eso es una solemne tontería.
Si se han hecho infraestructuras o si se ha dado formación a los trabajadores es un asunto que ni le interesa a la empresa ni tiene porqué, ni hay porqué recordárselo. Es más, si se dan esas circunstancias es un atractivo para la inversión y no olvides que esas mismas empresas mientras que han estado aquí han pagado sus respectivos impuestos. Si a pesar de esas inversiones las empresas se van, pues habrá que seguir sabiendo el porqué ocurre.
Eso sí, si las empresas que se quedan saben adaptarse, reconvertirse a la búsqueda de nuevos mercados, si son capaces de encontrar dónde invertir y elevar el valor añadido, es decir, las empresas, el problema se irá solucionando. Eso sí, si pretendes que eso sea desde una dirección por parte de la administración y pretendes que sólo aquellos que tienen ese apoyo vayan a salir adelante, perdona que te diga, estás condenando al fracaso a esas empresas y a aquellas a las que hay que hacer menos competitivas porque han tenido la suerte de sí encontrar ese nicho de mercado y que al obtener más beneficios pagan mas impuestos.
Mira, por lo demás, sigues sin hablarme del trato discriminatorio que supone para los trabajadores individuales en paro el hecho de que mediante la coacción colectiva se logre recolocar o al menos prejubilar a aquellos trabajadores que obtienen una determinada repercusión social de sus demandas. Y te diré que lo del catalán ya te lo he comentado. No lo saques de quicio, no merece la pena.
Bastiat, las empresas también se deslocalizan de Holanda, de España e Irlanda, también de China se les ha ido a países del sudeste asiático, o la India sufre ahora deslocalización de empresas de TIC a China. Es un proceso general, lo importante es que a la vez que deslocalices, localices. No puedes competir en fabricar secadores de pelo Braun, se te van, puedes localizar como también hace Catalunya. Entre el año 2004 y 2005, se perdieron en Catalunya 1.500 puestos de trabajo por deslocalizaciones, pero se crearon 2.500 por localizaciones industriales. Lo preocupante es que no localices, no que deslocalices.
Otra cosa es lo de las infrastructuras y las externalidades, a la empresa puede que no le importe, a las administraciones sí, y como la legislación laboral es la que és (y es de las más suave de la UE-15) tienen que comerse lo que hay, y asumir las indemnizaciones y el coste de recolocación.
Y sobre alterarme ¿porqué lo dices ahora si te he respondido con completa corrección?.
Otra cosa es lo de las infrastructuras y las externalidades, a la empresa puede que no le importe, a las administraciones sí, y como la legislación laboral es la que és (y es de las más suave de la UE-15) tienen que comerse lo que hay, y asumir las indemnizaciones y el coste de recolocación.
Y sobre alterarme ¿porqué lo dices ahora si te he respondido con completa corrección?.
Y te diré que lo del catalán ya te lo he comentado. No lo saques de quicio, no merece la pena.
Bastiat, hablo chino... ¿donde lo he sacado de quicio? ¿qué dices?, que te aviso que te ahorro el leerte un libro en catalán porqué no lo entiendes (el idioma), símplemente, como me has comentado, muy razonáblemente que los idiomas no se te dan bien (a mí tampoco no te creas) y el catalán no lo entiendes, pués sería una marranada que si estás interesado en el tema de las deslocalizaciones y te paso un texto en catalán te quedes al menos sin saber de que habla mas o menos. ¿Me has ofendido con ello?, no, ¿porqué habría de suponer que lo sabes?, de ninguna manera, ni puedo suponerlo, ni puedo esperar que lo sepas. Si dominas italiano o francés además de castellano, te sería fácil, por eso te he pasado el enlace, por si por casualidad el dominar una segunda lengua latina te permite pillar la idea aún sin saber catalán (yo puedo leer textos en italiano por lo que sé de catalán, castellano y francés y al menos las ideas generales no se escapan). Pero ya te he dicho que no me molesta reseñarlo de forma más o menos aceptable en castellano.
Respecto al trato discriminatorio, ¿porqué? ¿ellos no tienen acceso al SOC y a las ayudas a desempleados para formación?, es exáctamente lo mismo, un plan de mejora de la ocupabilidad para futuros parados. Pero si con los acuerdos comarcales de empleo se hace eso con los parados de cada comarca. Estamos hablando además que la mayoría de trabajadores que necesitan esos servicios son mayores de 45 años con un perfil de empleabilidad muy bajo, y que requieren un plan de adaptación para evitar que se conviertan en parados de larga duración. Se hace con las personas que tienen un perfil que les puede poner en riesgo de exclusión social (jóvenes que no superen la formación básica, mujeres que entran en el mercado laboral a edades maduras, parados de larga duración,
Bastiat, hablo chino... ¿donde lo he sacado de quicio? ¿qué dices?, que te aviso que te ahorro el leerte un libro en catalán porqué no lo entiendes (el idioma), símplemente, como me has comentado, muy razonáblemente que los idiomas no se te dan bien (a mí tampoco no te creas) y el catalán no lo entiendes, pués sería una marranada que si estás interesado en el tema de las deslocalizaciones y te paso un texto en catalán te quedes al menos sin saber de que habla mas o menos. ¿Me has ofendido con ello?, no, ¿porqué habría de suponer que lo sabes?, de ninguna manera, ni puedo suponerlo, ni puedo esperar que lo sepas. Si dominas italiano o francés además de castellano, te sería fácil, por eso te he pasado el enlace, por si por casualidad el dominar una segunda lengua latina te permite pillar la idea aún sin saber catalán (yo puedo leer textos en italiano por lo que sé de catalán, castellano y francés y al menos las ideas generales no se escapan). Pero ya te he dicho que no me molesta reseñarlo de forma más o menos aceptable en castellano.
Respecto al trato discriminatorio, ¿porqué? ¿ellos no tienen acceso al SOC y a las ayudas a desempleados para formación?, es exáctamente lo mismo, un plan de mejora de la ocupabilidad para futuros parados. Pero si con los acuerdos comarcales de empleo se hace eso con los parados de cada comarca. Estamos hablando además que la mayoría de trabajadores que necesitan esos servicios son mayores de 45 años con un perfil de empleabilidad muy bajo, y que requieren un plan de adaptación para evitar que se conviertan en parados de larga duración. Se hace con las personas que tienen un perfil que les puede poner en riesgo de exclusión social (jóvenes que no superen la formación básica, mujeres que entran en el mercado laboral a edades maduras, parados de larga duración,
Estamos hablando además que la mayoría de trabajadores que necesitan esos servicios son mayores de 45 años con un perfil de empleabilidad muy bajo, y que requieren un plan de adaptación para evitar que se conviertan en parados de larga duración. Se hace con las personas que tienen un perfil que les puede poner en riesgo de exclusión social (jóvenes que no superen la formación básica, mujeres que entran en el mercado laboral a edades maduras, parados de larga duración, personas que pierde empleabilidad al formar parte su actividad profesional de cambios tecnológicos que dejan obsoletas sus habilidades), o incluso forman parte de planes para autoemplearse, para iniciar proyectos microempresariales en los que capitalizan el paro y con la indemnización pueden iniciar un proyecto de autoempleo.
Perdona Jose, pero vivo en un barrio dónde la deslocalización ha provocado la desaparición continua de mas de cientos de empleos en una misma fábrica que era la razón fundamental de existir de dicho barrio. Esos trabajadores fueron siempre beneficiados por golosas prejubilaciones, no hay mas que ver la calidad de jubilados que tenemos ahora en el mismo, o con trabajos en otras empresas por entonces públicas.
Sin embargo, al tiempo que se producían dichos despidos suavizados, en otras empresas se produjeron cierres y al no tener sindicatos fuertes, al no ser su repercusión mediática importante, mas bien nula, tuvieron que pasar a engrosar las filas del paro con mas de 25 años de trabajo mucho de ellos a la espera de encontrar otro o a que les llegara la edad de jubilación y una paga bastante inferior a la de los gloriosos “trabajadores” de la gran fábrica.
Eso, estimado Socialdemócrata se logró por la coacción de la masa... Recuerda mis comentarios en el sitio de Citoyen sobre el derecho laboral. Sólo imposición.
Por otro lado, evidentemente que lo importante es el resultado final. Por ello, si de algo nos tendríamos que alegrar es de que la suma total fuera positiva. Si es así, ¿entonces porqué tanto alboroto? ¿es que no os dais cuenta que eso da mala imagen? Pero, en el dichoso caso Braun sigue existiendo un punto de revancha. La empresa se va aun dando beneficios. ¿es que los dueños de dicha empresa no tienen derecho a decidir sobre su propiedad? Pues claro que si. Otra cosa sería aún mas contraproducente. Si para irse, pero para irse del todo, lo que pretenden es recalificar unos terrenos y obtener unas plusvalías con las que mejor pagar a sus ex empleados, tal cerrazón por parte de los sindicatos y la administración raya la venganza siciliana.
Hay que joderse.
Sin embargo, al tiempo que se producían dichos despidos suavizados, en otras empresas se produjeron cierres y al no tener sindicatos fuertes, al no ser su repercusión mediática importante, mas bien nula, tuvieron que pasar a engrosar las filas del paro con mas de 25 años de trabajo mucho de ellos a la espera de encontrar otro o a que les llegara la edad de jubilación y una paga bastante inferior a la de los gloriosos “trabajadores” de la gran fábrica.
Eso, estimado Socialdemócrata se logró por la coacción de la masa... Recuerda mis comentarios en el sitio de Citoyen sobre el derecho laboral. Sólo imposición.
Por otro lado, evidentemente que lo importante es el resultado final. Por ello, si de algo nos tendríamos que alegrar es de que la suma total fuera positiva. Si es así, ¿entonces porqué tanto alboroto? ¿es que no os dais cuenta que eso da mala imagen? Pero, en el dichoso caso Braun sigue existiendo un punto de revancha. La empresa se va aun dando beneficios. ¿es que los dueños de dicha empresa no tienen derecho a decidir sobre su propiedad? Pues claro que si. Otra cosa sería aún mas contraproducente. Si para irse, pero para irse del todo, lo que pretenden es recalificar unos terrenos y obtener unas plusvalías con las que mejor pagar a sus ex empleados, tal cerrazón por parte de los sindicatos y la administración raya la venganza siciliana.
Hay que joderse.
Por lo demás, si se cumple con la ley, yo creo que nadie tiene nada que decir, y aquí no se ha dicho otra cosa que el que se cumpla con la ley. Eso sí, creemos que las leyes, desde nuestro punto de vista son muy mejorables, evidentemente hacia la liberalización de los mercados y la modernización de las estructuras productivas, porque evidentemente desde nuestro concepto liberal, en la medida que el mercado sea mas libre mas fácilmente se adaptará a las nuevas situaciones y más riqueza creará. Es decir, se estará favoreciendo la nueva inversión y, por tanto, la creación de nuevos puestos de trabajo. Por ello insisto en que leas lo de Hazlit que te recomendé. Y que por cierto es de lo que trataba el artículo de Rallo aunque un pelín camuflado ;-)
Vale, no te has alterado... será que yo también ando un poco susceptible con lo sucedido mas arriba. Y gracias otra vez por que hayas decidido traducir el artículo que me señalaste.
Vale, no te has alterado... será que yo también ando un poco susceptible con lo sucedido mas arriba. Y gracias otra vez por que hayas decidido traducir el artículo que me señalaste.
Si para irse, pero para irse del todo, lo que pretenden es recalificar unos terrenos y obtener unas plusvalías con las que mejor pagar a sus ex empleados, tal cerrazón por parte de los sindicatos y la administración raya la venganza siciliana.
Más bien es chantaje emocional de la empresa. Usted marcha, adiós muy buena, a ver ¿cuantos cuartos ganaba? ¿cómo anda de fondos?, ¿a ver que dice la ley? ¿que quiere hacer un ERE?, bueno, vale... ¿que le recalifiquemos los terrenos que si no los curreles recibirán cuatro duros? ¿a ver sus balances?.. no, no, oiga.. usted aquí tiene que hacer un servicio de recolocación y ya veremos si no logra acordar con sus trabajadores la indemnización en cuanto se la ponemos dentro del margen legal para poder aprovar el ERE.
Respecto a la traducción, hombre, no será exáctamente una traducción sinó una recopilación de las ideas importantes de los articulistas, porqué son un mogollón de páginas, a lo mejor dá para varios artículos, ya veremos, y así también compenso a Citoyen, a tí o al mismo Rallo por la bronca anterior.
Un saludo y un pelín de paciencia mientras acabo lo del CO2 y luego voy a las deslocalizaciones.
Respecto al problema de las sangrientas deslocalizaciones y cierres de inicio de los 90 es cierto toda la razón, se equilibraría más si la fuerza sindical estuviera redistribuida de forma más equitativa, pero como no puedes prohibir a la gente sindicarse, pero tampoco obligarla... en fín, ya me entiendes. Tampoco estaban en épocas de vacas gordas, allí se dejó a mucha gente abandonada y muchos parados de larga duración.
Más bien es chantaje emocional de la empresa. Usted marcha, adiós muy buena, a ver ¿cuantos cuartos ganaba? ¿cómo anda de fondos?, ¿a ver que dice la ley? ¿que quiere hacer un ERE?, bueno, vale... ¿que le recalifiquemos los terrenos que si no los curreles recibirán cuatro duros? ¿a ver sus balances?.. no, no, oiga.. usted aquí tiene que hacer un servicio de recolocación y ya veremos si no logra acordar con sus trabajadores la indemnización en cuanto se la ponemos dentro del margen legal para poder aprovar el ERE.
Respecto a la traducción, hombre, no será exáctamente una traducción sinó una recopilación de las ideas importantes de los articulistas, porqué son un mogollón de páginas, a lo mejor dá para varios artículos, ya veremos, y así también compenso a Citoyen, a tí o al mismo Rallo por la bronca anterior.
Un saludo y un pelín de paciencia mientras acabo lo del CO2 y luego voy a las deslocalizaciones.
Respecto al problema de las sangrientas deslocalizaciones y cierres de inicio de los 90 es cierto toda la razón, se equilibraría más si la fuerza sindical estuviera redistribuida de forma más equitativa, pero como no puedes prohibir a la gente sindicarse, pero tampoco obligarla... en fín, ya me entiendes. Tampoco estaban en épocas de vacas gordas, allí se dejó a mucha gente abandonada y muchos parados de larga duración.
Vale, quedo a la espera, y cómo por las cosas de la acumulación de nuevos comentarios en la lista de bitácoras quedamos fuera de la lista en la página principal más aún, a la espera quedo.
Eso sí, un detalle que no quisiera dejar pasar por alto sobre lo que dices.... Realmente, en el caso de esta empresa en concreto, hasta muchos de los propios prejubilados dudan de que su acción fuese beneficiosa para la empresa y por añadidura para todos.
Lo de más sindicación.... Bueno, mas bien no.
Eso sí, un detalle que no quisiera dejar pasar por alto sobre lo que dices.... Realmente, en el caso de esta empresa en concreto, hasta muchos de los propios prejubilados dudan de que su acción fuese beneficiosa para la empresa y por añadidura para todos.
Lo de más sindicación.... Bueno, mas bien no.
No se admiten ya más comentarios.