14 de Diciembre de 2003

Falta Llamazares.

¡Oye! ¿Qué passa? ¡Que yo llevo perilla! :-P

Tranquilo Dani, Menger y Spencer te amparan.

Muy muy bueno. Trea aunténticos ídolos de los que van luego dando lecciones de democracia

Uffffffffff..... :-)

Hombre, Marx era malo, canalla, se acostaba con la criada, no reconoció a su hijo, robó en el sindicato y espió para losservicios secretos austríacos delatando revolucionarios, pero que yo sepa no cometió ningún crimen (además defendió a los carlistas durnate la 2ª guerra carlista). No dejaba de ser un pequeño burgués, arruinado especulando en bolsa, pero como por desgracia muchos entre nosotros. Lo criminal son sus ideas y es lo que hay que combatir, lo mismo que en el caso del islamismo. Mientras no derrotemos en el ámbito intelectual tales ideas descabelladas por mucho que combatamos el terrorismo que ellas generan con las armas aparecerán nuevos combatientes (vean si no lo que ocurrió con lapersecución de cristianos por los romanos).
Saludos rancios

me da la impresion que lo que genera terrorismo es justamente la opresion contra la que lucho marx.

Sin el trabajariamos 16 hioras diarias por salarios de miseria por dios no quiero volver a la epoca en la que hasta los niños de 12 años trabajaban mas de 12 horas diarias... pa uno que se alzo a proptestar y lo crucificais.

Hay que ser capullo desde luego.

Temo que deberías releer un poco de historia REAL del siglo XIX y no andar con mitos recogidos del adoctrinamiento progre, monsieur kirk.

falta Osama Ben-Laden, una buena colección de ayatolas Jomeini el primero, y como no el CHE mercenario profesional

¡Pero entonces la página tardaría días en cargar!... ;-)

Kirk, además del siglo XIX, investiga un poco las condiciones laborales en la Unión Soviética, paraíso del proletariado.

Por cierto, pregunta de verdad (es decir, no sé la respuesta): ¿alguine sabe qué tal trataba Engels a sus obreros comparado con las condiciones estándar entonces en el ramo?

Tengo una serie de preguntas para este foro (espero que el mensaje no llegue tarde a la discusión):
1. Marx es un filósofo cuya obra está centrada particularmente en la política y la economía. Por qué, entonces, decir que sus ideas son criminales? Es filosofía -amor al conocimiento-, y las posteriores aberraciones que en su nombre se hicieran no empañan su tarea de pensador. Disiento en la calificación de Marx como criminal (como disiento también en la de Nietzsche como Nazi o, si me apuran, en la de Heidegger pre-1934 -Ser y Tiempo, por ejemplo- como Nazi también).
2. El islamismo per se no es más o menos criminal que otras religiones. Las que son criminales son ciertas interpretaciones coránicas que conocemos como fundamentalismo, y que son esencialmente lecturas medievalistas y ultraortodoxas del Corán. Afortunadamente para el islam, no todas las lecturas del Libro son similares, o dominantes. Por tanto, disiento también con la criminalización del islam.
Más matices, por favor.

Un afectuoso saludo,

Echos Bones

Bravo bones eres un crack te doy toda la razon pero juan ramon rallo por lo visto es demasiado inteligente para entender eso

Oye Echos Bones, de acuerdo, pero habrà que distinguier Criminal terrorismo, y que estos fundamentalistas Islámicos no reconocen, contra Los rusos, contra UUEE, contra España, contra Italia, contra comunistas, catòlicos judios, contra ellos mismos, (chiitas vrs curdos) (Irack vrs Iran, contra todo, de las religiones criminales !la peor!

De Marx, porque los otros genocidas, dictadores, cualesquieras, come cuando hay, no los mencionarè, me gustarìa hablar de la ley de rendimientos decrecientes del capital, que Marx observó, pero no contó con: tecnologìas de escala, diversificacón, innovaciòn, creatividad, factores que vuelven a levantar la curva del rendimineot de capital. encontrando nuevas curvas