liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » ¿Y por qué no prohibir las escuelas públicas?

17 de Diciembre de 2003

« Miserables | Principal | Gracias por dejarnos pescar »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

¿Y por qué no prohibir las escuelas públicas?


El presidente francés, monsieur Chirac, ha tomado una decisión cuanto menos discutible: prohibir todos los símbolos religiosos en las escuelas públicas. Y digo discutible porque como recordaba Dani a este respecto, es absurdo equiparar símbolos como el hiyab con otros como el crucifijo. El problema evidente reside en que sólo un sector de la población, el cristiano, considerará esta equiparación ridícula, mientras que otro, el no creyente, la juzgará plenamente de acuerdo con los principios de la escuela laica.

El laicismo se ha impuesto como dogma de fe en la escuela pública. Esta decisión francesa lo corrobora. Pero el laicismo no es más que otro fatal arbitrismo. La educación está concebida para formar a los jóvenes. La religión, o su ausencia, es un factor esencial y determinante en esta formación; su inclusión o exclusión condiciona poderosamente la vida del individuo. Se suele argüir que para aprender religión ya existen otros ámbitos, como la Iglesia y las clases privadas de catecismo. Pero esto no tiene ningún sentido; tal nivel argumentativo rebaja la consideración intelectual de su emisor. Es tan necio como señalar que para aprender historia ya están los museos o las bibliotecas en el caso de la literatura.

Tampoco es útil el argumento de que no puede imponerse la fe, ni discriminar a las personas por cuestiones religiosas. Con este tipo de enunciados tampoco avanzamos mucho. La enseñanza de una religión no implica la aceptación de su fe; es como elucubrar que la enseñanza del catalán le convierte a uno en independentista, o que la educación física nos eleva a la categoría de deportistas de elite.

En realidad, como ya he apuntado, la prohibición de los símbolos religiosos, de la imposición del laicismo en la escuela pública, es una salida de pata de banco que no puede sustentarse sobre ninguna cadena argumentativa seria. Y de la misma manera, implantar una asignatura de religión católica o de cualquiera otra confesión tampoco tiene razón de ser. Resulta inverosímil que un musulmán tenga que aprender la doctrina cristiana y no la islámica, por ejemplo. Así pues, ¿dónde reside la auténtica controversia?

El Estado nos ha estado vendiendo el cuento durante décadas de que la escuela pública es propiedad de todos. Falso. El propietario tiene la capacidad de decisión último sobre su propiedad. En España, o en Francia, quien tiene la capacidad de decisión última sobre la educación es el gobierno y, por tanto, la enseñanza pública es propiedad única y exclusiva del Estado. Él, o sus delegados, son quienes deciden las condiciones exactas por las que se regirá el sistema educativo, su sistema educactivo.

Por tanto, el elemento discordante, es la titularidad pública de los centros de enseñanza. No es admisible que se prohíba llevar cruces o hiyabs a clase sólo porque el Estado tenga una voluntad laicista. Quien tiene que decidir cuáles son las normas de conducta en una escuela es su propietario; los consumidores, si no gustan de las mismas, pueden obviamente elegir otra más acorde con su visión vital. En el caso de la educación pública, en cambio, la ausencia de propietarios, o la universalidad de los mismos, obliga a que el Estado se convierta en el propietario de facto; pero esa propiedad es ilegítima, financiada con dinero expoliado a los ciudadanos, botín que en muchos casos impide su elección educativa.

Chirac, propietario actual del sistema educativo francés, no debiera tener competencias para homogeneizar bajo su personal criterio e impresión la enseñanza de miles de adolescentes galos. Una vez más, la educación pública cumple la función que le asignó Fichte moldear a la persona, y moldearla de una manera tal que sea incapaz te desear otra cosa que aquello que tu quieres que desee. O como escribió posteriormente Franz de Hovre: la virtud fundamental de la educación alemana es que se basa en un principio básico: educación del Estado, educación para el Estado, educación por el Estado. Si Chirac quiere ser respetuoso con todas las confesiones religiosas que prohíba la escuela pública, es lo más justo que podría hacer.


Comentarios

 
Prohibir las escuelas públicas sería un homenaje al nazismo, tal como lo es tratar de imponer una religion en este mismo sistema educativo. La religión es algo que se transmite mediante costumbres en las familias, y también es elección de cada familia enviar a sus hijos a la iglesia o tomar clases privadas de catecismo.
La escuela pública es un ámbito donde el unico derecho de los estudiantes es el de aprender y estudiar. Para profesar la religión, sea cuál sea, hay otros lugares mucho más propicios. Para aprender historia si está la escuela. Es una obligación para el sistema educativo enseñar historia, porque se considera de mayor nivel cultural para un estado y para la patria la enseñanza de la historia, que es una sola, a las religiones, que dividen a las personas en grupos étnicos. La comparación entre la enseñanza de la historia y la religión me pareció lo más necio de todo esto. No los argumentos que se utilizan frecuentemente para negar la religión.
Además, ¿Para qué se quiere enseñar religión si esto no implica la aceptación de la misma? Eso se contradice. Enseñar religión sería, realmente, imponerla a los niños cuyas familias no creen o profesan una religión distinta a la enseñada.
El hecho de que no haya religión en las escuelas públicas le da mayor libertad a los padres para inculcar en sus hijos la religión que ellos crean adecuada. ¿Por qué exigirle al estado que enseñe religión, cuándo para eso están las escuélas privadas con doctrinas católicas, judías, etc?
Si opinamos que el estado debe dar una enseñanza mínima, ¿Para qué exigir religión?

Los liberales pretenden englobar todas las instituciones en el sistema de la empresa, o sea:
"el cliente siempre tiene la razón" "Si al consumidor no le gusta una escuela, puede cambiarla por otra" Si a los liberales no les gustan las escuelas públicas, inscriban a sus hijos en escuelas privadas católicas, que funcionan de forma excelente en Argentina. Tienen clases de catecismo hasta finalizar la secundaria, rezan antes de comenzar cada clase, usan uniformes con símbolos que los distinguen del resto, etc. La mayoría cuestan demasiado caro como para que la mayoría de los católicos vayan a escuelas como esas, donde además los estudiantes se convierten en verdaderos discriminadores hacia el resto de los adolescentes que no puede costear una escuela privada y usan la educación pública, los tratan de gente inferior, y no tratan con ellos.
Por último, si prohibieramos las escuelas públicas, ¿cuántos niños sin posibilidad de costearlas, se quedarían sin aprender? ¿Y cuántos futuros ciudadanos no podrían progresar en nada?
Enviado por el día 18 de Diciembre de 2003 a las 06:08 (1)
La solución de la escuela pública laica debe existir para dar servicio allí donde no quiere o puede llegar la iniciativa privada, y como alternativa a la iniciativa privada religiosa, y prohibirlas me parece una utopía extrema tal y como están las cosas hoy día.

Repecto a "Por último, si prohibieramos las escuelas públicas, ¿cuántos niños sin posibilidad de costearlas, se quedarían sin aprender? ¿Y cuántos futuros ciudadanos no podrían progresar en nada? ".

La solución es muy sencilla, el cheque escolar, de la cuantía del coste de la plaza educativa en un centro público, válido para todos los niños, y que los padres, con ese cheque, decidan dónde envían a sus niños, una escuela pública, una religiosa (quizás pagando el cheque escolar y más dinero aún). Ahí la función del estado sería, la que creo que debe tener, regular, supervisar que no se produzcan abusos, no discriminazión por raza, etc...

P.D.: Y ahí nos queda pendiente en cheque médico también..., elegir la sanidad que queramos.., algo que, en España, curiosamente, sólo pueden hacer los funcionarios sin pagar más....
Enviado por el día 18 de Diciembre de 2003 a las 09:26 (2)
Bueno, ahora de entera uno de que las religiones dividen a la población... ¡En grupos étnicos! Interesante.
En España estamos comprobando ahora cómo la enseñanza de la historia devide tanto o más que la religión... ¿También en grupos étnicos? jeje
Personalmente no soy religioso, pero creo que el conocimiento de la religión cristiana es fundamental en la educación de un niño.
En cualquier caso, resulta ridículo que cuatro burócratas decidan lo que tienen que estudiar millones de personas... Espero que nuestros tataranietos (siendo un poco optimieta) se rían de nosotros por estupideces como esta.
Además, Esteban ignora cuánto les cuesta a la familia la escuela pública, que no es ni mucho menos gratuita.
Lo de los cheques me parece un mal menor, un paso hacia la "utopía" de la enseñanza privada.


Enviado por el día 18 de Diciembre de 2003 a las 11:02 (3)
Se prohíben los símbolos religiosos en las escuelas públicas porque se considera que pueden ser ofensivos para los que no profesen esa determinada religión. A mi me parece muy bien, muy coherente. Las escuelas públicas han sido siempre un instrumento de adoctrinamiento y adoración al Estado: Sólo hay un Dios Estado y la Escuela Pública es su profeta. Sería muy feo que se respetara algo tan elemental para la libertad individual como llevar un crucifijo. Sería muy feo que se fomentase la tolerancia hacia la diversidad cultural y religiosa. Es mejor prohibirla. Tal es la infinita sabiduría del Dios Estado. Tal vez así estos mortales pecadores se olvidarán de esos mandamientos de ese dios falso: no matarás, no robaras, no desearás lo que es de tu prójimo... Ya le gustaría al Dios Estado que nos olvidáramos de esos falsos mandamientos y le rindiésemos pleitesía sólo a Él.
Enviado por el día 18 de Diciembre de 2003 a las 11:13 (4)
De acuerdo con Toni: una irónica reflexion acerca del poder de Papá Estado-Dios-Padre. Esa sí que es Religión y lo demás cuento.
Perfectamente cierto que la enseñanza de la historia también divide, y si no, echar un ojo a los libros con los que ultimamente tenemos que apechugar los enseñantes (?), pura ofensa a la inteligencia en la mayoría de los casos. Los alumnos de la pública ni se enteran de éso, trankis, están muy ocupados con sus hormonas y si aprueban o no...
La segunda ofensa a la inteligencia: la manipulación progre de la info que circula por mass media y "nivel popular", claustros de profes incluídos. Es decir: que la nueva (??) asignatura de Historia de las Religiones va a servir para imponer enseñanza Católica. Que yo sepa, aún está por ver que siquiera se implante una cosa como esa, de qué manera, quién la imparta, etc., pero ya hay gente suponiendo, criticando...
Mientras la enseñanza de cualquier ámbito de conocimiento no sea privada, tendremos circo de este tipo siempre. Ojala alguien reflexionara en serio sobre lo del "bono" en vez de discutir si ponemos belén o no en el cole.
Enviado por el día 18 de Diciembre de 2003 a las 12:25 (5)
Esto es un ataque frontal a la libertad individual que debería asquear a cualquiera mínimamente liberal. Aunque es perfectamente normal para la mentalidad laicista francesa, que algunos pretender importar.

Como bien dice el Sr. Rallo, todo esto muestra claramente la problemática de la propiedad pública. Si fuese privado, allá el dueño. Como es de todos, no es de nadie, salvo del burócrata de turno, que decide lo que es adecuado. ¡¡Fantástico!!
Enviado por el día 18 de Diciembre de 2003 a las 16:10 (6)
No es cuestion de escuelas publicas o no. La cuestion es parar el islamismo en Francia, y como monsieur Chirac no tiene cojones de decir que en la escuela publica no se entra con hijab, pues lo camufla diciendo que ningun simbolo religioso. Que coño han hecho los judios, budistas, cristianos, induistas, cuaqueros, zoroastras, animistas, coptos, y demas grey para que le prohiban llevar algun simbolo de su religion?. Es como si para evitar el alcoholismo juvenil de la botellona se prohibe el envase de cerveza de un litro, y como coño me llevo yo la cerveza de excursion para el grupo. Vamos a ir contra las malas - si malas - costumbres del islam sin hipocresia y ya esta.
Enviado por el día 18 de Diciembre de 2003 a las 23:39 (7)

No se admiten ya más comentarios.