28 de Septiembre de 2006

11.00 El debate entre la postura del equilibrio y la de la armonía se vio reflejado en la polémica Ehlrich y Simon. El resumen de la polémica podéis leerlo aquí.

Por tanto, el futuro del planeta está en manos del ser humano, pero sólo si conseguimos defender la propiedad privada sobre los recursos naturales y los intercambios libres. En caso contrario, la apocalipsis ecologista sí se volverá realidad.

10.55 Los ecologistas se equivocan en este argumento. Creen que cuanto más escasos sean los recursos, más caros se volverán y ello provocará el colapso del proceso productivo. Sin embargo, esto es una concepción artificial del ser humano, ya que lo considera un agente pasivo sin posibilidad de readaptarse a la nueva estructura de precios.

El problema no es el ser humano, sino la única solución para terminar con la escasez. La creatividad humana para reorientar los recursos escasos e incrementar sus disponibilidades.

Fuera del marco comentado -propiedad privada e intercambios pacíficos- no seríamos capaces de terminar con la escasez, ya que ni siquiera sabemos dónde existe. El Club de Roma no solventaría el problema, sino que los agravaría.

10.50 La cuestión es cómo lograr que la materia se convierta en recursos-bienes. La respuesta es doble: a) respetar la propiedad privada para evitar la tragedia de los comunes, b) un entorno de libre mercado donde se puedan formar precios de mercado a través del respeto de los intercambios pacíficos.

Precisamente este sistema de precios de mercado es lo que nos permite conoer la escasez relativa de los bienes. Sin esos precios de mercado no podemos siquiera economizarlos, ¿estamos utilizando los recursos para necesidades importantes o los estamos despilfarrando en actividades secundarias?

Los precios de mercado permite superar el problema del cálculo económico y por tanto dar a los recursos un uso eficiente. Este uso eficiente es el incentivo principal a convertir continuamente la materia en bienes.

10.45 La diferencia esencial entre ambas corrientes es que los primeros se basan en la concepción de "cosas" y los armónicos en la de "bienes". Para los segundos, no todas las cosas son bienes, ya que para ello es necesario que exista una necesidad, que la cosa pueda satisfacer esa necesidad, que el individuo conozca la relación de causalidad entre el medio y el fin, y que esa cosa esté bajo nuestro control.

Las dos últimas condiciones que convierten la cosa en bien son condiciones que surgen del ser humano. Así, para los teóricos de la armonía los recursos son escasos y subjetivos, pero van creándose conforme avanza el proceso productivo. El hierro o el carbón serían cosas hasta que el ser humano conoce que pueden utilizarse para satisfacer ciertas necesidades y toma control sobre ellas para utilizarlos.

El petróleo, por ejemplo, hasta que no se descubre sus funciones era considerado una maldición. Pero aun hoy que las conocemos, todas aquellas reservas que no hemos descubierto o alcanzado, siguen siendo cosas.

Por tanto tenemos dos tipos de recursos naturales: "materia y energía" y bienes. Los primeros son superabundantes, pero no se convierten en útiles hasta que el proceso productivo los incorpora. Por tanto, el Club de Roma se equivoca cuando considera que la actividad humana esquilma los recursos naturales; en realidad ésta convierte la materia y la energía en bienes y por tanto incrementa nuestra disponibilidad útil de recursos.

10.40 En este momento empieza a exponer lo que él llama "corriente de la armonía" en honor a Bastiat. La corriente armónica estudia la relación entre la acción humana y los recursos naturales, entendiendo la primera el comportamiento finalista para alcanzar unos fines a través de medios escasos.

Mientras que los fines son infinitos, los medios como ya hemos dicho son escasos. Por tanto, es necesario generar mecanismos para incrementar el rendimiento y las posibilidades expansivas de esos medios.

Así Juan de Mariana afirmaba que el hombre pese a estar sumido en la escasez inicial, gracias a la cooperación social consigue eliminar la escasez y rodearse de un gran número de bienes.

La visión del Club de Roma consiste en que la actividad humana crea la escasez, mientras que la teoría armónica considera que la escasez sólo puede reducirse a través de la acción humana.

10.35 Gabriel explica que todas estas predicciones han fracaso por ser incapaces de introducir en su análisis la creatividad humana para superar sus carestías.

El problema no ha sido tanto que toda esta gente errara vergonzosamente, sino que sus ideas todavía tienen credibilidad. Hoy en día se sigue afirmando que debemos reducir la población para sobrevivir. En Canarias, por ejemplo, se ha propuesto impedir a las familias canarias que tengan más de un hijo.

10.30. Soy Rallo y sustituyo a Dani unos momentos. Ahora mismo Gabriel está hablando sobre las predicciones del Club de Roma y Ehlrich sobre el agotamiento futuro de los recursos y el apocalipsis universal. Las propuestas de este último para contener la sanidad pasaban por introducir anticonceptivos en las comidas, concesión de premios a quienes no tuvieran hijos, o encarecer el precio de los sonajeros.

Según este autor, EEUU no era capaz de soportar a más de 150 millones de personas, de ahí que tuviera que racionarlos recursos naturales. En definitiva, el ser humano sería un cáncer para el planeta y "sólo la cirugía radical podía otorgar al paciente la posibidad de sobrevivir".

El origen de estas ideas se encuentra en Thomas Malthus y su teoría sobre el crecimiento aritmético y geométrico de la población y recursos. Malthus prevía que al final del s. XIX UK tuviera 112 millones de personas y sólo alimentos para 30. 70 morirían de hambre.