11 de Octubre de 2006
« Boicot al cine español | Principal | Acuerdos de distribución y competencia: El caso del cine »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
La estructura productiva capitalista (I)
Comienzo hoy una serie de varios artículos en Webinversor sobre la estructura productiva en las economías capitalistas. En esta primera parte analizo el caso de la economía robinsoniana y los conceptos esenciales que surgen en torno a ella.
Imaginemos que Crusoe acaba de naufragar en una isla deshabitada y que carece de cualquier tipo de equipamiento. Tan sólo dispone de su cuerpo y de los recursos que pueda encontrar en el terreno.Leer más
Cuantos más bienes de capital tenga y cuanto más indirecto sea su método de producción (desde que empieza a trabajar hasta que cosecha los frutos), mayores oportunidades de incrementar la productividad podrá hallar. Pero este incremento del número de etapas intermedias también implicará un mayor tiempo de espera o una mayor necesidad de ahorro previo.
Comentarios
No existe una economía robinsoniana, ya que la naturaleza social del objeto económico tiene valor heurístico, pues lo estrictamente individual está vacio de significado económico.
La economía es una ciencia social, de sociedad, agrupación o reunión de personas (plural).
La economía es una ciencia social, de sociedad, agrupación o reunión de personas (plural).
Tranquilo, en los próximos casos trataré el caso de la economía social. Ya digo en el propio artículo que el alcance de este análisis es muy limitado, pero los conceptos económicos sí sirven.
No es cierto que la economía individual o intrapersonal sea inexistente. La economía estudia la acción humana y las relaciones de fines y medios. Es verdad que no puede existir capital sin sociedad, pero sí bienes de capital. Tampoco puede existir la cataláctica, o la economía del intercambio, pero eso es un estadio posterior de desarrollo. El valor, los fines, los medios y el coste de oportunidad son estrictamente individuales, con o sin sociedad. Si me lanzan a un desierto, siguen existiendo todas estas categorías.
No es cierto que la economía individual o intrapersonal sea inexistente. La economía estudia la acción humana y las relaciones de fines y medios. Es verdad que no puede existir capital sin sociedad, pero sí bienes de capital. Tampoco puede existir la cataláctica, o la economía del intercambio, pero eso es un estadio posterior de desarrollo. El valor, los fines, los medios y el coste de oportunidad son estrictamente individuales, con o sin sociedad. Si me lanzan a un desierto, siguen existiendo todas estas categorías.
Lo más probable sería que el bueno de Robinson se pegase un tiro. Estoy deseando que Rallo implemente a Viernes en el esquema expuesto, por ahora irreprochable aunque,como ya se ha hecho notar, bastante intrascendente (¿de que sirve el análisis económico en un contexto de autismo individual? ¿"Quién" lo hace?).
Como anécdota decir que el Robinson Crusoe verdadero era un pirata de origen escocés.
Salud y libre comercio
Como anécdota decir que el Robinson Crusoe verdadero era un pirata de origen escocés.
Salud y libre comercio
No, los siguientes supuestos no tendrán que ver con la aparición de Viernes.
De todas formas, si Crusoe tuviera que pegarse un tiro tendría que fabricar la pistola y los conceptos expuestos de ahorro e inversión seguirían siendo válidos.
El análisis es bastante intrascendente por motivos distintos a los que decís. Primero y principal porque el estudio del capital tiene una dimensión social (no así el de la economía) y segundo porque la situación expuesta no es muy frecuente.
Pero no es intrascendente ni porque la economía se base en el estudio de los grupos (lo cual no es cierto, ya que la economía también explica por qué surgen los grupos: Ley de Asociaciones de Ricardo) ni porque en un contexto individual no hay análisis económico, que si lo hay (cualquier acción conlleva un análisis implícito coste-beneficio).
De todas formas, si Crusoe tuviera que pegarse un tiro tendría que fabricar la pistola y los conceptos expuestos de ahorro e inversión seguirían siendo válidos.
El análisis es bastante intrascendente por motivos distintos a los que decís. Primero y principal porque el estudio del capital tiene una dimensión social (no así el de la economía) y segundo porque la situación expuesta no es muy frecuente.
Pero no es intrascendente ni porque la economía se base en el estudio de los grupos (lo cual no es cierto, ya que la economía también explica por qué surgen los grupos: Ley de Asociaciones de Ricardo) ni porque en un contexto individual no hay análisis económico, que si lo hay (cualquier acción conlleva un análisis implícito coste-beneficio).
Lee esto iracundo:
http://www.webinversor.com/articulo/view/119/139/
Pensemos simplemente en el caso en que (Crusoe) quisiera construir una máquina de recolección automática. Crusoe tendría que acudir a la mina, extraer los minerales, construir un horno con el que fundirlos, ensamblarlos, buscar combustible, programar la máquina, etc. Es decir, podría tardar varios años hasta que finalmente lograra poner en funcionamiento la máquina; y durante todos esos años de trabajo necesitará alimentarse de frutas previamente recolectadas.
Crusoe solo en una isla desierta y pensando en hacerse una máquina recolectora automática en vez de una balsa. xD
http://www.webinversor.com/articulo/view/119/139/
Pensemos simplemente en el caso en que (Crusoe) quisiera construir una máquina de recolección automática. Crusoe tendría que acudir a la mina, extraer los minerales, construir un horno con el que fundirlos, ensamblarlos, buscar combustible, programar la máquina, etc. Es decir, podría tardar varios años hasta que finalmente lograra poner en funcionamiento la máquina; y durante todos esos años de trabajo necesitará alimentarse de frutas previamente recolectadas.
Crusoe solo en una isla desierta y pensando en hacerse una máquina recolectora automática en vez de una balsa. xD
No se admiten ya más comentarios.