8 de Noviembre de 2006
« La quiebra que viene | Principal | Merecían perder, por Jacob G. Hornberger »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Gabriel Calzada vuelve a Canal Sur
El próximo jueves 9 a las 23.45 Gabriel Calzada vuelva a Canal Sur a discutir sobre ecologismo con casi las mismas hienas maleducadas de la otra vez. Si le dejan hablar, volverá a salir victorioso.
Podréis verlo por Internet desde aquí.
ACTUALIZACIÓN: Finalmente Canal Sur, supongo que tras el resultado de las elecciones en EEUU, ha decidido cambiar el tema del debate a "la guerra de Irak". Pero bueno, Gabriel sigue como invitado, por lo que supongo que sorprederá a más de uno con este tema.
Por cierto, el próximo lunes a las 16.25 también aparece en Radio Intereconomía.
Comentarios
Gabriel tiene un estómago a prueba de bombas. Por cierto que alguna vez también le he escuchado por la tarde en Intereconomía y es un auténtico lujo escucharlo por lo bien que habla y lo clarito que se explica.
Gabriel Calzada: [i]"son políticas que han traido la pobreza"[/i]
Que moralista, ¿sabe que el protocolo de Kyoto es un compromiso de los paises [u]industrializados[/u] y no de los paises subdesarrollados o en vias de desarrollo?
Que moralista, ¿sabe que el protocolo de Kyoto es un compromiso de los paises [u]industrializados[/u] y no de los paises subdesarrollados o en vias de desarrollo?
Gabriel suele salir en Cierre de Mercados, a las 16.30, los martes o los viernes, creo recordar.
Durruti, lo tuyo es para enmarcar. En tu primer mensaje cuestionas los conocimientos económicos de Gabriel, a pesar de ser economista y en el segundo dudas de sus conocimientos ecológicos por no haber estudiado ciencias del medio ambiente. Curioso.
Sobre tu pregunta ¿sabe que el protocolo de Kyoto es un compromiso de los paises [u]industrializados[/u] y no de los paises subdesarrollados o en vias de desarrollo? sólo puedo decir que está en línea con tu trayectoria habitual en los comentarios. Por esa genial lógica también podemos concluir que pegarse un tiro en la sien no mata porque todos los que se han pegado un tiro estaban inicialmente vivos y no muertos.
Durruti, lo tuyo es para enmarcar. En tu primer mensaje cuestionas los conocimientos económicos de Gabriel, a pesar de ser economista y en el segundo dudas de sus conocimientos ecológicos por no haber estudiado ciencias del medio ambiente. Curioso.
Sobre tu pregunta ¿sabe que el protocolo de Kyoto es un compromiso de los paises [u]industrializados[/u] y no de los paises subdesarrollados o en vias de desarrollo? sólo puedo decir que está en línea con tu trayectoria habitual en los comentarios. Por esa genial lógica también podemos concluir que pegarse un tiro en la sien no mata porque todos los que se han pegado un tiro estaban inicialmente vivos y no muertos.
Gracias por la información.
Cuando dice que "son políticas que han traído la pobreza" Gabriel Calzada habla de los efectos económicos de Kioto, no de los ambientales.
Cuando dice que "son políticas que han traído la pobreza" Gabriel Calzada habla de los efectos económicos de Kioto, no de los ambientales.
Y de las nucleares, ¿por qué nadie habla?
Pues, sinceramente, Gabriel Calzada está defraudado. Por frío, más que nada. Yo, a base de pura pasión, creo que me los estaría comiedo. Andaluza que es una.
Y el torrente de ideas que se te cruza según oyes tantas tonterías ...
Pues, sinceramente, Gabriel Calzada está defraudado. Por frío, más que nada. Yo, a base de pura pasión, creo que me los estaría comiedo. Andaluza que es una.
Y el torrente de ideas que se te cruza según oyes tantas tonterías ...
Uy, más tonterías de un analfabeto que vive de la cosa en Ecologistas en Acción. Y el nivelón de la gente de la calle que habla en los reportajes.
Cuánto trabajo por hacer.
Cuánto trabajo por hacer.
El consumo del agua. ¿Este tío no sabe lo de poner precio al agua? ¿Por qué nadie le rebate con energía?
Las nucleares, las nucleares ... Si ya hasta en la UE lo dicen.
¿Solidarios dice esa mendruga? Quien tenga sangre en las venas se la come.
¿Solidarios dice esa mendruga? Quien tenga sangre en las venas se la come.
lo que yo no entiendo es que si están hablanda del cambio climático, se me vayan a que el señor jauregui dice que la gente tira basura. a mí me queda claro, por un lado 4 periodistas, un político, y un ecologista, al otro un economista y un científico,
maria antonia iglesias da mucho ajco
maria antonia iglesias da mucho ajco
Don Gabriel tuvo que pasarlo muy mal. Los muy sinvergüenzas sólo saben dar alaridos e ir al ataque personal. La Iglesias me mata. A esa hay que devolverle las bofetadas y preguntarle por su época de comisariado político en la tele y por si no sabe lo mangante que es su adorado Kakoffi y demás mentores de la cosa sandía.
Y luego como hasta en la COPE local (Servicios Informativos excluidos) tienen todo el día puesto el disco del ecologismo ...
Y luego como hasta en la COPE local (Servicios Informativos excluidos) tienen todo el día puesto el disco del ecologismo ...
Eaco, ¿quién dice que firmar el protocolo de Kyoto es pegarse un tiro en la sien? ¿Es que la mayoria de expertos están equivocados y los paises son idiotas que van ciegos a la ruina?
Te dare otra lógica, el CO2 produce "efecto invernadero", la industria expulsa grandes cantidades de CO2, entonces... (sigue tú)
Miralo como una inversión a la larga:
«El PIB español ascenderá, según las previsiones, a un billón de euros en 2007. Si se extrapolara la amenaza de pérdida económica mundial de este estudio a nuestro país, España tendría una pérdida de 200.000 millones de euros»
«el turismo supone un 12 por ciento del PIB de España y la agricultura, un 3,5 por ciento»
P.D. No contestas a nada, solo intentas desprestigiar. xD
Te dare otra lógica, el CO2 produce "efecto invernadero", la industria expulsa grandes cantidades de CO2, entonces... (sigue tú)
Miralo como una inversión a la larga:
«El PIB español ascenderá, según las previsiones, a un billón de euros en 2007. Si se extrapolara la amenaza de pérdida económica mundial de este estudio a nuestro país, España tendría una pérdida de 200.000 millones de euros»
«el turismo supone un 12 por ciento del PIB de España y la agricultura, un 3,5 por ciento»
P.D. No contestas a nada, solo intentas desprestigiar. xD
No se olviden de avisar cuando suban a YouTube la grabación del programa, preferiblemente completo.
(Radio Intereconomía, no tiene transmisión por internet, ¿o si?)
Saludos.
(Radio Intereconomía, no tiene transmisión por internet, ¿o si?)
Saludos.
¿Alguien sabe si libertad digital tv está ya emitiendo, si tiene un enfoque liberal o conservador y que tal audiencia tiene?
Yo no he dicho que Kyoto sea como tirarse un tiro en la sien (aunque lo opine). Vuelve a leer y a comprender; el paralelismo era con tu relación de causalidad (por llamarla de alguna manera).
¿Es que la mayoria de expertos están equivocados y los paises son idiotas que van ciegos a la ruina?
Como si los países y los políticos nunca hubieran ido ciegos hacia la ruina.
Se nota que, como en todo lo que hablas, no tienes ni idea de qué implica Kyoto. En caso de que todos los países lo cumplieran, la temperatura descendería sólo 0'07 grados, según las propias previsiones del Protocolo.
Miralo como una inversión a la larga
¿Inversión a largo plazo de qué? Aun aceptando las cifras que das -que resultan absurdas- para ser una inversión debes comparar costes y beneficios PROPIOS. Es como justificar los aranceles diciendo que el sobreprecio de ciertos productos compensa que no quiebren empresas muy relevantes según su participación en el PIB.
P.D. No contestas a nada, solo intentas desprestigiar. xD
Para contestar hay que haber preguntado. Y para intentarte desprestigar, primero deberías haber tenido prestigio.
¿Es que la mayoria de expertos están equivocados y los paises son idiotas que van ciegos a la ruina?
Como si los países y los políticos nunca hubieran ido ciegos hacia la ruina.
Se nota que, como en todo lo que hablas, no tienes ni idea de qué implica Kyoto. En caso de que todos los países lo cumplieran, la temperatura descendería sólo 0'07 grados, según las propias previsiones del Protocolo.
Miralo como una inversión a la larga
¿Inversión a largo plazo de qué? Aun aceptando las cifras que das -que resultan absurdas- para ser una inversión debes comparar costes y beneficios PROPIOS. Es como justificar los aranceles diciendo que el sobreprecio de ciertos productos compensa que no quiebren empresas muy relevantes según su participación en el PIB.
P.D. No contestas a nada, solo intentas desprestigiar. xD
Para contestar hay que haber preguntado. Y para intentarte desprestigar, primero deberías haber tenido prestigio.
Yo no he dicho que Kyoto sea como tirarse un tiro en la sien (aunque lo opine).
Pues entonces acerte. xD
Como si los países y los políticos nunca hubieran ido ciegos hacia la ruina.
¿Algún ejemplo que todos los paises fueran a la ruina? (que no sea inventado)
En caso de que todos los países lo cumplieran, la temperatura descendería sólo 0'07 grados, según las propias previsiones del Protocolo.
007 Licencia para matar. Pues mira, es genial, la temperatura no subiria como ahora cada año. ¿Sabes la vida que tiene el CO2 en la atmósfera? No seas tan ignorante y buscalo.
Según tu lógica si terminamos de expulsar CO2 se tendria que limpiar el CO2 que permanece en la atmósfera el solito. xD
Y para intentarte desprestigar, primero deberías haber tenido prestigio.
Te veo muy nervioso.
Pues entonces acerte. xD
Como si los países y los políticos nunca hubieran ido ciegos hacia la ruina.
¿Algún ejemplo que todos los paises fueran a la ruina? (que no sea inventado)
En caso de que todos los países lo cumplieran, la temperatura descendería sólo 0'07 grados, según las propias previsiones del Protocolo.
007 Licencia para matar. Pues mira, es genial, la temperatura no subiria como ahora cada año. ¿Sabes la vida que tiene el CO2 en la atmósfera? No seas tan ignorante y buscalo.
Según tu lógica si terminamos de expulsar CO2 se tendria que limpiar el CO2 que permanece en la atmósfera el solito. xD
Y para intentarte desprestigar, primero deberías haber tenido prestigio.
Te veo muy nervioso.
¿Algún ejemplo que todos los paises fueran a la ruina? (que no sea inventado)
¿Primera Guerra Mundial? ¿Creación de los Bancos Centrales? ¿Gran Depresión? ¿Devaluaciones competitivas? Será por ejemplos.
Pues mira, es genial, la temperatura no subiria como ahora cada año.
¿Qué período temporal comprende el "como ahora"? Es decir, ¿desde cuando suben las temperaturas cada año?
Te veo muy nervioso.
¿Me ves?
¿Primera Guerra Mundial? ¿Creación de los Bancos Centrales? ¿Gran Depresión? ¿Devaluaciones competitivas? Será por ejemplos.
Pues mira, es genial, la temperatura no subiria como ahora cada año.
¿Qué período temporal comprende el "como ahora"? Es decir, ¿desde cuando suben las temperaturas cada año?
Te veo muy nervioso.
¿Me ves?
Será por ejemplos.
Igualito, vamos. xD
¿Qué período temporal comprende el "como ahora"? Es decir, ¿desde cuando suben las temperaturas cada año?
Pues según la NASA: La temperatura mediana de 14,01 grados Celsius de la década de 1970 subió hasta 14,26 grados en la década de 1980. Durante los años 1990 llegó a los 14,40 grados y, en los primeros cinco años de esta nueva década, la temperatura mediana ha sido de 14,58 grados Celsius. Pero vamos si tu dices que sabes mas que los científicos de la NASA...
¿Me ves?
Si, del verbo VER.
Igualito, vamos. xD
¿Qué período temporal comprende el "como ahora"? Es decir, ¿desde cuando suben las temperaturas cada año?
Pues según la NASA: La temperatura mediana de 14,01 grados Celsius de la década de 1970 subió hasta 14,26 grados en la década de 1980. Durante los años 1990 llegó a los 14,40 grados y, en los primeros cinco años de esta nueva década, la temperatura mediana ha sido de 14,58 grados Celsius. Pero vamos si tu dices que sabes mas que los científicos de la NASA...
¿Me ves?
Si, del verbo VER.
Igualito, vamos. xD
Tú me has pedido ejemplos en que todos los paises fueran a la ruina. ¿Me puedes decir por qué las devaluaciones competitivas no son un ejemplo de países que vayan todos directos a la ruina a través de una medida que los perjudica a todos?
La temperatura mediana de 14,01 grados Celsius de la década de 1970 subió hasta 14,26 grados en la década de 1980. Durante los años 1990 llegó a los 14,40 grados y, en los primeros cinco años de esta nueva década, la temperatura mediana ha sido de 14,58 grados Celsius. Pero vamos si tu dices que sabes mas que los científicos de la NASA...
Primero, eso no demuestra que el CO2 sea el causante del supuesto calentamiento (por ejemplo, la población se ha doblado en ese mismo período y eso se nota entre otras cosas en la urbanización). Segundo, que se caliente en el período que describes no tiene importancia alguna, ya que precisamente se había enfriado durante los 30 años anteriores (y a su vez se había calentado en los 60 años); sólo pruebas que el clima es varible, no que varíe por influencia humana. Tercero, según la propia NASA durante los últimos años de la década de los 90 se ha producido incluso un ligero enfriamiento: http://daac.gsfc.nasa.gov/atmosphere/dynamics/imag...
Cuarto, aunque las emisiones de CO2 se distribuyen homogéneamente, el hemisferio Sur, casualmente, no se calienta: http://photos1.blogger.com/blogger/5078/2934/1600/...
Pero bueno, tú todo esto ya lo sabías.
Si, del verbo VER.
No cuestionaba la congujación, sino el significado. Aunque sí cuestiono la ortografía de ese "si" condicional.
Un saludo
Tú me has pedido ejemplos en que todos los paises fueran a la ruina. ¿Me puedes decir por qué las devaluaciones competitivas no son un ejemplo de países que vayan todos directos a la ruina a través de una medida que los perjudica a todos?
La temperatura mediana de 14,01 grados Celsius de la década de 1970 subió hasta 14,26 grados en la década de 1980. Durante los años 1990 llegó a los 14,40 grados y, en los primeros cinco años de esta nueva década, la temperatura mediana ha sido de 14,58 grados Celsius. Pero vamos si tu dices que sabes mas que los científicos de la NASA...
Primero, eso no demuestra que el CO2 sea el causante del supuesto calentamiento (por ejemplo, la población se ha doblado en ese mismo período y eso se nota entre otras cosas en la urbanización). Segundo, que se caliente en el período que describes no tiene importancia alguna, ya que precisamente se había enfriado durante los 30 años anteriores (y a su vez se había calentado en los 60 años); sólo pruebas que el clima es varible, no que varíe por influencia humana. Tercero, según la propia NASA durante los últimos años de la década de los 90 se ha producido incluso un ligero enfriamiento: http://daac.gsfc.nasa.gov/atmosphere/dynamics/imag...
Cuarto, aunque las emisiones de CO2 se distribuyen homogéneamente, el hemisferio Sur, casualmente, no se calienta: http://photos1.blogger.com/blogger/5078/2934/1600/...
Pero bueno, tú todo esto ya lo sabías.
Si, del verbo VER.
No cuestionaba la congujación, sino el significado. Aunque sí cuestiono la ortografía de ese "si" condicional.
Un saludo
¿Me puedes decir por qué las devaluaciones competitivas no son un ejemplo de países que vayan todos directos a la ruina a través de una medida que los perjudica a todos?
Una guerra mundial, tal vez?
no demuestra que el CO2 sea el causante del supuesto calentamiento
xD Vamos a ver ignorante, ¿xq el CO2 es un gas de EFECTO INVERNADERO?
sólo pruebas que el clima es varible, no que varíe por influencia humana.
Segunda tonteria.
según la propia NASA durante los últimos años de la década de los 90 se ha producido incluso un ligero enfriamiento
Tercera tonteria, ese gráfica es de la Estratosfera. Pensaba que eras más serio y no un simple manipulador.
P.D. ¿Buscate xq en ingles se llama "global cooling"?
No cuestionaba la congujación, sino el significado. Aunque sí cuestiono la ortografía de ese "si" condicional.
Muy bien, un diez en ortografia, cero en el resto.
Una guerra mundial, tal vez?
no demuestra que el CO2 sea el causante del supuesto calentamiento
xD Vamos a ver ignorante, ¿xq el CO2 es un gas de EFECTO INVERNADERO?
sólo pruebas que el clima es varible, no que varíe por influencia humana.
Segunda tonteria.
según la propia NASA durante los últimos años de la década de los 90 se ha producido incluso un ligero enfriamiento
Tercera tonteria, ese gráfica es de la Estratosfera. Pensaba que eras más serio y no un simple manipulador.
P.D. ¿Buscate xq en ingles se llama "global cooling"?
No cuestionaba la congujación, sino el significado. Aunque sí cuestiono la ortografía de ese "si" condicional.
Muy bien, un diez en ortografia, cero en el resto.
Una guerra mundial, tal vez?
Si te refieres a las devaluaciones competitivas de entreguerras, sí. Aunque me gustaría saber por qué dices que la Primera Guerra Mundial dio lugar a esas devaluaciones. De todas formas, ha habido más devaluaciones competitivas (como en Latinoamérica) no relacionadas con guerras. Por tanto, el ejemplo sirve. También el de los Bancos Centrales, por cierto.
¿xq el CO2 es un gas de EFECTO INVERNADERO?
También lo es el metano, que explicaría mejor, por ejemplo, por qué el calentamiento no alcanza a todo el globo.
Tercera tonteria, ese gráfica es de la Estratosfera. Pensaba que eras más serio y no un simple manipulador.
Realmente no sé si eres ignorante o tratas de desviar la atención. Tu afirmación era que el clima se calentaba y deberías saber que eso sólo se sostiene si haces las mediciones desde la superficie, pero no vía satélite, que son las más precisas. Casualmente Antón Uriarte escribió hace unos días en su blog sobre el tema: El sistema de medición satelitario tiene la ventaja de abarcar la globalidad de la esfera terrestre, océanos incluídos, y no sólo las regiones en las que existen observatorios meteorológicos. La resolución de sus celdas es también unas veinte veces mejor que las de los termómetros de superficie, los cuales están muy influenciados por sus localizaciones y los efectos urbanísticos, por lo que requieren ajustes especiales. El incoveniente de las series satelitarias es que aún sólo abarcan poco más de dos décadas y las modificaciones en la órbita de los satélites obligan a recalibrar los datos con cierta frecuencia
http://antonuriarte.blogspot.com/2006/11/temperatu...
Muy bien, un diez en ortografia, cero en el resto.
Lo lamento, pero que tú me califiques me trae al fresco.
Si te refieres a las devaluaciones competitivas de entreguerras, sí. Aunque me gustaría saber por qué dices que la Primera Guerra Mundial dio lugar a esas devaluaciones. De todas formas, ha habido más devaluaciones competitivas (como en Latinoamérica) no relacionadas con guerras. Por tanto, el ejemplo sirve. También el de los Bancos Centrales, por cierto.
¿xq el CO2 es un gas de EFECTO INVERNADERO?
También lo es el metano, que explicaría mejor, por ejemplo, por qué el calentamiento no alcanza a todo el globo.
Tercera tonteria, ese gráfica es de la Estratosfera. Pensaba que eras más serio y no un simple manipulador.
Realmente no sé si eres ignorante o tratas de desviar la atención. Tu afirmación era que el clima se calentaba y deberías saber que eso sólo se sostiene si haces las mediciones desde la superficie, pero no vía satélite, que son las más precisas. Casualmente Antón Uriarte escribió hace unos días en su blog sobre el tema: El sistema de medición satelitario tiene la ventaja de abarcar la globalidad de la esfera terrestre, océanos incluídos, y no sólo las regiones en las que existen observatorios meteorológicos. La resolución de sus celdas es también unas veinte veces mejor que las de los termómetros de superficie, los cuales están muy influenciados por sus localizaciones y los efectos urbanísticos, por lo que requieren ajustes especiales. El incoveniente de las series satelitarias es que aún sólo abarcan poco más de dos décadas y las modificaciones en la órbita de los satélites obligan a recalibrar los datos con cierta frecuencia
http://antonuriarte.blogspot.com/2006/11/temperatu...
Muy bien, un diez en ortografia, cero en el resto.
Lo lamento, pero que tú me califiques me trae al fresco.
No se admiten ya más comentarios.