8 de Enero de 2004

Creo que a todos nos ha ocurrido alguna vez cuando, al discutir con un socialista, llegamos a la conclusión de que sólo atiende a sus ideas preconcebidas; la discusión es inútil pues, aún con lo más perfectos razonamientos, no se moverá ni un milimetro de su prefijada posición. Uno de esos axiomas totalitarios que la izquierda se ha grabado en el cerebro con denodada persistencia ha sido la ecuación capitalismo=fascismo.

En su estrecha concepción, el capitalismo, sistema creado(¿por quién?) con la única motivación de perpetuar la explotación proletaria, cuando entra en crisis merced el empuje revolucionario necesita adoptar formas totalitarias para que la burguesía siga conservando los medios de producción, cebándose imperecederamente de la plusvalía proletaria. El capitalismo o neoliberalismo es una máquina enfocada hacia la explotación(interclasista o internacional, lo mismo da) de los más débiles. No importan todas las teorías económicas con las que se demuestre, no sólo su superioridad, sino exclusividad como sistema de satisfacción de las necesidades humanas. Conspiraciones judeo-masónicas que intentan ocultar su despiadada naturaleza.

Claro que, en este sentido, habría que preguntarse por qué los liberales criticamos que los empresarios recurran al Estado para, por ejemplo, obtener por medios coactivos aquello que no pueden conseguir mediante la competencia. ¿No sería más eficaz que el Estado suministrara, aún en pequeñas cantidades, una transferencia extra a la clase empresarial? Claro que uno también debería responder a por qué en nuestro maravilloso capitalismo los ricos, los capitalistas, son los que mayores impuestos pagan. Será para disimular.

Poco o nada le importa al liberal la situación de los empresarios. Más bien, deberíamos hablar de aquellas personas que satisfacen de manera correcta y adecuada las necesidades ajenas. Los empresarios que dilapiden recursos bien localizados están fuera del mercado. La quiebra es un mecanismo catársico, una de las principales virtudes del capitalismo.

Si muchas veces he quedado perplejo por el (des)conocimiento que algunos izquierdistas tienen sobre el liberalismo, ahora ya estoy empezando a imaginar que la capacidad y la voluntad de la izquierda para enmendar los errores son nulas.

Veamos algunos ejemplos de como la teoría del sistema económico explotador y fascista se impone al resto de consideraciones como el respeto a la libertad del prójimo. Encontramos en un foro de Hispavista una incitación al ataque de esta web porque somos "neo-fascismo disfrazado de liberalismo". A continuación finaliza: No os preocupéis por las formas, dadles duro y a la cabeza. De nuevo el pacifismo de la izquierda(mejor no hablar de su educación) queda sobradamente probado y demostrado.

En este foro marxista, un tal Francesc arenga a sus tovarish: Marxistas del Foro, pasaros por los foros de Liberalismo.com, no tienen desperdicio, mi teoria de esta gentuza queda probada, son la defecación putrefacta de la fusión del fascismo pepero con el españolismo rancio. Amén.

Desde luego, la importacia de pasarse por nuestra página obtiene su fundamento en satisfacer la egolatría de este tipo por ver "su teoría probada". Claro que, será una teoría escasamente desarrollada, pues, digamos que transitoriamente ha olvida el dominio de la página sobre la que elabora teorías. Teorías que, dicho sea de paso, dejan bastante que desear. Vamos, en perfecta consonancia con el marxismo.

"Defecación putrefacta de la fusión del fascismo pepero con el españolismo rancio". No es necesario analizar la frase, pues es muy posible que su autor haya encadenado insultos sin tratar de buscar ninguna coherencia sintáctica. Pero sí sería bueno recordarle a este proletario explotado día y noche por el entremado empresarial(sin la presencia del cual muy probablemente, debe pensar, alcanzaría puestos relevantes y de reconocido y aclamado prestigio) que en la sección de antiliberales de liberalismo.ORG tenemos al nazismo(quizá no lo considera fascismo, al fin y al cabo, "hubo pacto") y que entre los liberales hay desde españolistas hasta independentistas, como el muy respetable Sr. Vergés. De hecho, muchos hemos evolucionado desde posiciones reacias al secesionismo(por considerarlas entonces la mejor garantía de la libertad) hasta ubicarnos muy en la línea de lo defendido por D. Jesús Huerta de Soto, esto es, la autodeterminación asentada en el derecho de secesión individual.

Tal vez se debe a la libertad existente dentro del movimiento liberal. Los hay centralistas, secesionistas, estatalistas, anarquistas, ultrarreligiosos, fervientemente ateos, pro- y anti-war... No nos sometemos a la verdad revelada de nadie, pues creemos en nuestra capacidad para encontrarla. Pero bueno, ¿qué más da? Fascistas peperos y españolistas rancios.

Otro sujeto, en los foros de liberalismo.org, señala que: "Proponéis lo imposible para que en el fondo no cambie nada. En el fondo sois neoconservadores, pura ultraderecha". Bueno, mejor no proponer nada pues. Otro individuo, también en los foros afirma: "los nazis ya no saben como engañar a los pueblos... ahora se inventan un nuevo nombre para contribuir con el engrandecimiento de la pobreza, sois el cancer del mundo". La persecución y exilio de Ludwig Von Mises también debió de ser un engaño para la más sencilla explotación de los pueblos. Si es que ya no sabemos qué hacer.

Se nos tacha de conservadores: El neoliberalismo es, además de muchas cosas, una respuesta al estatismo, al intervencionismo estatal en la economía; pero no nos confundamos, ese estatismo se mantiene para reorientar no sólo la economía sino también la educación, las ideas sociales, la salud pública y otros servicios, el papel de las organizaciones de trabajadores y de los partidos políticos. ¿Pero de dónde ha salido esta gente? Habrá liberales conservadores y habrá otros que no lo serán en absoluto. Por lo que a mí respecta, estoy a favor de desilegalizar todo aquello que no atente contra los derechos naturales, pese a que ello no determina ni condicione mi subjetiva aprobación.

He dejado para el final el mejor post. En la bitácora "Tribuna libre: Blog ácrata y sin rumbo", el autor ha colgado un comentario títulado ¿Liberalismo, anarcocapitalismo o fascimo puro y duro?, en el que puede leerse: Después de escribir esta anotación, me dispuse a saber más sobre el liberalismo.... y creedme que he descubierto muchas cosas que aun me han dejado más ignorante si cabe. Por resumir la conclusión extraída después de visitar páginas como Resistencia Civil, Liberalismo.org, Partido Radical, Libertario.org, Liberal Internacional, es que los 'extremos se tocan'

"No hay por donde cogerlo, como digo estoy desconcertado", dice. Es el problema de cuando suceden cosas como esta: "Hasta ahora cuando uno oia hablar de liberales, creía que le hablaban de rancios capitalistas afacistados que tenían como único fin la supresión del estado benefactor y la libertad individual llevada a su máxima expresión". ¡Vaya! Los tiempos cambian, pero las meten siguen conservadas y conservadoras. Curiosamente encuentra algunas características comunes a todos los liberales: "Siempre buscando la propiedad privada y el disfrute del resultado del trabajo de uno mismo como medio de vida" ¡Qué malos somos los liberales! Queremos retener NUESTRA propiedad y disfrutar del trabajo "de uno mismo". ¿Mejor disfrutar del trabajo de los demás?
El autor desconcertado por el peso de los argumentos intenta salvaguardar su integridad: "No me fio mucho, lo peor de todo es que lo explican todo con mucha lógica (demasiada) o saben vender muy bien su 'burra' (lo mismo es ¿no')"

Al menos, Robert, promete que seguirá investigando esta curiosa trama que rompe los simplistas esquemas comunismo-fascismo, buenos-malos: "De momento me progongo estudiar de cerca este fenómeno pues tienen temas muy interesantes como la legalizacion de todas las drogas como medio para acabar con el narcotráfico y empezando por el cannabis, la libre eutanasia, el derecho al suicidio, a la propiedad privada y una larga lista...". Sin duda, es la actitud más admirable de las expuestas hasta aquí.

Claro que la vorágine izquierdista, en los comentarios a su post, ya ha tratado de corregir la sacrílega desviación: "Queda muy bonito el hecho de la libertad absoluta, poco menos que la vuelta al Estado de naturaleza, pero no te dejes engañar: por mucho que nos lo intenten meter en la cabeza, las personas no podemos ser "Robinsones", es decir, no podemos vivir al margen de la sociedad". ¿Y quien ha hablado de vivir al margen de la sociedad? Precisamente, cuando el capitalismo permite la división social del trabajo y del conocimiento, ¿intentamos vivir al margen de la sociedad?

Mente salvada. Yan han enderazado el árbol torcido, Robert responde: "Si mi abuelo siempre me lo decía..... el verdadero anarquista es el capitalista que puede hacer lo que le de la gana.....(...) Una respuesta de lo más aclaratoria..... les seguiré la pista"

Con todo, sí debería quedar una cosa clara. Por muchos comentarios que haya añadido corrigiendo las falsas impresiones que la izquierda tiene del liberalismo, seguirán creyendo que este post no constituye más que una burda estratagema para conquistar almas a la causa de la explotación. Las ideas liberales son muy atractivas, pero en el fondo responden a oscuros intereses de dominación. Aún admitiendo que ello sea cierto(el FMI, pese a que abogamos por su inmediato cierre, nos pasa mensualmente una suculenta nónima, no crean), la izquierda, si considera atrayente el mensaje pero no sus autores, debería defender el mismo mensaje, pero desde una posición de independencia hacia las clases explotadoras. Que defienda el libre mercado y la supresión de la coacción estatal, pero sin las tramas en las que nosotros, los neofascistas, estamos en el fondo metidos.

Sin duda el mensaje calará, no dudo de la abierta y receptiva mente de la izquierda.