2 de Enero de 2008
« Sobre el consumismo navideño | Principal | Ron Paul, la esperanza »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Cosas de los seguros obligatorios
Según la última encuesta nacional de condiciones de trabajo, el 80% de los accidentes laborales la padecen los hombres. Sin embargo, el porcentaje de cotizantes masculinos al régimen general de la seguridad social es del 58,2%.
Dicho de otro modo, las mujeres afiliadas de manera coactiva a la SS se ven forzadas a financiar la mayor siniestraliedad de los hombres, pese a tener muchos menos accidentes.
En los seguros privados, cuando un grupo de individuos tiene sistemáticamente menos accidentes que otro se produce un fenómeno llamado selección adversa. Por ejemplo, si los jóvenes tienen menos enfermedades que los adultos y ambos pagaran la misma prima, la mayoría de jóvenes dejaría de suscribir el seguro para no financiar las enfermedades de los ancianos. Es por ello que las compañías suelen establecer diversas primas o bonificaciones en función de ciertos parámetros: los menos propensos a sufrir del evento asegurado, pagan menos.
Con la SS esto no ocurre. Simplemente no hay posibilidad de que se produzca selección adversa; se cotiza por cojones. Esto es, por nuestro bien; que se lo digan a las mujeres.
Dicho de otro modo, las mujeres afiliadas de manera coactiva a la SS se ven forzadas a financiar la mayor siniestraliedad de los hombres, pese a tener muchos menos accidentes.
En los seguros privados, cuando un grupo de individuos tiene sistemáticamente menos accidentes que otro se produce un fenómeno llamado selección adversa. Por ejemplo, si los jóvenes tienen menos enfermedades que los adultos y ambos pagaran la misma prima, la mayoría de jóvenes dejaría de suscribir el seguro para no financiar las enfermedades de los ancianos. Es por ello que las compañías suelen establecer diversas primas o bonificaciones en función de ciertos parámetros: los menos propensos a sufrir del evento asegurado, pagan menos.
Con la SS esto no ocurre. Simplemente no hay posibilidad de que se produzca selección adversa; se cotiza por cojones. Esto es, por nuestro bien; que se lo digan a las mujeres.
Comentarios
Es que no se trata de ser justo en la medida de lo posible, sino de repartir. Aunque ni siquiera eso es lo más importante hoy por hoy, pues el objetivo número 1 es ganarle tiempo al tiempo y el que venga detrás que arree.
Hombre, probablemente tenga que ver más la actividad realizada que el sexo del accidentado, y ahí si que hay diferencias de cotización, si bien estamos hablando de décimas cuando siguiendo criterios actuariales debería haber diferencias más importantes entre por ejemplo un obrero de la construcción y un oficinista que su mayor riesgo de accidente de trabajo es el tráfico.
Rallo, me parece que has hecho una lectura apresurada (y ad hoc) de las estadísticas o has caído en la típica trampa de las falsas correlaciones: es de esperar que esa diferencia de siniestralidad tenga que ver con la actividad laboral, no con el sexo. Y son varones los que realizan generalmente los trabajos más peligrosos (como la construcción). Por tanto las bonificaciones deberían aplicarse a la actividad menos peligrosa, no al sexo. A ver si al final vamos a ser más papistas que el papa con esto del feminismo de género y los varones nos creemos más gilipollas...
Sí, es evidente que se debe a las ocupaciones (y si me apuras también al nivel de estudios), no sé de dónde se desprende lo contrario. Pero los datos los proporcionaban por sexos y la fotografía, hoy, es la que es.
Es curioso encontrar un escrito que mezcla un supuesto "liberalismo" con la Ideología de género. Así, hace una lectura de las estadísticas desde una interpretación sexista, lo cual es, claramente malintencionado y tendencioso...
Muy bien dicen por aquí lo de "ser más papistas que el papa". ¡Qué bien se debe de llevar el autor del texto, el tal JRRJ, con "Feministas radicales". ¿Este hombre va de liberal? ¿Se trata de un "Feminismo radical liberal"?... No hay por donde cogerlo...
Para hacer una crítica del Sistema Público de la Seguridad Social, podría aplicarse un poquito, ¿no?
Me pregunto qué pinta este texto en una página que pretende utilizar la inteligencia...
Para incluir este texto hay otras páginas por ahí.
Muy bien dicen por aquí lo de "ser más papistas que el papa". ¡Qué bien se debe de llevar el autor del texto, el tal JRRJ, con "Feministas radicales". ¿Este hombre va de liberal? ¿Se trata de un "Feminismo radical liberal"?... No hay por donde cogerlo...
Para hacer una crítica del Sistema Público de la Seguridad Social, podría aplicarse un poquito, ¿no?
Me pregunto qué pinta este texto en una página que pretende utilizar la inteligencia...
Para incluir este texto hay otras páginas por ahí.
Esto nada tiene que ver con el sexismo y todo con los procedimientos de selección adversas en los seguros privados.
No se admiten ya más comentarios.