3 de Febrero de 2008

¿Quién dijo que ser un socilista anti libre mercado era impedimento para lucrarse? El diario Público ha sacado a la luz un reportaje donde explica a sus jóvenes lectores izquierdistas como sacar una rentabilidad anual de alrededor el 10% sin apenas riesgo. Dado que algunas entidades de crédito están tratando de captar pasivo de manera desesperada ofreciendo una rentabilidad mensual del 11% TAE, el truco estaría en ir cambiando nuestros depósitos cada mes de un banco a otro hasta lograr el 11% anual: el ahorrador, que sólo tiene que ser un poco proactivo, estar un poco pendiente de las mejores ofertas y cambiar su dinero de sitio cada mes o cada tres meses. Todo esto sin riesgo alguno. ¿Alguien da mas?

La candidez de algunos me sorprende. De entrada hay algo que sorprende. Según el último Boletín Económico del Banco de España: durante los tres últimos meses del pasado año y en relación con la encuesta precedente, continuó el endurecimiento de las condiciones de oferta de crédito en nuestro país (...) Asimismo, la demanda disminuyó de forma generalizada.

¿Un poco extraño no? La banca trata de captar grandes cantidades de pasivo que luego no presta. Pero aun hay una cosa más extraña. El Banco Central Europeo ofrece todo el crédito que sea necesario a un día por un 5% TAE. ¿Por qué, entonces, los bancos están dispuestos a pagar hasta un 11% por los ahorros de la gente si pueden acceder a la misma a un 5%?

Estos dos datos deberían servir para comprobar que no es oro todo lo que reluce y en situación de crisis conviene aprender a discriminar entre qué es oro y qué no lo es. Los bancos están desesperados por captar pasivo, no ya para seguir prestando a aquellos prestatarios solventes y fiables, sino para no descapitalizarse. En EEUU las reservas de los banco ya son negativas, y su único mecanismo para seguir operando es endeudarse. Aquí los bancos pueden estar preparándose para algo parecido y que no recurran al BCE puede ser muestra de que carecen de los activos necesarios para actual como garantía.

En estas condiciones, decir que las elevadas remuneraciones del pasivo pueden lograrse "sin riesgo" parece un poco osado. El riesgo se llama corralito, pero Público ni lo menciona.

Por cierto, el reportaje también menosprecia la inversión en bolsa a la luz de las circunstancias actuales. Pero sinceramente me parece mucho más seguro y rentable invertir en Bolsa que en estos depósitos al 11%. Una cosa es que el mercado sea bajista, otra que precisamente por ello no vayan a poder comprarse empresas a precio de saldo. Por poner un ejemplo, hace tres semanas los precios de las acciones de casi todas las constructoras de EEUU se hundieron alarmados por el pánico inmobiliario. Cualquier indicador (price-book ratio, price-sales ratio, recompras de acciones por la dirección...) indicaba una subvaloración tremenda de las acciones. ¿Resultado? En tres semanas muchas de ellas se han revalorizado incluso más de un 100% (en términos reales, no anualizados como la TAE). 

Eso sí, cualquiera sigue a tiempo de adquirir una participación en un fondo de depósitos bancarios que amenaza con el impago a cambio de una rentabilidad anual del 11%. Lo dicho, todo sin riesgo.