2 de Marzo de 2008

Atención a esta entrada de Krugman:

Una cosa que me suelen preguntar reiteradamente es si la guerra de irak es la causa de nuestras dificultades económicas. La respuesta, con matices, es que no.

La guerra en general es expansiva para la economía, al menos en el corto plazo. La Segunda Guerra Mundial terminó con la Gran Depresión. Los diez mil millones de dólares que aproximadamente gastamos cada mes en Irak se destinan principalmente a adquirir bienes y servicios producidos en EEUU, lo que significa que la guerra está sustentando la demanda. Sí, hay una infinidad de maneras mejores donde gastar el dinero. Pero en un momento en el que la insuficiente demanda es el problema, la guerra de Irak actúa como una especie de Programa Público de Trabajo, que genera empleo directa o indirectamente.

¿Se puede mostrar una mayor ignorancia en tan pocas líneas? Hay algo profundamente contraintuitivo y orwelliano en decir que la guerra y la destrucción generan riqueza y, sin embargo, los popes del keynesianismo se empeñan una y otra vez en mantener esa falacia en la sabiduría convencional.

Krugman miente o yerra cuando dice que el problema actual es de demanda. No, el problema es de un exceso de deuda que no puede amortizarse de ninguna manera y que proviene de las políticas monetarias expansivas de la Fed. La paralización de la demanda no es una causa, sino la consecuencia de lo anterior: la gente tiene que destinar cantidades crecientes de su renta en devolver la deuda, hasta que el impago masivo sea inevitable. Pero en ese momento la demanda tampoco podrá reflotar, porque en medio de una deflación de activos la riqueza de las familias (compuesta por activos inmobiliarios y financieros) se hundirá y los bancos se negarán a seguir extendiendo el crédito; lo que a su vez recrudecerá la situación de las empresas que quebrarán para adaptarse a las posibilidades reales de consumo.

En otras palabras, después de haber estado consumiendo durante décadas por encima de sus posibilidades (con cargo a los ahorros extranjeros), los estadounidenses tendrán que pasar por un tiempo de austeridad, donde reduzcan drásticamente el consumo, incrementen el ahorro y liquiden sus deudas. Algo muy similar a lo que tendría que hacer una familia endeudada hasta las cejas.

La Guerra de Irak sólo agrava todo este proceso, ya que genera más deuda impagable y detrae recursos de las familias y las empresas (a través de impuestos) que les impide devolver sus deudas. Por eso mismo, los estadounidenses tendrán que reducir aun más su consumo para conseguir ahorrar el dinero que necesitarán para liquidar su posición financiera.

Pero es que sólo hace falta pensar un momento para darse cuenta del absurdo del comentario de Krugman. Si yo dedico un año de mi vida a producir un misil y luego lo hago explotar en medio del océano, ¿he incrementado mi riqueza o he desperdiciado un año entero de mi vida que podría haber dedicado a tareas más productivas?

¿Está claro no? Si Krugman tuviera razón, todas las naciones del mundo solamente tendrían que dedicarse a producir y lanzar fuegos artificiales para alcanzar crecimientos exponenciales. ¿Y este suena como Nobelable?