16 de Noviembre de 2008

El gran problema que tiene un inversor es la liquidéz que supone tener en tus manos y no re-invertirlo, luego de haber deshecho posiciones. ¿donde lo coloco?¿en un banco, en petroleo o en billetes respaldados por la confianza que insufla la FED.
Hay que diferenciar entre Inversor y ahorrante o dueño de capital. Los bancos son el resultado-entre otros-de tener gente con capital que no son inversores y por tanto su posibilidad es acumular ese oro en sus hogares o en alguna casa de depósito. Entonces el banco al recibir ese depósito, lo custodia y arma un sistema donde le da la posibilidad hacer de prestamista, con lo cual uno podría pensar que si el banco presta, es porque antes ingresó una cantidad exacta al préstamo y de hecho con la venia del ahorrante incluso en los plazos. Entoces nace la figura del acreedor que no tiene mucho que ver con la figura del inversor. Todos sabemos lo que es un prestamista y sus condiciones contraactuales. En todo caso aquí se está jugando con capitales financieros(liquidéz) bajo el sistema: ahorro-prestamista-prestatario. ¿bajo qué parámetros presta el banco?han existido bancos que han prestado al gobierno para hacer guerras.
La figura del inversor desde luego funciona de un modo bastante diferente al banco. El inversor(bien con su capital propio o sumando de otros)acude a depositar valor en una empresa con espectativas a obtener rentabilidad sobre el capital, y lo hace de forma activa y no pasiva.
Las dos figuras-banquero e inversor- la una está privilegiada y la no. Pero, ¿puede el mercado o la sociedad capitalista funcionar sin la figura del banquero?Yo me aventuro sin lugar a dudas a afirmar que si, dado que la figura del inversor tiene mas control sobre la gestión de la empresa mientras que el banco se limita a cobrar una renta fija y en caso de quiebra, se pone de primero en la cola. Desde que desapareció el patrón oro, los inversores han descubierto maneras de conservar el valor, colocarlo y volver a recuperarlo.

Apple* en su informe financiero muestra que deuda a largo plazo no tiene y no reparte dividendos. Por lo tanto,en esta situación no es actual una quiebra, como mucho liquidación por falta de ventas o lo que sea.
Con la actual crisis de los bancos, se nos está vendiendo una imagen de que sin los bancos estamos perdidos. Pero volver al patrón oro tampoco resuelve la crisis ya que mientras los bancos sigan con el famoso coeficiente fraccionario y el producto llamado crédito,seguiran haciendo malas inversiones y quebrando primero las empresas, luego ellos mismos. los austriacos defiende el patrón oro, eso está bien, pero en la practica se puede "refugiar" valor sin su presencia auque ese sistema sea bastante complicado para el ahorrador que acude al banco sin saber que hacer con su dinero. Y nótese que ese problema del refugio se da cuando se erosiona o se viola momentos contraactuales, en este caso propiedad privada.El problema real es de una compañia llamada Banco Fraude Inc. que está trastornando el sueño de muchos. Puede prestar bajo ley lo que no tiene.
Si se acude a un inversor con el capital, la historia demuestra que no solo sabe conservar valor sino que además obtiene rentabilidad porcentual con una diferencia considerable con relación al IPC. Y todo esto sin la presencia del patrón oro. Se puede decir que el patrón oro sigue funcionando ya que en tiempos de "desconfianza" todos vuelan a comprar oro. ¿que le impediría entonces al dueño de capital(liquidéz) que no es inversor refugiarse y acumular en oro? nada, excepto que su ignorancia no le hace ver que tener un billete en estos tiempos no es depósito de valor invariable. Tener un billete de un euro es lo mismo que tener acciones que están sujetas a variables. Se puede pescindir de los bancos pero hay que tener Know-how tanto para financiar proyectos como para rentabilizar capital.

*http://media.corporate-ir.net/media_files/IROL/10/107357/AAPL_10K_FY08.pdf

Caray, pense que hasta mata a su padre ...:) No vayamos tan lejos, querido. Digamos nomas que no aprende de su padre y que es tan sonzo que hasta voto por B. H. Obama. Cada tarado billonario que hay...sera que no faltan los tarados por dinero.

hombre Buffet tampoco es un tarado, lo que pasa que está muy influenciado por la corriente cuantitativa, es mas, en uno de los multiples libros que hay sobre su vida, habla como Buffet no para de ver balances y tablas de riesgo mientras que Charlie Munger le habla de los aspectos mas psicologicos y atractivos de sus inversiones.
Podriamos decir que Warren tira por las ecuaciones y las betas y Munger es un austriaco sin saberlo jajaja.
De todas formas merece todo el respeto aunque también se equivoque.

A mi lo que me sorprende es que una persona que no es experto en teorías económicas pueda ser un gran inversor. Es como ser una gran marinero y no saber, por ejemplo, qué relación tienen las mareas con los ciclos lunares y sin embargo, lejos de ser una excepción, el caso de Warren Buffet en el mundo de las finanzas es la norma.

El por qué se me escapa. ¿Alguien lo sabe?

Como he dicho antes el factor Munger influye mucho y quizas la experiencia de gestión empresarial también. Cabe decir que Warren si puede compra empresas enteras, con lo que el nivel de información que llega a tener y el control es demasiado alto.
Cierto es, que tener una buena teoria del ciclo económico es fundamental, como el caso de Bestinver, pero aun asi, poco importa cuando estas comprando empresas saneadas y con un potencial bastante alto...Y para eso Warren es el maestro..