liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Alternativas a la nacionalización

3 de Febrero de 2009

« El mito de los recursos ociosos | Principal | El despeñadero proteccionista »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

Alternativas a la nacionalización

Ahora que se está hablando tanto sobre nacionalizar los bancos, quiero recordar una propuesta que ya lancé hace varios meses y que resulta infinitamente más aconsejable para la situación actual. Cuando los fondos propios de un banco desparezcan: los accionistas lo pierden todo, los deudores a largo plazo del banco se convierten en accionistas y los deudores a corto plazo refinancian parte de sus créditos en deuda a largo (de distintos vencimientos, según sea necesario para asentar la situación financiera del banco).

No se me ocurre ninguna crítica que los partidarios de la nacionalización no se pueden aplicar a ellos mismos y si otras muchas ventajas de las que ellos carecen.

Comentarios

 
Aunque sea un poco irse por la tangente del tema del artículo de hoy, podría responder a este artículo del BBC's Economics editor?

http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/stephanief...

"Politicians and commentators keep warning that "protectionism is what made the Great Depression Great". It's a good line. Pity it isn't true. [...]
It was the gold standard - in effect, a fixed exchange rate system anchored by the price of gold - that led the world's leading economies into a deflationary spiral. That was because the only way for deficit countries to stem the resulting flow of gold - money - out of the country was by shrinking domestic demand, which led to a further downward spiral in prices and incomes."
Enviado por el día 4 de Febrero de 2009 a las 12:17 (1)
Pues confunde causas con consecuencias, lo que finiquitó el comercio, aparte de Smoot Hawley, no fue el patrón oro, sino su abandono y todo el serial de devaluaciones competitivas al que dio paso. En parte lo comenté aquí: http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-...
Enviado por el día 4 de Febrero de 2009 a las 12:22 (2)
Creo que hay que empezar a llamar a las cosas por su nombre. El mainstream académico no se merece llamarse tal, es simple y llanamente una trinchera ideológica bajo la cual se protege todo el cártel bancario mundial. Sus ridiculas ideas no soportan el más mínimo análisis sino fuera porque todos sus defensores viven de la existencia de dicho cártel y emplean la propaganda para descalificar a las mentes sensatas. Son los peores enémigos de la libertad puesto que muchos de ellos incluso se hacen llamar libertarios (como Milton Friedman).
Creo que no merece la pena intentar convencer al que defiende una cosa de forma interesada. Intentarlo es seguirles el juego. La victoria de la libertad solo vendrá despues de desenmascarar esta farsa.
Enviado por el día 4 de Febrero de 2009 a las 13:45 (3)
Hayek incluso llego a decir que después de la teoría general de Keynes, el segundo libro más peligroso para la ciencia económica era el de Ensayos sobre economía positiva de Friedman...

Luego cuando cuentas estas cosas a distinguidos profesores progres y se quedan asombrados jaja
Enviado por el día 4 de Febrero de 2009 a las 13:58 (4)
Estamos jodidos.
Enviado por el día 4 de Febrero de 2009 a las 18:38 (5)
Manuelgar son tiempos para leer las meditaciones de Marco Aurelio mientras esta uno en el trono en vez del Expansión.
Mejora a digerir las noticias diarias y las malas rachas, ya te lo digo yo.
Saludos!
Enviado por el día 4 de Febrero de 2009 a las 20:09 (6)

No se admiten ya más comentarios.