liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » ¿Cómo afecta el euro a la crisis española?

19 de Febrero de 2009

« Entrevista en COPE e Intereconomía | Principal | Sobrevivir a España »

¿Cómo afecta el euro a la crisis española?

Mis dos últimos artículos para el Suplemento de Ideas de Libertad Digital han tratado sobre el tema del euro. Ahora mismo se están oyendo muchas voces que señalan que a) sin el euro la expansión crediticia no habría sido tan grave, b) si ahora nos saliéramos del euro y devaluáramos, saldríamos antes de la crisis.

Sobre la primera tesis tengo serias dudas, tal y como explico aquí. La razón es que otros países fuera del euro han padecido una expansión crediticia similar mediante el carry trade. Y si hay algo peor que arbitrar plazos de tipos de interés, es arbitrar plazos de tipos de interés y arbitrar tipos de cambio.

La segunda tesis me parece aun más inverosímil, ya que la devaluación está lejos de ser un remedio probado para las crisis. Devaluar empobrece y destruye mucha riqueza y no está claro que estimule las exportaciones. Los partidarios de la devaluación me hacen gracia, ya que su gran argumento para defenderla es que un ajuste de precios internos con el que recuperar la competitividad seria demasiado brusco e indiscriminado como para que los agentes económicos puedan tolerarlo. Aparte de que esto último es falso, como ya expliqué en el Cato, ¿hay algo más drástico e indiscriminado que una devaluación? Aquí sí que no se discriminan los buenos de los malos proyectos. Pero en fin, podéis encontrar mi crítica a que España salga del euro aquí.

Y ahora unas reflexiones finales para los partidarios del free banking. Es cierto (y yo lo he defendido alguna vez) que el euro tiene un aspecto que parece perjudicial y es que elimina la competencia entre bancos centrales a la hora de defender su divisa. Esto choca un poco con los planteamientos de Hayek en la Desnacionalización del Dinero, ya que la competencia de divisas, según el austriaco, tendería a proporcionar un dinero mejor. No hay demasiada evidencia histórica de que esto sea así; es más, cuando los bancos centrales se han puesto a inflar el crédito, unos han arrastrado a los otros. De hecho, el sistema monetario que mejor ha funcionado en la historia, el patrón oro clásico, aunque era administrado por distintos bancos centrales, era un único dinero (tipos de cambio fijos) y no muchos dineros y además los bancos centrales europeos se coordinaban para evitar los desequilibrios (formando casi un único banco central).

El euro ha tenido cosas muy positivas, en esencia el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que limitaba la voracidad deficitaria de los Estados y, por tanto, tendía a mejorar la calidad de los activos del banco central. Sólo por eso ya vale la pena frente a los regímenes monetarios anteriores. En todo caso, me queda un regusto amargo con el euro, estoy con Fekete en que fue una oportunidad perdida.

PD: Por cierto, releyendo el artículo de Fekete, me quedo boquiabierto una vez más por la visión de este hombre. Leer el artículo porque describe en 1999 los acontecimientos monetarios de los últimos años y el momento justo en el que estamos ahora:

While the ultimate outcome may not be in doubt, the course of history is impossible to predict. The inflationary phase of currency depreciation is well understood. Less well understood is that it alternates with a deflationary phase. This will reinforce the illusion that the purchasing power of the currency, while it obviously fluctuates, is not really in danger of collapsing. Indeed, the government will be quick to take credit for the feat of "controlling inflation" every time another deflationary phase starts and, likewise, of "controlling deflation" when a new inflationary phase sets in. Needless to say, the government performed no feat of any sort. The only way to control the real value of the currency is to tie it to positive values. It may take a long time to find out this elementary truth, but the value of a promise promising nothing is exactly that, nothing. As long as the currency is tied to negative values, depreciation will be the inevitable outcome.

It is only to be expected that the process of depreciation will be opaque. It is hardly ever a one way street. Currency debasement moves by fits and starts. It is never clear cut nor easily understandable. It is always confusing. If it wasn't, the party would be over before it got started. Producers would refuse to exchange real goods and services for irredeemable promises to pay. Savers would refuse to allow their savings to be denominated in a depreciating currency. But precisely because the process of currency depreciation is opaque, and because it moves by fits and starts, it will be prolonged and agonizing.

We can make another broad brush picture of the shape of things to come. Apart from minor leads and lags, the price level and the rate of interest are going to move in tandem. A rise in the price level (hinting at currency depreciation) will be accompanied by a tendency of the rate of interest to rise as well. Likewise, a fall (hinting at a remission of currency depreciation) will be accompanied by a tendency of the rate of interest to fall. There is a simple explanation for this puzzling phenomenon called "linkage". The process of currency depreciation can be pictured as an oscillating money flow to-and-fro between the bond market and the commodity market. When fearful of the safety of their savings invested in debt, people move it en masse from the bond to the commodity market. This move makes the interest rate and the commodity price level rise together (inflationary phase). When stockpiles become so large that salability at exaggerated prices becomes problematic, people grow fearful of the safety of their savings invested in commodities. There follows a reversal of the tide: exodus of money from the commodity market and into the bond market. This makes the rate of interest fall together with the price level (deflationary phase). This is known as the Kondratiev long wave cycle, that may take 60 to 70 years to repeat itself. The last inflationary phase started in 1947 and ended in 1980; we are apparently still in the deflationary phase that started in the early 1980's.

The oscillating money-flow between the commodity and bond markets, caused by the savers making the tide flow in one and ebb in the other before changing roles, is further aggravated by speculators who understand the dynamics of the Kondratiev cycle. They go long in commodities and sell bonds short during the inflationary phase. Just before the tide turns, they take profit by selling commodities and by covering their short positions in bonds, and get ready for the deflationary phase in going long in bonds and selling commodities short. Of course, speculators know full well that the onset of the deflationary phase does not mean the end of currency depreciation. The wild roller coaster ride is going to continue and get even wilder. Just as a coin has two sides: heads and tails, currency depreciation has two phases: the inflationary and deflationary phase. Neither phase can be understood without understanding the other. A one phase currency depreciation (inflation without deflation) is just as unthinkable as a coin missing one side.

The hot-money cycle

We have seen how people try to protect their savings and in doing so they induce an oscillating money flow to-and-fro between the bond and commodity markets. This pendulum like swing conceals the underlying phenomenon of currency depreciation. But there is also a second pendulum: that of hot money jumping from one currency depreciating relatively faster to another that, for the moment, is considered safer as it is depreciating more slowly.

I do not hesitate to predict that the hot money pendulum will focus on two currencies: the dollar and the euro. To begin with, the dollar will be preferred while the euro is considered an unknown entity. As the dollar debasement will continue unabated, hot money is going to jump from dollars into euros, making the former fall and the latter rise. Then the pendulum turns, and hot money will jump back from the euro to the dollar. When it does, the illusion is created that the dollar is strong. In truth both the dollar and the euro are falling in absolute terms, albeit at different rates. Since the "rise" is measured in terms of a falling standard, it is not a rise at all. The hot money cycle, of course, has a different frequency from that of the Kondratiev long wave cycle. I predict that it will be shorter, but we have to wait and see how events unfold before we can say more. Foreign exchange speculators aggravate the hot-money cycle just as bond speculators aggravate the Kondratiev cycle. It goes without saying that both cycles aggravate the process of monetary destruction.


Comentarios

 
Además Rallo un país como el nuestro que apenas exporta, una devaluación podría traer el efecto contrario, que exportáramos aun menos ya que parte de los bienes que exportemos están fabricados con bienes intermedios que importamos y que con la devalución dejarían de ser rentables, con lo que se dejarían de fabricar los bienes finales que antes se exportaban....
Enviado por el día 19 de Febrero de 2009 a las 15:04 (1)
En la página de Fekete dice que en junio irá al Instituto Juan de Mariana.
Enviado por el día 19 de Febrero de 2009 a las 15:09 (2)
Sí merco, eso es lo que digo en el artículo de LD :P

Sí nairu, así se espera.
Enviado por el día 19 de Febrero de 2009 a las 15:27 (3)
Es que no he tenido tiempo de leermelos, solo la nueva entrada :)

Otra cosa mariposa, he leido una carta de Gary North a Joe Salerno. Se dicen cosas como:

"Por otra parte, si Fisher estuvo correcto, y si la velocidad es fundamental, entonces no veremos un aumento de los precios comparable con el aumento de la base monetaria. Podemos ver incluso un ligero descenso de precios. Si vemos la disminución de los precios, entonces será muy difícil para la economía austriaca recuperarse. Ello significa que Mises estaba equivocado sobre el dinero. Asimismo, socavará la metodología de Mises, ya que él siempre sostuvo que los hechos no pueden refutar la teoría lógica."

el enlace es: http://mises.org/Community/blogs/rodrigodiaz/archi...
Enviado por el día 19 de Febrero de 2009 a las 15:38 (4)
Por cierto el 26 voy a una conferencia sobre la crisis en la fundación Rafael del Pino que la da José Manuel González-Páramo del BCE. Si alguno va que avise para hacer un asalto austriaco coordinado a los canapés.
Saludos
Enviado por el día 19 de Febrero de 2009 a las 20:56 (5)
Creo que Fekete acierta mucho más en su concepción del dinero de lo que lo hace Hayek. Fekete defiende el patrón oro pero complementado con un sistema de pagos comerciales basado en letras de cambio, algo que, según él, funcionó muy bien durante gran parte del s. XIX y que se comenzó a sabotear desde antes de la primera Guerra Mundial.
Esa concepción se aparta bastante de la de buena parte de los economistas austríacos: unos desdeñan el oro, otros abogan por un sistema bancario con coeficiente de reserva 100%. Creo que el sistema monetario/financiero defendido por Fekete es el mejor.

Por cierto, espero con impaciencia el acto con Fekete en Madrid. ¿Será una conferencia, un mini seminario ...?
Enviado por el día 20 de Febrero de 2009 a las 11:01 (6)
De hecho, ese sabotaje tuvo fecha y lugar de concepción y nacimiento.

Fue concebido algún día del año 1913 en Jekyll Island, Georgia. Por JP Morgan, Paul Warburg, John Rockefeller y compañía.
Y el 23-12-1913 nació (se aprobó) el Federal Reserve Act, en el Congreso de los EEUU.
Enviado por el día 20 de Febrero de 2009 a las 11:40 (7)
Estoy de acuerdo jochando, aunque se diferencia más de los austriacos en la práctica que en los principios teóricos. Creo que muchos austriacos, si reflexionaran un poco, verían que sus argumentos dan la razón a Fekete.

Manuelalga, según Fekete (bueno, en realidad según Heinrich Rittershausen) el sabotaje viene de antes, cuando Francia y Alemania empezaron a pagar a sus funcionarios en papel moneda y lo hicieron de curso legal: http://www.financialsense.com/editorials/fekete/20...
Enviado por el día 20 de Febrero de 2009 a las 12:36 (8)
Es que Francia ha sido siempre la que antes se ha cargado la liberté, égalité, fraternité.
Esos si que van siempre por delante...todo lo demás es copia del país del foie gras..
Enviado por el día 20 de Febrero de 2009 a las 13:56 (9)
Rallo si no es mucha molestia nos podrías poner un post sobre los marcadores o favoritos que visitas semanalmente y que te nutren de conocimiento, además se podrían ir añadiendo nuevos enlaces como paso con el post sobre libros de teoría monetaria.
un saludo.
Enviado por el día 20 de Febrero de 2009 a las 14:08 (10)
Ni pajolera idea: NUNCA tienes en cuanta la exoeriecia histórica, y desde luego que las devaluaciones son cauces de ajuste muy potentes. Otra cosa es que luego el gobierno sea riguroso y n vuelva a crear uan inflacón. Ejemplos de ajuste gracias a una devaluación: Brasil, España 93, México en lo 80, EEUU en los 80. La devaluación corrige de un golpe un nivel de prcios de bienesy activos ficticios, lo que hace más atractivo la compra de ss produtos (exportaciones) y de sus activos (inversión extranjera).
La alternativa es un ajuste interno de precios salarios y activos. De nuevo la experiencia, la que a tí te la refanflinfa, dice que este camino e slargo dro difícil y traumático para todos: exige un empobrecimiento de odos, más si, como este aso, es posible que pasemos por una deflación.
Utilizas vías de onocimiento muy sesgadas y nunca echas un vistazo a la experiencia. Eso se llama DOGMATISMO y TORRE DE MARFIL.
A mí también me asombra Fekete por su incuria.
Enviado por el día 22 de Febrero de 2009 a las 11:28 (11)
Maleni,

No has leído ninguno de los artículos que he enlazado, lo que no resulta reprochable salvo si quieres venir a discutir sobre ellos. La experiencia histórica demuestra que a veces la devaluación corrige los desequilibrios y que otras veces los agrava, tal y como expongo aquí:

En la práctica, este supuesto automatismo, descrito por Friedman en 1953, se cumple tantas veces como se incumple. Por ejemplo, el déficit por cuenta corriente de la zona del euro con Japón creció un 40% entre 2003 y 2007, de modo que, en teoría, el euro debería haberse depreciado con respecto al yen, pero, en cambio, se apreció un 30%. El superávit de la zona del euro con Canadá se incrementó en ese mismo período un 92%, con lo que en principio la moneda europea debería haberse apreciado, pero se depreció aproximadamente un 10%. El superávit corriente con Dinamarca aumentó en un 430%, con lo que cabría esperar una rápida apreciación del euro frente a la corona danesa, pero apenas se apreció un 1%. Por último, el superávit corriente con Suecia se redujo en un 40%, sin que el euro se apreciara más de un 2%.

http://revista.libertaddigital.com/salir-del-euro-...

Si razonaras un poquito, te darías de que aparte de ser empíricamente cierto, tiene sentido.

Luego, la alternativa claro que es un ajuste interno de los precios de los activos, precisamente porque esos activos estaban inflados de precio (como explico aquí http://www.elcato.org/node/3942). Me hace gracia que tengas fobia a que los activos inflados caigan de precio, salvo que el activo a depreciar sea la moneda. Si es que algunos no habéis superado a Gesell.

Y bueno, de Fekete sorprende su capacidad de predicción a 10 años vista de acuerdo con su teorías. Vamos, igualito que Friedman: http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/5088/friedm...
Enviado por el día 22 de Febrero de 2009 a las 12:44 (12)
Yo pienso que devaluar la moneda es la solución facilona.

Que pereza reestructurar y sanear la economía y eliminar los sectores improductivos ¿no? cuando devaluando seguiríamos con la economía de siempre.

Que bien se vive con los pelotazos inmobiliarios... No mola que las casas caigan de precio ahora que valen 5 veces más de lo que deberían.

Maleni, lo peor de todo, es que nuestros gobernantes están pensando lo mismo que tú, estoy convencido. Solo que no lo dicen porque no queda bien. Ya estaríamos fuera del Euro si no fuese porque automaticamente perderían las próximas elecciones, las prensas de la FNMT estarían ya echando humo acuñando nuevas pesetas.

Por eso no dan pie con bola, entre otras muchas cosas, porque creen en la devaluación y no creen en el saneamiento, no cabe en sus cabezas, estoy seguro. Por cierto, probablemente pasaría algo parecido si los que gobernasen fuesen los otros.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 08:18 (13)
Pero, que tipo de prueba es esa? pues claro que si el euro se apreció un 30% provocó un déficit con Japón!!! eso demuestra la importancia REAL del tipo de cambio, por favor!!!
Y la devaluación permanente de China ha provocado un superavir creciente de ésta con el resto del mundo, especialmente con USA! No sabes más que tergiversar las cosas para que encajen en tus prejuicios como un niño que encaja a martillazos una pieza de puzzle!
Por favor, un poco de rigor!! no puedes tomar el rábano por las hojas porque te viene bien!
El que tiene que razonar un poquito eres tú.
Otra cosa: si tenéis confianza en los mercados, ¿por qué no crees en el mercado de cambios? a ver si resulta que lo que te gusta es "tener todo atado y bien atado", como Franco a la peseta, por ejemplo. Yo creo en el mercado, y por eso prefiero un tipo de cambio libre, movido por las expectativas de los sujetos.
Sois unos tergiversadores.
Y lo de el euro, nos va a costar un ajuste sangrante pero no como os imagináis, pues las mentalidades no cambian porque las cosas vayan mal. España sufrirá enl unico ajuste que le dejan, la deflación, y eso la destrozará.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 09:39 (14)
Claro que a vosotros eso os gusta.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 09:59 (15)
¿Entonces en qué quedamos? ¿El tipo de cambio flexible se ajusta para eliminar los desequilibrios exteriores o no lo hace? Y, sobre todo, ¿en cuánto tiempo? ¿La apreciación de la moneda causa el déficit exterior o el déficit exterior causa la depreciación de la misma? Mi postura es clara: el valor de la moneda no se mueve por los déficits externos, sino por la gestión que haga el banco central. El déficit exterior es un subproducto del valor de la moneda, pero no la causa de su valor.

Por otro lado, con patrón oro había tipos de cambio libres, sólo que por definición lógica el tipo de cambio no podía moverse más allá del gold export point y del gold import point. A lo que tú llamas tipos de cambios flexibles es a que el banco central se desentienda de proteger el valor de su moneda, que es lo mismo que decir que un deudor debe desentenderse del repago de sus bonos y que, por tanto, conviene que el valor de la deuda fluctúe en función del riesgo percibido de impago. Sí, claro que tiene que fluctuar en función de esa expectativa, pero lo que no debe hacer el deudor es impagar. La flotación de los tipos de cambio es eso: una dejación de responsabilidades por parte del banco central. Y eso no es liberal, especialmente cuando se impone ese dinero mal gestionado como curso legal.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 10:10 (16)
A mi no es que me guste o me deje de gustar la deflación. El burbujón por exceso de crédito a nivel mundial durante décadas es un hecho, y por tanto imposible de deshacer. Ahora hay que asumir las consecuencias. ¿Deflación o hiperinflación?. Son dos caras de las misma moneda. La hiperinflación es destruir la moneda y salirse del Euro es eliminar la moneda actual y crear una nueva.

Aunque bueno, igual la nueva peseta sería sólida y no presenta inflación. A lo mejor se convierte en la divisa refugio a nivel mundial gracias a nuestras enormes reservas de oro y a nuestro descomunal ahorro, y sobre todo gracias a las Suecas que vendrán en masa a Torremolinos a gastar sus divisas.

España, como mera provincia que es (en terminos de economia mundial) sufrirá como todos los paises las consecuencias de ese burbujón y le tocará pagar por sus excesos, dentro o fuera del Euro, es algo inevitable. Ahora bien, tenemos la oportunidad de convertirnos en un pais serio, estructurado y productivo. Si nos salimos del Euro volveremos a la pandereta de siempre, que ojo, a lo mejor es lo que realmente queremos.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 10:29 (17)
Y que conste que a mi el Euro me parece una moneda fiduiciaria más.... Un mero adlater del dolar. Pero puestos a elegir entre Euro y Peseta... Para mí no hay color.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 10:34 (18)
Hasta que no vea un 50% de la población española manifestándose en la calle para que cierren el BCE y se instaure un patrón oro o un sistema de banca libre sin leyes de curso forzoso, me quedo con el euro.
Como es posible una devaluación con tipos de cambio flotantes? Es el propio banco central el que la respalda dando por ejemplo 300 pesetas por un euro? Por otra parte, si es la solución, porque en Islandia, Inglaterra o en los paises del este, se quejan de ella? A caso nuestras deudas contraidas en euro, pasarían a estarlo en pesetas?
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 11:05 (19)
Ahí le has dao haymor. En caso de salirnos del Euro los bancos extranjeros no se van a tirar el rollito con los bancos españoles y redenominarles sus deudas en pesetas. Pero las letras de las hipotecas si se pagarían en pesetas.

La financiación externa de los bancos españoles seguirá denominada en Euros. No pasa nada, menos mal que la nueva peseta va a ser ultrafuerte como decía en el post anterior, porque si no quebrarían automaticamente todos los bancos, de los bonos del tesoro ni hablamos...
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 11:31 (20)
Devaluar solo es posible en un sistema de cambios fijos, depreciación es cuando las divisas flotan.

El problema principal es el de la deuda, que esta muy bonito salirse del euro, volver a la peseta de toda la vida con la cara del juancar, pero en el supuesto de que nos vayamos a un tipo de cambio flexible, la depreciación puede ser brutal. A eso le sumamos nuestra deuda en € a ser pagada ahora en pesetas y la fiesta en los salones de Caritas puede ser tremenda...

Todo esto sin contar que españa importa más que exporta y que muchos de los bienes que ahora exportamos no serían rentables con una depreciación de la divisa. Con lo que nuestra balanza por cuenta corriente se puede poner aun mas cachonda de lo que esta.
Sinceramente no puedo entender lo que dices maleni...

Y otra cosa a ver quien es el listo que se queda aqui para ver la nueva moneda con los lisensiados del Banco de España
Saludos desde siberia :)
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 11:37 (21)
Hacéis literatura. muy mala por cierto. Por supuesto que el TC no es determinado por la BP. Pero si las fuerzas que lo determinan lo llevan a una sobre apreciación constante, claro que el déficit de BP aumenta.
por cierto, decir que en patrón oro el tipo de cambio es libre es un enorme disparate, desde el momento que los gobiernos se compromenten a mantener la paridad con el oro... ¿ves como no sabes de qué hablas? Un tipo de cambio fijo es uno mantenido con intervenciones oficiales con divisas. ¿O te crees que por que la ley lo dice va a ser respetada la paridad? Será respetada mientras el gobierno tenga suficientes reservas para hacer frente a los ataques es peculativos. Con el patrón oro, mientras tenga suficiente oro. Eso es un tipo de cambio fijo: uno cuya paridad el gobierno se compromete a defender cuando los movimientos de capitales lo desplazan del tipo oficial. no sabéis ni como funciona el patrón oro.
En cuanto al euro, yo jamás he propuesto salir. Lo que creo posible es que nos echen; primero los mercados, luego los países grandes, cuando vean lo que les cuesta defender nuestra presencia. Porque no basta con que estemos dentro, si empiezan a huir capitales y se egeneralizan las dudas sobre la viabilidad financiera de España. Antes de llegar al default, nos ayudarán sin mucho entusiasmo. Pero llegado el default, ya veremos. No descarto la voladura controlada del euro (lo que sería menos traumático para España). Pero eso, vosotros, como habláis de oidas, no se os ha ocurrido. en fin, comprad oro, dormiréis mejor...
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 13:11 (22)
¿Entonces para qué mantener tipos de cambio flotantes si la balanza de pagos no influye sobre el tipo de cambio y por tanto no puede autocorregirse?

Sobre el patrón oro, el tipo de cambio es libre precisamente por lo que dices: si el banco central no tiene reservas de oro suficientes o la gente cree que no las tiene (las expectativas de los sujetos a las que aludías), el tipo de cambio se depreciará. No existe ninguna fijación de precios, ya que en ese caso operaría la Ley de Gresham y el oro desaparecería de la circulación.

Lo que tú defiendes, como te decía, es que el banco central se desentienda del valor de su divisa, que es lo mismo que llamar a la irresponsable gestión de los pasivos de cualquier unidad económica. Y repito, eso tiene poco de liberal.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 13:25 (23)
Maleni si te crees que nos impresionas con tus TC's BP's defaults y demás gaitas, conmigo no cuentes. Aquí nadie ha dicho que un patrón oro implique tipo libre de cambio. No confundas patrón oro con banca libre sin monopolio sobre la emisión de billetes.
Por otra parte tu opinión sobre una "voladura controlada" del euro, no tiene ningún sentido. Si por lo que sea, en algun momento se corriera el rumor de salirse del euro, la gente abriría cuentas en otros paises o atesoraría efectivo para cambiarlo despues de la devaluación de la peseta y así no perder poder adquisitivo sobre sus ahorros. Si lo hacen será de la noche a la mañana, sin enterarnos.
Por último te invito a debatir sin descalificativos, si tus argumentos son fuertes, ya verás como convencen mejor por las buenas :).
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 13:40 (24)
Rallo, la propia idea de Banco Central tiene poco de liberal.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 13:46 (25)
Veamos, el patrón oro es un sistema de tipos de cambio tan libre como un sistema de tipos de cambio flexibles. Los agentes económicos compran y venden divisas en función de sus expectativas. No hay precios máximos ni mínimos ni tampoco se racionan las divisas que pueden comprarse. En ese sentido, el tipo de cambio sí es libre.

Lo que no es es flexible, entendido como que al banco central le da igual cuál sea el tipo de cambio. Esto es una aberración, ya que debe ser el primer caso en que se alaba que un deudor se desentienda de sus pasivos. Y un sistema de tipos de cambio flexibles puede ser no libre, si hay controles de cambios, por ejemplo.

La cuestión en la discusión entre tipos de cambio fijos y flexibles no es si hay que dejar que se fijen los precios libremente o no, porque en ambos casos se fijan libremente. Sólo que en el primero el banco central utiliza sus activos para defender el valor de la divisa y en el segundo –oficialmente– no.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 13:50 (26)
Bueno, algunos bancos centrales surgen por acuerdo de los bancos privados. No tiene tan poco de liberal como parece. El problema es cuando se concede a ese banco central privado el monopolio de emisión del dinero de curso legal, porque ahí la sociedad sí que se vuelve rehén de su señoriaje. Pero vamos, ten en cuenta que la diferencia entre banco de emisión y banco comercial sí existe; y los bancos de emisión en un sistema free banking son, en definitiva, los bancos centrales de los bancos comerciales que aceptan sus divisas.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 13:53 (27)
Maleni,

Yo si que me había planteado la voladura controlada del Euro, pero por tu seguridad al decirlo, imagino que serás omniconsciente. Con lo cual si dices tú que no, pues será que no. Estaré imaginando que lo he soñado.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 17:13 (28)
Snif, snif.... ¿Huele a Keynesianismo radical, o son cosas mías?
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 17:14 (29)
Monetarista más bien, aunque en estas cosas son intercambiables.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 19:06 (30)
"Veamos, el patrón oro es un sistema de tipos de cambio tan libre como un sistema de tipos de cambio flexibles. Los agentes económicos compran y venden divisas en función de sus expectativas. No hay precios máximos ni mínimos ni tampoco se racionan las divisas que pueden comprarse. En ese sentido, el tipo de cambio sí es libre."
Rallo, ahora resulta que no sabes que significa patrón oro. Si así fuera, y la gente comprara y vendiera las divisas que quisiera, a la cotización que quisiera, ¿qué cojones es lo que fija la oferta monetaria al oro?
Cada vez que os hacen una crítica, os vais a las nubes a inventar un nuevo sistema que solo existe en vuestro magín. Defendéis el Gold standard por rigor monetario, pero resulta que no sabéis que ese rigor de pende de que la cantidad de dinero esté determinada por la cantidad de oro. Discutir con vosotros es imposible, porque cambiais las premisas cuando os conviene. No es serio. Es inquietante tanta ignorancia, porque es de cuidado, abismal. ¡Y esa corte de mamporreros!
mira el comentario del ignaro ese, ¡qué agudeza de ingenio!: " Snif, snif.... ¿Huele a Keynesianismo radical, o son cosas mías?" huy, que agudo, mola! y el otro lo resuelve como tertuliano de dominó: "Monetarista más bien, aunque en estas cosas son intercambiables." Ja ja ja, que bueno!
¿Qué tendrá que el el culo con las témporas?
¿Os gusta poner etiquetas? ¿Keynesianismo es para vos la quinta esencia del mal? pues para mí lo es no saber de qué se habla.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 19:18 (31)
La verdad, es irrelevante que yo sea keynesiano o monetarista o ciclorealista, o Lucassiano, o Beckeriano, o Hayekiano, o Mengeriano...
vosotros es peor: os creéis que sois, y no sois. Vosotros barajáis etiquetas que usáis como armas arrojadizas... contra todos. Porque, como sois un conjunto vacío, el resto es TODO.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 19:26 (32)
El patrón oro es un tipo de cambio fijo porque la casa de acuñación (Mint) convierte bullion en moneda y porque el banco central convierte moneda en billetes a un tipo de cambio fijo. Por tanto, no tiene sentido que el tipo de cambio entre divisas se mueva por encima o por debajo del gold export point y del gold import point, como ya te he dicho. Otra cosa es que los agentes crean que el banco central carece de oro suficiente para convertir todos sus billetes en oro a la paridad oficial, en ese caso los billetes cotizarán con descuento. Y cotizarán con descuento porque no habrá prohibición oficial a que se realicen esas transacciones (precios máximos y mínimos). Por tanto, el tipo de cambio es libre, pero si el banco central es responsable no fluctuará más allá de las bandas que ya he comentado, los puntos oro de importación y exportación.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 19:30 (33)
JAJAJA, las prohibiciones no sirven en estos temas, jajajaja, ni Franco pudo prohibir que se especulara contra la peseta, el tipo de cambio fijo es un compromiso formal del estado por dar divisas por moneda local a un precio fijo, no es una prohibición, pues no legislas en el extranjero; ni el currency board, ni el patrón oro... jajaja, el tipo de cambio no es libre, lo que es libre es los movimientos privados de capitales, simplemente porque es imposible de echarles el guante... Y basta que los exportadores sospechen que se va a devaluar para que no repatrien las divisas, y los importadores para acelerar su adquisición antes del rejuste, y eso acelera la debilidad y la inevitabilidad de la devaluación. Naturalmente,e sto quiere decir que los export. e import. se convierten en otros especuladores, como todo el mundo cuando se juega su dinero. Y con el oro da igual, si los especuladores creen que va a producirse, su posiciones aumentan la probabilidad del hecho. La autoridad intentará SIEMPRE defender la paridad oficial vendiendo oro (o la divisa de referencia), hasta que se le agote. Es entonces cuando anunciará que suspende la convertiblidad y se produce la devaluación, no como tú dices. Si dejara que su moneda cotizara a descuento como dices,sería derrotado antes de intentar vencer.. y antes de eso hará cualquier intervención, suspensión de determinadas operaciones, pedirá ayuda a otros países, o al FMI, etc, pues para él es siempre una derrota, una pérdida de credibilidad enorme, que intentará siempre disminuir como sea, ante la opinión pública, ante la oposición y ante los países que sustentaban el acuerdo de paridades.
por eso veo difícil que nos salgamos del euro, el tipo que lo hiciera no volvería a gobernar y pasaría a la historia como un fracasado. El euro tiene una carga política que hace improbable tal decisión -salir- a menos que los demás miembros no ayuden o manifiesten que los costes de ayudarnos son muy altos.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 20:07 (34)
Maleni, entonces lo del Keynesianismo serán cosas mias. No te sulfures.

No entiendo porque te inquieta nuestra supuesta ignorancia. Casi ningún político del mundo que gobierne o con posibilidades de gobernar es de verdad liberal. ¿O es que esta magnífica crisis es culpa de los liberales, los autriacos y de los defensores del patrón oro?

Y yo no mamporreo a nadie, cuando no estoy de acuerdo con Rallo, lo digo. Esta escrito en esta bitácora. Lo mismo que ahora no estoy de acuerdo contigo.

Aunque la verdad, ya no se si estoy en desacuerdo contigo o no. Porque entre lo atropellado de tus argumentos, las descalificaciones (que me traen sin cuidado) y tus contradicciones, es muy dificil entender lo que planteas. O al menos lo es para mi. Debo ser muy limitado.

Y por otro lado, tampoco creo que sea para escandalizarse que en www.liberalismo.org, haya seguidores afines al liberalismo. No se que esperabas encontrar aquí. Sin embargo, en mi opinión es muy de agradecer que alguien plantee críticas y se debatan, que para eso sirven los blogs, pero sin alterarse (mas que nada porque, al menos yo, no me entero). Si te sosiegas yo me comprometo a aparcar mi burda (es cierto, lo reconozco) ironía.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 20:11 (35)
Será que no sabes de lo que hablas, ya te lo he dicho. No me sulfura que me llames keynesiano, lo que me sulfura es que lo digas por repartir etiquetas que no sabes que contienen, pero para mí no es un insulto. Ya te digo que da igual lo que yo sea, el problema es que vosotros sois chamanes. Porque lo que vosotros propugnáis NO ES LIBERALISMO ni de coña. Es liberalismo utópico, simplista, esquemático, irreal, nada que ver con el ser humano; ni occidental, ni oriental, ni ná.
Mis atropellados argumentos que no entiendes son de manual de economía. Como se forma el tipo de cambio, libre, fijo, con oro, o sin oro. Si no te fías de mí, te puedo recomendar unos cuantos, aunque ya sé que con fekete (¡puff!)tenéis de sobra. Que os aproveche. Es triste, pero os habéis apalancado en un dogma que os impide ver la realidad.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 20:32 (36)
¿Las prohibiciones no sirven? No lo harán en el extranjero, eso es evidente. Pero sí dentro de las fronteras del país, que es de lo que se trata. ¿Qué es un control de cambios? ¿Qué es una confiscación del oro? ¿Qué es la imposición del curso forzoso? ¿Qué es la imposición de tipos de cambio? No es lo mismo que el banco central esté dispuesto a comprarte billetes a un precio fijo a que te obligue a vender.

Obviamente, si un banco central es incapaz de defender la convertibilidad a la paridad fijada es que no contaba con suficientes reservas y, por tanto, la devaluación sólo es el reconocimiento de un fraude anterior. Es como Argentina; el robo no estuvo tanto en la devaluación, sino en que se limpiara de dólares los activos del banco central.

Por otro lado, las monedas del banco central han suspendido numerosas veces con descuento con respecto a la paridad oficial, ni más ni menos que cuando se suspende temporalmente la convertibilidad. Y tan pronto como se restaura la antigua convertibilidad, el descuento desaparece. Casos tienes muchos durante el s. XIX y el primer tercio del s. XX.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 20:37 (37)
No maleni, los argumentos que empleas son de manual de economía, cierto. Pero los explicas mal; y son del manual de economía que nos ha conducido a esta crisis.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 20:38 (38)
Ah bueno, claro, que tú eres omnisciente. Pues publica un manual COORRECTO y te forrarás.
Pero debes distinguir la parte descriptiva, de como funcionan las cosas, de la parte normativa, en la que se proponen objetivos y medios de política económica. Sin la primera parte dominada, lo demás es paja, fuego fatuo.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 20:43 (39)
hablas de patrón oro y no sabes cómo funciona...
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 20:46 (40)
No hace falta ser omnisciente para detectar los fallos graves de ciertos modelos económicos "de manual" que no en vano han sido los que se han aplicado en los últimos 20 años y así nos ha ido. Ahora bien, antes de descalificar a Fekete o algún otro, sí deberías ser consciente de la enorme tradición monetaria que hay detrás. Y ahí me da que quien no eres omnisciente eres tú.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 20:48 (41)
¿En dónde no sé como funciona? ¿En el Mint? ¿En el banco central? ¿En el descuento de letras por parte de la banca comercial? ¿En el redescuento de letras por parte del banco central? ¿En la fijación de tipos de cambio entre los puntos de importación y exportación de oro?

Aparte, ¿de qué patrón oro me hablas? Tienes, al menos, varios tipos:

- Convertibilidad en oro de los billetes emitidos por el banco central y circulación (libertad de acuñación) de monedas de oro.
- Convertibilidad en oro de los billetes.
- Convertibilidad limitada en oro (sólo en lingotes) de los billetes.
- Convertibilidad en oro de los billetes sólo para bancos centrales extranjeros.
- Convertibilidad en oro sólo de un tipo de billete y para los bancos centrales extranjeros (Bretton-Woods)
- Mantenimiento de reservas de oro respaldando los billetes pero sin posibilidad de conversión (sistema actual).
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 20:51 (42)
"¿Las prohibiciones no sirven? No lo harán en el extranjero, eso es evidente. Pero sí dentro de las fronteras del país, que es de lo que se trata. ¿Qué es un control de cambios? ¿Qué es una confiscación del oro? ¿Qué es la imposición del curso forzoso? ¿Qué es la imposición de tipos de cambio? No es lo mismo que el banco central esté dispuesto a comprarte billetes a un precio fijo a que te obligue a vender."
Uff, qué cansino eres.. eso ya lo he dicho yo. Pero si tu control de cambios solo es interior -y sólo puede ser interior-, desde luego ya puedes prohibir, que es como poner puertas al campo. Ni todas la prohibiciones del mundo impedirán que se retrasen ingresos de divisas, que se alarguen los contratos, se adelanten o retrasen pagos, que la gente huya con una maleta, que pagues facturas falsas, y que la gente no vuelva jamás a confiar en ti como país y deje su capital fuera. ¿Argentina? con Patrón oro o patrón papel. Así son las cosas de ineluctables. Siempre es una cuestión de confianza, y cuanto más prohibiciones, menos confianza. Así siempre habrá sospecha e inestabilidad. Y el oro, si no hay confianza en el gobierno, no sirve de nada. El oro es un compromiso al que hay que hacer honor, y no es fácil mantenerlo para un país de "prontuario" dudoso. Ni el oro ni el euro.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 21:00 (43)
tú sabrás cual es tu patrón favorito; tal como crees que funciona, da igual.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 21:02 (44)
Bueno, ha sido un rato muy agradable, hasta otra ocasión.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 21:05 (45)
Lo importante de lo que llamas etiqueta, por si no te has dado cuenta, no era lo de keynesianismo, era lo de radical.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 21:13 (46)
Maleni nos vas a contar el cuento de la lechera de la economía positiva y la normativa?¿

Acaso existe economía positiva? Cual? la que me saco de 4 ecuaciones y supuestos...

Quién dijo aquello de que la economía no es más que una ciencia espiritual? Que no le faltaba razón.
Ahora que nos vengas y que nos digas que no sabemos como funcionan los diferentes tipos de cambio, es un tanto chistoso, cuando precisamente Rallo te lo esta explicando. Ya que confundes un tipo de cambio fijo bajo un sistema fiduciario y un tipo de cambio bajo un patrón oro clásico, donde el tipo de cambio esta condicionado a los activos de oro del banco.

Pero nada, para cuando el próximo capítulo cuentanos también la condición de la paridad descubierta de interéses, que tengo el E esperado muerto de risa en mi modelo de manual de toda la vida jaja.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 21:14 (47)
Yo ya decia que a manuelgar le veia tintes de peligroso intervencionistas después que le diera la vena SArkozy con la probabilidad jajaja
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 21:18 (48)
Rallo da gustazo verte en tu salsa rumbera a ver si comentas más y nos das patadas de karate cuando la caguemos, da gustillo amigo...
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 21:21 (49)
¿Yo intervencionista? Si no fuese utópico, por mi instauraría el anarco-capitalismo.
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 21:30 (50)
Y la insumisión fiscal.

Y no me mezcles con Sarkozy, que va a dar sarpullido!
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 21:32 (51)
Lo que es utópico es pensar que un papel sin respaldo alguno puede servir como dinero. Treinta y pico años de moneda fiduciaria contra milenios de patrón oro. Quien es aquí el que no vive en la realidad? Así nos va...
Enviado por el día 23 de Febrero de 2009 a las 21:45 (52)
"Ya que confundes un tipo de cambio fijo bajo un sistema fiduciario y un tipo de cambio bajo un patrón oro clásico, donde el tipo de cambio esta condicionado a los activos de oro del banco."
"jajaja, pero que ignaros sois... Repito que si la cantidad de dinero está condiconado por el oro almacenado en las cajas del banco, es porque el gobierno vende y compra oro en cuanto llega a los puntos de intervención... No porque esté decretado... jajaja. Y el oro se pude volatilizar en un pis pás si no hay credibilidad, igual que en un sistema fiduciario se volatilizan las reservas de divisas. Jujujuju...
Meteros en la cabeza que el mejor sistema no es el oro o el platino, o la cacade vaca, sino el que es más ampliamente aceptado y respetado por los agentes y la instituciones. Y el oro hoy, sería imposible en una sociedad como la actual.
Sois mitómanos, y os creeís que sobre esa pobre base podéis discutir de lo divino y humano. De lo divino puede, pues es una cosa metafisica. De lo humano, os saldría un tebeo bastante malo. Flash Gordon pero en malo, en hispánico.
Enviado por el día 24 de Febrero de 2009 a las 08:44 (53)
Si vamos igualito, se volatilizan las reservas en un sistema fiduciario porque la autoridad compentente intenta mantenter un tipo de cambio establecido.

"Meteros en la cabeza que el mejor sistema no es el oro o el platino, o la cacade vaca, sino el que es más ampliamente aceptado y respetado por los agentes y la instituciones. Y el oro hoy, sería imposible en una sociedad como la actual."

Todavía estamos esperando a ver cual es el más ampliamente aceptado, ya que no han dejado competencia para verlo. De todas formas el oro siempre es lo más líquido y aumentarlo require grandes esfuerzos de capital, con lo que mantiene la oferta monetaria con un mínimo crecimiento.Por eso no es igual un patrón cacao que un patrón oro.
Enviado por el día 24 de Febrero de 2009 a las 09:10 (54)
el oro, ¿lo más líquido? no me lo parece. el mercado del oro no es nada líquido, es estrecho y la oferta inelástica, de líquido nada. Te puedes pegar una galleta que te funda. Mira sus variacione sen el último año.
Competencia para verlo... ¿que quieres, que echen carreras entre sisemas, a ver cual gana? ¿No serás Harry Potter? -por cierto, donde les obsesiona el oro como a vosotros.
Enviado por el día 24 de Febrero de 2009 a las 10:54 (55)
Sois unos mitómanos. Gold, gold, gold, hu hu hu
Enviado por el día 24 de Febrero de 2009 a las 10:56 (56)
Es verdad Maleni. Mucho mejor como estamos ahora. Una moneda respalda por deuda.

Y en el fondo, tienes razón. Tenemos esas monedas porque la sociedad, en general, las acepta. Somos tan profundamente ignorantes que aceptamos deuda como si fuese dinero. Tenemos lo que nos merecemos.
Enviado por el día 24 de Febrero de 2009 a las 11:09 (57)
"Mira sus variacione sen el último año"

Confundes volatilidad (o riesgo de mercado) con liquidez. Son cosas muy distintas. Si dices que sabes tanto, imagino que habrá sido un lapsus por tu parte.

Enviado por el día 24 de Febrero de 2009 a las 11:21 (58)
Y además, veo que das absolutamente por sentado que es el oro el que varía con respecto al dolar y no al revés. Que envidia me das, en serio. Envidia sana por lo claro que lo tienes.
Enviado por el día 24 de Febrero de 2009 a las 11:26 (59)
Si lo del ampliamente aceptado es un poco dudoso y más con la onza de oro en los 1000$.

Pero nada tu lee a harry petas, que veo que te gusta ("Competencia para verlo... ¿que quieres, que echen carreras entre sisemas, a ver cual gana?".

A ver si el que sufre de mitomanía vas a ser tu amigo...


Enviado por el día 24 de Febrero de 2009 a las 11:45 (60)
Aveces me pregunto si estos que sueltan la cancioncilla de que el oro no es viable en la sociedad actual bla bla bla, tienen algun interés asentado en el estatus quo. Casi siempre lo dicen los banqueros, esos que son tan ávidos a la hora de inflar el crédito. "Si puedo ganar 10 veces más prestando lo que no tengo, porque me voy a conformar con menos?" Lo curioso es que el mercado es tan cojonudo que cada cierto tiempo los lleva a todos a la quiebra, en el fondo me alegro, por ladrones!
Enviado por el día 24 de Febrero de 2009 a las 13:45 (61)
jajaja, prot wur incompetyentes os mostráis, y sin rubor!!!
"Y además, veo que das absolutamente por sentado que es el oro el que varía con respecto al dolar y no al revés. Que envidia me das, en serio. Envidia sana por lo claro que lo tienes."
Qué clara meustra de mitomanía!!! Jajajaja...
La onza de oro a 1000 $, está ahí desde cuándo... ¿por qué no lo compráis...? Eh? ¿por qué no lo compráis a 1000 $? menudo chollu...
Beuno, lo siento, he de irme, hasta mañana. Un besito
Enviado por el día 24 de Febrero de 2009 a las 17:08 (62)
a ver lumbreras que tendrá que ver que sea un chollo o no con lo que estamos hablando...

que este a 1000$ no quiere decir que sea una buena inversión sino que refleja una información de amplia demanda de oro, nada más.

cada vez que hablas das muestra de lo arrogante e ignorante que eres, porque en vez de mostrar tus puntos de vista y proposiciones, descalificas y dices paridas, no podemos debatir un tema con alguién que no esta dispuesto a debatir. Ni yo, ni Rallo ni ningún otro, te ha descalificado, en cambio tu, con tu "conocimiento" de manual clásico de toda la vida y sin tener ni cerda de nada, no paras de decir una tonteria tras otra.
Pues tu mismo con tu mecanismo, haces honor al nombre que te pones.
Enviado por el día 24 de Febrero de 2009 a las 17:18 (63)
bueno, ya veo. Adiós
Enviado por el día 24 de Febrero de 2009 a las 18:36 (64)
Te lo digo de otra forma, a aver si así lo entiendes:

Cuando el oro sube con respecto al dolar, no es que el oro necesariamente suba por si mismo, también puede pasar que el dolar pierda valor. Pero no solo contra el oro, sino también contra el petroleo, la tripa de cerdo, la plata, el cafe, el cobre.... ¿Te lo mastico más? ¿o te vale así?

Ahora si quieres, puedes hacerme también mitomano de la tripa de cerdo.
Enviado por el día 24 de Febrero de 2009 a las 21:47 (65)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande