6 de Marzo de 2009
« Cerrando mercados | Principal | El oro vuelve a brillar »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Así no se expande el crédito
Hoy publico en LD criticando la esquizofrenia de los rescates bancarios y de las reducciones de tipos de interés para tratar de restablecer el crédito a la economía:
Leer másQuienes desde un principio nos opusimos al Plan Paulson para rescatar a la banca estadounidense –y a todos los que han venido detrás– lo hicimos bajo un argumento muy sencillo: se estaba dilapidando un ahorro que empezaba a escasear para evitar que afloraran las malas inversiones de la economía.
Y ante esto de nada sirve que Trichet o Bernanke rebajen los tipos de interés. El problema de los bancos no es esencialmente que tengan dificultades para acceder a la financiación, sino que están al borde de la insolvencia. Es como si usted se hipoteca para adquirir un piso de 200.000 euros y al poco tiempo el piso pasa a valer 150.000. ¿Se volvería a hipotecar para adquirir otro piso aun cuando se pudiese financiar a un interés anual del 1%? No tendría mucho sentido, la verdad. Lo mismo le pasa a un banco, ahora mismo no piensa ni tiene capacidad para prestar más dinero, por muy barato que se lo preste a él el banco central.
Comentarios
Buenas Rallo!!
Supongo que la misión actual del banco central es llevar el interbancario a su objetivo de tipo de interés con la creencia supongo de que a mayor liquidez en el mercado menos traumático va ser el tema. Claro que el problema no es la liquidez sino la solvencia bancaria y no por prestarle más dinero al banco insolvente va a solucionar su problema.
Ahora bien el Euribor tan bajo a que se debe?, que los bancos ya le han perdido el miedo a prestar dinero al banco que saben que es insolvente ya que siempre está la ventanilla del banco central a tipos aun más bajos en el cual volverse a financiar en última instancia o que como saben que aquí no quiebra nadie, piensan que en caso de impagado ya habrá alguien que lo devuelva?
Luego el tema de la inflación. Se está aumentando la oferta monetaria masivamente pero tampoco tenemos un claro escenario inflacionario, solo Inglaterra tiene una inflación del 3% que ya me parecería preocupante, pero en España por ejemplo pasa lo contrario. ¿Esto quiere decir que es cierto lo que decía Fisher de que la deflación de la deuda superaría cualquier tensión inflacionaria por el aumento de la oferta monetaria? ¿Fisher estaba en lo cierto con su teoría de la velocidad?
Saludos!!
Supongo que la misión actual del banco central es llevar el interbancario a su objetivo de tipo de interés con la creencia supongo de que a mayor liquidez en el mercado menos traumático va ser el tema. Claro que el problema no es la liquidez sino la solvencia bancaria y no por prestarle más dinero al banco insolvente va a solucionar su problema.
Ahora bien el Euribor tan bajo a que se debe?, que los bancos ya le han perdido el miedo a prestar dinero al banco que saben que es insolvente ya que siempre está la ventanilla del banco central a tipos aun más bajos en el cual volverse a financiar en última instancia o que como saben que aquí no quiebra nadie, piensan que en caso de impagado ya habrá alguien que lo devuelva?
Luego el tema de la inflación. Se está aumentando la oferta monetaria masivamente pero tampoco tenemos un claro escenario inflacionario, solo Inglaterra tiene una inflación del 3% que ya me parecería preocupante, pero en España por ejemplo pasa lo contrario. ¿Esto quiere decir que es cierto lo que decía Fisher de que la deflación de la deuda superaría cualquier tensión inflacionaria por el aumento de la oferta monetaria? ¿Fisher estaba en lo cierto con su teoría de la velocidad?
Saludos!!
Sobre la expansión del crédito. Mirar este gráfico, es espectacular:
http://www.elliottwave.com/images/marketwatch/debt...
http://www.elliottwave.com/images/marketwatch/debt...
Yo creo que la imperiosa necesidad de liquidar deuda, que ha acabado llegando por las malas, es tan descomunal que la deflación es inevitable.
que buena pregunta el tema de la velocidad, porque la concepción de Mises y Hazlitt son diametralmente distintas, y ciertamente aún no logro entender de todo su critica a fisher, mas allà de decir que la velocidad es una consecuencia de las valorizaciones individuales y la expectaitivas (¿?)
algunos comienzan apostar fuerte a la inflación...
http://estabilizacionescaos.blogspot.com/2009/03/o...
Quizas leyeron a Mises...
http://estabilizacionescaos.blogspot.com/2009/03/o...
Quizas leyeron a Mises...
Yo pienso que la inflación llegará, pero despues de la deflación. Mi duda es si algún evento radical como la suspension de pagos de algun pais importante (como eeuu por ejemplo) podría convertir de repente la inflación en deflación. Lo de repentinamente sería raro porque una suspensión de pagos se debería ir mascando con tiempo, los mercados de deuda soberana lo irían anticipando.
La clave está en que la aparente expansión de la oferta monetaria actual, bien se podría rebautizar como oferta deudataria. De hecho creo que es un error llamar dinero a algo que esté exclusivamente respaldado por deuda. En mi opinión algo que se precie de llamarse dinero tiene que ser un bien presente y real, no un bien futurible (por muy soberano que sea).
Todo este invento venía funcionando porque ha existido una predisposición social a alimentar la burbuja de credito, hasta llegar a un límite tal que ya era insostenible inflar esa burbuja. En todas las burbujas, cuando se llega a ese punto, el camino siempre es el mismo. El pinchazo. Y un pinchazo de una burbuja de crédito es contracción del crédito, que es deflación. Poco puede hacer la Fed generando más dinerodeuda, porque ahora todo el mundo está absolutamente desesperado por desapalancarse.
Es paradójico, pero el proceso de desapalancamiento genera una demanda brutal de dolares. Todo el mundo necesita dolares (o euros) para saldar sus deudas que están denominadas en esas monedas. Y obviamente los necesita en formato cash, no en formato deuda. Ya se acabó el chollo de pedir prestado para pagar deudas anteriores.
La clave está en que la aparente expansión de la oferta monetaria actual, bien se podría rebautizar como oferta deudataria. De hecho creo que es un error llamar dinero a algo que esté exclusivamente respaldado por deuda. En mi opinión algo que se precie de llamarse dinero tiene que ser un bien presente y real, no un bien futurible (por muy soberano que sea).
Todo este invento venía funcionando porque ha existido una predisposición social a alimentar la burbuja de credito, hasta llegar a un límite tal que ya era insostenible inflar esa burbuja. En todas las burbujas, cuando se llega a ese punto, el camino siempre es el mismo. El pinchazo. Y un pinchazo de una burbuja de crédito es contracción del crédito, que es deflación. Poco puede hacer la Fed generando más dinerodeuda, porque ahora todo el mundo está absolutamente desesperado por desapalancarse.
Es paradójico, pero el proceso de desapalancamiento genera una demanda brutal de dolares. Todo el mundo necesita dolares (o euros) para saldar sus deudas que están denominadas en esas monedas. Y obviamente los necesita en formato cash, no en formato deuda. Ya se acabó el chollo de pedir prestado para pagar deudas anteriores.
dicen, algunos los desmienten /creo que rallo dijo algo al respecto/, es el mark to market, lo que esta obligando a los bancos a constituir reservas en el banco central y "disminuyendo la velocidad de ese dinero creado". Quieren volver a valuar a los activos por valor tecnico, que sería la hipotesis de conservar hasta vencimiento el titulo que hoy no tiene valuación. Entonces se lo evaluaría no por su valor de mercado sino por el flujo presente de efectivo. El congreso ya tiene la propuesta y la semana que viene la evalua. La piden bancos sobre todo, y Bernanke.
Raro, porque como bien explico rallo en su momento, es la que permite inflar el credito de verdad.
De todas formas tiene sus criticos, dicen que poco cambiaría lo situacional dado que esos titulos de hechos "son incobrables" y que el hold maturity es cero.
Ademas el problema no es "dar crecito, sino reconocerlo".
Raro, porque como bien explico rallo en su momento, es la que permite inflar el credito de verdad.
De todas formas tiene sus criticos, dicen que poco cambiaría lo situacional dado que esos titulos de hechos "son incobrables" y que el hold maturity es cero.
Ademas el problema no es "dar crecito, sino reconocerlo".
Cuando hablaba de suspensión de pagos, quería decir que podría convertir la deflación en inflación (o hiperinflación). Lo escribí al revés.
Hola merco,
La explicación de Macleod me convence bastante y a buen seguro le gencanta a manuelgar (página 251 del libro http://www.archive.org/stream/theoryandpracti04mac...). El dinero es deuda en el sentido que expresa el derecho a percibir un bien o servicio en el futuro; es lo que decía sobre que el dinero servía para liquidar los saldos deudores netos: http://www.juandemariana.org/comentario/1440/merca...
Ahora mismo se está destruyendo deuda mucho más rápido de lo que se crea dinero y por tanto el valor de este tiende a aumentar (especialmente porque esa deuda que se destruye debe ser liquidada en ese dinero).
Sobre el tema del euribor, sí, creo que se debe un poco a todo: el banco central ha bajado tipos, los bancos no se están pidiendo prestado entre sí (atesoran lo que tienen) y el Gobierno ha garantizado sus pasivos, de modo que el riesgo de default es escaso.
La explicación de Macleod me convence bastante y a buen seguro le gencanta a manuelgar (página 251 del libro http://www.archive.org/stream/theoryandpracti04mac...). El dinero es deuda en el sentido que expresa el derecho a percibir un bien o servicio en el futuro; es lo que decía sobre que el dinero servía para liquidar los saldos deudores netos: http://www.juandemariana.org/comentario/1440/merca...
Ahora mismo se está destruyendo deuda mucho más rápido de lo que se crea dinero y por tanto el valor de este tiende a aumentar (especialmente porque esa deuda que se destruye debe ser liquidada en ese dinero).
Sobre el tema del euribor, sí, creo que se debe un poco a todo: el banco central ha bajado tipos, los bancos no se están pidiendo prestado entre sí (atesoran lo que tienen) y el Gobierno ha garantizado sus pasivos, de modo que el riesgo de default es escaso.
Me ha costado leerlo porque la letra es muy pequeña. Desde luego que si estoy de acuerdo con lo que dice. jejejeje.
Siendo más práctico y menos radical, imagino que el tema de emitir dinero respaldado por deuda sería "correcto" mientras uno no abuse (en su justa medida, vamos). La desgracia es que el sistema actual se ha pasado 7 millones de pueblos.
Sobre este tema del dinero respaldado por deuda a mi me surge una pregunta. Por ejemplo, cuando la Fed compra bonos al Tesoro, los compra por el principal, pero no se genera "dinero" para los intereses. Mientras la burbuja de crédito se expande siempre hay dinero de sobra para ir pagando esos intereses. Pero cuando el crédito se contrae, a mi me da toda la sensación de que no salen las cuentas. Falta diner
Siendo más práctico y menos radical, imagino que el tema de emitir dinero respaldado por deuda sería "correcto" mientras uno no abuse (en su justa medida, vamos). La desgracia es que el sistema actual se ha pasado 7 millones de pueblos.
Sobre este tema del dinero respaldado por deuda a mi me surge una pregunta. Por ejemplo, cuando la Fed compra bonos al Tesoro, los compra por el principal, pero no se genera "dinero" para los intereses. Mientras la burbuja de crédito se expande siempre hay dinero de sobra para ir pagando esos intereses. Pero cuando el crédito se contrae, a mi me da toda la sensación de que no salen las cuentas. Falta diner
Las letras del tesoro español creo recordar que eran prepagables, es decir, cuando se compran se anticipan el pago de los intereses.
De todas formas está claro que multitud de proyectos financiados en forma de obligaciones no van poder dar el rédito que prometían, con lo que la calidad de los activos de los bancos centrales y demás instituciones se verá mermada.
Yo no he podido ni leer el documento, la afición al pdf me está dejando ciego perdido y ya ni veo la pizarra :D
Rallo debe utilizar el catalejo o que el j0dio tenga el libro, lo que incita al asalto de su biblioteca :P
De todas formas está claro que multitud de proyectos financiados en forma de obligaciones no van poder dar el rédito que prometían, con lo que la calidad de los activos de los bancos centrales y demás instituciones se verá mermada.
Yo no he podido ni leer el documento, la afición al pdf me está dejando ciego perdido y ya ni veo la pizarra :D
Rallo debe utilizar el catalejo o que el j0dio tenga el libro, lo que incita al asalto de su biblioteca :P
No se admiten ya más comentarios.