7 de Octubre de 2009

Ayer el banco central australiano subió los tipos:

http://www.elliottwave.com/images/marketwatch/Cent...

¿Valiente? ¿atrevido?. Desde luego que no, simplemente siguen, una vez más, al mercado.

Sé que soy pesado, pero es que es abrumadoramente evidente que ningún banco central es minimamente capaz de manipular los tipos de interés, la Reserva Federal hace lo mismo. No hacen más que seguir lastimosamente al mercado, vendiendonos la ilusión de que tienen el control.

No, no y no. La voluntad de pedir prestado no puede imponerse por decreto. Y menos con tipos de interes bajos. Si a mi me prestan 10.000 y me cobran 30 de intereses anuales ¿Como puede decir nadie que el hecho de pagar 30 en lugar de 100 o 60 de intereses me induce a error? ¿No habré de preocuparme más por los 10.000?????, por favor!

Si impago mi crédito es porque he valorado mal la capacidad de devolución del principal, no de los intereses. Y la culpa de eso, será un 95% mia.

Con esto no culpo al mercado, el mercado no es ni bueno ni malo, simplemente refleja la realidad. Y la realidad es que una Sociedad que pide prestado hasta más no poder y permite que pidan prestado en su nombre todo lo prestable y más, acabé por secar el mercado de crédito. A medida que la Sociedad se endeuda, van quedando menos demandantes potenciales de crédito. Cuando no hay demanda de un producto (crédito) su precio (interés) cae. Así de sencillo.

Y tampoco exculpo a los gobiernos, ya que es igualmente grave su error aunque sea por omisión o incluso por ignorancia. Dejandose llevar por la situación cual peleles (aboliendo el patrón oro, reserva ultrafraccionaria, etc...) y poniendo una alfombra roja a los usureros.

Lo que quiero decir con el post anterior es que no solo la interpretación Keynesiana de la crisis es incorrecto. En cuanto a determinar las causas de la estructura de tipos de interés decrecientes, los austriacos también se están equivocando.

Dónde señala lo del descalce de plazos?

"No es que los austriacos estemos de acuerdo con todo lo que dice Leijonhufvud" ... otra de las cosas es que parece que da importancia a la desregulación de los años 90.

Muy interesante tu artículo y también las opiniones de Axel

Aquí:

The maturity mismatch between their liabilities and assets then poses an
immediate danger. To the extent that they do not finance their positions with insured
deposits, they must constantly roll over their short-term debt. In a market where many
institutions know themselves to be technically insolvent and suspect their counterparties to
be so as well, this is an extremely perilous situation. To save themselves, they must, at all
costs, deleverage by attracting new capital or by reducing their liabilities.

Parece que algunos (pocos) economistas de tendencia keynesiana van acercándose a la escuela austríaca. Por lo menos, la mencionan e intentan utilizar sus aportes.

Por ejemplo, hace unos Manuel Conthe publicó un artículo en el que hacía referencias a la Teoría Austríaca del Ciclo, si bien dejó claro que no estaba de acuerdo con sus propuestas para salir de las crisis financieras.

http://blogs.expansion.com/blogs/web/conthe.html?o...

No es mucho, pero por lo menos no la obvian e incluso se "agarran" a algunas de sus explicaciones. Supongo que será cuestión de lecturas y de honestidad intelectual.

Un saludo

Hola. No soy un experto pero me gusta informarme leyendo aquí y allí... y últimamente estoy leyendo bastante sobre la escuela austriaca, siguiendo a Huerta de Soto... En fin, me parece que acierta bastante en los motivos de la crisis actual (y pasadas... y futuras si se sigue con el mismo modelo monetario).

Aprovecho para felicitarte por el último estudio que has publicado sobre el último trimestre del 2008, realmente completo.

Y si acaso tienes tiempo te planteo un desafío simple para ti: en un foro estaban manteniendo una discusión sobre la bondad del patrón oro, la moneda fiat, el patrón de caja del 100%. Aunque me voy decantando por la opción del patrón oro veo que quien ahí lo defiende no expresa la contundencia o claridad que tú seguro que sí tienes sobre el tema. Si acaso andas con tiempo... http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmob... Más que nada es por consolidar ideas.

En cualquier caso felicidades por tus artículos.

¿Alguien ha leido a Carlos Bondone?

http://www.carlosbondone.com/

Rallo, como duerme Huerta? Capella de la fino jaja http://www.liberalismo.org/articulo/432/banca/rese...

Lo fregaron a Krugman pues le dieron el nobel de paz a Obama. Se siente devaluado ahora. Ya nos parecia que es para cualquiera el nobel. (Rallo se lo merece mas que esos dos.)

Capella tiene en parte razón en que cada uno firma lo que quiere, y que ha de hacerse responsable de sus actos.

Perfecto, pero no vale pararse ahí, hay que bajar al mundo real también. Hay una cosa peor que la ignorancia y es aprovecharse abusivamente del ignorante.

Si yo no soy capaz de interpretar bien lo que significa un contrato de deposito, podría optar por no firmarlo y no tener cuenta abierta en ningún banco. ¿Pero como puedes vivir hoy día sin una cuenta en un banco? Está todo el sistema montado para que acabes abriendo una cuenta.

Ok, capitulo y me dispongo a abrirla, y como yo no se de leyes ni de bancos, de buena fé le pregunto al empleado del banco si mi dinero esta a salvo. Seguro que me dice que tenga cuidado y que venga todos los días a ver si mi dinero todavía sigue ahí. Y también me dirá seguro de que en caso de catástrofe / quiebra lo dé por perdido porque el Fondo de Garantía de Depositos es un cuento chino.
Y si en vez de actuar de buena fé soy más prudente aún, y pido ayuda a un asesor o a un abogado. ¿Que me va a decir? Que le estoy prestando dinero al banco ¿no?. Vale, hasta ahí de acuerdo. Pero ¿Que me va a decir a continuación? seguro que también me dice que no lo firme, que es probable que un día llegue y no puedan devolverme mi dinero. Y que cuidado con el FDG, que sus sacas no son infinitas.