liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Los grifos abiertos de Greenspan

17 de Noviembre de 2009

« Economistas curiosos y demagogos contra la crisis | Principal | El retorno de una economía deprimente »

Los grifos abiertos de Greenspan

Hoy publico en el Instituto Cato un artículo sobre la responsabilidad de Greenspan en la gestación de la actual crisis económica y sobre por qué el ahorro asiático y el conundrum no lo exculpan:
¿Cómo puede afirmarse que fueron los recortes en los tipos de interés a corto plazo de la Fed los que condujeron a las no siempre correlativas caídas de los tipos de interés a largo plazo? Para comprenderlo, hay que recordar un cambio regulatorio que tuvo lugar precisamente el 28 de abril de 2004, apenas dos meses antes de que Greenspan comenzara a subir tipos. Fue entonces cuando la SEC decidió que las unidades de corretaje de los cinco grandes bancos de inversión del momento —Bear Stearns, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch y Morgan Stanley, todos desaparecidos a día de hoy de una u otra forma—, pudieran incrementar a más del doble sus ratios de apalancamiento: hasta 2004 debían tener 1 dólar de fondos propios por cada 12 de deuda y a partir de entonces se les permitió poseer 40 dólares de deuda por 1 de fondos propios. En un momento de laxitud monetaria, pues, los intermediarios financieros pudieron demandar mucho más crédito en los mercados financieros para redirigirlo a los activos a largo plazo. Y las consecuencias no se hicieron esperar: los precios de estos activos continuaron subiendo (y por tanto, los tipos de interés cayendo) hasta bien entrado 2005. He ahí el conundrum.

Si bien cabe atribuir la caída de los tipos de interés a largo plazo al aumento del apalancamiento de los bancos de inversión, ese excesivo apalancamiento nunca se habría producido si la simple demanda de crédito por parte de los bancos de inversión no hubiese concurrido con la oferta absolutamente acomodaticia que implementó Greenspan hasta bien entrado 2005. O como diría Fritz Machlup: “Allí donde la oferta de crédito bancario es perfectamente elática, la demanda determina el volumen de crédito que se concede”.
Leer más

Comentarios

 
http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/11/16/the-ma...

El gráfico que comparte Krugman en su última anotación muestra como según la regla de Taylor los tipos de interés estaban por debajo de lo que debían estar hasta finales de 2008 (ilustrando muy bien lo que dices aquí).

El problema es que lo que nos está intentando mostrar Krugman con el gráfico es que los tipos de interés según esta famosa regla deberían ser negativos en estos momentos. Y por lo tanto no se tendrían que subir en mucho tiempo. Este personaje es un infla-burbujas que no se arrepiente.
Enviado por el día 17 de Noviembre de 2009 a las 21:02 (1)
Sí, supongo que conocerás sus antecedentes: http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-...
Enviado por el día 17 de Noviembre de 2009 a las 21:03 (2)
Sí, los conozco a través de tí (llevo prestándole atención sólo un año, y no se me hubiera ocurrido indagar en sus recomendaciones de hace 8 años).
Enviado por el día 17 de Noviembre de 2009 a las 21:31 (3)
... y obviamente cada vez le presto menos atención, que el tío la verdad es que cansa.
Enviado por el día 17 de Noviembre de 2009 a las 21:33 (4)
Uno de mis blogs favoritos también trata el tema hoy, llegando a lo que parece casi una conclusión austriaca: "Because on the evidence of the last dozen years or so, the Greenspan/Bernanke/Kohn is a helluva lot more trouble than it's worth."

Anotación completa en http://macro-man.blogspot.com/
Enviado por el día 18 de Noviembre de 2009 a las 11:18 (5)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande