liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Un nuevo consenso contra la ciencia

24 de Marzo de 2010

« Bien por Mankiw | Principal | En los Encuentros de Filosofía de la Fundación Gustavo Bueno »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

Un nuevo consenso contra la ciencia

A raíz del último post y de un reciente artículo de Olivier Blanchard he escrito en Libertad Digital una columna de opinión sobre el nuevo consenso (a)científico que se está construyendo en macroeconomía:
Si bien aplaudo que se reconozca que el marco teórico precedente tenía sus muy graves deficiencias, no puedo sino horrorizarme ante el nuevo que algunos proponen. Al menos el anterior no pretendía controlar cada engranaje de la economía, lo que dejaba al sector privado un cierto espacio para generar riqueza sin padecer los embates de demasiadas moscas cojoneras; con el nuevo, los instrumentos de política económica en manos del Estado se multiplican y se abandona cualquier atisbo de prudencia: inflación monetaria a tutiplén, déficits públicos desacomplejados, regulaciones draconianas...

En lugar de admitir que hemos estado discutiendo sobre el sexo de los ángeles durante 50 años en lugar de haber profundizado en los problemas macroeconómicos fundamentales (cuáles son las características del buen dinero, cuál es el marco en el que puede crearse y acumularse saludablemente el crédito, cómo detectar la acumulación de mal crédito, qué consecuencias tiene esto último sobre la estructura de capital, cuáles son las respuestas de los agentes ante su iliquidez y cómo facilitar su reajuste, cómo varía el valor del dinero y los tipos de interés según la situación financiera de los agentes...), nos hemos perdido en macroagregados irrelevantes (oferta agregada, demanda agregada, nivel general de precios, tipo de interés de la economía, tasa de paro, stock de capital, oferta monetaria...) propios de dirigistas ciegos que no entienden nada del proceso económico pero que pretenden manejarlo a su antojo.
Leer más

Comentarios

 
Este artículo es digno de un propagandista a la Krugman en versión austroderechista. Comprendo que no puedes exponer una crítica al mainstream en cuatro líneas, pero es que te limitas a despotricar groseramente contra el paradigma neoclásico y a mencionar los lugares comunes de la TACE.
Enviado por el día 24 de Marzo de 2010 a las 20:26 (1)
Muy buen articulo, con criticas concretas y una buena descripcion de la bancarrota intelectual de esos intelectuales, algo que es una verdad que alguien tiene que decir.

Tal vez podria tener una mejor organizacion el articulo; me refiero a mejoras de estilo o presentacion. Quizas se pudo separar mejor, o integrar mejor, la parte de la critica con la parte aclaratoria, faltandole al articulo algo de cohesion. El vocabulario excelente como siempre. (Desde ya, se nota a la legua que el autor sabe mucho mas que Krugman.)
Enviado por el día 25 de Marzo de 2010 a las 01:38 (2)
No despotrica groseramente en absoluto.
Enviado por el día 25 de Marzo de 2010 a las 01:40 (3)
Desgraciadamente, la ciencia económica como ciencia social que es tiene un componente enorme de subjetividad en todos los aspectos.

Precisamente, según entiendo yo, una de las piedras angulares de la escuela austriaca es el subjetivismo. Cuestión que por ejemplo desarrolló brillantemente Menger, en concreto en cuanto al valor de los bienes. Desarrollo al que luego Böhm-Bawerk le dió un contrapunto muy "equilibrante".

Si en la fisica, que se supone que es una ciencia determinista, llega Einstein y le quita la alfombra de debajo de los pies a Newton.... En una ciencia social el cachondeo ya es mayúsculo.
Enviado por el día 25 de Marzo de 2010 a las 15:47 (4)
Ahora te metes con Einstein y con Newton? Capaz eres.

No se, lee el periodico. Einstein no le "quita la alfombra de debajo de los pies a Newton", como pues? Lo de Einstein entiendo se aplica solo a ciertas circunstancias extremas, pero solo con la aportacion cientifica de Newton, sin la aportacion de Einstein, el hombre podria ir a la luna y volver (cuando al hombre le toque ir a la luna).

El mismo Einstein declaro que en absoluto movia el nada de debajo de Newton y que solamente expandia lo que el otro armo. Y encima Newton dejo bien en claro que el consideraba una clara posibilidad lo que luego descubriera Einstein.

Einstein cuenta que el estaba en un bus cuando se le ocurrio la esencia de su aportacion.
Yo lo dudo un poco. Es que Newton dejo por escrito la posibilidad de la teoria de la relatividad. No la llamo eso, claro, pero Newton menciono la esencia de la idea. Vio ese camino e indico que podia ser. Es una cositas ignoradas por la historia. No hubiera sorprendido, en otras palabras, a Newton la aportacion de Einstein. (Tenia cosas mas importantes que hacer con su tiempo y por eso no se encargo de eso mas; sabia que ya habia conquistado todo lo esencial y sentado una base global que nadie podia remover, y tenia razon. Hasta dijo que no queria ir mas lejos, que era mejor que mas de uno se encargue de todo. Modesto, si, pero igual les dejo las migas.)

Enviado por el día 25 de Marzo de 2010 a las 17:16 (5)
No busques polémica donde no la hay. Lo de la alfombra es una forma de hablar, no seas cansino!!

Para mi, Newton ha sido una de las mentes más brillantes de todos los tiempos. Y pienso que Einstein no habría podido llegar a lo que llegó sin el trabajo anterior de Newton (y otros muchos, incluido Galileo, Aristoteles, etc...).

Pero eso de sentar una base global que nadie podía remover..... Envía una sonda planetaria (tipo Voyager o Mercury) con las fórmulas de gravitación de Newton en lugar de las de Einstein, y ya verás que exitazo tiene la misión.
Enviado por el día 26 de Marzo de 2010 a las 08:13 (6)
Divagaciones aparte, a lo que voy es que si en una ciencia determinista como es la física, las cosas no son inamovibles... Pues con las ciencias sociales, que son mucho más subjetivas, es para echarse a temblar.

Prueba de ello son los conceptos que bien explica Rallo en el artículo y que predominan actualmente en el mainstream de la ciencia económica (Keynesianos y Friednamitas, incluso algún austriaco despistado). Que según lo veo yo, y sin exagerar, mantienen barbaridades del tipo "el sol gira entorno a la tierra" y se quedan tan panchos. Y además, pobre del que diga lo contrario que se le tacha de igonorante, excéntrico o loco.
Enviado por el día 26 de Marzo de 2010 a las 19:24 (7)

No se admiten ya más comentarios.