21 de Mayo de 2010
« Cita económica del 20-V-2010 | Principal | Preferencia por la liquidez y tipo de interés: la auténtica relación »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Cita económica del 21-V-2010
It can be stated as an incontrovertible truth that incompleted, deferred exchanges, make up by large the larger part of the immense volume of transactions by which the two billion human beings on the planet now manage to keep themselves alive.
Harry Scherman, The promises men live by, 1938, p. 21
Comentarios
Caramba, estas volviendo mas chicas - mas dificiles - las citas.
No me parece correcto lo que dice. La mayoria de esos dos billones no querian ni saber de transacciones incompletas o postergadas. No es asi el gran pueblo, ni ahora ni en 1938.
Ese "incontrovertible" esta bien para asustar a otros. (Ya esta viejo ese truco.) Harry Scherman, no es algun dramaturgo?
No me parece correcto lo que dice. La mayoria de esos dos billones no querian ni saber de transacciones incompletas o postergadas. No es asi el gran pueblo, ni ahora ni en 1938.
Ese "incontrovertible" esta bien para asustar a otros. (Ya esta viejo ese truco.) Harry Scherman, no es algun dramaturgo?
"...por las cuales los dos billones de seres humanos en el planeta actualmente se las arreglan para mantenerse vivos". Almodovar no le debe llegar ni al talon a este autor, no?
Lo que menciona este Sr. es la victoria de la usura, que se ha implantado de tal forma que todos participamos en ella constanmente de una u otra forma, y la gran mayoría sin ser conscientes de ello.
El autor simplemente resalta, con razón, que la inmensa mayoría de las transacciones actuales (y en su época) no se realizan con dinero (oro) sino con promesas de pago (cheques contra depósitos a la vista, billetes de banco...).
La gran mayoria de las transaccionea actuales no se realizan en efectivo? Estamos hablando, si no me equivoco, de mas de 5 billones de personas en el planeta actualmente.
La verdad es que si se toma la posicion de que solo el oro es dinero, en el lenguaje comun, practicamente todo el mundo queda descolocado, incluyendo economistas y expertos financieros. Es como hablar en lenguas desconocidas. Mucha dosis ya.
Es como que alguien hable de cosas hipoteticas a los demas y luego se olvide que son hipoteticas.
Como quitar de entrada el apelativo de "dinero" a un medio de intercambio que mas de 5 billones de personas esten utilizando hoy en sus paises, como ser dolares y pesetas, al realizar operaciones en efectivo, simplemente porque no sea oro (o plata o lo que uno prefiera)!
No estamos bajo el sistema del oro ya, lamentablemente, pero cada pais tiene su dinero que usa cada dia. Acaso la peseta es una "promesa de pago"?
La verdad es que si se toma la posicion de que solo el oro es dinero, en el lenguaje comun, practicamente todo el mundo queda descolocado, incluyendo economistas y expertos financieros. Es como hablar en lenguas desconocidas. Mucha dosis ya.
Es como que alguien hable de cosas hipoteticas a los demas y luego se olvide que son hipoteticas.
Como quitar de entrada el apelativo de "dinero" a un medio de intercambio que mas de 5 billones de personas esten utilizando hoy en sus paises, como ser dolares y pesetas, al realizar operaciones en efectivo, simplemente porque no sea oro (o plata o lo que uno prefiera)!
No estamos bajo el sistema del oro ya, lamentablemente, pero cada pais tiene su dinero que usa cada dia. Acaso la peseta es una "promesa de pago"?
Pregunta: Es una compra con un cheque (contra deposito a la vista) un ejemplo de "incompleted, deferred exchanges" (intercambios incompletos, diferidos), y no una compra en efectivo y completa? En las tiendas se toma ese pago como un pago "cash", no a plazos ni diferido, ni incompleto. Un cheque a la vista es como cash en USA.
Sí, el pago con cheque es un pago incompleto y diferido, porque hasta que no se entrega el dinero, queda una deuda abierta.
Evidentemente, la peseta, el euro o el dolar son promesas de pago. Con el agravante de que son incumplibles.
Cosa distinta es que con o sin conocimiento, todos nos conformemos con esas promesas incumplibles, que es precisamente lo que señala el Sr. Scherman.
Cosa distinta es que con o sin conocimiento, todos nos conformemos con esas promesas incumplibles, que es precisamente lo que señala el Sr. Scherman.
He leido rapidamente (dificil el articulo del link, tendria que leerlo mas tiempo), pero lo que lei me confirma lo que pienso. No hay "promesas" con el dinero de papel, con las pesetas y dolares. Como dice el articulo, el asunto ahora mas bien es de "curso forzoso". O cual es la promesa sino?
Castillo dice que lo que da "contenido y valor al papel moneda" son 1) el monopolio, 2) el poder discrecional de dictar leyes y decretos, y 3) la expropiacion.
"Promesas" seria lo que habia antes de esto.
"Promesas" seria lo que habia antes de esto.
No estoy de acuerdo en lo que dice Castillo de que Rothbard entendia menos del tema monetario que Hayek. Rothbard habra sido quizas un cientifico medio extravagante, pero cientifico. Se aseguraba de entenderlo todo bien, como no. Todo un profesor el tipo.
Es Hayek el que fue socialista, no Rothbard, ja, ja.
Es Hayek el que fue socialista, no Rothbard, ja, ja.
No se admiten ya más comentarios.