liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Cita económica del 29-VI-2010

29 de Junio de 2010

« Escolar y el Stiglitz que nunca existió | Principal | El oro, la inversión que no era »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

Cita económica del 29-VI-2010

Supposing that a problem of capitalistic accumulation really exists, it is not conceivable that imperialistic expansion into the undeveloped regions of the globe can ease the pressure of over-accumulation. To realize this, one has only to examine how the capitalistic countries dispose of their "surplus production" by exporting to undeveloped countries. We have then to contemplate the following possibilities: 1. The additional export may be paid for immediately in cash so that the exporting country comes into possession of more gold or foreign exchange. These may be used: (a) For augmenting the volume of currency, i.e., other things being equal, for inflation. Besides the fact that this—via the production and exportation of goods and the fight for foreign markets—is a rather cumbersome and roundabout way to start inflation, it is difficult to see how the problem of over-accumulation can be solved in this way. On the contrary, inflation is, as we shall see later, sure to lead to a real and not merely imaginary over-accumulation, so that imperialism would be apt to intensify over-accumulation rather than to ease it. (b) To pay for additional imports, with the sole result that home goods are now replaced by foreign goods, without the problem of surplus production being brought any nearer to solution. 2. The additional export may be made on credit. So long as nothing is paid for interest or amortization, the exporting country has, indeed, got rid of the surplus production, but in no other sense than as if it had given it away or destroyed it. If this is the end of the matter, it becomes again legitimate to ask whether such a dangerous and roundabout way, with its political entanglements, is necessary in order to get rid of embarrassing goods without anything to show for it. But as soon as payments are being made for interest and amortization, this case differs in no way from the first case where the additional exports were paid for immediately. It has to be remarked, moreover, that if additional exports on credit (foreign investments) really offer a way out of the plight of overaccumulation, there is no reason why the same should not be done, and with less trouble, inside the country.

We may conclude then, that imperialism offers no solution of the problem of overaccumulation, whatever this may mean.

Wilhelm Röpke, Crisis & Cycles, 1936, p. 87-88


Comentarios

 
Acabo de leer esto. Les van a recibir en el parlamento.... Es para echarse a llorar.

http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez...

Y lo peor es la cantidad de gente que lo aplaude. Si es que este pais se gana a pulso la crisis que padece.
Enviado por el día 29 de Junio de 2010 a las 23:59 (1)
He intentado contestar a este personaje, pero no publican mi comentario, que poco me extraña...

Ya desde el punto primero no hay por donde cogerlo, dice que estamos en la crisis por culpa de la falta de crédito y de financiación. Cuando esa falta de crédito es la consecuencia, no la causa. Lo que sobra es endeudamiento, que además se ha usado para hacer malas inversiones.

Y lo que necesitan las empresas es desapalancarse, liquidar las malas inversiones y buscar nuevos proyectos que sean rentables de verdad, y para ello tienen que ahorrar y/o convencer a otros ahorradores, no solicitar crédito sintético (que no procede de ahorro previo) ni a cajas ni a bancos ya sean privados o públicos.

¿Que el estado asuma la función? ¿Como con Fannie Mae o Fredie Mac en EEUU, las landesbank en Alemania o como el "estado" manchego con CCM? A lo mejor yo estoy muy sesgado, pero es que no conozco ninguna entidad financiera pública o pseudopública que esté bien hoy día, ni siquiera con el dudoso mérito de estar mejor que un banco privado y eso ya es estar muy mal.

El segundo punto me parece medio bien, imagino que no menciona a las cajas porque el Banco de España ya les está metiendo mano. Efectivamente los bancos privados están muy mal, pero es que las cajas están aun peor ¿estos señores no se preguntan por qué?

Tercero, es que el ICO no debería ni existir.

Cuarto, ¿y quien va a ser quien gestione todo eso? políticos imagino... Que miren a ver si puede ser que esos políticos no tengan amigos constructores. Y por cierto, si la banca privada es un problema y tanto la critican ¿se deja impune sin meterle mano? O es que están criticando a los usureros con la boca pequeña simplemente porque quieren reclamar parte del pastel para ellos.
Enviado por el día 30 de Junio de 2010 a las 11:09 (2)
(sigue...)

La típica maniobra propagandista genial de los socialistas, de cara hacia fuera gritan uuuhhh, usureros capitalistas fuera, fuera. Asociando, por repetición, la usura al capitalismo cuando son ellos quienes conniven fervorosamente con los usureros.

Quinto, no es por defender a los bancos, pero es que las cajas y los que las dirigen son más irresponsables todavía.
a) No por favor
b) No por favor

c) Lo de la reserva fraccionaria está muy bien, pero es absurdo hacer eso sin meter mano a la banca privada ni al sistema monetario. Este oye campanas, pero no las entiende. O no, a lo mejor no es tan tonto.... porque lo que quiere es su trozo en la tarta de la usura.

d) ¿Quien decide que economía es productiva y cual no?, igual lo puede hacer Lenin que su cuerpo aun está incorrupto.

e) Si ponemos nombres a esa presencia de poderes públicos e intereses sociales serían PP, PNV, BNG, UGT, CCOO, PSOE, ERC, CIU. Que bien, que alegría!!!!

f) Ah, como van al parlamento tienen que decir esta chorrada para comprar el voto de los nacionalistas. Una propuesta muy científica, si.

g)"sostenibles", "endógenos", "dependencia". ¿Quien habrá inspirado estas palabras?

h) Estaría bien preguntarse por qué los bancos privados están dejando de dar esa financiación.

i) Yo tengo la cuenta de la empresa en Bancorreos y la eficiencia de sus empleados es para tirarse al suelo y echarse a llorar y patalear. Justo la semana pasada pedí que me cambiasen el gestor a una oficina de Deutsche Bank, porque me tienen harto.


Lo que habría que hacer es desenmascarar la connivencia de los estados, los socialistas y los usureros. Los bancos, son perniciosos no por perseguir el lucro, eso es legítimo, si no por practicar la usura. Prestando incluso un dinero que no existe. Esto solo lo pueden hacer porque los estados legislan convenientemente a su favor desde hace más de 100 años, ¿¿¿y ahora hacen como que se rasgan las vestiduras???.
Enviado por el día 30 de Junio de 2010 a las 11:11 (3)

No se admiten ya más comentarios.