27 de Febrero de 2004
« El muro y los sinvergüenzas | Principal | La explotación, al descubierto »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Las buenas noticias, sólo para las empresas
Leo en El Confidencial Digital, periódico del nuevo director de la Linterna, José Apezarena: El descubrimiento de yacimientos petrolíferos en Kazajistán ha sido considerado una de las mejores noticias que ha recibido la industria petrolera en los últimos años. Es una de tantas perversiones del lenguaje que día a día, manipulación tras manipulación, han ido colonizando nuestras vidas.
Imagino que la noticia querrá significar que la buena nueva procede del potencial beneficio que las empresas petroleras derivarán del hallazgo. Sin embargo, esta apreciación no llega al auténtico fondo de la cuestión. No niego que las empresas petroleras que exploten esos pozos puedan darse con un canto en los dientes (la búsqueda del beneficio es el motor de la acción empresarial), sino que, sin lugar a dudas, las empresas no son las únicas, ni siquieras las mayores, favorecidos.
Es importante entender el origen del beneficio monetario ya que, en caso contrario, pudiera parecer como un montante dado por una cierta mano invisible. Cuando una empresa obtiene un cierto beneficio monetario es porque, anteriormente, ha satisfecho a una gran cantidad de personas. Si las empresas petroleras esperan obtener mayores beneficios de la explotación petrolífera es, precisamente, porque creen que los consumidores demandamos combustible. En realidad, la buena noticia la hemos recibido nosotros, los consumidores. Viéndolo desde otra perspectiva, ¿quiénes serían los mayores perjudicados en caso de cesar toda actividad empresarial para la provisión de combustible? ¿Los empresarios actuales que podrían encontrar otra ocupación no muy dispar a la del resto de los individuos o los consumidores que verían caer en picado sus niveles de vida? La respuesta parece obvia.
Al margen de la anecdótica redacción de la noticia, conviene destacar una vez más el uso anticapitalista del lenguaje. Todo beneficio monetario encuentra su justificación en una previa satisfacción de las necesidades de los consumidores. Las empresas no son más que unas intermediarias entre nuestras necesidades y el modo de darles respuesta. Aquéllas cuya intuición sobre nuestros deseos es mayor medran, las otras desaparecen. Sin empresarios la coordinación para el empleo de los recursos sería nula. La cuenta de pérdidas y ganancias es el mejor indicador de la función social de la empresa. Pensemos por un momento cuánta satisfacción han engendrado aquellas empresas con un elevado beneficio. ¡Qué malos son los capitalistas explotadores!
Imagino que la noticia querrá significar que la buena nueva procede del potencial beneficio que las empresas petroleras derivarán del hallazgo. Sin embargo, esta apreciación no llega al auténtico fondo de la cuestión. No niego que las empresas petroleras que exploten esos pozos puedan darse con un canto en los dientes (la búsqueda del beneficio es el motor de la acción empresarial), sino que, sin lugar a dudas, las empresas no son las únicas, ni siquieras las mayores, favorecidos.
Es importante entender el origen del beneficio monetario ya que, en caso contrario, pudiera parecer como un montante dado por una cierta mano invisible. Cuando una empresa obtiene un cierto beneficio monetario es porque, anteriormente, ha satisfecho a una gran cantidad de personas. Si las empresas petroleras esperan obtener mayores beneficios de la explotación petrolífera es, precisamente, porque creen que los consumidores demandamos combustible. En realidad, la buena noticia la hemos recibido nosotros, los consumidores. Viéndolo desde otra perspectiva, ¿quiénes serían los mayores perjudicados en caso de cesar toda actividad empresarial para la provisión de combustible? ¿Los empresarios actuales que podrían encontrar otra ocupación no muy dispar a la del resto de los individuos o los consumidores que verían caer en picado sus niveles de vida? La respuesta parece obvia.
Al margen de la anecdótica redacción de la noticia, conviene destacar una vez más el uso anticapitalista del lenguaje. Todo beneficio monetario encuentra su justificación en una previa satisfacción de las necesidades de los consumidores. Las empresas no son más que unas intermediarias entre nuestras necesidades y el modo de darles respuesta. Aquéllas cuya intuición sobre nuestros deseos es mayor medran, las otras desaparecen. Sin empresarios la coordinación para el empleo de los recursos sería nula. La cuenta de pérdidas y ganancias es el mejor indicador de la función social de la empresa. Pensemos por un momento cuánta satisfacción han engendrado aquellas empresas con un elevado beneficio. ¡Qué malos son los capitalistas explotadores!
Comentarios
Si dijeras eso en tele 5,llamarían ipso facto a los loqueros,bueno para ser honrados, en cualquier medio nacional.
¿Por qué debemos fijarnos sólo en los habitantes de Kazajistán y no en los asiáticos o en los habitantes de todo el mundo?
¡¡Que guay!! De ese modo los únicos que no huelen una rosca son los propios ciudadanos de Kazajstán. Buen planteamiento el de CM. Supongamos que es el Estado el que saca el petroleo, y que el dinero lo invierte lo hace en educación (cosa muy dudosa en un país islámico, que salvo educación coránica y poco más,...) y que se deja en paz al mercado. Bajo mi punto de vista, así si se desarrolla la potencialidad de un país, y salen ganando todos.
¿Qué tiene que ver que el petróleo esté debajo de una unidad territorial artificialmente definida y denominada Kazajistán, con que las personas que circunstancialmente se encuentren en el interior de esa unidad territorial se erijan propietarios legitimos de los pozos de petróleo?
Resulta que al menos en España (no sé como será en otros países), las riquezas que se encuentren en el subsuelo (también el espacio radioeléctrico) son BIENES DE DOMINIO PÚBLICO, como el petróleo, el agua, los metales, etc., y por tanto no tienen un dueño definido, siendo explotadas mediante una concesión (por tiempo indefinido o no). Por lo tanto, hablar de la riqueza que van a percibir los habitantes de Kazajistán es irreal. Es el Estado el que cobra un canon por la explotación de Bienes de dominio público (o en ciertos estados dichos bienes se explotan por empresas públicas o directamente por el Estado), y luego revierte ese dinero en el país. Un ejemplo es Noruega, donde los beneficios por la explotación del petróleo y gas del Mar del Norte se ingresan en un fondo de pensiones como la Seguridad Social.
En cualquier caso, es una buena noticia, porque disminuye la dependencia del petróleo de los países de la OPEP.
En cualquier caso, es una buena noticia, porque disminuye la dependencia del petróleo de los países de la OPEP.
FJVM: sin discutir lo bien que esté la falta de dependencia de la OPEP (un brindis por ello), ¿no es mejor eliminar la dependencia del petróleo? ¿Quién es quien impide el desarrollo de patentes alternativas al uso del petróleo?
Que yo sepa, lo que lo impide es, por ejemplo, que el petróleo es sin discusión la fuente de energía más práctica para automoción, y lo seguirá siendo mientras no sea mucho, mucho más caro. A las empresas petroleras les da lo mismo: si se redefinen como empresas energéticas, lo mismo pueden ganar dinero vendiendo gasolina que cualquier otra cosa. Pero vender cualquier otra cosa no es negocio, porque nadie la comprará pudiendo comprar en todas partes y más barata gasolina, que además es mejor; eso suponiendo que se pudiera producir en las cantidades necesarias.
nota media 1.12:
Estoy de acuerdo contigo en que la mejor solución sería no depender del petróleo como fuente de energía, pero una vez que es así, es mejor que no existan cárteles que lo controlen, o si existen que tengan un poder mínimo. En cualquier caso, el petróleo lo seguiremos necesitando para la industria de los plásticos.
Respecto a quién impide el desarrollo de patentes alternativas al uso del petróleo, pues qué quieres que te diga, yo no echo toda la culpa a las compañías petroleras, creo que es más bien una culpa compartida entre las petroleras, las compañías automovilísticas, las administraciones públicas y un poco por los consumidores. Me explico:
Las compañías automovilísticas:
El motor Diesel fue desarrollado en origen para consumir aceites vegetales (aceite de cacahuete), pero luego se modificó para consumir gasóleo. Por lo tanto, se podría investigar la mejor forma de consumir combustibles alternativos de origen vegetal.
De hecho, creo que en Brasil utilizan motores que consumen alcohol (no estoy seguro si es etílico o de qué tipo) de origen vegetal, pero tienen el problema de una major oxidación de los componentes del motor.
En cambio, podríamos consumir combustibles a base de aceite de girasol (biodiésel). De hecho, hace años se decía que la razón de que la Unión Europea subvencionase tanto el girasol era para favorecer el uso del aceite de girasol como combustible. Y un coche diésel moderno puede utilizar una mezcla de gasóleo y biodiésel (75%-25%) perfectamente.
Las administraciones públicas:
En lugar de subvencionar a los agricultores para no cultivar nada, o cultivar productos que se pueden importar más baratos, podrían subvencionarles para cultivar especies vegetales aprovechables como combustible. Y reducir la dependencia de fuentes de energía de ciertas zonas.
También podrían las administraciones públicas incentivar el aprovechamiento de la biomasa (huesos de aceituna, cáscaras de frutos secos) para producir electricidad. En este aspecto, España es el mayor productor de Europa (de biomasa, no de electricidad producida con ella).
Además, las administraciones públicas y las universidades podrían dedicar recursos a investigar en este campo, o incluso el Gobierno o gobiernos, penalizar la compra de patentes con el único fin de no desarrollarlas. Quizá ésta sea la mejor solución.
Los consumidores:
Consumiendo biodiésel, aunque tengamos una pérdida de potencia en el coche del 5%.
Las compañías petroleras:
Su única obligación es ganar dinero, por lo que lo único que se les puede censurar es que abusando de su posición dominante, compren patentes con el fin de no desarrollarlas. Aquí es donde debería intervenir realmente el Estado.
Estoy de acuerdo contigo en que la mejor solución sería no depender del petróleo como fuente de energía, pero una vez que es así, es mejor que no existan cárteles que lo controlen, o si existen que tengan un poder mínimo. En cualquier caso, el petróleo lo seguiremos necesitando para la industria de los plásticos.
Respecto a quién impide el desarrollo de patentes alternativas al uso del petróleo, pues qué quieres que te diga, yo no echo toda la culpa a las compañías petroleras, creo que es más bien una culpa compartida entre las petroleras, las compañías automovilísticas, las administraciones públicas y un poco por los consumidores. Me explico:
Las compañías automovilísticas:
El motor Diesel fue desarrollado en origen para consumir aceites vegetales (aceite de cacahuete), pero luego se modificó para consumir gasóleo. Por lo tanto, se podría investigar la mejor forma de consumir combustibles alternativos de origen vegetal.
De hecho, creo que en Brasil utilizan motores que consumen alcohol (no estoy seguro si es etílico o de qué tipo) de origen vegetal, pero tienen el problema de una major oxidación de los componentes del motor.
En cambio, podríamos consumir combustibles a base de aceite de girasol (biodiésel). De hecho, hace años se decía que la razón de que la Unión Europea subvencionase tanto el girasol era para favorecer el uso del aceite de girasol como combustible. Y un coche diésel moderno puede utilizar una mezcla de gasóleo y biodiésel (75%-25%) perfectamente.
Las administraciones públicas:
En lugar de subvencionar a los agricultores para no cultivar nada, o cultivar productos que se pueden importar más baratos, podrían subvencionarles para cultivar especies vegetales aprovechables como combustible. Y reducir la dependencia de fuentes de energía de ciertas zonas.
También podrían las administraciones públicas incentivar el aprovechamiento de la biomasa (huesos de aceituna, cáscaras de frutos secos) para producir electricidad. En este aspecto, España es el mayor productor de Europa (de biomasa, no de electricidad producida con ella).
Además, las administraciones públicas y las universidades podrían dedicar recursos a investigar en este campo, o incluso el Gobierno o gobiernos, penalizar la compra de patentes con el único fin de no desarrollarlas. Quizá ésta sea la mejor solución.
Los consumidores:
Consumiendo biodiésel, aunque tengamos una pérdida de potencia en el coche del 5%.
Las compañías petroleras:
Su única obligación es ganar dinero, por lo que lo único que se les puede censurar es que abusando de su posición dominante, compren patentes con el fin de no desarrollarlas. Aquí es donde debería intervenir realmente el Estado.
Efectivamente, FJVM. Es bioetanol. Respecto al problema de la corrosión, solamente es un problema de adaptar materiales.
Respecto a la biomasa, en España, hay una central térmica en Navarra, otra en Ciudad Real y otra en Jaen de alrededor de 20 MW quemando alperujo.
Sobre las petroleras, no creo que impidan las patentes. De hecho uno de los mayores fabricantes del mundo es BP, y las petroleras investigan sobre obtención de hidrógeno.
Respecto a la biomasa, en España, hay una central térmica en Navarra, otra en Ciudad Real y otra en Jaen de alrededor de 20 MW quemando alperujo.
Sobre las petroleras, no creo que impidan las patentes. De hecho uno de los mayores fabricantes del mundo es BP, y las petroleras investigan sobre obtención de hidrógeno.
Gracias, mamífero, por tus comentarios y aclaraciones.
En realidad, buscando por Internet podía haber afinado más en mis aseveraciones, pero el post hubiese resultado quizá un poco espeso, y ya era bastante largo.
Por cierto, la planta de Jaén la conocía, pero no las de Navarra y Ciudad Real. ¿Qué combustible utilizan? ¿Utilizan también alperujo?
En realidad, buscando por Internet podía haber afinado más en mis aseveraciones, pero el post hubiese resultado quizá un poco espeso, y ya era bastante largo.
Por cierto, la planta de Jaén la conocía, pero no las de Navarra y Ciudad Real. ¿Qué combustible utilizan? ¿Utilizan también alperujo?
Bueno, en realidad en Jaén, hay dos, una de combustión en lecho fluido y otra de combustión directa -La Loma-. La de Ciudad Real se llama Enemansa -la empresa-. Es una sociedad participada por ENDESA y los productores de aceite. La de Navarra es de EHN y quema paja.
También se está investigando, y se han realizado pruebas, de co-combustión de carbón con biomasa -serrín, en particular- que parecen prometedoras para la disminución de NOx.
También se está investigando, y se han realizado pruebas, de co-combustión de carbón con biomasa -serrín, en particular- que parecen prometedoras para la disminución de NOx.
Mamífero:
Ya que estás puesto en el tema, te agradecería que pusiesas alguna web, libro o revista donde se hable de estas centrales eléctricas de biomasa.
Gracias por adelantado.
Ya que estás puesto en el tema, te agradecería que pusiesas alguna web, libro o revista donde se hable de estas centrales eléctricas de biomasa.
Gracias por adelantado.
Como no. Aquí tienes.
Libro
ambiental.uvigo.es/agroforestal/ PDFs/libro_en_xilog.pdf
Artículos
www.istas.net/portada/bio05v.pdf
www.energetica21.com/ghesa.pdf
En realidad, estas plantas no difieren de una térmica convencional, salvo en el sistema de alimentación de combustible.
Espero que te sea de provecho. Si necesitas algo más, ya sabes.
Libro
ambiental.uvigo.es/agroforestal/ PDFs/libro_en_xilog.pdf
Artículos
www.istas.net/portada/bio05v.pdf
www.energetica21.com/ghesa.pdf
En realidad, estas plantas no difieren de una térmica convencional, salvo en el sistema de alimentación de combustible.
Espero que te sea de provecho. Si necesitas algo más, ya sabes.
No se admiten ya más comentarios.