liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » El mercado es malo

11 de Marzo de 2004

« Se vende la casa de Bastiat | Principal | Campaña contra el colaboracionismo mediático internacional »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

El mercado es malo


En el Mises Institute han publicado un artículo de Art Carden en el que se intenta resumir los argumentos más habituales y recurrentes en contra del libre mercado. Constituye una costumbre entre muchos intelectuales culpar de los males sociales al libre mercado. Sin embargo, pocas instituciones son tan universalmente denigradas y, quizá, pocas son tan universalmente malentendidas. El autor resume en cuatro puyas la principal verborrea antiliberal.

Suele decirse que el mercado es antisocial: La gente nunca emprende una guerra de subyugación para extender el intercambio voluntario de bienes y servicios. De hecho, la mayoría de las guerras ocurren por motivos fundamentalmente anticapitalistas: básicamente, disputas comerciales.

También se señala, desde luego, que el mercado pisotea los derechos humanos: La esclavitud es anti-mercado por definición: los mercados libres funcionan por el principio de voluntariedad. El racismo y sexismo son difíciles de sostener en un mercado competitivo: no importa cuanto odie un determinado empresario a los negros, las mujeres, los judíos o los homosexuales... los consumidores rara vez están dispuestos a pagar el sobreprecio que sería necesario para permitir al empresario continuar con la discriminación.

Desde los años 80, el ecologismo ha devenido otro de los arietes típicos del fundamentalismo anticapitalista: La degradación medioambiental ocurre cuando los derechos de propiedad están poco definidos o impuestos. Si alguien ha fallado a este respecto, éste es el Estado.

Por último, también se ha calificado al mercado como un "arma de los ricos contra los pobres", pero como señala el autor: Durante la mayor parte de la historia del mundo, la diferencia entre ricos y pobres era la diferencia entre quienes podían comer y quienes morían de hambre. En las actuales economías de mercado, la diferencia entre los super-ricos y los pobres es la diferencia entre quienes conducen un Dodge Viper y entre quienes conducen un Chevy Cavalier del 87. Y es que: La relación de poder, en la que se basa el marxismo, es precisamente lo opuesto a lo que frecuentamente se supone: los consumidores, y no los productores, son los reyes del mambo.

La conclusión del artículo, pese a echar mano del análisis empírico, no deja de tener su siniestra contundencia: Miles de personas han muerto tratando de entrar en la libre Alemania del Oeste y en Corea del Sur, mas ha habido escaso tráfico en la dirección opuesta. Al mismo tiempo, miles de cubanos han arriesgado su integridad para venir a America. Muy pocos -si es que ha habido alguno- han desafiado el océano en balsas caseras para buscar una vida mejor en Cuba.

Comentarios

 
Se puede decir más alto pero no más claro.Y lo peor es que recurren sistematicamente a la mentira,la UE ha reconocido que por la composición del fuel del prestige la decisión correcta fue alejarlo de las costas,anti-capitalistas y mentirosos.
Enviado por el día 11 de Marzo de 2004 a las 01:12 (1)
Ecologismo y derechos de propiedad.
¿Pero como calular el coste de verter mercurio en un rio?
Lo digo porque algun "liberal" dira que eso es un coste intolerable o una medida obstruccionista.
¿No es el medio ambiente un bien publico en sentido economico y por tanto un "fallo de mercado"?
¿Que pasa si Acelor se va a China para evitar esos costes?¿Eso es "libre mercado"?
Mas de ecologia
Y digo yo que si quieren el Plan Hidrologico para regar campos de Golf en Almeria.
¿Por que lo tienen que pagar los impuestos daneses o los alemanes a traves de fondos FEDER y no lo pagan las promotoras de esos clubs de golf?
¿Hablamos de Plan Hidrologico y libre mercado?
Enviado por el día 11 de Marzo de 2004 a las 01:13 (2)
Es verdad, es como que esos alemanes tengan que pagar los votos del PER..., el timo del FORCEM para financiar sindicatos y organizaciones de empresarios...
Por otra parte estoy de acuerdo con el desastre del PHN. Por lo que costará el agua más valdría invertirlo en desalinizadoras y en la construcción de centrales nucleares para producir la energía necesaria..., eso sí se amortizaría y no un canal de cemento del Maestrazgo a Aitana...
Enviado por el día 11 de Marzo de 2004 a las 08:53 (3)

No se admiten ya más comentarios.