liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Seny » Marzo 2006

Seny: Marzo 2006

29 de Marzo de 2006

El primer think tank liberal... ¡de Pakistan!
MG acaba de pasarme uno de esos enlaces tan sorpendentes que encuentra él Dios sabe donde. Se trata del primer think tank liberal de Pakistan y se llama Alternate Solutions Institute.

13 de Marzo de 2006

"Aviso final" de Al Qaeda

Informaba el pasado día 11 el WorldNetDaily que varios sitios webs islmámicos acaban de publicar una amenaza de parte del inglés converso al islam Rakan Ben Williams.

Según el WND:

La amenaza sugiere que el ataque será mucho mayor en magnitud que los del 11 de septiembre de 2001 porque después de este “no quedará nadie para analizar e investigar, porque la mente y el corazón no podrán comprenderlo. No será ésta una única operación sino dos: una mayor que la otra, pero empezaremos por la grande y aplazaremos la mayor a fin de ver [cuán] diligente es el pueblo americano [en la preservación de] su vida. Si elige vivir, [deberá] cumplir las demandas de los musulmanes, y si elige morir, entonces seremos sus mejores perpetradores."

Ben Williams advierte de que este "aviso final" se refiere a dos ataques "inevitables" y que así se pondrá “de rodillas” a los Estados Unidos. Además, avisa de que los más desdichados son aquellos estados federales más alejados de Washington, D.C.

¡Feliz cumple, Rallo!
¡Y que cumplas muchos más, Juan Ramón!

11 de Marzo de 2006

From Freedom To Fascism
Aaron Russo acaba de publicar en este sitio web el trailer de un nuevo documental titulado From Freedom To Fascism (De la libertad al fascismo) que aparecerá este verano.
En él se tratan temas como la inconstitucionalidad del impuesto sobre la renta en los EE.UU., el infame Internal Revenue Service, así como las verdades desnudas de la Reserva Federal, un monopolio mediante el que una serie de banqueros privados manejan la oferta monetaria de la primera economía mundial en connivencia con el gobierno federal. Entre otros, se entrevista al autor de The Creature from Jekyll Island (La criatura de la Isla de Jekyll), que no es una peli de terror de serie B de los 50 sino el relato de cómo se creó la Fed y cómo funciona.
Como dice Capella, "[p]oner a los EEUU como ejemplo de país libre es intelectualmente peligroso".

10 de Marzo de 2006

¡Visite Corea del Norte!
Via Samizdata encuentro este inclasificable video en el que la República Popular de Corea pretende atraer visitantes. Definitivamente, lo de atraer al consumidor no es el fuerte del socialismo real. ¡Cuanta cutrez!

Video: http://www.korea-dpr.com/kfa2006/kfadelegation05.wmv

6 de Marzo de 2006

Video de Wafa Sultan criticando el Islam en Al Jazira

Impresionante video de una psicóloga árabe-americana entrevistada en Al Jazira.

Lo traduzco:

WAFA SULTAN: El choque que contemplamos en todo el mundo, no es un choque de religiones, o un choque de civilizaciones.

Es un choque entre dos opuestos, entre dos eras. Es un choque entre una mentalidad que pertenece a la Edad Media y otra mentalidad que pertenece al siglo XXI. Es un choque entre la civilización y el retroceso, entre lo civilizado y lo primitivo, entre la barbarie y la racionalidad. Es un choque entre la libertad y la opresión, entre la democracia y la dictadura. Es un choque entre los derechos humanos y la violación de estos derechos. Es un choque entre aquellos que tratan a las mujeres como a bestias y aquellos que las tratan como a seres humanos.

Lo que contemplamos hoy no es un choque de civilizaciones. Las civilizaciones no chocan; compiten.

PRESENTADOR: ¿Deduzco de sus palabras que lo que sucede hoy es un choque entre la cultura de Occidente y el retroceso y la ignorancia del Islam?

WAFA SULTAN: Sí, a eso me refiero.

PRESENTADOR: ¿Quién acuñó el concepto del choque de civilizaciones? ¿Acaso no fue Samuel Huntington? No fue Bin Laden. Me gustaría tratar este asunto, si no le importa.

WAFA SULTAN: Los musulmanes fueron quienes empezaron a usar esta expresión. Los musulmanes fueron quienes empezaron el choque de civilizaciones. El Profeta del Islam dijo: “Se me ha ordenado combatir contra la gente hasta que crean en Alá y Su Mensajero”. Cuando los musulmanes dividieron a la gente entre musulmanes y no musulmanes, y llamaron a luchar contra los demás hasta que estos creyesen en lo que creían ellos, ellos empezaron este choque y empezaron esta guerra. Para detener este choque deben reexaminar su bibliografía islámica, que está repleta de llamadas al takfir y a combatir los infieles.

Mi colega ha dicho que él nunca ofende las creencias de otros. ¿Qué civilización le permite llamar a otra gente por nombres que ellos no han elegido para sí mismos? Cuando les llama Ahl Al-Dhimma, en otras ocasiones les llama “El Pueblo del Libro”, y en otras ocasiones les compara con cerdos y simios o llama a los cristianos “aquellos que provocan la Ira de Alá”. ¿Quién te ha dicho que son “El Pueblo del Libro”? Ellos no son el Pueblo del Libro, son un pueblo de muchos libros. Todos los libros científicos útiles que tienes hoy son de ellos, el fruto de su pensamiento libre y creativo. ¿Qué te da derecho a llamarles “los que provocan la Ira de Alá” o “los descarriados” para venir después aquí y decir que tu religión de obliga a no ofender las creencias de los demás?

No soy cristiana, musulmana, ni judía. Soy un ser humano seglar. No creo en lo sobrenatural pero respeto el derecho de los demás a creer en ello.

RELIGIOSO: ¿Eres una hereje?

WAFA SULTAN: Puedes decir lo que te venga en gana. Soy un ser humano seglar que no cree en lo sobrenatural.

RELIGIOSO: Si eres una hereje no tiene sentido responderte puesto que has blasfemado contra el Islam, el Profeta y el Corán.

WAFA SULTAN: Estos son asuntos personales que no te conciernen. Hermano, puedes creer en las piedras mientras no me las arrojes encima. Eres libre de adorar a quien quieras, pero las creencias de otras personas no son de tu incumbencia, tanto si crees que el Mesías es Dios, el hijo de María, o que Satán es Dios hijo de María. Deja que la gente tenga sus creencias.

Los judíos han salido de la tragedia (del Holocausto) y han hecho que el mundo les respete, con su conocimiento, no con su terror, con tu trabajo, no con sus chillos y gritos. La Humanidad debe la mayor parte de la ciencia y de los descubrimientos de los siglos XIX y XX a los científicos judíos. Quince millones de personas, repartidos por el mundo, se unieron y se ganarosn sus derechos mediante el trabajo y el conocimiento. No hemos visto a un solo judío hacerse estallar en un restaurante alemán. No hemos visto a un solo judío destruir una iglesia. No hemos visto a un solo judío protestar matando a gente. Los musulmanes han convertido tres estatuas de Buda en escombros. No hemos visto a un solo budista destruir una mezquita, matar a un musulmán, o quemar una embajada. Sólo los musulmanes defienden sus creencias quemando iglesias, matando gente y destruyendo embajadas. Este camino no dará resultado. Los musulmanes deben preguntarse qué pueden hacer por la Humanidad, antes de exigir que la Humanidad les respete.

2 de Marzo de 2006

Harry Browne, RIP

Harry Browne, RIP

Llewellyn H. Rockwell, Jr.

How sad to hear that news that Harry Browne (born June 17, 1933), author and long-time spokesman for libertarian causes, died yesterday, March 1, 2006. He was a man of great principle who courageously and consistently stood up for liberty even when his position clashed with mainstream political culture and public opinion. He was a great writer who worked hard to turn a phrase in a way that would serve to educate people about free markets and the free society. He was a supremely thoughtful man, who read voraciously to educate himself, was not adverse to admitting error, and constantly struggled to say what was true as he understood it.

Harry goes way back in the history of modern libertarianism. His book How You Can Profit From the Coming Devaluation, which came out in 1970, was a blockbuster in its day. He foresaw what would result from Nixon's abandonment of the gold standard. In contrast to legions of mainstream economists, he knew from his reading of the Austrian economists such as Murray Rothbard that an inflationary period was on the horizon and that gold prices would not go down but up. Those who followed his advice did well indeed.

But the book also had pedagogical merit. It introduced the community of readers that buy how-to books on investments to the Austrian School of economic thought. He explained the origin and nature of money, and how the gold standard had been destroyed by governments, not for good reasons, but to provide fuel for the growth of power. He explained how the business cycle results from monetary manipulation by the central bank, a theory that had been originated by Mises. He applied the theory to contemporary events.

Harry was a founder of what was called the "hard-money movement"—that group of writers and consultants who rallied around gold and silver as inflation hedges in hard times. But he differed from many people in this crowd because he was willing to change his advice depending on circumstances of time and place. In the 1980s, for example, he came to advocate a balanced portfolio of stocks, bonds, and mutual funds, alongside precious metals. His "permanent portfolio" made money during one of the great stock run-ups of American history.

During the 1990s, he worked tirelessly for libertarian causes. He had never been a big enthusiast for the Libertarian Party but in 1996, he graciously threw his hat into the ring as an aspirant to its presidential nomination.

He won the bid, and proceeded to dedicate himself to the opportunity to educate the American people about government and libertarian principles. His book Why Government Doesn't Work is as good a campaign book that has appeared in the history of American elections. In 2000, he was an effective and dedicated candidate again. He didn't need to make these runs, and he probably regretted it later at some level, but, at the time, he saw this as an opportunity for public service, a chance to do more good and reach more people.

How did his presidential bids do at the polls? About as well as most of third-party candidates do in a two-party system. Many people who might have voted for him either stayed home or worried at the last minute that they would be throwing away their votes or helping a candidate whom they feared, by failing to vote for the lesser of two evils.

It is extremely difficult for any third-party candidate to overcome this problem. However: it was also during this period that many people in the two parties began to fear the Libertarian vote on grounds that, as small as it might be, its votes are enough to market a margin of difference in any race. The LP went from being dismissed to being feared, and this was Harry's doing.

He was exceptional as a public speaker during the campaign. No matter whether the topic was taxes, education, states rights, war and foreign policy, or the drug war, he took the right position and explained it in a way that allowed anyone to see his point of view. He changed minds, and stuck to principle the whole time. Harry was not tempted to sell out his message for the sake of more votes. He didn't trim or compromise. His energies were spent trying to think of ways to make the core message more marketable and understandable.

Harry went through two ideological permutations that we can look back on with some degree of regret. His second book called How I Found Freedom in an Unfree World conflated libertine choices in personal lifestyle with ideologically driven libertarian political philosophy. This was regrettable insofar as it contributed to the public perception of libertarians as nothing more than people who want bourgeois income without bourgeois institutions and values.

In the early 1980s, he went in the opposite direction, sympathizing far too much with the mainstream of the Republican agenda and even temporarily showing sympathies for Reaganite foreign policy. In this he foreshadowed the sad descent of many current-day libertarians into the miasma of DC policy wonkery and political gamesmanship.

To his credit, however, these were temporary diversions from a lifetime of solid writing and thinking. In the last few years, few writers have been as good as Harry was on all aspects of the Bush administration. After 9-11, when others fell silent or acquiesced to regime priorities, he stuck his neck out and defended personal liberty against the surveillance state, less government against the homeland-security state, and peace against the war on terror. He never hesitated. He wrote the truth with grace and good humor, and clicked "Send."

As we look back on the history of the libertarian movement, and we think of those who have contributed mightily to making the idea of radical liberty more mainstream and popular, Harry Browne emerges as a giant. He was talented, dignified, sincere, and dedicated, and he showed genuine courage in the face of fantastic pressure to get him to cave in. All lovers of liberty should be grateful for him, his life, his writings, and his legacy.

We will all miss you terribly, Harry. May you find the freedom in the next life for which you fought so hard in this.

Archivo

2004: Febrero Enero

En formato RSS

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande