liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Subvenciones e I+D+I

6 de Julio de 2004

« Bunbury o el amplio conocimiento | Principal | ¡Uranio en Irak! »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

Subvenciones e I+D+I

Es cierto que muchos liberales consideran la investigación como uno de los pocos reductos donde tiene sentido el gasto público. Después de leer este artículo es posible que algunos cambien de idea. Este texto marca un hito en este sitio web: es el primero en ser publicado de forma anónima por miedo a las represalias. Cuando lo lean sabrán por qué.

Comentarios

 
Yo no entiendo como puede haber liberales que crean en el I+D estatal. Es como lo de los fondos de formación, un cachondeo sangrante.
Donde este IBM y sus 10.000 millones de dolares anuales en I+D...
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 01:05 (1)
Por cierto, se olvidó citar el caso de los presupuestos de investigación (aunque pasa en todo el sector público) que si no gastas todo el presupuesto te lo reducen para el año siguiente, con lo que siempre se apura hasta el ultimo euro. Recuerdo el stress de un amigo que hacia el doctorado de la Universidad de Oviedo que tenia que gastarse 1500 euros en un día y no sabia en qué (ya se había comprado multitud de cosas inutiles pero aparentementes justificables).
Así funciona el Estado.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 01:12 (2)
Yo pensaba así. Pero he ido cambiando paulatinamente de opinión. Y estoy en una fase de lo más radical (sospecho que m edurará), ni un duro del estado para nada científico. Estoy seguro de que incluso la investigación de base, la de asuntos que no tienen ni atisbo de utilidad práctica, sería más sensata y no estaría sometida a las modas absurdas y ridículas a las que está sometida.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 03:53 (3)
La verdad es que aun así sigo creyendo que el estado debe fomentar la investigación y el desarroll. Sobre todo en el ámbito militar. casi todo lo que se inventa con fines bélicos acaba teniendo un resultado útil con fines civiles, además si europa quiere dejar de depender militarmente de nuestros amigos americanos, el poder militar es la única solución. Menos cine español con dinero de todos y más cazas Made in Spain
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 10:05 (4)
Pues yo me dedico a la investigación en astrofísica y, mal que me pese, no sé como podría funcionar esto si no hubiera dinero público.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 11:07 (5)
"Pues yo me dedico a la investigación en astrofísica y, mal que me pese, no sé como podría funcionar esto si no hubiera dinero público."

¿le interesa a alguien lo que investigas? ¿es útil para las personas? ¿hay alguien dispuesto a pagar por tus descubrimientos?
¿No? Entonces no entiendo por qué debemos pagar todos algo que no interesa a nadie, no es útil para nadie y nadie quiere pagar.
¿Sí? Entonces que lo page quien le parezca interesante, quien le pueda sacar utilidad o quien esté dispuesto.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 11:23 (6)
El artículo es muy bueno y, me temo, muy real. Yo, que también ando bastante radicalizado últimamente, tiendo a estar de acuerdo con Dodgson, aunque me quedan algunas dudas. A veces pienso, como Rothbard en tiempos (http://www.mises.org/rothbard/science.asp), que el estado ha de limitarse a participar en el mercado, adquiriendo la tecnología que propiamente necesita, esto es, la militar. Otras veces estaría dispuesto a aceptar, sin mucha convicción, una financiación despreocupada, pero muy limitada y casi "aleatoria" (para no incurrir en lo de las modas que critica Dodgson), de la ciencia básica (por favor, sin incluir en ésta nada de ciencia social). En "The academy in crisis" (http://www.independent.org/tii/catalog/cat_academy...) he encontrado las mejores discusiones sobre estos temas desde puntos de vista afines al liberalismo y el libre mercado.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 11:24 (7)
" aun así sigo creyendo que el estado debe fomentar la investigación y el desarroll"

¿qué significa "fomentar"?
Si es eliminar trabas, estoy contigo. Si es dar dinero, exenciones fiscales u otro tipo de ayudas... entonces estás en la misma situación que describe el artículo.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 11:24 (8)
por cierto, yo ya escribí someramente al respecto:

El problema de la I+D
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 11:27 (9)
"Pues yo me dedico a la investigación en astrofísica y, mal que me pese, no sé como podría funcionar esto si no hubiera dinero público."

Observatorio Lowell (http://www.lowell.edu), fundado por Percival Lowell en 1894. La motivación de este hombre fue simplemente que creía en la existencia de los marcianos, y quiso financiar un telescopio desde donde estudiar los canales y otras estructuras de Marte. Qué tonto, ¿no?
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 12:01 (10)
En fin. Si hay excepciones serán las que señala wonka.

Vamos a ver. No sé por qué la investigación científica, incluso en fundamentos, tiene que ser diferente de lo que acabamos de ver con el SpaceShip One. El poco resquicio que deja el estado a la inciativa privada en el campo aeroespacial es aprovechado por alguien. El ejemplo es bueno porque ilustra que hay un compromiso entre lo puramente científico y el lucro: no me cabe duda de que los promotores de la inciativa deben ser forofos de la ciencia, encantados de que más adelante su empresa pueda colaborar realizando las ideas de algún científico. ¡Si no fuera así especularían con trigo o pisos de alquiler!

Creo que hasta proyectos muy caros (no sé si tan caros como los aceleradores de partículas) podrían ser financiados con dinero privado. Y no todo tiene por qué ser rendimiento económico. No sé cuantificar el asunto, pero no me cabe duda de que hay mucha gente dispuesta a dar mucho dinero si el tema es interesante (¿por qué no pagar a un teórico famoso para que elabore teorías? yo daría dinero por una teoría de cuerdas consistente y explicativa, ahora me lo sacan).
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 14:18 (11)
"yo daría dinero por una teoría de cuerdas consistente y explicativa"

yo no... yo sencillamente estoy dispuesto a pagar por la energía nuclear, por las medicinas, etc...

Para eso sirve el mercado, entre otras cosas: para hacer llegar al oferente los deseos del demandante y viceversa. En ese sentido el mercado es el más perfecto medio de comunicación.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 15:04 (12)
al igual que yo no estoy dispuesto a pagar por vigas de acero, pero sí por un coche. No estoy dispuesto a pagar por ladrillos, pero sí por una vivienda.
A eso me refiero con lo de no estar dispuesto a pagar por una teoría.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 15:06 (13)
Y la injusticia que es que el Estado decida por donde debe ir la investigación. Por ejemplo: doy subvenciones para que se desarrolle la energía eólica pero no la nuclear. Esto da como situación real que las empresas que tienen centrales nucleares pagan impuestos al estado para que este fomente la ruina de sus negocios. No me parece muy justo, la verdad. Situaciones como estas cien.
Ejemplo de la vida real. En una ciudad de Navarra (Tudela) unos adolescentes montaron un ciber-café cuando casi no había ordenadores. El ayuntamiento te cobra los impuestos correspondientes, te endeudas con el banco etc y entonces decide que internet es muy bueno y monta en las bibliotecas públicas acceso gratis con lo que hunde el negocio a los chavales. Conclusión, el ayuntamiento "fomento" en este caso la ruina de dos jóvenes emprededores.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 15:22 (14)
Bastante suvención ha recibido la energía nuclear ya, Jquín.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 15:49 (15)
Lapsus, "subvención", no "suvención"
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 15:50 (16)
Estaba poniendo un ejemplo mamí, que espero se haya entendido. El Estado al decidir que subvencionar está poniendo en ventaja unas actividades sobre otras que igual los consumidores en condiciones normales no elegiríamos.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 16:03 (17)
Ya, Jquín, pero para poder elegir tienes que tener dónde. Por ejemplo, en el caso de la energía nuclear que mencionabas antes, ¿tendríamos hoy en día energía nuclear si el Gobierno de EE.UU. no hubiese impulsado y financiado un programa de investigación?, ¿se hubiese conseguido antes o después?, ¿la iniciativa privada hubiese acometido un programa similar?
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 16:38 (18)
DOY FE.

Jolines, el artículo parece que lo haya escrito yo.

Los que hemos tocado el tema, lo sabemos perfectamente; la I+D (en la empresa) es totalmente, TOTALMENTE!! incompatible con las subvenciones. Si quieres la subvención no puedes hacer la Investigación, y si quieres la investigación no puedes recibir la subvención. La única alternativa es montar el 'tinglado', en el artículo esta perfectamente explicado. Doy fe.

Sin embargo el artículo pasa de refilón sobre el tema de la corrupción y "haberla haila". Donde hay subvención; hay corrupción y yo añadiría donde hay mucha subvención; hay mucha corrupción.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 18:32 (19)
Yo escribí ya sobre esto en dos post de las elecciones:
(http://yoz.redliberal.com/000486.html)
(http://yoz.redliberal.com/000495.html)

Un poco de autobombo no le hace mal a nadie... :-)
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 18:41 (20)
Me ha encantado el artículo. Y eso que sólo trata de las subvenciones a eso llamado I+D+i, pero se puede aplicar a todas las subvenciones.

Como las subvenciones en general son tan jodidamente difíciles de conseguir para una empresa normal, que, por definición, siempre anda justa de personal y no puede estar que si el BOE, BOCAM, BO*.* u lo que sea, que si memoria para arriba certificado para abajo, sellos, el número de entrada de la solicitud, etc. hete aquí que ha aparecido un nuevo sector económico que se llama 'asesoría de subvenciones'.

Básicamente el asesor de subvenciones va al empresario y dice 'Me cuentas a qué te dedicas, te tramito las subvenciones y me llevo el 10% de lo concedido'. Algunos son auténticos Kermlinólogos y funcionan muy bién.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 18:48 (21)
...Por no hablar de la pérdida de tiempo que supone que algunos departamentos/consejerias/direcciones generales tengan por costumbre denegar sistemáticamente todas las subvenciones que pueden.

De esta manera, el político puede fardar de que se han dedicado tropecientos millones a subvenciones de la actividad X pero en realidad se han concedido una pequeña parte, lo que permite dedicar el dinero sobrante a otros fines.

Un valor añadido de los 'kremlinólogos' es que suelen saber cuándo se produce esto, y te evitan meterte en papeleos estériles.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 18:54 (22)
Oye, me encanta lo de kremlinólogos
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 19:07 (23)
Soy un cliente satisfecho de estos nuevos profesionales.

Cuando hablas con ellos y te cuentan los entresijos me recuerda la novela de Kafka (y no es una forma de hablar) "El castillo". Ellos explican a la gente de la aldea cómo funcionan las cosas en el castillo. Si habeis leido la novela lo entendereis, si no, seguro que lo intuís.

Por eso, el título de kremlinólogos me ha parecido apropiado.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 19:26 (24)
¿Cuál es vuestra postura ante los créditos del ICO?.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 20:49 (25)
"al igual que yo no estoy dispuesto a pagar por vigas de acero, pero sí por un coche. No estoy dispuesto a pagar por ladrillos, pero sí por una vivienda.
A eso me refiero con lo de no estar dispuesto a pagar por una teoría."

Je, je. Se te entendía muy bien en el primer comentario tuyo de después del mío.

He escogido lo de la teoría de cuerdas por lo extremo que parece. Porque no lo es tanto si lo piensas o te lo explican. Todo por las buenas. A ver, dado que no hubiera intervención del estado en asuntos científicos o, simplemente, no alcanzara niveles delirantes de ahora (no se si más intervención o menos, simplemente menos delirante) no estaría discutiendo aquí sino haciendo prosélitos para gastarnos los cuartos en algún científico interesante (o más bien alguna cátedra, me presumo). Estaría de socio en alguna sociedad científica, vaya, que es lo que me va (sí, lo reconozco, soy liberal a palos, ya lo he dicho. Pero que nadie lo tome como menosprecio, ¿no hemos quedado que la libertad hay que defenderla en la medida que la tienes o luchar por ella en la medida que no? Pues eso) En las sociedades libres las ciencia tiene más prestigio.
Enviado por el día 6 de Julio de 2004 a las 20:53 (26)
LA PAGINA DEFINITIVA
Http://www.cordis.lu/nest/home.html
Oh si,el titulo lo dice todo:
"New and emerging science and tecnology"
Vamos ,hay 215 millones de euros esperando.
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 00:44 (27)
Le deseo al autor un largo y fructífero anonimato. El artículo es excelente.
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 19:14 (28)
Yo pagaría a sociedades que investigaran en temas básicos como las supercuerdas, cosmología. Otros pueden estar interesados en la investigaciopn sobre como mejorar la morcilla de Burgos. Pero qauien tiene derecho a decidir como se gasta MI dinero?
Soy miembro de la sociedad Planetaria, una fundacion privada que estudia el sistema Solar y la vida en otros planetas sin ánimo de lucro. las sociedades cientificas prolieraron en la época de los grandes descubrimientos e invenciones de mediados del XIX principios del XX

Practicamente Toida la ciencia que se hizo hasta el siglo del colectivismo, el siglo XX a partir de roosewelt se financió con medios absolutamente privados. A esa época corresponden todos los grandes descubrimientos básicos y aplicados de que disfruta la humanidad ahora mismo.
Enviado por el día 1 de Septiembre de 2004 a las 10:38 (29)

No se admiten ya más comentarios.