28 de Septiembre de 2004
« ¡Bien por El País! | Principal | Rathergate versión 2.0 »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
Pero nos llevamos bien con EEUU
Un proyecto de ley del parlamento planea declarar a José Couso "víctima del terrorismo". Ya que murió por el disparo de un obús por parte de un tanque norteamericano, no hace falta ser muy listo para sumar dos y dos y averiguar a quien están llamando terrorista. Vamos, que hasta ese Bush rematadamente idiota que imaginan los progres sabría hacerlo.
Pero no se preocupen, ya saldrá Desatinos diciendo que mantenemos una relación de normalidad y que nos llevamos muy bien con los useños. Excepto cuando acusan a ZP de incitar al terrorismo en Irak y, por supuesto, no se disculpan después. Estamos echando a Francia de su puesto en el corazón de los estadounidenses. Gran negocio.
ACTUALIZACIÓN: He oido en la radio que parece ser que no tenían intención de ello y que la culpa la tiene la agencia de noticias Servimedia. Mala, malota.
Pero no se preocupen, ya saldrá Desatinos diciendo que mantenemos una relación de normalidad y que nos llevamos muy bien con los useños. Excepto cuando acusan a ZP de incitar al terrorismo en Irak y, por supuesto, no se disculpan después. Estamos echando a Francia de su puesto en el corazón de los estadounidenses. Gran negocio.
ACTUALIZACIÓN: He oido en la radio que parece ser que no tenían intención de ello y que la culpa la tiene la agencia de noticias Servimedia. Mala, malota.
Comentarios
Víctima del terrorismo fundamentalista claro, porque que yo sepa en esa zona no existe otro tipo de terrorismo, pues lo que hace USA no es terrorismo, es una guerra abierta y declarada que cualquiera que vaya a la zona sabe a lo que se expone... ¿O no?
Es tan vergonzoso, que da pereza hasta decirlo. ¿Pero es posible que actos tan inmorales salgan gratis?
Me refiero, claro, al PSOE. No a la muerte de los periodistas. Porque los corresponsales de guerra, saben a que se atienen.
A ver si nos creemos que esto es un chiste de Gila y la guerra se para para que emitan teletipos.
Me refiero, claro, al PSOE. No a la muerte de los periodistas. Porque los corresponsales de guerra, saben a que se atienen.
A ver si nos creemos que esto es un chiste de Gila y la guerra se para para que emitan teletipos.
> 'IU-ICV solicita al Gobierno que impulse una investigación "exhaustiva y fehaciente" de las circunstancias en las que murieron los periodistas José Couso y Julio Anguita Parrado (hijo del ex coordinador general de Izquierda Unida Julio Anguita) cuando cubrían la guerra de Irak, con el fin de determinar y enjuiciar en su caso a sus responsables, informa Europa Press.
................
................
Couso y Parrado murieron al inicio de la guerra de Irak en el desempeño de su trabajo como periodistas. Couso murió por los disparos de un tanque [norteamericano] mientras tomaba imágenes desde su hotel en Bagdad. Anguita Parrado murió víctima de un misil [iraquí] cuando viajaba como "incrustado" con el ejército estadounidense'.
Si únicamente hubiese sido Couso... Por desgracia para el gobierno socialista (y, como no, para el propio interesado y su familia) también murió Julio Anguita Parrado. Y, por desgracia para el gobierno socialista, no murió a manos de soldados de la coalición encabezada por USA, sino a manos, o misil, de los de Sadamm.
Luego ¿víctimas del terrorismo? ¿Del terrorismo USA? ¿Ambos? ¿Había, pues, ya entonces terrorismo en Irak? Y, si no había otra cosa que guerra ilegal e ilegítima ¿de dónde se saca eso de 'victimas del terrorismo'? ¿Qué terrorismo?
................
................
Couso y Parrado murieron al inicio de la guerra de Irak en el desempeño de su trabajo como periodistas. Couso murió por los disparos de un tanque [norteamericano] mientras tomaba imágenes desde su hotel en Bagdad. Anguita Parrado murió víctima de un misil [iraquí] cuando viajaba como "incrustado" con el ejército estadounidense'.
Si únicamente hubiese sido Couso... Por desgracia para el gobierno socialista (y, como no, para el propio interesado y su familia) también murió Julio Anguita Parrado. Y, por desgracia para el gobierno socialista, no murió a manos de soldados de la coalición encabezada por USA, sino a manos, o misil, de los de Sadamm.
Luego ¿víctimas del terrorismo? ¿Del terrorismo USA? ¿Ambos? ¿Había, pues, ya entonces terrorismo en Irak? Y, si no había otra cosa que guerra ilegal e ilegítima ¿de dónde se saca eso de 'victimas del terrorismo'? ¿Qué terrorismo?
Totalmente de acuerdo. A quien se le ocurre estar en un hotel al que nuestro ejercito tenia como objetivo? Este Couso era un aprendiz!!
Propongo una colecta para humillar a la familia y amigos. Que sepan estos socialistas corruptos lo que han de pagar por sus actos inmorales.
Como muy bien dice Suarez Uranga, la guerra no es un chiste de Gila. Claro que no, Uranga. La guerra es algo serio.
Propongo una colecta para humillar a la familia y amigos. Que sepan estos socialistas corruptos lo que han de pagar por sus actos inmorales.
Como muy bien dice Suarez Uranga, la guerra no es un chiste de Gila. Claro que no, Uranga. La guerra es algo serio.
Anda si morphine esta aqui tambien! Hola chaval, que tal tu complejo de inferioridad?
Bueno, y digo yo que tambien tendria el PSOE que hacer martir a Julio A. Parrado, o este no fue victima del terrorismo, ah no que tonto estoy a este lo mataron los iraquies.
Claro, que tonto, como se me ocurre pedir coherencia nada menos que al PSOE e IU!???
Bueno, y digo yo que tambien tendria el PSOE que hacer martir a Julio A. Parrado, o este no fue victima del terrorismo, ah no que tonto estoy a este lo mataron los iraquies.
Claro, que tonto, como se me ocurre pedir coherencia nada menos que al PSOE e IU!???
Desde luego que si, Sanders. Pedirle a socialistas y comunistas coherencia es dificil. Parrado, tambien al martirologio con todo derecho.
Pero yo a usted, Sanders, no le conozco, y no veo porque ha de insultarme. Yo no le he hecho nada. Y aqui hay unas reglas que dicen: "no insulte a los participantes".
Pero yo a usted, Sanders, no le conozco, y no veo porque ha de insultarme. Yo no le he hecho nada. Y aqui hay unas reglas que dicen: "no insulte a los participantes".
Si no hay comentarios, Mr. Keenan, le ruego por favor que no utilice mis palabras, aun con comillas. Dejeme ya, si puede ser. Deje mis palabras.
Una de las cosas que no se habla con respecto a Couso y que a mi juicio es la razón por la que montaron el circo los politícos y su familia es la siguiente: el señor Couso no trabajaba para Telecinco ( lo hacía para una empresa, empresa Atlas, subcontratada y lo hacía en régimen de autónomo ), parece que las condiciones laborales en las que lo mandaron a la guerra eran muy precarias y finalmente Telecinco no se ha hecho responsable económicamente de la situación en que se quedaba su familia.
Por lo tanto, el estar todo el día manifestandose en la calle intentaban conseguir un triple objetivo: los politícos endosaban el muerto a Aznar y a la maldad de USA que habría disparado intencionadamente para asustar a los periodistas y que se fuesen de Irak ( ahora que son secuestrados y asesinados no dicen nada ) y su familia intentaba una reparación económica de España o del ejercito de USA ( a Telecinco verdadera responsable se le mantenía al margen, se hubiese manchado la imagen de la TV que más caña daba de la guerra y que más lecciones morales daba mientras mandaba a sus trabajadores a la guerra en condiciones lamentables ).
Por lo tanto, el estar todo el día manifestandose en la calle intentaban conseguir un triple objetivo: los politícos endosaban el muerto a Aznar y a la maldad de USA que habría disparado intencionadamente para asustar a los periodistas y que se fuesen de Irak ( ahora que son secuestrados y asesinados no dicen nada ) y su familia intentaba una reparación económica de España o del ejercito de USA ( a Telecinco verdadera responsable se le mantenía al margen, se hubiese manchado la imagen de la TV que más caña daba de la guerra y que más lecciones morales daba mientras mandaba a sus trabajadores a la guerra en condiciones lamentables ).
Joer, tomanio, te has pasado un poco, ¿no?
Lo que sí que tendría que entender esta gente es que en una zona de guerra es difícil mantener espacios neutrales. Recientemente vi en un documental de Canal de Historia algo sobre la muerte de Couso y varios periodistas más, y algunos testigos relataban los hechos como un intercambio de disparos, y que el tanque americano habría disparado al confundir a los periodistas con un observador del ejército iraquí designando blancos. Fog of war, que dicen los anglosajones, la confusión de la guerra.
Lo que sí que tendría que entender esta gente es que en una zona de guerra es difícil mantener espacios neutrales. Recientemente vi en un documental de Canal de Historia algo sobre la muerte de Couso y varios periodistas más, y algunos testigos relataban los hechos como un intercambio de disparos, y que el tanque americano habría disparado al confundir a los periodistas con un observador del ejército iraquí designando blancos. Fog of war, que dicen los anglosajones, la confusión de la guerra.
Creo, que el tal Couso fue un imprudente. Al entrar los tanques en Bagdad, solo a un imprudente se le puede ocurrir salir con la cámara al balcón del hotel a filmar, además creo que agachado.
Naturalmente, aqui se dijo que los yanquis tenían el proposito de disparar contra el hotel: la duda es, si querían destrozar a todos los periodistas, o es que sabían que era Couso, de telecinco, una cadena que se habia opuesto a la guerra, je,je,je. A lo mejor, desde un satelite espía lo vieron y le mandaron una comunicación al del tanque: ¡Oye, que ya ha salido el Couso este, el de Telecinco!¡Metele un buen pepinazo!
Naturalmente, aqui se dijo que los yanquis tenían el proposito de disparar contra el hotel: la duda es, si querían destrozar a todos los periodistas, o es que sabían que era Couso, de telecinco, una cadena que se habia opuesto a la guerra, je,je,je. A lo mejor, desde un satelite espía lo vieron y le mandaron una comunicación al del tanque: ¡Oye, que ya ha salido el Couso este, el de Telecinco!¡Metele un buen pepinazo!
Las relaciones políticas entre España y USA van de mal en peor desde la llegada de ZP. Es curioso este tipejo de la sonrisa, quiere llevarse bien con todo el mundo, terroristas incluidos, excepto con los americanos. Costará tiempo recomponer las relaciones. A decir verdad, buena parte de Europa tiene unas relaciones con USA bastante malas. Hay toda clase de hipótesis al respecto: envidia, rivalidad entre potencias, alianzas geoestratégicas...
En fin me gustaba más la actitud de Aznar o la de Gran Bretaña gobierne quien gobierne, amigos de americanos y europeos.
En fin me gustaba más la actitud de Aznar o la de Gran Bretaña gobierne quien gobierne, amigos de americanos y europeos.
¿Ha mostrado el gobierno americano contrición e indemnizado a la familia de Couso? Es lo que corresponde hacer.
Mr. Keenan, estoy de acuerdo con usted en su ultimo comentario. Hacer de Couso una victima del terrorismo es, quiza, excesivo; a la vez, una carta de disculpa y una "ayuda" a la familia por parte del gobierno de los Estados Unidos es, como minimo, adecuado y amable.
Para usted, Sr. Suárez es más que suficiente, Mr Morphine. Uranga es tercer apellido. :P
La guerra es algo serio, evidente. Como evidentes son lo riesgos que uno corre si se queda aunque le digan que mejor marcharse.
John, ¿sugieres que se indemnice a la familia de Couso con el dinero robado a los ciudadanos americanos? ¿Cómo un gobierno, como colectivo, puede mostrar contrición?
La guerra es algo serio, evidente. Como evidentes son lo riesgos que uno corre si se queda aunque le digan que mejor marcharse.
John, ¿sugieres que se indemnice a la familia de Couso con el dinero robado a los ciudadanos americanos? ¿Cómo un gobierno, como colectivo, puede mostrar contrición?
Mr. Suarez, me interesa su pregunta y le formulo otra: cual es el dinero robado a los ciudadanos americanos? o quien ha robado ese dinero? no conozco la historia.
Yo creo, por otra parte, Mr. Suarez, que el gobierno de los Estados Unidos, no como "colectivo" sino como poder ejecutivo - grupo (si, quiza es colectivo) de dirigentes que toman decisiones si pueden pedir una disculpa. Y si no una disculpa, si decir "lo siento". No veo por que ha de ser tan dificil. Pensemos en los muchos gobiernos que han pedido perdon en el pasado por hechos oprobiosos. De acuerdo que esto no es asunto de diplomacia internacional, pero demonios! un "I'm sorry" cuesta muy poco!
Yo creo, por otra parte, Mr. Suarez, que el gobierno de los Estados Unidos, no como "colectivo" sino como poder ejecutivo - grupo (si, quiza es colectivo) de dirigentes que toman decisiones si pueden pedir una disculpa. Y si no una disculpa, si decir "lo siento". No veo por que ha de ser tan dificil. Pensemos en los muchos gobiernos que han pedido perdon en el pasado por hechos oprobiosos. De acuerdo que esto no es asunto de diplomacia internacional, pero demonios! un "I'm sorry" cuesta muy poco!
Digamos que el ejercito americano debe tomar responsabilidad por su soldado e indemnizar a la familia de Couso, un civil que mataron, metiéndole un cañonazo no a una trinchera, sino a un hotel. Eso significa que Bush debe ordenar que se haga la indemnización, claro que si se pone a indemnizar a todos los que debe indemnizar...
Saludos, Roberto.
Saludos, Roberto.
Siendo un miembro de la familia de Couso, metería juicio. Se sabe quién lo mató y se sabe que él estaba en un hotel con civiles, no en una base del enemigo.
No se admiten ya más comentarios.