liberalismo.org
Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Democracia y mujer

9 de Octubre de 2004

« Reforma social, moral, política | Principal | Bush y el Gasto »

Democracia y mujer

Dos nombres para una misma victoria

Comentarios

 
Veremos como acaba todo... el recuento tardará 15 días... y sus consecuencias a largo plazo...
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 17:53 (1)
Jose Carlos, tengo una pregunta pendiente, no relacionada con el tema de hoy pero interesante. Ayer vi "Bowling for Columbine" (DVD a 12 dolares en oferta) y me surgieron muchas preguntas y dudas. La principal es esta:

Si la libertad de armas hace a la gente mas segura (como tu escribes en tus articulos), Estados Unidos tendria que ser el pais mas seguro del mundo. Y sin embargo:
11,000 muertos por armas de fuego al anyo
frente a 60-150 en paises con restriccion de armas y/o prohibicion.

Como se explica?
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 18:49 (2)
Pues a esperar 15 días. ¡Y por aquí nos quejamos cuándo se retrasan una hora las noticias!
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 19:05 (3)
Bueno, aqui no estamos muy seguros que digamos porque el mercado negro dispone de armas a los delincuentes, y la policia es insuficiente.
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 19:48 (4)
Oh, Ok amagi, tuve curiosidad de ver que te había puesto tan romantico.
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 20:20 (5)
En España también hay libertad para adquirir armas de fuego: te sacas una licencia de caza en tu Comunidad Autónoma, un reconocimiento médico y te compras una escopeta para cazar elefantes si te da la gana.
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 20:36 (6)
Me desvío del tema de la bitácora para responder a Morphine:

Jose Carlos, tengo una pregunta pendiente, no relacionada con el tema de hoy pero interesante. Ayer vi "Bowling for Columbine" (DVD a 12 dolares en oferta) y me surgieron muchas preguntas y dudas. La principal es esta:

Si la libertad de armas hace a la gente mas segura (como tu escribes en tus articulos), Estados Unidos tendria que ser el pais mas seguro del mundo. Y sin embargo:
11,000 muertos por armas de fuego al anyo
frente a 60-150 en paises con restriccion de armas y/o prohibicion.


Tu comparación no es razonable, puesto que presupone que la libertad de armas determina el grado de violencia de una sociedad, obviando que concurren otros factores (más importantes quizás, dependiendo del contexto). De lo contrario, ¿cómo explicas que países con idéntica libertad de armas tengan ratio de criminalidad distintos?¿Cómo explicas que países con idénticas restricciones tengan también ratios de criminalidad distintos?

Lo que José Carlos y aquellos que defendemos la libertad de armas hemos sostenido es que una misma sociedad será más segura si se respeta el derecho a portar armas, no que un país X con libertad de armas es más seguro que un país Y sin libertad de armas. Entre X e Y puede que haya diferencias extraordinarias de tipo social, cultural, político... que expliquen esa disparidad en el volumen de violencia. Es como si comparases la criminalidad de un Congo con un mercado de armas liberalizado con la criminalidad de una España con un mercado reprimido, y comprobando que el Congo sigue teniendo una criminalidad más elevada que España llegaras a la conclusión de que la libertad de armas no reporta beneficios. Lo que debieras examinar (prescindiendo de comparativas con los demás países) es si en virtud de esta liberalización el Congo es un país más o menos seguro que antes.

(continúa)
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 21:07 (7)
En el propio documental (sic) de Michael Moore se menciona el caso de Canadá, un país en el que se registran menos crímenes que en Estados Unidos y donde al mismo tiempo se reconoce el derecho a llevar armas. Aquí me temo que no puedes argüir que el motivo por el cual Estados Unidos es más violento que Canadá es la libertad de armas...

Saludos.
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 21:10 (8)
Además añado otra información en la que se tienen en cuenta los crímenes por arma de fuego ordenados por países pero teniendo en cuenta la población. Está claro que USA no es el número 1, lo que indica que hay otras variables no suficientemente claras. Ver aquí.
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 21:35 (9)
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 21:36 (10)
Sería muy bueno que todo saliera correcto. Eso haría ver a muchos que la única alianza válida es aquella que sirva para acabar con el terror y caminar hacia la democracia.
Puede que sea difícil pasar de golpe a una democracia pura en algunos países pero creo que sólo se debe caminar en ese sentido y no en ir pregonando alianzas que den razones a los integristas.
A ver si hay suerte.
Enviado por el día 9 de Octubre de 2004 a las 21:46 (11)
Morphine, me pillas de milagro. Déjame responderte mañana.

Un abrazo.
Enviado por el día 10 de Octubre de 2004 a las 00:50 (12)
Morphine: Creo que una comparación más justa debería hacerse entre culturas similares que no hayan sufrido cambios muy bruscos y entonces, sólo entonces, la variable "armas" entre en juego. Los suizos son milicianos, por ejemplo, es una población armada. No han sabido de guerras ni olas de crimen en 500 años. Pero mi punto persiste: hay que comparar cosas comparables. Londres antes y después de la prohibición de armas, tendencias, sería un buen caso. Te recomiendo buscar artículos o libros de John Lott Jr. sobre el tema.
Enviado por el día 10 de Octubre de 2004 a las 21:40 (13)
Mr. Carpio: cambio la pregunta pues, sin comparaciones. Si la libertad de armas salva vidas, por que Estados Unidos tiene 11,000 muertos al anyo por armas de fuego?

Y, como puede la libertad de armas salvar vidas? Curando personas? Matando personas? Como se ha de entender una frase como esa?
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 00:43 (14)
Morphine puede usted repasarse los escritos sobre el uso defensivo de las armas que aparecen en este site, sección artículos.
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 09:30 (15)
Yo me sumo a la invitación de Narpo.

Pero voy a aclararte solo dos cosas. Para el resto me remito a mi artículo "La Libertad de Armas Salva Vidas".

1º. Sobre los 11.000 muertos, escribí esto:

Moore dice que el número de asesinatos con armas en dicho país, 11.127 anuales, en claro contraste con otros países desarrollados en los que la cifra ronda el centenar. Moore ya no oculta información. Da el paso hacia la mentira. Un abogado, David T. Hardy, se ha tomado la molestia de estudiar el documental y revelar las mentiras del director en una página web. En ella encuentra Hardy que el abultado número no sale de las estadísticas de criminalidad publicadas anualmente por el FBI, sino por el Nat'l Center for Health Statistics, datos basados en los certificados médicos, no en los de la policía. Luego toma dos fuentes distintas, una para los Estados Unidos y otra para el resto de los países. Pero con esta fuente puede incluir los datos de muertes causadas por víctimas en defensa propia y los de quienes han perdido la vida a manos de las actuaciones policiales. Moore coge, además, cada dato de un año distinto, sin advertirlo al público, y prefiere los datos totales a los ratios, que le hubieran forzado a considerar la mayor población estadounidense, rebajando el apabullante efecto que crean los datos totales en el espectador. Éste es llevado a la idea de que en Estados Unidos es bastante probable morir por un arma de fuego, cuando de los 2,39 millones de muertes anuales en aquél país (con buenos índices de calidad de vida y de salud pública), un 0,4% están causados por homicidios con armas de fuego. Nada de ello cabe en las dos horas de Bowling for Columbine.



Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 16:35 (16)

Y sobre cómo es posible que la libertad de armas salve vidas, la idea es muy sencilla:

1) Las armas tienen una naturaleza doble: una ofensiva y otra defensiva.

2) Los ciudadanos normales quieren las armas para defenderse.

3) La prohibición de uso de armas solo llega a quienes siguen la ley, a los ciudadanos que las utilizarían para defenderse. Los criminales siempre consiguen las armas que desean y no tienen problemas morales a la hora de saltarse la ley, también en este punto.

4) Por tanto, con control de armas los criminales pueden hacer un uso ofensivo de las armas, pero los ciudadanos no pueden hacer un uso defensivo.

5) En consecuencia, aumenta el crimen.
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 16:38 (17)
En Barcepundit hay una fotografía doblemente simbólica: por un lado, una fila de mujeres esperando fuera de un centro de votación para votar, pero por el otro era una fila de sólo mujeres. Pero bueno es un primer paso, lo importante es no retroceder.
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 16:42 (18)
Naturalmente, no ha debido ser sólo casualidad que los francotiradores John Allen Muhammad y Lee Boyd Malvo se fueran al Este de EE.UU., a practicar su tiro al blanco. La gente está más desarmada allá. En Texas, donde muchos ciudadanos están armados, les hubiera resultado mucho más peligroso poder escapar una y otra vez de las escenas del crimen. Lógicamente, Texas no es el lugar más optimo para jugar ese juego criminal.
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 16:54 (19)
Si, fila solo de mujeres. Y casi todas con burka taliban. No todo esta hecho, evidentemente.
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 17:22 (20)
Pues «Sí» al derecho de defensa propia. En Bolivia, los criminales masacran a su regalado gusto. No hay pena capital, no hay derecho de portar armas pero hay criminales malditos y armados.

Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 17:22 (21)
Qué nos importa si tienen burka o no tienen burka. Es asunto de Afganistán. Como bien ironiza Patrick Buchanan en su último artículo, la canción «Onward Christian Soldiers» ha sido reemplazada ahora por «Onward Democracy Soldiers». Qué democracias. Habría que empezar respetando el bolsillo de los contribuyentes, ¿no?
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 17:29 (22)
«Onward Democracy Crusaders».
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 17:35 (23)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande