12 de Noviembre de 2004

Liberal + conservador = facha, casposo, extrema derecha más rancia, cavernícola, fascista, meapilas, beato, militarista, policial, parapolicial, represor, opresor, intolerante, excluyente, racista, homófobo, xenófobo, nazi, contaminador, expoliador, asesino de focas, facha (uy, éste ya lo había dicho, perdón, aquí me paro)

Más o menos es así, ¿no? Aunque a algunos con lo de "liberal" ya les sobra.

Y el texto que citas, ¿no se podría leer al revés? Es decir, si no eres pobre -si tu familia no lo es, vaya-, terminarás el instituto, esperarás hasta los 20 para casarte y no tendrás niños hsata después de haberte casado.

Sinceramente Jaimer, si lees al reves sólo puedes argumentar que los hijos de pobres no pueden terminar el instituto. Creo yo que no condiciona nada ser pobre para casarse antes de los 20 o tener niños.

Ahora habría que argumentra por qué no lo terminan ¿tienen que trabajar? ¿todos? ¿cuáles?

Un saludo

Alguno de los libros mencionados en el artículo al que enlazas me fueron mencionados como supuesta demostración de lo inadecuado del sistema americano y por ende del occidental. El artículo me parece muy consistente y esclarecedor.

Es una pena que en España durante los años de gobierno del PP no se atrevieran a reducir la trampa de los subsidios. Si se redujeron fue simplemente de forma coyuntural.

Todos conocemos casos de personas que utilizan los subsidios y ayudas al desempleo como una forma de vacaciones pagadas. Cuando menguan vuelven al mercado laboral para repetir el ciclo. Fomentar y alentar el llevar esta forma de vida es pernicioso para todos pero especialmente para los que la practican. Lo curioso es que a casi nadie le parece mal que se haga puesto que "así son las cosas"

La moral y la ética son asunto deberían ser asunto de cada individuo. Es una pena que hasta los que tienen posiciones más liberales las confundan a veces con las leyes.

Milton, si los hijos de los pobres no terminan el instituto es probable, por ejemplo, que se casen antes, al no estar estudiando y sin trabajar hasta los veintitantos.

El menor nivel de educación podría -no lo sé, sólo supongo- repercutir en una educación sexual también de menor nivel y, por tanto, en posibles embarazos antes del matrimonio.

Hombre, lo puedes leer haciendo el pino. Pero ser rico no determina que vayas a cumplir esas premisas, y ser pobre no impide cumplirlas. Por eso son cuestiones morales, y no económicas o políticas: se puede ser izquierdista y cumplirlas a rajatabla, creo yo.

Pués ya era hora. Qué quereis que os diga. A ver que me argumente alguien, por qué no se puede ser liberal y tener una moral conservadora. ¿Por qué hemos de tener prejuicios? Existen suficientes antecedentes -solo hace falta visitar la página del Instituto Acton- para cohonestar liberalismo y catolicismo. Por qué una religión que predica la libertad del hombre; donde el propio Dios se hace hombre; una religión que es un canto a la vida; única religión en que el propio hijo de Dios resucita y abraza la vida; por qué este canto al individualismo y a la humanidad ha de estar reñida con el liberalismo.

Es una distinción bastante clara, Daniel. Ser liberal supone, entre otras cosas, no tratar de imponerle tu moral, sea cual fuere, a los demás. Pero no implica absolutamente nada sobre cuál es esa moral. Es perfectísimamente compatible una moral conservadora con un liberalismo acérrimo, faltaría más.

Lo que dice Golan no puede ser más claro. No entiendo que no se entienda.

Y Dani, eres un maldito. ¡Te me has adelantao con el articulazo del Citi-Journal!

El problema, Golan y Daniel y José Carlos y todos, es cuando esa moral conservadora se intenta imponer por fuerza, ley e imposición a todos. Esta noticia es un buen ejemplo de ello:

http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/200411...

O de cómo en Georgia, Estados Unidos de América, el secretario de educación intenta eliminar la palabra "evolución", después se ponen etiquetas de aviso en los libros de texto de biología "la evolución es una teoría, no un hecho", y los partidarios de una explicación bíblica de la humanidad llevan a juicio el asunto alegando que "la teoría de la evolución es atea", mientras estudiantes y científicos se quejan del bochorno que Georgia está causando a sí mismo y su gente, (como "una panda de lerdos" estamos quedando, dicen, "discutiendo argumentos del siglo XIX mientras intentamos dar una imagen de modernidad al estado en el siglo XXI")

"Dinosaurs are now called Jesus Horses", dijo el cómico Jimmy Fallon en "Saturday Night Live".

Y lo mismo en todo el país: los billetes dicen "in god we trust" pero somos un país laico, muchos estados tienen los Diez Mandamientos en las sedes estatales violando la separación iglesia-estado e incluso el presidente aboga por el fortalecimiento de la fe cristiana y los valores cristianos, a pesar de la libertad de culto y variedad de religiones de este país.

Ayer se celebraba Veteran´s Day: varias de las cadenas afiliadas a ABC -especialmente en el Midwest- cancelaron "Salvar al soldado Ryan" para evitar sanciones del gobierno a la violencia y lenguaje de la película (dicen la palabra prohibida, "fuck") y porque "venimos de una elección en la que los valores morales fueron lo que llevó a la gente a votar y podría haber cierto miedo al nuevo Congreso", dijo el presidente de una de las cadenas.

La "moral conservadora" de "algunos" es en este mi gran país la "moral" de TODOS, nos guste o no. Otro ejemplo y ya me voy:

Entre las 6 de la mañana y las 10 de la noche, el lenguaje "profano" -como le llaman aquí- está prohibido en televisión. Cualquier palabra "fuerte" es borrada, censurada, se le pone un pitido encima.

¿Libertad? ¿Moral conservadora? Yo, aquí en América, "disfruto" más de la moral conservadora que me IMPONEN que de la libertad de oír "FUCK!"

God bless you all, friends of religion and freedom. Come to America.

jejeje tengo 26 años los estudios que he podido cursar los he acabado y ni siquiera he buscado novia resultado ahun soy pobre pero ojo soy menos pobre de lo que era hace 8 años a diferencia de mi muchos de los que eran mis compañeros de curso no concluyeron sus estudios y se tuvieron que casar por dejar embarazadas a sus novias hoy las pasan muy negras pero fue su descicion y ahi estan yo tome la mia y aqui estoy.

Hombre, Kimbell, lo que dices suena bastante razonable.

Yo por eso estoy cambiando radicalmente de modelo de lioberalismo. Menos USA y más Suiza!

Un saludo

Efectivamente kimbell, esa moral conservadora parece incompatible con los principios liberales. Pero eso es porque, como dice Golan, _tratan de imponerla_, no porque sea conservadora. También se imponen, últimamente en España, y lo que vendrá, actitudes morales "progresistas" (digamos), que tampoco son incompatibles con el liberalismo político, excepto cuando empiezan a imponerse. Se me ocurre el ejemplo de las drogas, unos piden la legalización para poder consumirlas libremente y otros para desmontar en entramado criminal que las rodea y así alejarse de ellas; la misma política, con distintas opciones morales.

Y una pregunta, por curiosidad: ¿podéis ver tiros, tetas y p*llas en otros canales de televisión, en revistas, en garitos dedicados a ello?¿puede decir F*ck el famoso Howard Stern?¿puedes financiar a la Cienciología con billetes "In God we trust"? No sé, es que veo más el problema en que es una moral que no te gusta, y a mí tampoco, que en que sea una sociedad libre o no.

El ejemplo de la Teoría de la Evolución es tan aberrante como la prohibición de celebrar la Navidad en un colegio http://www.ajopringue.com/mt/archives/ridculo_laic...
Distinta moral, similar prohibicionismo.

Howard Stern puede decir la palabra porque su programa se emite después de las 10 de la noche. Las revistas no están censuradas. Los garitos porno están prohibidos en algunos estados, en otros no. Los más fundamentalistas de los cristianos en el Sur de los Estados Unidos son los que van al prostíbulo el sábado por la noche y a la iglesia el domingo por la mañana. No sé qué quieres decir con lo de financiar a la Cienciología. Yo no he dicho que la moral conservadora sea mala o incompatible con los principios liberales (aunque lo pienso). Yo pido que no me la impongan por ley estatal. Un colegio de Navarra NO es cuatro estados de los Estados Unidos de América, aunque si me quieres decir que el gobierno socialista es muy malo, vale, yo te creo, pero no me interesa cómo estén destruyendo los sociatas España, yo te hablo de América.

Ya tú me hablas de América, y aquí hablamos de liberalismo y moral conservadora. Y tú, además atribuirme intenciones ocultas por los ejemplos que pongo, mezclas churras con merinas. Opino, en la línea de Daniel, que la política liberal no está reñida con la moral conservadora, ni con una "progre", excepto cuando éstas se imponen a base de prohibiciones, que son los ejemplos que hemos dado los dos. Coincido en algunos de tus ejemplos sobre cómo el conservadurismo se carga la política liberal en algunos sitios, pero insisto en que el fallo no es que sean conservadores, sino prohibicionistas. Aunque tú desprecies el mío, es representativo de cómo una actitud moral nada conservadora tampoco tiene nada de liberal, sino todo lo contrario. Siguiendo tu grosero razonamiento, tampoco cuatro estados de los EEUU son "América", así también te podría decir que qué me estás contando.

Kimbell,
por que tanta obcecación por hablar acerca del anti-darwinismo religioso cuando el mayor ataque contra la evolucion natural se esta haciendo desde la izquierda atea? Un ataque desde las mismas filas del evolucionismo, intentando que darwin desaparezca de los libros de ciecia y solo aparezca en la historia de la ciencia. Esoy hablando de por ejemplo Stephen jay Gould, autor de un tipo de evolucionismo conforme con la agenda politica de la izquierda, un marxista que intenta arrinconar la seleccion natural. Es el mas leido evolucionista y es, simplemente, falaz.

Entre enseñar Gould como el "verdadero" evolucionismo en las escuelas y no enseñar nada de evolucionismo, es mejor para la causa de la ciencia lo segundo.