liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Rocco Buttiglione es liberal

24 de Noviembre de 2004

« Ampliamos recursos | Principal | Otro paso en el control de la información »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

Rocco Buttiglione es liberal

Puede que me equivoque y que luego lo que haga como político sea cualquier cosa menos liberal. Pero en el resumen que Jose Luis Restán ha hecho de lo que dijo en España, brillan cosas como ésta:

Yo no dije que la homosexualidad fuese un pecado, dije que puedo pensar que la homosexualidad sea un pecado (tengo derecho a pensarlo) pero que defiendo que los homosexuales no deben ser discriminados. Hay gente que piensa que necesitamos una nueva religión civil que tiene un único mandamiento: no pensar en la diferencia entre el bien y el mal, porque pensar en eso, podría llevarnos a discriminar a alguien. Y de este modo, discriminan a todos los que piensan que hay una diferencia entre bien y mal, a todos los que usan la conciencia. Creo que en los próximos años tendrá lugar un gran debate en Europa sobre cuál es el espíritu público europeo. Yo creo que debe ser el primero, el espíritu público liberal: yo tengo el derecho a pensar que tú estás equivocado, pero defiendo tu derecho a equivocarte, porque si no tienes la libertad de equivocarte tampoco tienes la libertad de reconocer la verdad. Y una verdad impuesta genera sólo hipocresía y no tiene un valor moral positivo. Otros, sin embargo, quieren crear una sociedad en la que esté prohibido pensar. Lo que yo pedía es exactamente la distinción liberal entre Iglesia y Estado y el respeto a los derechos de la conciencia, porque lo que está pasando es una violación del principio liberal, no por parte de los católicos, sino por parte de la nueva intransigencia laicista.
Tengo la impresión de que el grupo parlamentario liberal ha hecho el memo. Es cierto que otras cosas que dice no son tan encomiables, como su apoyo a la Constitución Europea bajo la amenaza de que, sin él, "Europa se deshace". Ni la Unión es Europa ni es cierto que sea necesaria la Constitución. Pero no se le ha vetado por eso. Se le ha vetado por tener convicciones morales distintas a las progresistas.

Comentarios

 
A mí lo que me ha llamado la atención es que, si Buttiglione es católico practicante, además de pensar que la homosexualidad (o más exactamente, las relaciones sexuales con otra persona del mismo sexo) sea pecado, pensará que son pecado otras muchas cosas: toda clase de sexo fuera del matrimonio, e incluso alguno dentro del matrimonio, los anticonceptivos, el cotilleo, defraudar a hacienda, conducir bajo los efectos del alcohol, perder el tiempo en el trabajo, etc. etc. y sin embargo sólo los homosexuales se sienten agredidos por sus creencias y piensan que van a ser discriminados. Ni las parejas (heterosexuales) de hecho, ni los adúlteros, ni los fabricantes de condones, ni los de la telebasura, ni los defraudadores de impuestos, ni los conductores borrachos, ni los que posteamos en tiempo de trabajo. ¿Por qué?
No tengo una repsuesta clara.
Enviado por el día 24 de Noviembre de 2004 a las 14:58 (1)
Pués suerte que no tienes una respuesta clara, después del prólogo.
Lo qué nos trae Daniel a debate se concreta más bien en el por qué el pensamiento católico cada vez se centra más en la defensa de la responsabilidad individual, frente al colectivismo progre.¿Por qué la conciencia ha de ser uniforme? ¿Por qué un individuo no puede defender su teoría respecto a la homosexualidad y ha de aceptar inexorablemente la teoría que predica el rebaño sobre dicho aspecto?
Enviado por el día 24 de Noviembre de 2004 a las 16:05 (2)
La reacción del grupo liberal de la eurocámara no me resulta más extraño que alguna de las diatribas antipeperas que leemos a alguno de JJLL.
Enviado por el día 24 de Noviembre de 2004 a las 16:28 (3)
Es que los políticos son como son. Aunque tengan convicciones liberales, luego las políticas no se suelen corresponder, así que no poner la mano en el fuego. Si sólo fuera un pensador, si diría que es un liberal sin más.
Enviado por el día 24 de Noviembre de 2004 a las 16:29 (4)
eso siempre se ha llamado no respetar opiniones, lo que pasa es que claro...como el que dice lo del hombre ese es de fascista para arriba. claro que esos colectivos en su mayoría son de izquierdas y Buttiglione es derechista maligno. De todas formas creo que va a seguir la polémica con Buttiglione pero bueno
Por cierto a ver qué os parece esto (eso es que se estrenó hace dos días day after tomorrow)
Enviado por el día 24 de Noviembre de 2004 a las 16:36 (5)
"dije que puedo pensar que la homosexualidad sea un pecado (tengo derecho a pensarlo) pero que defiendo que los homosexuales no deben ser discriminados."

¿Entonces porqué se tomó la molestia de proponer una enmienda a la Constitución para excluir la orientación sexual del artículo en que se enumeran las razones de no discriminación?
Enviado por el día 24 de Noviembre de 2004 a las 16:55 (6)
Muy sencillo, Mamífero; porque, por la misma razón, habría que reflejar en dicho artículo, como causas de no discriminación: los gustos musicales, el vegetarianismo, las preferencias en materia deportiva, los hobbies, etc. Lo que Buttiglione tiene claro (es de los pocos) es que la homosexualidad es una elección personal, como ser del Real Madrid.

Digo más: el artículo completo es una idiotez. En una sociedad liberal, democrática y de derecho, es obvio que nadie puede ser "discriminado", sin necesidad de añadir criterios de discriminación de ninguna clase, criterios que, en algún caso (como al impedir la discrimínación "por razones religiosas") persiguen el único fin de encubrir atentados impunes de algunos contra la legalidad, como suelen hacer los musulmanes, disfrazando ilegalidades de "libertad religiosa".
Enviado por el día 24 de Noviembre de 2004 a las 17:44 (7)
Otrillas: Lamento el rollo. La próxima vez procuraré ser breve.
Enviado por el día 24 de Noviembre de 2004 a las 17:48 (8)
Bien, Freelance, o sea que, según tu punto de vista ser homosexual es una elección, una opción. ¿Y la Religión?
Enviado por el día 24 de Noviembre de 2004 a las 18:45 (9)
Multivac en otra ocasion donde se trato el tema de la homosexualidad yo habia contestado soy liberal no conservador y usted dijo a entonces a de ser liberal hipy no entiende la diferencia entre etica y legislacion.
Ahi debo hacer una aclaracion en lo personal el homosexual me paraece indiferente cada quien tiene derecho a vivir como quiera y tomar las responsabilidades que conlleva.
El caso es que la derecha de mi pais considera (Y con mas razon el juez de la corte suprema Juan de la Borbolla) que esa diferencia entre etica y legalidad es un cuento de disidentes para librarse de el estado vigilante el cual tiene el deber de eliminar al infractor sea el vendedor de drogas o aquel cuya orientacion sexual sea distinta.
Es como dicen la derecha no es liberal es derecha (Me refiero al contexto de mi pais).
Es por ello que me definia asi liberal no conservador, por otro lado ignoraba que la tolerancia en españa fuera muy alta y que las leyes propuestas no tenian razon de ser.
Enviado por el día 24 de Noviembre de 2004 a las 19:10 (10)
Ya comenté que mi opinión sobre el italiano, basada en sus declaraciones, es tajante: liberal. Pero es que en el resumen de Restán hay una frase que definitivamente me parece sublime: mi mujer es una sicoanalista muy conocida en Roma, y siempre dice que al menos uno en la pareja debe tener un trabajo serio; yo puedo permitirme el lujo de hacer política porque al menos ella tiene un trabajo así. Sólo un liberal de verdad puede ser tan sensato con respecto a la política. ;)
Enviado por el día 24 de Noviembre de 2004 a las 20:08 (11)

No se admiten ya más comentarios.