liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Excelentes rumores

30 de Noviembre de 2004

« Seguimiento en directo de la comparecencia | Principal | Moratinos no tiene nada »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

Excelentes rumores

La revista de confidenciales de hoy de Libertad Digital es hoy de obligada lectura. Más de lo normal, quiero decir.

Comentarios

 
El día que la gente acabe hasta los huevos de la confrontación partidista vacía se va a dar cuenta de que el emperador va desnudo y arrivederci democracia... por Dios, qué manera de perder el tiempo!!
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2004 a las 17:22 (1)
Los confidenciales son una gran pérdida de tiempo y una pantomima del periodismo serio, y los rumores que nos recomienda "como de obligada lectura" el autor de la bitácora son más de lo mismo y lo de siempre de todos los días: chismorreo de portera y blablabla inútil. Me acuerdo cuando leía en "El País" a Soledad Gallego-Díaz citando a "fuentes del PP", "un alto cargo socialista", "personas cercanas al partido". Así, todo en una nube de misterio que me ponía de los nervios. ¡Que digan nombres, que citen fuentes, un poco de seriedad! Se es periodista serio o se es rumorólogo barato. Todo mentira, y/o todo tonterías, y todo veneno, cuando son confidenciales como los que cita el autor de la bitácora dedicados en cuerpo y alma a perseguir y desprestigiar al enemigo con citas a "Pecado Original", insultos y comentarios tontos. Unos y otros hacen lo mismo (aunque con muy diferente clase y estilo), y menudo bochorno para todos los que queremos NOTICIAS de verdad, y firmadas, no una pseudo-prensa del corazón y los intestinos políticos y empresariales. Qué vacío tan grande.
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2004 a las 17:46 (2)
Kimbell, sinceramente: yo prefiero un confidencial, hasta una bitácora, que expresa su opinión o recurre a sus fuentes, las que sean, pero que no se dice "seria" ni se supone que deba serlo, antes que un medio presuntamente "serio" y sometido a criterios deontológicos donde simplemente se miente y se manipula de forma consciente y deliberada. Por ejemplo, la SER. Lo cual no quita para que tengas parte de razón. Ahora, que el lector es quien debe poner a cada uno en su lugar, y buscar en cada sitio lo que en cada sitio tienen: en un confidencial, rumores y opinión; en un periódico o cadena de radio, noticias e información. ¿Qué obtiene uno cuando acude a El País o a la SER?
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2004 a las 17:54 (3)
Pues lo mismo que cuando acude a leer Libertad Digital, a no ser que desde ahora mismo LD se defina como un diario de humor...
Según unos Aznar se instala en la mentira, según otros da un repaso impresionante a sus interlocutores y según yo tanto asco me da El Pais como el panfleto de Federico.
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2004 a las 18:06 (4)
Freelance: estoy de acuerdo en que es el lector el que debe leer y elegir y buscar. De la Ser, poco o nada podremos obtener. De "El País", mucho; nos guste o no, es el único diario español a la altura de los grandes en París, Londres o New York, y si huye uno de editoriales pro-socialistas o anti-aznaristas y de dudosas crónicas parlamentarias, muchas de las noticias y apartados son excelentes (especialmente Internacional y Cultura, también los artículos deportivos).

Beria: estoy de acuerdo. Si criticamos el partidismo y la tontería de los medios, lo hacemos con todos, seriamente. Lo que no es serio es criticar a unos por apoyar a los socialistas y alabar y citar como fuente a otros que hacen lo mismo pero con los conservadores no es serio, especialmente si se es liberal, que no es ni izquierda ni derecha, y muchos menos estado y gobierno y líderes. Un medio "independiente" que escribe "Orgullosos de Aznar" y "nuestro apoyo a Aznar nunca ha sido partidista ni acrítico" da una nota de humor y sonrojo tan criticable como las "desapariciones" de archivos en la Ser.

Pero, Beria: entre el panfleto de Federico y "El País", no tengo duda ni los dos me dan igual asco, aunque el partidismo y editoriales de uno y otro sean de vergüenza y de risa. Como dije antes, hay clases y estilos, y eso se nota hasta lamiendo "independientemente" el **** a tu presidente y partido favoritos.

Y, volviendo a los confidenciales, mi humilde opinión es que no deberían ser citados como fuente ni tenidos en cuenta.
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2004 a las 18:29 (5)
Por curiosidad, kimbell. ¿Cuáles son esos diarios grandes a la altura de los cuales sitúas a El País? Para saber por dónde vas. Por cierto, la información internacional de El País (salvo que haya cambiado mucho en los casi dos años que no lo leo) era igual de sesgada que la nacional. Cierto que había mucha información, pero se llegaba a ella talando toda la opinión que contenían la mayoría de las "informaciones".
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2004 a las 18:52 (6)
Y la de cultura está principalmente al servicio de las editoriales y demás tentáculos empresariales de Polanco.
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2004 a las 19:10 (7)
"según yo tanto asco me da El Pais como el panfleto de Federico."

Fantástico, ahora nos explicas dónde está el punto medio del periodismo ¿en el Pravda?

Me está dando la impresión de que quieres planear moralmente por encima de todos pero la gravedad te tira irremisiblemente a la altura de cualquiera.

Lo siento, otro milenio será.
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2004 a las 19:37 (8)
Lo mismo digo para kimbell, pero hay una diferencia en los aterrizajes a favor de beria, sinceramente.
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2004 a las 19:38 (9)
Kimbell, todavía me estoy riendo, el pais un periódico serio, es un panfleto socialistoide, en mí opinión claro.
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2004 a las 22:06 (10)
Multivac, estoy de acuerdo en lo que dices: muchas veces, las páginas de Cultura de "El País" son publicidad de las empresas de Vito Polanco (discos y libros), pero los reportajes de museos y exposiciones suelen ser muy buenos.

Seneca: yo no he dicho que "El País" sea un periódico serio. Por supuesto que es un panfleto socialista, sin el "-oide", ¿y?. Eso no quita que sea un buen periódico. Yo he dicho que es el único diario a la altura de los grandes de Europa y América: el mejor considerado entre la prensa de Europa y América, el más conocido, el más citado, y el único periódico español que aparece repetidamente en la lista de los diez mejores y clasificaciones parecidas junto a los habituales "The New York Times", "The Washington Post", "The Times" of London, etc. Eso no quita que sea sociata hasta la médula, pero también "The New York Times" es demócrata y kerryista y sigue siendo el mejor periódico de América.

Yo creo que reírse de un periódico por su inclinación ideológica es absurdo: unos son de derechas, otros son de izquierdas, y cada uno lee el que más se acerca a su pensamiento. Siempre ha sido así. Tú te ríes de "El País" por ser un panfleto sociata, otros se ríen de "La Razón" por ser un panfleto de la derecha conservadora y habrá alguno que se ría de "Mundo Obrero" por defender lo indefendible. Cada uno tiene lo suyo, Seneca, y todos tienen algo.
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2004 a las 22:49 (11)
"Cada uno tiene lo suyo, Seneca, y todos tienen algo."

:DDD

Pero la arrogancia la tienes en exclusiva, por lo que parece.
Enviado por el día 30 de Noviembre de 2004 a las 23:22 (12)
El mejor periódico de américa es es wall street journal, y el washinton times es muy superior al washington post, en mí opinión claro.
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2004 a las 00:50 (13)
Kimbell, acabas de ganar el oscar al mejor actor!!!!

Me encanta la falta de sutileza que tienes, me encanta tu forma de intentar justificar el que cuando algo no te gusta no es por que estes en contra.

Kimbell propongo nombrarte progre oficial de red liberal!!! (Daniel no me pegues)

Eres el ejemplo perfecto de manipulador impermeable.

Kimbell:
El pais es imparcial, pero es un gran periodico, no es independiente pero como los demas medios tampoco no lo son, pues este es el mejor, los confidenciales como no son una fuente seria como lo es el pais, por que todos lamen el culo al grupo politico que sea, ahora pues no importa porque es un gran diario.

Si ya se que no has dicho esto, pero es lo que das a entender!

Y por que no te gustan los confidenciales??? porque quizas desde el pais, que es un diario muy serio, decidieron publicar un articulo no hace mucho denigrandolos???
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2004 a las 01:00 (14)
Sanders: aplica tu interpretación y manipulación de textos a otro y olvídame. Corrompes y tuerces mis palabras para expresar tus ideas, lo cual sería un ejercicio de vileza si tuvieras capacidad para ello, pero en tu caso es torpeza e ignorancia. Si quieres dar tu opinión, que sea con tus propias palabras, no con las mías.

Lo primero que he hecho es criticar el confidencial-con-fachada-seria de "El País", pero tú no te das por enterado porque no lees los comentarios. TODOS los confidenciales son una vergüenza.

Yo NO he dicho que "El País" sea un periódico serio, se lo he escrito a Séneca antes. ¿No lees los comentarios? No. Pasas por encima, sueltas tu cochinada y metes la pata. Yo NO he dicho que "El País" sea un gran periódico. No inventes palabras ni diálogos ni ideas que no he dicho ni expresado ni pienso; lo tuyo es la manipulación cochambrosa, torpe y evidente a base de diálogos delirantes e imputaciones falsas.

Si después de escribir repetidamente que "El País" es un panfleto sociata, sociata hasta la médula, partidista, anti-aznarista y publicidad para Polanco tu conclusión es que yo doy a entender que "El País" es imparcial, entonces lo tuyo, Sanders, es esquizofrenia, mongolismo o dame tú el nombre de lo que te pasa por la cabeza cuando escribes estas cosas sin sonrojarte o pudrirte por tu inmoralidad y falta de amor propio. Acusarme a mí de manipulador y a continuación escribir lo que has escrito requiere dejar los escrúpulos y la inteligencia a un lado, pero eso se te da bien.

Por qué no me gustan los confidenciales lo he explicado antes. Si leyeras lo que escribo antes de soltar tus delirios. Para ti, te recomiendo el "Pronto" y el confidencial de Manolete en la Ser. Periodismo serio, contrastado y riguroso del que a ti te gusta.
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2004 a las 05:54 (15)
Seneca, no he contado el "Wall Street Journal" porque es un diario exclusivamente económico, pero es de los mejores sin duda. No conozco el "Washington Times", voy a ver su web a ver qué tal es. Saludos.
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2004 a las 05:57 (16)
"Seneca, no he contado el "Wall Street Journal" porque es un diario exclusivamente económico"

Ja, ja, ja, ja... Yo me parto. ¿Has leído alguna vez el WSJ, kimbell? Yo lo hago habitualmente en su versión online (sólo cuesta seteta y tantos dólares anuales). Hoy mismo en la sección World News están son algunas de las noticias "exclusivamente económicas" que trae:

RIDGE RESIGNED as the chief of Homeland Security, as the reshuffling of Bush's cabinet continued. Possible successors include Asa Hutchinson, the department's undersecretary for border and transportation security.

Bush visited Canada in what may be a step toward improving ties after canceling a trip last year when Ottawa refused to send troops to Iraq.

Allawi traveled to Jordan for meetings with tribal figures and other influential Iraqis in a bid to encourage Sunni Muslims to participate in the Jan. 30 elections. The trip came as the U.S. military reported that its November death toll of at least 135 was as high as any month of the war.

Ukraine's opposition halted talks with the government and threatened force after what have been mostly peaceful protests of the presidential vote.

Former members of the Sept. 11 commission met with Cheney, and Bush planned talks with leaders of Congress in an attempt to gain passage of an intelligence reorganization bill this year.

Palestinian leader Abbas met an Israeli demand and ordered government-controlled media to stop inciting anti-Semitism. Israel responded cautiously but said a reduction would be positive.

Nota: He copiado y pegado las seis primeras noticias que aparecen en la sección citada.
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2004 a las 07:45 (17)
OK, More, tomo nota, el "Wall Street Journal" tiene apartados con noticias generales, además de las económicas. Debería haber dicho que el WSJ es un diario "fundamentalmente económico", pero creo que se me ha entendido bien (aunque comprendo tu reacción y necesidad de hacer ruido, usar el corta-pega y llenar espacio por casi nada). No hace falta partirse, de todos modos: el Journal es muy aburrido.
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2004 a las 08:03 (18)
Pues sí, kimbell, me he reído y con ganas. Cuando alguien se permite dar lecciones sobre lo divino y lo humano y, en particular, sobre los EEUU y luego va y suelta esa parida, me parto. Y me parto porque, por pequeño que te parezca el detalle, es una muestra de que no eres nadie para aleccionar a nadie. Un poco de humildad no te vendría mal. Y cortaré y pegaré lo que me venga en gana siempre y cuando Daniel Rodríguez me lo permita. Hai capito?
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2004 a las 08:33 (19)
Yendo al tema, a mí me encanta la sección "Rumores en la red" desde su alumbramiento. No diré que los rumores son lo de menos, pero sí que me gusta cómo los comenta Javier Rubio, y también que incluya los links de cada cosa.
Genial la respuesta de Pecado Original, se nota que Federico va segundo y en la SER empiezan a notar su aliento en el cogote.
En cuanto a medios, por eliminación prefiero El Mundo, donde hay más variedad de opiniones que en ningún otro y hacen un periodismo de investigación audaz que, te lo creas o no (yo inclusive), al menos da que pensar. De El País no aguanto su monolitismo (salvo alguna cosilla de Savater o de Arcadi) ni la mayoría de sus columnistas, especialmente las gilipolleces de Millás. La Vanguardia es escandalosamente masajista de quien esté en el poder y El Periódico un panfleto obsceno del PSC.
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2004 a las 09:20 (20)
Kimbell,

Por mucho aire de seriedad que le quieras dar a tus comentarios, no pasan de cutres con ese tufillo infantiloide.

Que te crees que mi comentario anterior era broma o que?
Enviado por el día 1 de Diciembre de 2004 a las 12:40 (21)

No se admiten ya más comentarios.