17 de Diciembre de 2004

Está muy bien. Soló tres cosillas: El Anschluss se produjo en 1938 y no 1936,la remilitarización de Renania fue en 1936,no en 1935 así como la ocupación de los sudetes fue en 1939 y no en 1937. No sé de donde ha sacado sus datos.

En la guerra: DETERMINACIÓN
En la derrota: RESISTENCIA
En la victoria: MAGNANIMIDAD
En la paz: CONCILIACIÓN

Recomiendo el libro de Winston S. Churchill "LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL". Gran obra por la que recibió el premio Nobel.

El fué el artífice de la política de no apaciguamiento, le debemos mucho.

Un saludo liberal.

Tal vez Daniel o alguno de vosotros me pueda aclarar por qué me aparece el siguiente mensaje últimamente:

El Reproductor de Windows Media no puede reproducir este archivo. Conéctese a Internet o inserte el medio extraíble en el que se encuentra el archivo y, a continuación, intente reproducir de nuevo el archivo.

Hasta hace pco no había tenido ningún problema pero, no se por qué, ahora ya núnca puedo ver ni escuchar nada en internet.


Por cierto, igual mañana me paso a la conferencia de F. Fukuyama. Si eso ya os cuento.

Un saludo

Gracias

Jose carlos a ver si las faes se convierte en un think tank influyente, por cierto el alavés es todo un intelectual para su corta edad.

Jose carlos gracias por recomendarme a reisman, pedí para reyes su libro capitalism en cd, y me estoy empapando sus ensayos, en su página se pueden hallar muchos libros on-line gratís.

Milton yo también estoy teniendo problemas para los audios y los videos en internet, a lo mejor me entró un virus y yo sin enterarme.

Séneca, pero que haces!!!! Reisman no, el Mankiw, el Mankiw!!! ;-DDDD

Milton yo de informática e internet se tanto como un ungido de economía. Me beneficio, pero no sé cómo funciona ;)

Por favor, contadme cómo habrá ido la conferencia.

Me voy a comprar el mankiw también, no quiero ser sectario, y también a friedman aunque a jose carlos no le guste, ¿me oíste pidiendo la recomendación o te lo dijo happy butcher?

Jose carlos me dijo ceaucescu, que mankiw es un neo-keynesiano, ¿para ti leerlo me vendrá bién, aunque sea para saber lo que opinan otros, es que me lo recomendó iranzo?

Que dices seneca, que me vas a poner rojo, jeje. A colación del totalitarismo...aquí os pongo esto sacado de una peculiar web.A ver si lo reconoceis.
http://www.korea-dpr.com/users/norway/events/kfahy...

Grotesca web donde las haya, con la bolita lectora que va recorriendo la letra parecen hasta de una serie de dibujos animados, menudos elementos, tanto padre como hijo, a cada cual peor.

Un saludo liberal.

Vamos a ver Séneca, si te lo recomendó Iranzo no será tan malo ¿no?. Tú no te fies demasiado de estos austriacos que a poco que te despistes te ponen a leer una curiosidad a base de argumentos lógicos que llaman economía y te dicen que todo lo que no sea lo suyo es socialismo. De todas formas, el libro de Mankiw es una introducción excelente a la economía. Además, es un libro de texto pensado para personas que no saben absolutamente nada de economía aprendan unos fundamentos básicos, comprensibles y tremendamente amplios. Por cierto, el libro de Reisman es un suicidio, al menos no es tan ameno como el de Mankiw. Te lo digo yo que me he leído el dichoso Capitalism a ratos en la biblioteca de mi facultad (con esa dichosa doble columna en cada página) y te puedo decir que es tremendamente interesante (bueno, más bien curioso) para alguien que ya sabe economía, pero para un lego...

Y si Mankiw tiene guiños socialistas, recuerda que será en aspectos concretos y en teoría económica avanzada. Y que en el peor de los casos será apróximadamente 100.000 veces más liberal que el más liberal de los políticos del PP. Unos gustan de llamar a eso socialismo, pero no es mi caso.

De Friedman es difícil encontrar cosas en castellano. Si puedes leer "Capitalismo y libertad" no lo dejes pasar.

No estoy seguro de mi asistencia Jose Carlos, pero de ir aseguro que algo comento.

Un saludo

Eh, eh, que a mí Friedman me parece una pasada. Es muy bueno, aunque en mi modesta opinión le haya ocurrido como a varios economistas. Que se ha especializado en lo que peor hace (teoría monetaria). Pero por supuesto que hay que leerle.

Yo me quedo con sus escritos de política económica y con su Monetary History of the United States, 1867-1960.

Milton yo tengo un nivel alto de inglés, si los libros los pido en español es para poder prestarlos, cuando me recomienden libros pueden hacerlo perfectamente en ese idioma.

Yo todavía no sé si soy austriaco o qué soy, pero leo de todo, de todas formas sigo creyendo en el estado, pero en los limited governments.

Por cierto milton, xavier sala i martin me contestó un post, me hablo bien de los austriacos, aunque se identificaba con la escuela de chicago libertaria, me dijo, con friedman y becker.

Y milton sabes que tu opinión la valoro mucho, de todas formas, en los artículos de aipenet casi todos los economistas coinciden en temas cruciales, desde la ignorancia no veo tantas diferencias.

Voy a leerme los dos, y terminarme la acción humana, pero a la desaparición del estado más que argumentos le tengo miedo, vengo de la izquierda dura, bastante he avanzado, y tampoco me parece del todo rechazable un intervencionimo utilitario constitucionalmente limitado.

De todas formas tampoco entiendo esa polémica entre mises y chicago boys, al menos en los artículos de opinión no se perciben tanto esas contradicciones, será cuestión de profundizar.

Séneca, haces muy bien en estudiar sin prejuicios. Lo que hay que hacer es buscar la verdad sin término, como nos enseñó Popper.

Parece que no hay constitución que aguante si la gente se vuelve intervencionista, seneca (te escribí el e-mail, por si acaso).

Milton nuevamente a la carga contra los austriacos. Supéralo. De Friedman, yo me quedo con Free to Choose.

El problema es que hay liberticidas en todos los estados porque les conviene. Cuidado con los estados más grandes.

Se puede ver en ese libro sumamente sofisticado y técnico de Reisman que es un libro de economía, eso rápidamente, también que no es un libro que cualquier economista pueda escribir y que el análisis es envidiablemente profundo. No sabría cómo no darme cuenta de eso, a pesar de que prefiero a otros economistas.

Desde una perspectiva puramente académica, ¿ha escrito, puede xavier sala i martin escribir un libro así? ¿Puede Thomas Sowell? ¿Pudo Friedman? Sugiero que casi nadie puede. Al lado de ese libro, los escritos del eminente Thomas Sowell parecen una novela.

Y Reisman ha escrito menos que otros austriacos.

Repito los ensayos de reisman me gustan, por culpa del mises institute, su página, aipenet y victor davis hanson me acuesto de madrugada todos los días, mí madre dice que no estudiaba tanto ni para las oposiciones, por cierto jose carlos tenía razón, rothbard escribe muy clarito, y mises también, también me gusta mucho un tal skousen.

Y repito, los ensayos de friedman, sobre todo el de la tiranía de los controles son la mejor cura para el intervencionismo.Otro de reisman sobre el mismo tema, con las invevitables diferencias de estilo, no me parecieron tan diferentes sus planteamientos, de hecho coincidían en lo contraproducente de las asfixiantes regulaciones estatales, de política monetaria poco puedo decir.

Buenas. Yo también escuché el programa. Me encanta esa terturlia, sobretodo Iranzo, Braun y Urbaneja.
Gracias Seneca por pedir recomendaciones porque a los demás también nos vienen bien. Es que uno entra en este foro y cuando se habla de economía uno se acompleja. Lo que pasa es que la carrera es la carrera.
Yo, en la carrera (asignatura de Economía Política de Derecho) estudié casi todo el Samuelson. Está bastante bien para apreder ideas generales y para tener un primer contacto con la economía. Es bastante ecléctico y explica algo de las diversas corrientes.
Otro libro de introducción que me gustó fue el que recomendó el Profesor Raga en la tertulia de la COPE, Principios esenciales de economía de Schiller. Lo que pasa es que se queda un poco corto.
De liberalismo leí La economía en una lección, que es muy didáctico pero se queda también un poco corto.
Ahora voy a ver si puedo con el del Mankiw (si lo recomiendan Urbaneja e Iranzo será bueno) y con la introducción al razonamiento económico que empecé y parece interesante. El problema es el tiempo.
Seguiremos tomando nota. Saludos

Yo estudié derecho también, nosotros utilizamos el mochón, también leí el de hazlitt, pero quiero profundizar bastante, te recomiendo el de sala i martin.

¿A cuál te refieres con introducción al razonamiento económico?

Es imprescindible publicar una guía de los libros que debemos leer, que la diseñen los que más saben si quieren, para que los profanos profundizemos, tienes razón pfl2.

Saludos. Me refiero a la obra de David Gordon que tradujeron aquí. Está en www.liberalismo.org/pdf/235.pdf
Sí, estaría muy bien una lista de libros. Yo, quiero leer primero libros de divulgación de diversas teorías para tener una base y luego profundizar en el liberalismo económico que es lo que más me gusta desde me estoy interesando en el tema.
Por cierto, ya que dices que has estudiado derecho, ¿no has pensando hacer un postgrado en economía aunque sea a distancia? Tener otro título nunca viene mal y si además se aprende. Lo digo porque yo estoy meditando hacer el de la UNED cuando acabe la carrera (alguna vez, supongo) porque porque es muy flexible y parece completo: www.uned.es/master-economia

Séneca, luego te contesto el e-mail.

El Samuelson no está mal, pero yo prefiero el Mankiw.

El de David Gordon no me parece muy bueno y además tiene el inconveniente de que empiezas aprendiendo con unas restricciones impensables para cualquier economista, por ejemplo las matemáticas. Sin econometría todo se queda cojo. Es más, sin análisis gráfico se pierden muchas ideas (cómo será que hasta Rothbard hace análisis gráfico en su tocho a pesar de estar contra el mismo...).
Además, no es bueno empezar con algo tan heterodoxo.

Por lo que dice Séneca: Pues sí, a la hora de la verdad e liberalismo es el liberalismo por algo. El problema es cómo se llega a las mismas conclusiones. Pero de que son las mismas, es verdad que montones de veces son las mismas.

milton dinos si fuiste a la conferencia de Fujuyama, yo la verdad pasé de ir, no me interesa mucho ni comparto en general muchos planteamientos.

Pues al final no fui...

Lo siento mucho pero he tenido que hacer cosas. Eso sí, espero ir a las siguientes. No es fácil planificar ir a una conferencia de la que te enteras a altas horas de la madrugada, aunque ayer lo veía todo fácil.

Un saludo

Fukuyama kise decir claro ;)