17 de Diciembre de 2004
« Apaciguamiento | Principal | Interventionism, An Economic Analysis »
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera
Hacer de la pobreza historia
The Economist ha publicado un reportaje titulado Making poverty history. Cito:
Recuerdo el orden de magnitud de las últimas noticias: 250 millones de asiáticos, arrancados de la miseria en 5 años.
Este alivio de la pobreza, de la verdadera pobreza, se ha producido tras la adopción de políticas menos socialistas y más favorables al libre desarrollo humano:
En el inmediato futuro podemos esperar tres líneas de política sobre el problema de la pobreza en grandes áreas del mundo, de acuerdo con el artículo:
1) Aumento de las medidas de ayuda.
2) Condonación de parte de la deuda de los gobiernos de varios países.
3) Liberalización del comercio.
Las ayudas matan. Destruyen riqueza en lugar de crearla, mantienen y corrompen a los dirigentes de los países pobres y pervierten el esfuerzo productivo de los pueblos. No alivian la pobreza, sino que la mantienen y la crean.
La condonación de la deuda no vale de nada si acto seguido no se adopta por parte del gobierno beneficiado un comportamiento financiero sano. Y estas condonaciones no favorecen precisamente eso. Por otro lado parte de las deudas que se condonan tienen tanto valor como las obras completas de Alfonso Guerra, por lo que la medida tiene mucho de maquillaje.
La liberalización del comercio es la verdadera vía al desarrollo, aunque tiene que estar acompañada de otro tipo de políticas en el interior. Cito de nuevo el artículo:
Afortunadamente para los más pobres, uno de sus grandes enemigos, el candidato de The Economist para presidir los Estados Unidos, no se hizo recientemente con el poder.
En los países ricos ha sido posible cambiar el foco de la política social de la pobreza absoluta (ahora una rareza) a la relativa; un enorme paso adelante. En los países pobres, también, hemos visto en las dos últimas décadas un aumento sin precedentes en los ingresos y en los niveles de vida de cientos de millones de personas, principalmente en Asia, que ya no tienen que luchar simplemente para sobrevivir de un día para otro. La continuación de los recientes ratios de rápido crecimiento económico en India y China solamente, promete liberar a centenares de millones más de la pobreza durante la próxima década.
Recuerdo el orden de magnitud de las últimas noticias: 250 millones de asiáticos, arrancados de la miseria en 5 años.
Este alivio de la pobreza, de la verdadera pobreza, se ha producido tras la adopción de políticas menos socialistas y más favorables al libre desarrollo humano:
Las reducciones en la pobreza en ambos países son principalmente el resultado (...) no de la caridad de los países ricos, sino de un mejor gobierno doméstico, lo que incluye la provisión de una educación y sanidad básicas y, de forma crucial, la liberación de los mercados.
En el inmediato futuro podemos esperar tres líneas de política sobre el problema de la pobreza en grandes áreas del mundo, de acuerdo con el artículo:
1) Aumento de las medidas de ayuda.
2) Condonación de parte de la deuda de los gobiernos de varios países.
3) Liberalización del comercio.
Las ayudas matan. Destruyen riqueza en lugar de crearla, mantienen y corrompen a los dirigentes de los países pobres y pervierten el esfuerzo productivo de los pueblos. No alivian la pobreza, sino que la mantienen y la crean.
La condonación de la deuda no vale de nada si acto seguido no se adopta por parte del gobierno beneficiado un comportamiento financiero sano. Y estas condonaciones no favorecen precisamente eso. Por otro lado parte de las deudas que se condonan tienen tanto valor como las obras completas de Alfonso Guerra, por lo que la medida tiene mucho de maquillaje.
La liberalización del comercio es la verdadera vía al desarrollo, aunque tiene que estar acompañada de otro tipo de políticas en el interior. Cito de nuevo el artículo:
La liberalización, por contraste, debería ser una opción simple para los políticos que luchen contra la pobreza. Oxfam, un grupo revidicativo, estima, por ejemplo, que un incremento en un uno por ciento en la participación de África en las exportaciones mundiales tendría el valor de cinco veces la participación del continente en ayuda y condonación de la deuda. No obstante, la liberalización requiere de los políticos de los países ricos que se enfrenten a los portavoces de los intereses proteccionistas en casa. Esto puede resultar penoso y políticamente costoso, por lo que requiere coraje.
Afortunadamente para los más pobres, uno de sus grandes enemigos, el candidato de The Economist para presidir los Estados Unidos, no se hizo recientemente con el poder.
Comentarios
A veces no entiendo a the economist, no sé que le veían a kerry, es de extrema izquierda, el magnífico andres oppenheimer afirmaba que incluso en muchos países de américa latina casi preferían a bush-pese a su feroz anti-americanismo-, por que kerry ponía en peligro los recientemente implementados tratados de libre comercio, aunque no entiendo como esos tratados tienen más de quinientas páginas, un tratado de libre comercio tan denso y extenso me huele a chamusquina.
Podemos observar como en los últimos años la renta per cápita de la mayoría de paises de Asia y Sudamérica ha ido progresando en un "one to one" prácticamente con la del principal motor económico, los USA. Sin embargo en Ýfrica esto no ocurre. Una gran parte de los paises Africanos o bien están gobernados por sátrapas que se han llevado todo el dinero dejando al pueblo en la miseria o bien han pasado por sistemas socialistas genocidas que les ha dejado exangües.
Lo que necesitan todos los paises menos desarollados es el libre comercio, dinamitar sus sistemas proteccionistas y exportar. Lo están pidiendo literalmente a gritos. Hace falta que los tiranos lo permitan, o mejor dicho, que no haya tiranos. Como decía Revel, el socialismo es intrínsecamente criminógeno, así pues lo primero que hay que hacer allí donde esté implantado es obturarlo, aniquilarlo. Con el nunca llegará la auténtica prosperidad para el pueblo. El pueblo del "tercer mundo" es el primero en pedir la mundialización. Los comunistras trasnochados de occidente intentan impedirles el desarrollo. Siempre han sido los mismos liberticidas.
Un abrazo liberal.
Lo que necesitan todos los paises menos desarollados es el libre comercio, dinamitar sus sistemas proteccionistas y exportar. Lo están pidiendo literalmente a gritos. Hace falta que los tiranos lo permitan, o mejor dicho, que no haya tiranos. Como decía Revel, el socialismo es intrínsecamente criminógeno, así pues lo primero que hay que hacer allí donde esté implantado es obturarlo, aniquilarlo. Con el nunca llegará la auténtica prosperidad para el pueblo. El pueblo del "tercer mundo" es el primero en pedir la mundialización. Los comunistras trasnochados de occidente intentan impedirles el desarrollo. Siempre han sido los mismos liberticidas.
Un abrazo liberal.
Disiento.
No tengo ninguna duda que el libre mercado es la mejor arma contra la pobreza, uno de mis tantos motivos por el que soy liberal, pero en Sudamérica, Alaves, no hemos experimentado esa mejora que tu dices. Para nada, hoy la Argentina tiene los mismos ingresos que hace 50 años! 3500 dólares, un 20% mayor a aquel ingreso que nos había convertido en potencia(1915). Brasil posee ingresos que hace 40 años fluctúan entre los 2000 dólares y los 4000. Venezuela se ha derrumbado, Colombia sigue estancada, Uruguay se mantiene, Paraguay debe de ser el peor ejemplo (3000 dólares), Perú lo mismo. Con la excepción “ a medias” de Chile, los demás países han experimentado retrocesos mas que avances. Estados Unidos es el motor de Sudamérica, pero esto no se refleja en los ingresos.
En Asía al igual que en Sudamérica, existió un libre comercio “trucho”, dirigido por los altos mandos políticos, que decían que sector debe ser el favorecido y cual otro “el perjudicado”. Esa economía “neo soviética”, encontró su techo en los ’90, quien encontró el camino hoy tiene algún tipo de perspectiva quienes no, siguen estancados.
Por eso mismo no creo que los modelos a imitar sean los asiáticos y muchos menos los latinos. Pero hago un paréntesis y pienso, ( si abriendo un poquitin la economía, se redujo en 250 millones el numero de pobres. Sé entonces que el camino es la liberalización completa).
Por ultimo: no soy partidario de las liberalizaciones gubernamentales, pues como estas se presentan se extinguen, pero hacía falta un baño de libre comercio en este mar de hambruna proteccionista.
No tengo ninguna duda que el libre mercado es la mejor arma contra la pobreza, uno de mis tantos motivos por el que soy liberal, pero en Sudamérica, Alaves, no hemos experimentado esa mejora que tu dices. Para nada, hoy la Argentina tiene los mismos ingresos que hace 50 años! 3500 dólares, un 20% mayor a aquel ingreso que nos había convertido en potencia(1915). Brasil posee ingresos que hace 40 años fluctúan entre los 2000 dólares y los 4000. Venezuela se ha derrumbado, Colombia sigue estancada, Uruguay se mantiene, Paraguay debe de ser el peor ejemplo (3000 dólares), Perú lo mismo. Con la excepción “ a medias” de Chile, los demás países han experimentado retrocesos mas que avances. Estados Unidos es el motor de Sudamérica, pero esto no se refleja en los ingresos.
En Asía al igual que en Sudamérica, existió un libre comercio “trucho”, dirigido por los altos mandos políticos, que decían que sector debe ser el favorecido y cual otro “el perjudicado”. Esa economía “neo soviética”, encontró su techo en los ’90, quien encontró el camino hoy tiene algún tipo de perspectiva quienes no, siguen estancados.
Por eso mismo no creo que los modelos a imitar sean los asiáticos y muchos menos los latinos. Pero hago un paréntesis y pienso, ( si abriendo un poquitin la economía, se redujo en 250 millones el numero de pobres. Sé entonces que el camino es la liberalización completa).
Por ultimo: no soy partidario de las liberalizaciones gubernamentales, pues como estas se presentan se extinguen, pero hacía falta un baño de libre comercio en este mar de hambruna proteccionista.
Lo que quería decir es que como decía un informe del banco mundial elaborado por los economistas David Dollar y Aart Krav (que fue silenciado vilmente)
"El aumento de la renta en los paises más pobres, los paises que se encuentran en la quinta parte inferior de la escala, es porcentualmente la misma, a largo plazo, que la del conjunto de los paises del resto del mundo[...]" "Cuando la renta media por habitante en el planeta aumenta un 1%, la de los paises pobres aumenta en la misma proporción"
Dollar y Krav lo llaman la ley "del one to one"
Se trata de una descripción, de historia, no de previsiones. Pero esto no esta tan claro en Ýfrica, donde por motivos puramente políticos y no económicos están en la ruina.
Se puede encontrar más información sobre esto en el libro de Jean FranÇois Revel "La obsesión antiamericana".
"El aumento de la renta en los paises más pobres, los paises que se encuentran en la quinta parte inferior de la escala, es porcentualmente la misma, a largo plazo, que la del conjunto de los paises del resto del mundo[...]" "Cuando la renta media por habitante en el planeta aumenta un 1%, la de los paises pobres aumenta en la misma proporción"
Dollar y Krav lo llaman la ley "del one to one"
Se trata de una descripción, de historia, no de previsiones. Pero esto no esta tan claro en Ýfrica, donde por motivos puramente políticos y no económicos están en la ruina.
Se puede encontrar más información sobre esto en el libro de Jean FranÇois Revel "La obsesión antiamericana".
¿Le interesa a Occidente abrir sus fronteras a productos agrícolas que compitan con sus hiper-subsidiados productores locales?
¿Obligarán los gobiernos del Norte a sus líderes amigos del Sur a ser menos corruptos y abrir sus economías cuando sus grandes empresas se benefician de la situación (mano de obra y materias primas baratas)?
El libre comercio y la apertura económica son una de las respuestas al problema del subdesarrollo (más vale enseñar a pescar que regalar pescado) pero la pelota está tanto en los tejados de los países pobres como en los de los países más ricos.
Saludos
¿Obligarán los gobiernos del Norte a sus líderes amigos del Sur a ser menos corruptos y abrir sus economías cuando sus grandes empresas se benefician de la situación (mano de obra y materias primas baratas)?
El libre comercio y la apertura económica son una de las respuestas al problema del subdesarrollo (más vale enseñar a pescar que regalar pescado) pero la pelota está tanto en los tejados de los países pobres como en los de los países más ricos.
Saludos
No sé si es exactamente fuera de tema, pero esto es buenísimo.
http://progres.blogspot.com/2004/12/europa-levanta...
Es genial. No es que parodie una de las contradicciones tan flagrantes del progrerío en temas de desarrollo económico, es que parodia los fallos que suelen tener cuando de tantas, tantas ganas de dañar que tienen las presentan ellos mismitos.
http://progres.blogspot.com/2004/12/europa-levanta...
Es genial. No es que parodie una de las contradicciones tan flagrantes del progrerío en temas de desarrollo económico, es que parodia los fallos que suelen tener cuando de tantas, tantas ganas de dañar que tienen las presentan ellos mismitos.
No se admiten ya más comentarios.