17 de Diciembre de 2004

OFF TOPIC.
Daniel, carlos rodriguez braun está participando en la sección de comentarios del artículo de juan ramón rallo sobre su último libro.

Pues yo estoy de acuerdo, Daniel. ¿Y por qué cambiaron a la representante 3 días antes de la comparecencia?

Y me parece vergonzoso que tenga más "impacto mediático" la Manjón que el representante de la AVT, hombre bastante más sensato y presentable. Y que denuncia una verdad como un puño: hay víctimas de 1a, y de 2a.

Bueno, aun es muy pronto para convertir a la señora esa en una mutacion tipo la Bonafini, ademas supongo que habran mas opiniones en su asociacion, y nadie que imponga criterios.

Estoy de acuerdo. Yo diría más, se venía venir y por eso es peor.

Esto es el "argumentum ad misericordiam", una de tantas marranadas argumentales de los que a toda costa quieren ventaja política.

La izquierda en la totalidad de la política que hace (y casi no hace otra cosa) carece de freno moral.

Siempre las ha habido. Las que sufren el sindrome de Estocolmo son las buenas, las que combaten a los terroristas son las malas, radicales, fascistas y no dialogantes.

No os perdáis la entrevista que le hizo Gemma "ustedes que puede, dialoguen" Nierga en la SER. Sin comentarios.

Totalmente de acuerdo Daniel.

Un abrazo liberal.

La cosa esta de la Manjón la van a pagar muy cara los progres. Están aparentemente muy contentos pero todos los argumentos que esgrimen van a la defensiva. Primero, Escolar está atiborrándose con las entrevistas a esa mujer en lo que parece una operación de propaganda "por saturación". No se ponen estos a insistir si no vieran la necesidad. No es paradoja sino arrabalerismo que insistan con lo más erróneo: repetir hasta que la gente lo vea normal, se dicen. (Recuérdese la insistencia contumaz, típicamente de intoxicación progre, de Moratinos y su acusación al PP de apoyar el golpe de estado de Venezuela)

Segundo, se están enredando con suma facilidad. Algún idiota tras el lío moral que ha montado (que ha destapado, más bien) esta mujer ha llegado a admitir que los atentados influyeron en el resultado electoral (naturalmente no se da cuenta ya que saca el tema por la evidente influencia que tuvo el atentado a Aznar en las elecciones posteriores). En este último caso queda especialmente patético puesto que no puede ser mayor el contraste entre el trato a las víctimas de Aznar y el de ZP y argumentar por ese lado lo pone en evidencia. Otro bobo achaca la presunta mala leche de Losantos al atentado que sufrió. Hay muchísimos comentarios combinando el insulto con el victimismo que es, recordémoslo, el último recurso de un progre cuando está perdiendo la discusión (la misma intervención de Manjón, insultante para las víctimas de 2ª y arrastrando su desgracia una y otra vez es, sin duda, la operación que han montado PSOE y aliados en esa línea)

Yo diría que están muy desesperados, que se les hunde el barquito de tantos agujeros que tiene. Algo están percibiendo en la opinión general que los pone muy nerviosos.

La pregunta vuelve a ser, ¿por qué le interesa mas meter en la carcel a Aznar que a los terroristas?. Parece, que en el fondo vea normal que éstos mataran a su hijo, porque Aznar les obligó a ello.
"Quiero pedir actuaciones al Fiscal General y mis abogados ya están trabajando en ellas.

¿Qué actuaciones?
Queremos convertir algunas responsabilidades políticas en responsabilidades penales.

¿Va a ir a por quien estaba en el poder?
Voy a ir a por aquellos que teniendo avisos o indicios no contrataron traductores de árabe mientras los terroristas estaban dando las últimas órdenes para asesinar a mi niño, que destruyeron cintas grabadas en árabe, que las guardaron en cajones... No nos conformamos con la destitución del jefe de la Guardia Civil de Gijón. El señor Bolinaga era una pieza de un ajedrez que tenía por encima un montón de cargos políticos, policiales, de todo tipo, que tendrán que rendir cuentas."

Ni una de sus palabras es del tipo:
"Quiero que se coja a toda persona que participó en el atentado. Quiero saber quien dió la orden de matar a mi hijo, etc."

Y el remate:
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
Serán cosas del azar...

Pues Daniel, yo estoy plenamente de acuerdo contigo. No todo vale. La situación de Pilar Manjón no le permite ser inmune a críticas. Pero no es sólo eso, sino que además mintió:


¿Cree Vd. que se merecio el PP y en especial Aznar y Sra. que les dijeran asesinos? ¿Condenaria vd. esa actuación?

No sé quién les ha llamado asesinos. En el grupo de las víctimas concentrados en silencio ante las Cortes, tanto el día de la comparecencia del señor Aznar como del señor Zapatero, nuestro lema era el silencio, porque nosotros somos las víctimas, sólo nuestras camisetas rezaban con un logo de 'Transparencia'. La imputación de un delito es algo que nunca saldrá de mi boca.


Hay que tener cara. Cuando todos sabemos las declaraciones que ella ha hecho y los gritos de "asesino" a Aznar. Nunca olvidaré estas dos declaraciones suyas, que por supuesto hicieron que para mí sus palabras perdieran todo el crédito:


(A mi hijo) no le ha matado una raza ni una religión, a mi hijo le ha matado el odio asesino que han sido capaz de inculcar en corazones mesiánicos, Aznar, el trío de las Azores, ese odio ha matado a mi hijo y a 190 trabajadores que son nuestra clase, no lo olvidéis, los nuestros, que también caen en Irak, en Palestina...



A las 7.30 de la mañana del 11 de Marzo los fascistas que han venido hoy a provocarnos no iban en los trenes, les llevaba a clase sus papás en el Audi.


¿No es increíble?

ellroy, no había leído la segunda noticia. Esto ya es el no va más... Eso se llama pagar por los servicios prestados.

Qué triste.

Me niego a escribir en la bitácora de Escolar, el perfecto, pero a lo mejor sería interesante que se leyera la noticia. Seguro que lo primero que se lo ocurre a uno de esos "avispadísimos" comentaristas es decir que no es un diario de fiar, que todo lo que dice es mentira.

Son asín, señora, son asínas.

Lo que no se da cuenta esta señora es las responsabilidades que quiere depurar. Si se empieza a tirar de la manta con los mandos de Asturias a lo mejor se puede descubrir: a) que el atentando no es de esos mesianicos ( participación trashorras, toro etc, gente no olvidemos que mucho antes colaboraba con ETA ), que estos solo pusieron la carne de cañon.
b) que la incompetencia de los mandos asturianos era deliberada porque no servían precisamente al gobierno con lo cual se podía haber evitado pero no se hizo para culpar a Aznar.
c) que dichos mandos suministraban información a ciertas persona ( Vera ) que a su vez la trasladaba a otras personas muy ligadas politícamente a esta señora ( me refiero de momento a los días 11 a 14, aunque cada vez la sospecha es mas clara de que pudieran haber empezado antes ).
Son solo algunas reflexiones

No es políticamente incorrecto, Daniel. Es, simplemente verdad. Mi punto de vista es que la Sra. Manjón es, directamente, una impúdica y una desvergonzada. Lo es, porque so capa de un lagrimeo contínuo, unos pucheros indecentes, una exhibición de "sentimientos" que no son más que recursos ante unas cámaras cuya presencia había exgigido, esta individua expuso un discurso que ahondaba en todo lo que pretendía censurar. El uso "político" de las víctimas. La distinción entre víctimas de uno y otro terrorismo, que no es otro el objetivo de las aceleradas medidas que está tomando el desgobierno de Rodriguez. A mí esta individua, con sus abrazos con Rubalcaba, no me la mete doblada. Busca, ostentosamente, la prebenda que el PSOE reparte con largueza. Se busca su nicho político (sí, hay nichos para los vivos tambien). Se puede haber perdido un ser querido en un atentado y mantener cierta coherencia y cierta dignidad. Para que no se me acuse de loar solo a los de mi cuerda, un ejemplo es la Sra Pagazaurtundúa, firme en su convicción, y serenamente dolida. No le he oido una barbaridad, ni le he visto una lágrima, y me parece una mucho más digna representante que esta quintacolumnista del lobby rojo llamada Manjón.

Ya tenemos nuestra Bonafini: Se llamas Manjon, aunque algo me dice que un dia se podrá cambiar la J por la G. Preside a las "Madres de la plaza de Marzo"... Para madre, la que le ha salido a ella.

Curiosa la diferencia organizativa, de trato institucional, etc, entre victimas "del terrorismo" y "del 11-M". Entre brumas, yo veo la causa. Los del 11-M son los muertos que deben pesar en la conciencia de Aznar (¡toma rima!), y sus asesinos eran solo unos airados musulmanes a los que hasta se puede comprender...

Off topic: En el muy derechista diario de Navarra, ediciones papel y digital, era posible leer la intervencion integra de Manjon.. A Alcaraz, que le den por donde amargan los pepinos.

Coincido plenamente. Que sea una víctima, no la convirte en infalible y moralmente intachable. Dice la señora que han de ventilarse responsabilidades, pero ella las ha asignado ya cual juez onmisciente. No señora, lo siento. Pero no es así.

Sigan así, sigan así, sigan así, sigan así, mil millones de veces. Ojalá sigan siendo políticamente incorrectos mil millones de años. Así lograremos los que estamos hasta los cojones del partido popular que nunca jamás vuelvan a gobernar Ansar y cía.

Abencerraje, no lo dudes. Diremos y haremos lo que nos apetezca precisamente porque somos libres y nadie nos tiene que dictar cómo pensamos o qué decimos. Lo que parece que no es tu caso...

Abencerraje, abencerraje
moro de la morería
¿quien te ha dado a tí licencia
para decir tonterías?

Y si no ya vendra el tio Osama y su amigo Vera a ayudar ,¿ eh, mamoncete?

aencerraje es la excelente confirmación de la estrategia principal de esta gente: ni una idea, ni una propuesta, ni un argumento, odio antiderecha porque la derecha osa no plegarse a sus dictados políticamente correctos. Estos su pudieran nos metían en el Gulag a todos. La tea está todavía encendida.

Estos odian todo lo que ignoran.

¿Te gusta el presidente Zapatero, abencerraje?

En lo que a mi respecta, la Sr. Manjón merece mi más absoluto desprecio y repudio moral, estético y, por ende, intelectual, desde el mismo instante en que se accede presta a compartir su dolor -dificil adivinar cómo demonios puede ni siquiera intentarse eso- y se trueca en gimoteante engranaje del preciso mecanismo de demonización y posterior purga del partido político que en aquel entonces gobernaba. Claro que es políticamente incorrecto decir que el mero hecho de haber sufrido la barbarie terrorista -mejor dicho religiosa, en este caso- no otorga ningún privilegio racional para analizar las causa y consecuencias del mismo. Tan impopular como cierto. Parece ahora que el dolor convirtiera a un necio con carnet en fino analista florentino.
Ni una sóla palabra ni fugaz comentario de la ilustre plañidera acerca del fanatismo religioso y del salvaje terrorismo que, ineluctablemete, de aquel se deriva. Nada que reprocharle a los imanes, ulemas y demás voceros del exterminio de infieles que incubaran el huevo de la serpiente que devoraría a su hijo. Ni un cauta admonición a la grey que Osama pastorea y que esta izquierda de hoy acoge y bendice de modo suicida.
Tengo entendido que al hijo de la Sr. Manjón lo asesinaron los vicarios terrenales del Altísimo cuyo atributo es exterminar infieles. También tengo entendido que, tanto ella como esos que su ignorancia llama "fascistas", son -somos- infieles.
Ni una palabra dijo la señora.¿Moral del esclavo se llama a eso?

A mí me resulta incomprensible un asunto formal, pero que creo que es importante:

¿por qué en la comisión de investigación?
¿por qué no pudo hablar en una rueda de prensa normal?
¿es que tenía algún dato de interés para la comisión de investigación?

Fue el epílogo a la infamia y al esperpento esenciales a esa comisión desde el instante de su apertura. Un conmovedor broche a la medida de la intención latente -y en muchas ocasiones, manifiesta- de los partidos del odio y la mentira de culpar al anterior gobierno del atentado.
Nada mejor que un impostado patetismo y una retórica huera para culminar el proceso de satanización del "trio asesino de las Azores". A todos aquellos votantes a los que ni siquiera les fuera dado el don de la lectura de "El País" nada mejor que epatarles con los lagrimones de una víctima del imperialismo feroz.
Claro que tenía algo de interés que aportar. Lo más obsceno de toda la comisión. Lo más eficaz, también.

Geigho un marxista confeso dando lecciones de derechos humanos, lo que hay que ver, como se nota que lee a rosa luxemgulag.

Sí, amigo, lector de Marx. Marxista soy. Y si a ti te parece bien, puedes llamarme "Platonista", "Aristotelista", "Spinozista", "Freudista" o "Sartrista". Esa es tu lógica. Enhorabuena. Como en el futbol, campeón. Sólo te falta la bufanda liberal y, hala, me tiras tu bote de cerveza a la cabeza...
No mereces un comentario más sesudo, amigo. Y lo fascinante es que, en aspectos concretos de la realidad política, probablemente sean más nuestras coincidencias que nuestras divergencias. En fin, madurarás. Hay algunos mimbres.
Un saludo

No sé si el comentario de séneca era tan ofensivo... pero me ha gustado el primer párrafo de la réplica de geigho (aunque creo que no hacía al caso).
En el segundo párrafo, en cambio, el "marxista confeso" se deja llevar por la sangre caliente, y le queda menos redondo.

Lo que ocurre es que me parece exageradamente imbecil el que, para algunos, un leve roce con las tapas de "El Capital" convierta a uno en un frio asesino de kulaks, en un pétreo torturador de la Lubianka o en un guardia rojo del Lao-Gai. Un día de estos, culpan a Juliano o a Epicuro de la quema de Iglesias y de las violaciones de monjas en la Guerra Civil.
Es mala cosa tener que anotar cosas tan obvias.
Un saludo

Yo me uno a lo que ha dicho alguno por ahí: esto es el resultado de un error de base, que es ni más ni menos que llevar a las víctimas (mejor dicho, a una señora que capitanea a un grupo de víctimas) a hablar en una Comisión Política de investigación. Eso es un dislate, una especie de lavadero de conciencias infame. Y el hecho de que esta señora se haya prestado dice muy poco en su favor.

Me reitero en lo dicho. Seguid así de políticamente incorrectos, y de paso, seguid igual de obtusos y de incultos, seguid menospreciando lo que desconocéis, y seguid bajando la mirada o mirando para otro lado igualitos que Zaplana y con su misma estatura moral. Y desde esa estatura moral diminuta y despreciable, seguid ladrando vuestro odio hasta encontrar el justo premio: ni tan siquiera el desprecio: sólo el eco de las carcajadas y risas con que os burláis de todo un pueblo.

" seguid bajando la mirada o mirando para otro lado igualitos que Zaplana "

¿Miramos, por ejemplo, a la trama de Asturias, a Pedro J. y a tantos que se han negado los sociatas y demás partidos de la coalición de gobierno a que comparezcan en la comisión?

¿La altura moral del "queremos saber" o la del "ahora no queremos saber"?

"sólo el eco de las carcajadas y risas con que os burláis de todo un pueblo."

¿Las carcajadas a "cara de perro" de la vicepresidenta descalificando a los jueces y obispos o las de los redactores de El País mintiendo sobre la propiedad de las páginas de internet de gente que los critica? ¿O son esas risas tuyas en forma de insulto y odio a chorros?

¿Y la burla no será la de los del "ya no queremos saber"?

Eres un idiota moral de los que hay tantos.

Hablando de mirar a otro lado.
Nadie se fijó en Llamazares poco menos que mirando al techo cuando intervino el representante de la Asociación de Victimas del Terrorismo.
Y la expresión de algún otro representante político poco menos que diciendo: ¿cuándo terminará de hablar este pesado?.

abecenrraje Redestruido.

Bueno geigho, no pensé que te lo ibas a tomar así, es verdad que las etiquetas son signo de pereza intelectual, a partir de ahora me centraré en tus comentarios concretos y no trataré de descalificarte por tus lecturas, en eso tienes razón, acepta estas humildes disculpas como muestra de un nuevo comienzo en esta relación marcada por la lejanía ideológica.

Estos izquierdistas quieren que sintamos su misma incertidumbre.

Bueno, parece que si es alguien sospechoso. Aqui habia un apologista de sendero que hacia distingos entre victimas "pituquitos" (de barrios acomodados) y las "victimas de la pobreza y el sistema" (que curiosamente tambien los terroristas mataban). Sobre semejante doble moral tambien se baso el lloriqueo insultante de las abuelas de Mayo por los terrucos del MRTA aqui.
Pero esto no es tan dificil de entender, cuando hay victimas en un atentado, sus sobrevivientes y deudos bien pueden: a) llenarse de rencor, de ira contra los atacantes y promover la revancha, b) pero tambien su ideologia encauzar este sentimiento a otros que considere responsables incluso su Estado o gobierno (lo que ustedes llaman como variante del "sindrome de Estocolmo" es propio de esto, y los agresores bien pueden darse satisfechos de este efecto, y lo mas macabro: que la lucha politica se alimente de esto o lleve agua para su molino) o bien c) simplemente tratar de seguir adelante sin rencores (lo mas raro pero se han dado casos). Cuando un atentado afecta a una persona, le destruye parte de su vida, pero no necesariamente la cambia tanto como para que su pensamiento e ideologia desaparezcan.
Ahora bien, no se debe faltar a la verdad, ni siquiera utilizando como bandera el punto de vista de los afectados, y tampoco en ningun caso justificar el terrorismo, cuyo metodo es el verdadero peligro de este siglo.

Un detalle de la Manjon que conviene comentar es el de la vestimenta elegida : Ropa negra en plan Bernarda Alba (¿mandato de Moncloa?). Daba la sensacion de una Medea de barrio bajo encarnando el Dolor.... A eso se le llama puesta en escena.

Y empieza, por supuesto, a cobrar los favores prestados. Se publica hoy en la Razón que la Manjoasociación ha sido gratificada con 80.000 euros (de cuyo uso me temo tendrán que dar pocas cuentas), y la AVT, mayor, más representativa y de más larga trayectoria (sólo faltaba), se queda en 40.000 euros que, a no dudar, se le echarán en cara y fiscalizarán convenientemente. Manjón se va, como aventuré ayer, conviritiendo en Mangón.En este pais casi no hay ejemplo de vivillos que han vivido a cuerpo de rey despues de una desgracia (Joaquin Jose, el condenado en los satanicos USA, o el famoso Padre coraje de Alcasser)

Estar afiliado a CC.OO. y simpatizar con I.U. es la mar de legítimo, como comprendereis. No creo que sea motivo de inhabilitación para hablar en nombre de un colectivo de víctimas del 11-M. ¿Si eres de izquierdas no puedes ser víctima del terrorismo? ¿Si eres de izquierdas y pierdes a un familiar en un atentado no puedes hablar en público? ¿Por tu afiliación sindical? ¡Qué absurdo!¡Roza el delirio! Os llamais liberales y estais poniendo en duda la libertad sindical de los trabajadores, ya que defendeis que la afiliación reste derechos de ciudadanía. Por cierto, soy afiliado de CC.OO. y en las europeas voté I.U., ¿conservo mis derechos? ¿puedo hablar? Totalitarios disfrazados de liberales, lobos con piel de cordero. Buenas tardes.

Señor Mao_ajo, se le ha olvidado transcribir los lindezas que recibió la señora Manjón de los reunidos en la concentración aznarista. Le dijeron que "se metiera los muertos por el culo". Pero claro, en este país, los incansables defensores del liberalismo prefieren machacar a la señora Manjón por abrir la boca, mientras se hacen los locos ante actos de barbarie fascista como el que he comentado.

Tal vez, Mazag, los digamos aznaristas no le hubieran aconsejado a Manjón dónde poner sus muertos de no haber antes ella arrojado la sangre de esos muertos sobre Aznar y los digamos aznaristas; o aun podríamos decir que los golpeaba a muertazos. Todo lo cual bien podríamos calificar de barbarie, no sé si fascista o no.

Respecto a lo otro, el perder a un familiar en un atentado no convierte milagrosamente a un militante de izquierdas, o de derechas, en un eremita apolítico. Que yo sepa.

Mucho hubiésemos ganado todos si quienes convocaron a Pilar Manjón ante la Comisión parlamentaria del 11-M, y Pilar Manjón, y quienes la han aclamado y también los que la han vilipendiado hubiesen atendido y atendieran a lo que se dice en Mateo 8:18-22 'Dejad que los muertos entierren a sus muertos'.

Haber llevado a esa señora ante la Comisión parlamentaria fue una insensatez. Considerar quienes lo hicieron puede ser lo mismo que reparar en por qué lo hicieron; y no es edificante. Tampoco para la señora Manjón.

Varias cosas:

1.)Creo que si las víctimas del 11-M son algo muy importante, deben de haber comparecido. Creo que debía de haberse señalado ubna mayor crítica a los grupos anti-PP por querer cerrarla casi al comenzar, y felicitar al PP y al Pedro J. por pedir que continñue: si no es por ellos esta señora y a quien representa no hubiera abierto la boca jamás.

2.)Creo que cualquier puede militar donde le plazca y seguir las siglas que desee, pero la izquierda ha apoyado y apoya a los peores políticos y mayores asesinos en masa de la historia de la humanidad, no lo olvidemos, que todos somos muy iguales, todos.

3.)Creo que la comisión está politizada, y considero el adjetivo "politizado" como muy sobradamente despectivo; los políticos siempre han sido una calaña muy despreciable e hipócrita: pocos se han salvado (recuerdos al gran S.Thomas More).

4.)Creo que la comisión ha utilizado a las víctimas, pero a partir de q

4.)Creo que la comisión ha utilizado a las víctimas, pero a partir de que hablara la Sra. Manjón, la lectura politizada es mayor -es lo que tiene la política; es aquello de la lata de gusanos una vez abierta, ¿recuerdan?

5.)Si de verdad lo que importan son las víctimas, estas, y las futuras, lo que debe de hacerse es investigar, pero de otra forma a como se hace, que encima de costarnos idnero, no vale para nada.

6.)Mis comentarios no van a valer para nada, lo sé. Nunca aprenderemos (hoy estoy algo pesimista; póngase en duda el punto 6).

Mazag, ser de IU, de CCOO o de lo que sea es de los más legítimo, sin duda. Lo que no es legítimo es protestar porque se haga uso partidista de las víctimas para, a renglón seguido, la misma que profiere la queja se dedica a utilizar su dolor y su posición de portavoz para explotar de forma partidista (de sus partidos, claro) a las víctimas.