7 de Enero de 2005

Ningún estatista lo criticará. Nunca lo hacen.

No entiendo por qué las entidades financieras (Bancos, Cajas de ahorro) que han prestado sus servicios y cobrado por ellos en lo referente a esos donativos hayan de avergonzarse de ello y, además, devolver lo percibido. ¿Por qué? Soy accionista de una de ellas y lo que le exijo al Consejo de administración es que la gestionen bien y se gane dinero. Nada más. De hacer caridad, en lo que a mí y mis pertenencias incluidas esas acciones corresponde, me encargo y me he encargado yo solito.

Ya tenemos igualdad y fraternidad por obligación política (sí, el lema ese) y solidaridad por eso de ‘lo políticamente correcto’ y socialmente bien visto. Ahora, también tenemos que ser caritativos. ¿Por qué? ¿Por qué tengo que ser fraterno y solidario y caritativo? Lo seré o no según mi conciencia. Pero no quiero que me lo impongan. Ni siquiera indirectamente, como en este caso, haciéndoseme devolver los legítimos cobros por servicios de una empresa de mi propiedad, aunque lo sea en un porcentaje ínfimo.

No a la caridad oficial estatal. No a la caridad obligatoria, falsa, calculada, farisaica. No a la solidaridad ad hoc, gestual, propagandística, de marketing. Sí a la libertad para eso como para todo. Nada más: libertad.

Motilsarra: estoy de acuerdo contigo.
Si el banco cobra una comisión es porque nos presta un servicio. Un buen servicio que no estamos obligados a aceptar. El que quiera que su donación no pague el denostado peaje bancario tiene una clara alternativa: que salga a la calle a darse un paseo por la mañana y haga el ingreso en la ventanilla del banco correspondiente. Así seguro que no le cobran nada. Por supuesto, es mucho más cómodo hacer la operación por teléfono o internet desde la comodidad de nuestra casa.
Para el que todavía no lo lo entienda, ¿qué os parecería que si decido hacer el ingreso en ventanilla coja un taxi para ir al banco y le pida al taxista que me lleve gratis, que es por una buena causa?
O más lejos todavía, si tenemos que mandar un barco de ayuda, ¿qué tal si le pedimos al armador que lo haga gratis?

La coacción nunca es buena. Si el banco, el taxista o el armador deciden regalar su trabajo, bienvenidos sean. Sin embargo, me parece farisaico echar pestes contra los bancos a la primera de cambio en cuanto pasa una desgracia de esta naturaleza y obligarles a suprimir las operaciones so pena de vergüenza pública.

Profundizando un poco más en el tema, se podría discutir qué costes tiene para el banco realizar la transferencia, para el taxista llevarme al banco o para el armador pagar un flete (lucro cesante, coste real de operación, coste de opurtunidad, etc.). En todo caso, que quede claro que cuando nos cobran por la transferencia o por la tarjeta de crédito es por un servicio que nos prestan y aceptamos voluntariamente habiendo otras alternativas disponibles

De todas formas, para el banco también es fácil.
Declara todas esas comisiones no cobradas como donaciones, y encima se lo deducirá de los impuestos.

Es lamentable que el estado tambien cobre impuestos a la ayuda.

Ya es conocido el hecho de que el estado al ser tan caro paraliza la economía empobreciendo a sus habitantes, pero esto ya es deprimente.